Отправлено: 02.09.10 20:17. Заголовок: УФМС утверждает что мы не граждане РФ. Помогите подготовиться к суду!

Вот наша История.
Моя мама Наталья Михайловна 1959 гр, папа Сергей Дмитриевич 1960 гр, моя сестра Ирина 1982 гр и я, Дарья 1987 гр, родились в Казахской ССР, тогда ещё территории Советского Союза.
В 1997 году мы не стали получать гражданство Казахстана, а переехали всей семьёй на постоянное место жительство в г. Пензу в ноябре 1997. В г. Пенза в миграционной службе РФ мы получили статус вынужденных переселенцев 18 декабря 1997 и родителей направили в паспортный стол, где они подали документы на получение гражданства РФ на всех 4ых. Мы, дети, были несовершеннолетними.
После запроса уполномоченными лицами в Р. Казахстан, на имя моей мамы пришло письмо, с которым она обратилась в паспортный стол. После прочтения этого письма Кутдусовой Л.Н (начальник УФМС по Пензенской области в Первомайском р-не г. Пензы советник ГГС 2 класса), мама получила её согласие на написание заявления установленного образца на получение гражданства на всех членов семьи.24 июня 1999 г. нами были получены вкладыши о получении гражданства в соответствии с ФЗ РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28.11.91 ст. 18 п. «А» Т.к. мать отца, моя бабушка, прибыла ранее и имела гражданство РФ. Отец умер в 1998 году.
В 1999 г. мама была приглашена с повесткой в паспортный стол Первомайского р-на г. Пензы, где было заявлено Кутдусовой Л.Н., что при проверке документов у всех членов семьи гражданство подтверждается кроме дочери Ирины., поэтому маме было предложено написать заново заявление на получение гражданства Ириной, т.к. она не достигла совершеннолетнего возраста. В результате чего ей было вторично выдано гражданство.
Через 10 лет. В 2009 году нас пригласили в паспортный стол с повесткой, где было заявлено Кутдусовой Л.Н., что при проверке документов теперь гражданство подтверждается только у Ирины, а у нас двоих, на маму и меня., его нет.
В 2003 г. мама была документирована ОВД Первомайского р-на г.Пензы паспортом гражданина РФ нового образца, по достижении 45 лет, она в 2005 году обменяла паспорт ещё раз.
Я получила паспорт в 2002 году по достижению 14 лет, а потом обменяла в 2008 году с достижением 20-летнего возраста.
В начале 2009 г. мы получили повестку о явке к следователю Портнову Первомайского р-на. Где нас попросили написать объяснительные, в которых мы указывали обстоятельства получения нами паспортов. После проведения расследования было установлено, что нарушений с нашей стороны при получении паспортов не было.
Всё это время мы проживали в г. Пенза, а в 1999 г.
Но УФМС и ПВС Первомайского р-на признала наши паспорта не действительными без решения суда. Из УФМС прислали письмо, что паспорта выданы нам в нарушение установленного порядка и что признаны недействительными с требованием их сдать и начать оформлять всё заново.
Мы обращались с жалобой на неправомерные действия сотрудников ПВС в прокуратуру, в ответе было рекомендовано обратиться в УФМС, где вместо имеющего паспорта нам будет выдана справка о временной регистрации. И в тот же день написать заявление о выдаче гражданства РФ.
Извините, что получилось так длинно. Но на сегодняшний день получается, что паспорта у нас на руках, но их никто не признает. В банке не выдают денежные переводы по этим паспортам, во время поездки на поезде ночью приходит милиция и требует объяснения о том, почему недействителен паспорт, на сайте фмс в форме проверки паспорта - выдает сообщение паспорт недействителен - выдан в нарушение... Я не могу устроиться, на работу, не могу уехать, не могу выйти замуж, не могу получить мед. полис... Хотим подать в суд... потом что помимо ограничения прав из-за недействительности паспорта на нас по-прежнему оказывает давление паспортный и фмс и принуждают сдать паспорт.

На руках у нас есть паспорта граждан РФ, удостоверения вынужденных переселенцев, копия (не заверенная нотариусом) рапорта направленная Кутдусовой в уфмс , где указаны недостоверные сведения, письмо из уфмс о признании наших паспортов недействительными, копия (не заверенная нотариусом) дела о проверке следственным комитетом правомерности наших действий.
Вот заявление с которым мы собираемся пойти в суд. Сделайте пожалуйста поправки. А в течение какого срока мы должны ждать ответа?

Первомайский районный суд г. Пензы
Мировому судье
-----------------------------------------------440008, г. Пенза, ул. Суворова, д. 217

Заявитель: Анцупова Дарья Сергеевна,
Анцупова Наталья Михайловна
Адрес проживания: г. Пенза,
ул. Осоавиахимовская д.14 кв.4
Телефон: 89093154999, 89613542824
Е-mail: Ancupova_DS@mail.ru

заявление
об оспаривании неправомерных действий
должностных лиц УФМС и ПВС Первомайского района г. Пензы.

Обращаемся к Вам с настоящим заявлением в связи с тем, что УФМС вынесла Решение по лишению нас статуса гражданина РФ, о котором мы узнали только недавно из письма исх.№1/9-10479 от 09.08.2010 от УФМС России по Пензенской области (копия прилагается). Просим обжаловать данное Решение.
В 2009 г. мы были приглашены повесткой в Первомайский паспортный стол с требованием сдать паспорта, якобы они недействительны. Мы паспорта решили не сдавать, так как получали их в соответствии установленного порядка, что было доказано в результате работы Следственного комитета при Прокуратуре РФ Первомайского р-на г. Пензы (пост № ___ ____от «___»_______20__ г).
В рапорте Кутдусовой Л.Н., в результате которого было возбуждено дело против нас, были указаны ложные сведения по приобретению нами гражданства (см рапорт) т.к. в действительности мы прибыли в ноябре 1997 г. всей семьёй из 4 человек и были зарегистрированы у родственников на Спортивной 17-1. Обратившись в Миграционную службу с заявлением о получении гражданства и указания причин переезда из Р. Казахстан, мы получили удостоверения вынужденных переселенцев на имя мужа Анцупова Сергея Дмитриевича 1960 г.р. (умершего в октябре 1998 г.) и Анцуповой Натальи Михаиловны 1959 г.р., в которое был занесены сведения о членах семьи не достигших 18-летнего возраста: Анцупова Ирина Сергеевна 1982 г.р. и Анцупова Дарья Сергеевна 1987 г.р., что подтверждает отсутствие у нас гражданства на тот момент. На основании признания нас вынужденными переселенцами, органами миграционной службы г. Пензы нам было выдано единовременное денежное пособие спр. №177 от 18.12.97 и выделена беспроцентная ссуда на основании дог. №54 от 27.01.99, что доказывает пребывание нас на территории РФ с 1997 г., что подтверждает неверность фактов, указанных в рапорте Кутдусовой Л.Н.
После запроса уполномоченными лицами в Р. Казахстан, на моё имя Анцуповой Н.М. пришло письмо, с которым я обратилась в паспортный стол. После прочтения документа Кутдусовой Л.Н, я получила её согласие на написание заявления установленного образца на получение гражданства на всех членов семьи. К нему прилагались соответствующие документы.
24 июня 1999 г. нами были получены вкладыши о получении гражданства в соответствии с ФЗ РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28.11.91 ст. 18 п. «А».
В 1999 г. я, Анцупова Н. Михайловна, была приглашена с повесткой в паспортный стол Первомайского р-на г. Пензы, где было заявлено Кутдусовой Л.Н., что при проверке документов у всех членов семьи гражданство подтверждается кроме дочери Анцуповой И.С., поэтому мне было предложено написать заново заявление на получение гражданства Ириной, т.к. она не достигла совершеннолетнего возраста. В результате чего ей было вторично выдано гражданство.
Через 10 лет. В 2009 году нас пригласили в паспортный стол с повесткой, где было заявлено Кутдусовой Л.Н., что при проверке документов теперь гражданство подтверждается только у Ирины, а у нас двоих, Анцуповой Н.М. и Анцуповой Д.С., его нет.
В начале 2009 г. мы получили повестку о явке к следователю Портнову Первомайского р-на. Где нас попросили написать объяснительные, в которых мы указывали обстоятельства получения нами паспортов. После проведения расследования было установлено, что нарушений с нашей стороны при получении паспортов не было.
Всё это время мы проживали в г. Пенза, а в 1999 г. после получения ссуды, выделенной УФМС, нами была приобретена квартира по ул. Осоавиахимовская 14-4, в которой мы прописаны по настоящее время.
Но УФМС и ПВС Первомайского р-на продолжают попирать наши права, вести преступную деятельность, признавая наши паспорта не действительными без решения суда, и ограничивать свободу передвижения, о чём говорят следующие факты: мы не смогли получить денежный перевод в банке, сотрудники ссылались на ограничение доступа к данным паспорта и посоветовали обратиться в паспортный стол. При передвижении на поезде, сотрудники МВД устраивают проверку документов и требуют объяснений ситуации.
Реализуя право на судебную защиту, обращаемся с настоящим заявлением и просим:
1. Обязать УФМС внести изменения в решение о приобретении нами гражданства РФ в части основания приобретения гражданства, указав пункт «а» статьи 18 Закона «О гражданстве РФ» 1991 года.
2. Признать действия УФМС по понуждению начальника ПВО УВД г. Пензы к изъятию и уничтожению наших паспортов гражданина РФ неправомерными.
3. Признать наши паспорта действительными.
4. Обязать выдать нам загранпаспорта.

Приложение:
1. Копия паспорта Анцуповой Н.М.
2. Копия паспорта Анцуповой Д.С.
3. Копия письма от УФМС России по Пензенской области №1/9-10479 от 09.08.10.
4. Копия рапорта Кутдусовой Л.Н.
5. Копия удостоверения вынужденного переселенца Анцуповой Н.М.
6. Копия удостоверения вынужденного переселенца Анцуповой Д.С.
7. Копия постановления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Первомайскому р-ну г. Пензы №_____ от «____»________ 20__ г.
8. Копия заявления Анцуповой Д.С. в Прокуратуру Первомайского р-на г. Пензы.
9. Копия ответа Прокуратуры Первомайского р-на г. Пензы на заявление Анцуповой Д.С.
напишем по другому.
В апреле 2009 г. мы получили повестку о явке к следователю. Где нас попросили написать объяснительные, в которых мы указывали обстоятельства получения нами паспортов. "После проведения расследования было установлено, что нарушений с нашей стороны при получении паспортов не было." - это со слов следователя. Вчера мы ходили в канцелярию следственного отдела и попросили дать нам копию постановления. Там нам ответили что проверка нарушений проводилась по заявлению УФМС в отношении органов ПВС и что в суде это нам ничего не даст, потому что в возбуждении уголовного дела было отказано. После прочтения нами этого постановления, получалось что нарушений со стороны УФМС и ПВС нет, так то что они нам выдавали гражданство ничем не подтверждается, следовательно у нас его и не было! А в заявителях стоят я и моя мама!
http://s57.radikal.ru/i156/1009/73/9c92da1815e3.jpg<\/u><\/a> - Рапорт инспектора Кутдусовой Л.Н. стр.1
http://s58.radikal.ru/i159/1009/30/512ff8ceebd4.jpg<\/u><\/a> - стр.2
<\/u><\/a>

 Отправлено: 19.10.10 15:11. Заголовок: Да начихать. Чё гово..

Да начихать. Чё говорили - мололи, не столь важно, сколь выводы суда.

 Отправлено: 19.10.10 15:39. Заголовок: Записывали, только &..

Записывали, только "нелегально")) - для себя. там не полностью. но вопросы к фмс, о которых я написала в замечаниях есть в записи. а суд отклонил...

 Отправлено: 19.10.10 19:51. Заголовок: Ой дети! Что значит ..

Ой дети! Что значит нелегально, если ГПК разрешает без всякого разрешения судьи вести аудиозапись заседания? Ну Вы даете! Только видео или фото съемка с разрешения судьи, а диктофон включайте сразу без всяких разрешений и скрытности.

 Отправлено: 19.10.10 14:48. Заголовок: Судебной коллегии по..

Судебной коллегии по гражданским делам
Пензенского областного суда

Заявители: Анцупова Д.С
Анцупова Н.М
.

Должностное лицо:


Дополнение к кассационной жалобе
на решение суда по гражданскому делу № 2-1824/10

20 сентября 2010 г. Первомайским районным судом г. Пензы нам отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий УФМС Пензенской области, а именно: объявление нас негражданами России, объявление паспорта гражданина РФ в розыск, предложение сдать паспорта и приобрести гражданство РФ в установленном законом порядке.
Мы с решением не согласились и подали кассационную жалобу.
После ознакомления с мотивированным решением и протоколом судебного заседания дополняем кассационную жалобу.
Решение противоречит материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании и вынесено с нарушением норм материального права, которые суд сам приводит в тексте решения, а также имеет место нарушение процессуального права.

1. Суд в решении, как и УФМС в заключении от 16.03.2009г., ссылается на то, что в паспорте СССР указана статья 18 «а», и считает, что штамп в паспорте СССР Анцуповой Н. о принадлежности к гражданству РФ с указанием этой статьи не является доказательством наличия гражданства РФ, так как при проставлении штампа должна быть соблюдена процедура, предусмотренная законом. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что такая процедура не была соблюдена, или что права на приобретение гражданства по этой статье у нас не было, или что штамп в паспорте СССР у меня и моего мужа (отца нашей дочери Дарьи) является поддельным. Не указаны также нормативные документы, в соответствии с которыми принадлежность к гражданству России определяется по базам данных. Эти доказательства должны представлять должностные лица, действия которых обжалуются.
2. Суд приводит статьи 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, в соответствии с которыми, «при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545)
Проверка осуществляется … с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.»
При этом суд, несмотря на наши доводы о наличии у нас гражданства по рождению, о праве выбора гражданства, вопреки сути публичного спора, утверждает в решении, что этот вопрос не был предметом проверки УФМС, хотя действующий Федеральный Закон о гражданстве (часть 7 статьи 4), указанное Положение и Адм. Регламент ФМС обязывают должностных лиц делать такую проверку при возникновении сомнений в действительности документа о гражданстве.
3. Паспорта граждан Российской Федерации нам были оформлены в паспортном столе Первомайского р-на г. Пензы, на основании вкладышей, которые были оформлены там же в 1999 году в соответствии с документами, поданными инспектору Кутдусовой Л.Н. - по её указанию. И именно в этом отделе должны были храниться дела по оформлению нам гражданства и, соответственно, вкладышей о принадлежности к гражданству РФ к паспортам. Считаем, что Кутдусова Л.Н. должна была быть привлечена к рассмотрению нашего заявления.
4. В решении неправильно указано, что вкладыш оформляется на основании паспорта, на самом деле — наоборот: паспорт на основании вкладыша, что и было сделано в 2002, 2003 и в 2005 годах. У нас с мужем имелись паспорта СССР с указанием наличия гражданства, приобретённого по ст. 18 «а», и он без вкладыша удостоверял наличие у нас российского гражданства - согласно Приказу МВД РФ от 5 мая 1993 г. N 210 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1992 г. N 950" (с изменениями от 30 июня 1994 г., 2 марта 2001 г.), Приложению 1 к этому Приказу — Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации (с изменениями от 2 марта 2001 г.) и пункту 7 Перечня оснований и документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации— приложения к этой Инструкции.
Однако, несмотря на наличие документа, подтверждающего гражданство РФ, после получения из Консульства РФ в Казахстане ответа на официальный запрос, инспектор ПВО Кутдусова Н.Л. предложила нам подать заявления о приобретении гражданства по ст. 18 «а», дочери были вписаны в заявление родителя, в результате чего нам и выдали вкладыши 26 июня 1999 года. Но от старшей дочери Ирины, 29.03.1982 г.р., потребовали оформления самостоятельного заявления, поскольку ей было около 18 лет, 20.08.1999г. она обратилась с личным заявлением, и ей гражданство было оформлено позднее - 23.11.1999г.
5. Каждый человек имеет право на гражданство - это основное конституционное право человека и не может быть лишён своего гражданства, если при этом становится лицом без гражданства, что указано и в Международной Конвенции о безгражданстве (в статье 8).
Я и мой муж — граждане России по рождению — по родителям, и имели право как на выбор гражданства (казахского или российского) - в соответствии с п.3 Соглашения России с республикой Казахстан, так и на оформление российского гражданства по рождению. При этом специального решения полномочного органа не требовалось. Мы обращались именно в полномочные органы — в Консульство РФ, затем в ПВС УВД Первомайского р-на г. Пензы, однако нам дважды оформлено гражданство с указанием ст. 18, «а». Но это обстоятельство, или то, что в базах данных нет сведений о приобретении нами гражданства, не означает, что у нас его нет или не было. Вкладыши нам оформлены в 1999 году.
6. С 1999 года мы вступили в правовые отношения с государством, исполняем обязанности граждан России. Предложение стать лицами без гражданства и приобрести его вновь «в установленном порядке» означает лишение нас прав граждан своей страны, что запрещено Конституцией, нормами международного права. При этом не учитывается, что гражданство лицами без гражданства приобретается по собственному волеизъявлению а не по предложению принять его «заново».
Нельзя согласиться с утверждением суда о том, что не имеет значения, кто допустил «нарушение установленного порядка оформления паспортов» — заявители, или должностные лица, как и с тем, что имела место «ошибка» при указании ст.18 «а».
У Анцупова - главы семьи, в 1997г. на территории РФ проживала мать, гражданка России, что и являлось основанием оформления ему гражданства РФ в порядке регистрации по ст.18 «а», а его жене и детям подать одновременно документы по этой же статье (именно так оформляли документы на выезд и на статус переселенца). Кроме того, если принимать во внимание ч.7 ст 4 ФЗ, то мать мужа — гражданка России, так как родилась в 1926 году в РСФСР — на территории нынешнего Казахстана (бывшая территория Киргизской АССР, Казахская же ССР образовалась в 1920 году в виде автономной республики в составе России, и лишь 5 декабря 1936 года она вошла в состав СССР.).
И мой - Анцуповой Н.М. отец - Карташев Михаил Иванович, тоже был рожден на территории России в 1915 г. (Иртышский р-н, г Иртышск). И, согласно ч. 2 ст. 12 Закона 1991 года (и принимая во внимание Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов от 11(24) ноября 1917 г.), он является гражданином России. Следовательно, и я и мой муж являемся гражданами России по рождению.
Мы имели и право выбора гражданства - согласно ст. 3 Соглашения с Казахстаном. Поскольку гражданство приобретается либо от родителей («право крови»), либо по «праву почвы» - рождения на территории, то наши дочери Дарья и Ирина не могли иметь иного гражданства, кроме гражданства своих родителей.
7. Суд неправомерно ссылается на Распоряжение МВД №1/2074 от 22.03.2004 г., которое содержало указание о сплошной проверке законности выданных ранее паспортов, однако это распоряжение отменено распоряжением МВД №1/8562 от 24.10.2006г. Функции по вопросам гражданства переданы в ФМС РФ в январе 2006 года.
Проверка якобы наших паспортов (а на самом деле законности оформления нам гражданства РФ) начата лишь в 2008 году — в связи с обменом паспорта Анцуповой Дарьи по достижению ею возраста 20 лет.
Анцуповой Наталье паспорта выданы 05.02.2003г. и 01.06.2005 года, Дарье - 01.07.2002г.
Таким образом, Распоряжение МВД №1/2074 содержащее указания «по реализации требований распоряжения МВД России от 6 марта 2003 года №1/1487,» было исполнено, а затем отменено задолго до обращения Дарьи по вопросу обмена паспорта (п.2.1 распоряжения №1/2074: «Осуществить сплошную проверку всех ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации на предмет законности их оформления. О результатах доложить до 1 июля 2004 года.»)
8. В соответствии со ст. 42 ФЗ «О гражданстве РФ», «Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона».
Паспорта наши не содержат признаков недействительности, указанных в Положении о паспорте.
Что касается наличия или отсутствия гражданства РФ, то ФМС России и суд должны руководствоваться соответствующими нормативными документами.
Согласно ст. 5, а) Закона о гражданстве, «Гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; …» то есть, на 1 июля 2002г.
Тем не менее, суд неправомерно считает, что УФМС имеет права прекратить наше гражданство РФ, поскольку отсутствуют доказательства его приобретения, ссылаясь на отсутствие сведений в неких базах данных, следовательно, якобы нет и решения, которое надо отменять в соответствии со ст. 22, 23 ФЗ «О гражданстве РФ». Но нет и обстоятельств, указанных в ст. 22 (ложные сведения, поддельные документы, представленные заявителем). Лишитьь нас гражданства может только Президент, поскольку в ст. 23 указано, что кроме Президента, решение по вопросу гражданства отменяет орган, его принявший, а этим органом является ПВО (или ОВИР) УВД г. Пензы, которые не имеют в настоящее время таких полномочий.
Решение по вопросу нашего гражданства принималось в 1999 году (закончилось выдачей вкладышей о принадлежности к гражданству РФ) и это решение может быть отменено лишь в течение пяти лет, в связи с чем, документы об оформлении гражданства хранились пять лет. По этой, или по иной причине должностными лицами не представлены суду наши заявления об оформлении нам вкладышей (а их оформление возможно только по личному заявлению). Представитель ФМС пояснила, что по истечении пяти лет их могли и уничтожить. Известны случаи, когда при передаче дел из ПВС УВД в ФМС РФ были утрачены архивы. Кроме того, при проверках законности деятельности бывших паспортных служб (по указанным распоряжениям МВД РФ) архивы исчезали — горели или пропадали.
На основании изложенного, считаем решение незаконным, подлежащим отмене. Просим удовлетворить наше заявление.

Приложение:
копия дополнения

Анцупова Д.С
Анцупова Н.М.

http://zalil.ru/29836883<\/u><\/a> - тут отформатировано

 Отправлено: 19.10.10 15:33. Заголовок: :sm73: спасибо! htt..

спасибо! сейчас почитаем, а завтра отнесем. сегодня уже не успеем.

 Отправлено: 28.10.10 15:28. Заголовок: Ходили сегодня к Упо..

Ходили сегодня к Уполномоченному по правам человека. Ничем там не помогли ссылаясь на то, что у нас уже есть решение суда. В заявлении мы просили представлять нас в кассационной инстанции, на что она ответила, что по закону не имеет права и их просто напросто в суд не пустят . нам ответили, что как человек человека нас понимают и сочувствуют, но ничего сделать не могут. Позвонят Салмину (нач.уфмс) и просто узнаю почему так получилось... И уполномоченный приняла наше заявление так, чисто для себя, просто посмотреть и изучить

 Отправлено: 28.10.10 16:15. Заголовок: Да это обсолютно бес..

Да это абсолютно бесполезная в РФ организация, хотя и весьма хорошо питающаяся за счет наших с Вами налогов. У них вся защита наших прав на бумаге.

 Отправлено: 28.10.10 20:56. Заголовок: да, конечно неплохо..

да, конечно неплохо в 64 года сидеть на такой должности и всем сочувствовать

 Отправлено: 29.10.10 17:00. Заголовок: Получили возражение ..

Сегодня ещё с утра был звонок. Уполномоченный нам посоветовал идти в фмс и получить гражданство, ведь это так просто - всего пару месяцев.
Получили возражение фмс на кас.жалобу:
<\/u><\/a> <\/u><\/a> <\/u><\/a> <\/u><\/a>

 Отправлено: 29.10.10 19:14. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

Никогда не было гр-ва РФ, и нет!
А тот, кто давал паспорта, а ранее вкладыши в 1999, - гуляет на свободе?

 Отправлено: 30.10.10 08:48. Заголовок: Никогда не было гр-в..

цитата:

Никогда не было гр-ва РФ, и нет! А тот, кто давал паспорта, а ранее вкладыши в 1999, - гуляет на свободе?

Да в том то и дело, что судам нашим "справедливым и гуманным" на это обстоятельство плевать. Для них главное слово органов, а не защита прав и свобод граждан. Граждане еще через десятки лет обязаны почему-то в суде доказывать, что все сделали в соответствии с законодательством и им при наличии документов выданных в компетентных органах суд все равно не поверит, а чиновники ничего не обязаны, им можно только голословно заявить, что заявители никуда не обращались и судам этого достаточно для принятия отказного решения.
Противно жить в такой стране!

 Отправлено: 02.11.10 19:36. Заголовок: Проиграли кассацию h..

Проиграли кассацию

 Отправлено: 05.11.10 12:25. Заголовок: Пенза требует особого внимания....

Судьи - как будто "не в курсе", что рассматривается публичный спор. Отказали в приобщении свидетельств о рождении родителей матери, сведения о приобретении гражданства старшей дочерью, хотя доводы заявителей присутствуют в решении, в протоколе, в кассационной жалобе. А старшая дочь приобрела, оказывается, по п.2 ст.9 Закона 1991 года о гражданстве - на основании Международных соглашений. Интересно: вместе подавали документы матери и дочерей, и младшей дочери оформили вкладыши по ст.18 "а" ( а не по ст.25.ч.1), а старшей, но тоже несовершеннолетней - паспорт, но по другой статье (по взрослой, или по детской?).
==================================
Подготовили проект обращения в разные инстанции - за исключением некоторых доводов, таково и было содержание моего выступления в кассационном заседании.

Заявление о факте незаконного лишения статуса гражданина РФ, о нарушении конституционных прав

17.02.2009 года Кутдусова Л.Н. - с 2006г. начальник отдела УФМС России в Первомайском районе г. Пензы подала рапорт в УФМС России по Пензенской области с просьбой провести проверку законности и обоснованности оформления паспортов гражданина РФ Анцуповой Наталье Михайловне (в 2003 и в 2005 г.) и её дочери Анцуповой Дарье Сергеевне (в 2002 и 2008 годах).
Однако ни кто иной, как сама Кутдусова Л.Н. - ранее инспектор ПВО Пензенского отдела внутренних дел Первомайского района, поставила в 1999 году штамп в свидетельство о рождении Дарьи Анцуповой (18.12.1987г.рождения) – на основании вкладыша, выданного ею же 24 июня 1999 года. Вкладыш был выдан и её матери Анцуповой Н.М. 24.06.1999г., о чём свидетельствует подпись Кутдусовой Л.Н. на вкладышах и вписанная ею же статья Закона о гражданстве РФ – ст.18 «а».
Однако старшей дочери, Ирине, 29.03.1982 г. рождения, инспектор Кутдусова отказала в выдаче вкладыша, несмотря на то, что и она ранее была включена в заявление матери о приобретении (подтверждении) гражданства, после чего и должны были быть оформлены (и были оформлены) вкладыши . 24 июня 1999 года вкладыши были выданы Анцуповой Н.М. и её дочери Дарье Анцуповой, а Ирине было предложено написать самостоятельно заявление о приобретении гражданства (или об оформлении вкладыша).
Согласно ст. 25, ч. 1 Закона о гражданстве 1991 года, гражданство детей до 14 лет следует гражданству их родителей, поэтому во вкладышах обеих дочерей (Дарьи и Ирины Анцуповых) и в форме 1-П (заявление о выдаче паспорта) должна была быть указана ст. 25, ч.1 Закона 1991г., поскольку на день приобретения (или оформления ) гражданства их матерью они были несовершеннолетними. Дети же старше 14 лет, согласно ч. 2 ст.25 Закона 1991г. должны дать своё согласие на изменение гражданства (однако, кроме российского гражданства они не могли иметь никакого иного гражданства и гражданство Ирины должно было следовать гражданству родителей (отец Анцупов Сергей Дмитриевич — гражданин России, скончался 28.10. 1998 года)

В рапорте Кутдусовой от 17.02.1999г. (уже начальника отдела), и в Заключении УФМС России по Пензенской области от 16.03.2009г. утверждается, что якобы паспорт Дарье выдан 01.07.2002г. на основании штампа в паспорте СССР её матери Анцуповой Н.М., проставленном в Консульстве РФ в Казахстане в 1997 году. Это не соответствует действительности, так как Кутдусова выдала вкладыши матери и младшей дочери на основании заявления матери и комплекта документов. На основании этих вкладышей и оформлялся первый паспорт гражданина Российской Федерации Дарье Сергеевне Анцуповой в 2002г. – по достижении 14 лет и в 2008 году был обменен на новый - по достижении возраста 20 лет, и именно этот вкладыш указан в форме 1П - заявлении о выдаче паспорта РФ в 2002г. Соответственно вкладышу, в ПВО УВД Первомайского района в свидетельство о рождении был проставлен штамп о наличии гражданства по ст.18, п. «а».
Кутдусова Л.Н. в рапорте указывает, что Ирина приобрела гражданство по своему личному заявлению, но якобы также на основании того, что у её матери в паспорте СССР имелся штамп о принадлежности к гражданству РФ, проставленный в Консульстве РФ в Казахстане. Однако, в форме 1П при получении ею паспорта указана ст. 9, ч. 2 Закона о гражданстве 1991 г. (приобретение гражданства на основании международных договоров). Надо заметить, что, согласно Закону 1991г. о гражданстве, по ст. 18, самостоятельно приобретают гражданство лишь лица, достигшие 18 лет, а Ирине было только 17 лет. (родилась 29.03.1982г., и её гражданство следовало гражданству родителей и его изменениям с самого рождения. А будучи совершеннолетней, она могла бы приобрести гражданство по этой же статье , но по п. «г», (если бы мать имела иное гражданство), или по п. «а» - по бабушке, гражданке России, проживающей в России.
Но, самое главное - российское гражданство вся семья у всех членов семьи подтвердилось по приезде - при обращении в Федеральную миграционную службу по вопросу получения статуса вынужденного переселенца, когда они обратились в ПВО Первомайского района, подтвердив своё волеизъявление, выраженное ещё в при выезде из Казахстана на ПМЖ в 1997 году - быть гражданами России, а не Казахстана. И в соответствии с двусторонним Соглашением РФ с Казахстаном, которое действовало в период переезда семьи, такое право выбора у неё имелось - вне зависимости от наличия штампа в паспортах СССР родителей и указанной в них статьи . Статья 3 Соглашения позволяла выбрать родителям гражданство одной из стран – по своему выбору — без процедуры приобретения. В то же время имелись основания и для приобретения гражданства в порядке регистрации — по ст.18 «а» действовавшего Закона о гражданстве РФ — по бабушке — матери отца, либо по п. «г» ст.18, либо по п. 1 Соглашения с Казахстаном.
Выдавать же вкладыши к паспорту СССР, в котором уже имеется штамп Консульства РФ в Казахстане о принадлежности к российскому гражданству, не требовалось. Приводим выдержку из действовавшего документа:
Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации
(утв. Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г. N 386) (в редакции от 27 декабря 1993 года) (с изменениями от 17 мая 2000 г.) Утратило силу с ноября 2002г.
Раздел II
Для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется.
До введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 г.; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Порядок выдачи документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации.
Однако, указанный штамп не вызвал доверия у инспектора ПВО Первомайского района Кутдусовой Л.Н., в связи с чем, Анцупова Н.М. по её рекомендации подала заявление о приобретении ею и дочерей гражданства. Были предоставлены соответствующие документы, получено решение по ней и младшей дочери, а старшей предложили подать заявление лично от себя.
Надо отметить, что , в 1999 году действовал Федеральный закон от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (принят ГД ФС РФ 05.03.1999"Российская газета", N 103, 01.06.1999, начало действия редакции - 01.06.1999 г., окончание действия этой редакции - 30.06.2002г.) и соответственно, статья 11, п.4 который признал всю семью гражданами России, как бывших граждан СССР:
4. Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств.
Прибытие на ПМЖ в Россию с паспортами СССР означало отсутствие у семьи гражданства Казахстана.
Тем не менее, лица, проводившие проверку, как в СО при прокуратуре РФ по Певомайскому району (следователь Портнов Д.А.), так и сотрудники ФМС, подписавшие и утвердившие Заключение от 16.03.2009г., неправомерно ссылаются на отсутствие в консульствах РФ в Казахстане сведений о приобретении нами гражданства РФ – не учитывая, что базы данных неполные, и сами по себе не являются доказательством наличия или отсутствия гражданства. Указывают также, что из свидетельства о рождении Дарьи Анцуповой «просматривается приобретение гражданства на территории Казахстана» — на основании штампа Консульства РФ в паспорте гражданина СССР её матери.
Кроме того, консульство в Уральске организовано в 2004 году, в Астану консульство переместилось в 2005 году, за какие годы сохранились архивы, журналы регистрации оформления штампов, справок и др., в ответах не указано.
Ни в одном нормативном документе ФМС (действующий Административный Регламент исполнения государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, ранее действовавшие Инструкции и Положение) не предусмотрено проводить проверку наличия или отсутствия гражданства РФ по базам данных. Действительность же документов, удостоверяющих личность и гражданство (паспорт гражданина РФ, вкладыши свидетельству о рождении и к паспорту СССР), сомнений не вызывает.
Проверка наличия гражданства на дату получения вкладышей Анцуповой Н.М. и Анцуповой Д.С. при обмене паспорта Дарьи Анцуповой по достижении возраста 20 лет в настоящее время должна была проводиться по Законам о гражданстве, Международным Соглашениям – в соответствии с п. 7 ст. 4 действующего Закона о гражданстве, п.51-52 Положения (Указ 1325 от 14.11.202г.) - документами, указанными в п.3 Административного Регламента.
Выше указаны действовавшие в 1999 году (при оформлении вкладышей ) нормы, в соответствии с которыми Анцупова Наталья Михайловна и её муж Анцупов Сергей Дмитриевич избрали Российское гражданство, были признаны гражданами России, помимо этого их родители являются гражданами России в соответствии наличием гражданства России по рождению, так как родились на территории России и иного гражданства никогда не имели.
Утверждение в Заключении и в постановлении следователя от 11 апреля 2009 года о том, что ранее не требовалось проверять паспорта СССР, штампы в них и вкладыши о наличии гражданства, не соответствует действительности. Кутдусова Л.Н. обязана была выдать вкладыши на основании действующих законов, с указанием соответствующей статьи Закона или Международного Соглашения. А паспорт гражданина РФ заявителям выдавался на основании вкладыша, который никем не признан недействительным. И из него не «просматривается» приобретение гражданства на территории Казахстана.
Приобретение «просматривается» при чтении указанных нами норм, действовавших на 1997-1999 год (Соглашение, Закон РФ от 24.05.1999 N 99-ФЗ, Инструкции и Положение).
Просим проверить указанные факты, истребовать из СО при прокуратуре Первомайского района материалы проверки № 580 пр-09, из отдела УФМС Первомайского района - материалы, на основании которых оформлены вкладыши заявителям, сведения о том, на каком основании указана в них ст.18, в каком деле хранится копия паспорта Анцуповой Н.М. и личое дело Агцуповой Ирины Сергеевны.
Считаем, что Кутдусова Л.Н. подала рапорт о проверке своей собственной служебной деятельности, результаты которой свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей как в 1997-99 г.г., так и при поведении так называемой проверки законности оформления нам паспортов гражданина РФ.
Лишение нас статуса гражданина РФ не основано на Законе о гражданстве РФ, нарушает наши конституционные права, так как мы лишены средств к существованию, свободы передвижения – при наличии действительных паспортов гражданина РФ.
------------------------

ХРОНИКА
1 – 15 октября 2000 года
http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/016/03.shtml<\/u><\/a>
соглашение об открытии российского консульства в Уральске (Казахстан) и казахстанского - в Астрахани, протокол о создании филиала МГУ им. Ломоносова Казахастане. Обсуждались и вопросы предстоящих заседаний Таможенного союза и государств-участников Договора о коллективной безопасности.
----------------------------------
04.05.2005
В 2005 году в Алматы откроется генконсульство РФ

Правительство РФ приняло предложение министерства иностранных дел об открытии в 2005 году генерального консульства Российской Федерации в Алматы (Республика Казахстан). Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр РФ Михаил Фрадков 29 апреля.
В 2004 г. Посольство России перебралось в новый посольский комплекс, построенный в Астане. В его открытии приняли участие президенты России и Казахстана.

===========================
<\/u><\/a><\/u><\/a>

 Отправлено: 01.12.10 09:34. Заголовок: Готово решение облас..

Готово решение областного суда, такое ощущение, что думать судьи не умеют и не хотят... В итоге оказывается, что "доводы кассаторов сводятся к неверному толкованию норм права":
<\/u><\/a> <\/u><\/a> <\/u><\/a> <\/u><\/a> <\/u><\/a> <\/u><\/a> <\/u><\/a> <\/u><\/a>

 Отправлено: 01.12.10 10:25. Заголовок: ..

Походу в суде штампуют свое решение для всех, кто обжалуют действия УФМС. Нахожу те же самые обороты, что они и мне приписали. И про неверное понимание кассатором норм материального права, это их главный пассаж. И то что гражданство возникает не из самого документа. Блин, а какие еще подтверждения гражданства кроме паспорта могут быть ? Короче цирк. Я в унынии.

 Отправлено: 10.12.10 15:58. Заголовок: В решении кас. инста..

В решении кас. инстанции есть абзац:
Надуманным следует признать довод кассационной жалобы об отсутствии проверки наличия у заявителей гражданства РФ по иным основаниям, предусмотренным законодательством о гражданстве РФ... - перечитываю и никак не могу понять, что там надуманного?
Всё, что я поняла из этого решения это то, что в УФМС нет бумаг подтверждающих наше обращение к ним за оформлением нам гражданства, и только поэтому мы его не имеем.
Людмила Андреевна и Сергей подскажите пожалуйста, в надзорной жалобе приводить примерно те же аргументы что и в кассационной,несмотря на то что суд считает, что мы всё неверно истолковываем?

 Отправлено: 10.12.10 16:40. Заголовок: те же и ещё больше....

те же и ещё больше...

 Отправлено: 22.01.11 23:21. Заголовок: Послала надзорную жа..

Послала надзорную жалобу по почте.
Разговор с глухими и слепыми....

 Отправлено: 24.01.11 22:40. Заголовок: Большое спасибо. Люд..

Большое спасибо . Людмила Андреевна, мне тут Jakkal посоветовал перечислить все решения в начале которые были вынесены, которые мы оспариваем (иначе могут не принять), а также выделить статьи какие они нарушили. И ещё Вы говорили конкретнее обозвать ПВС. Буду делать)

 Отправлено: 25.01.11 01:07. Заголовок: Не морочь голову, или лишь бы затянуть "делание"?

Решения указаны - в самом начале первое, потом критика его, потом указано кассационное определение и про него...
Статьи, которые "нарушены", это статьи Закона о гражданстве и др..
А те, что из ГПК РФ, это судьи указывают, когда отменяют решения.
У него сестра юрист, они любят переписывать из ГПК №№ статей, в которых указаны основания для отмены решений.
Нам это не важно, мы указываем - нарушение норм материального права.

 Отправлено: 25.01.11 14:46. Заголовок: понятно http://jpe.r..

понятно

 Отправлено: 25.01.11 20:22. Заголовок: ВАжно! В Консульстве..

ВАжно! В Консульстве в Казахстане отсутствуют "учёты"!!!
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000047-000-10001-0<\/u><\/a>
Это из дела Алёны из Выборга:
Отправлено: 08.05.07 21:28. Заголовок: Re:

Пришел ответ из Консульства на запрос горпрокуратуры следующего содержания:
"В связи с запросом относительно принадлежности к российскому гражданству ХХХ А.С., хх.хх.1976г.р., сообщаем, что при проверке архивных материалов консульского отдела Посольства Российской Федерации в Казахстане информации, подтверждающей приобретение ею российского гражданства, не обнаружено. Подтвердить либо опровергнуть факт выдачи справки № 35246 от 20.07.1998г. не представляется возможным в виду отсутствия учетов консотдела Посольства. В электронной базе данных по гражданству Генерального консульства указанное лицо не зарегистрировано.
Надо бы этот ответ у Алёны попросить! И к надзорной приложить.
И в вашу прокуратуру послать заявление - пусть, проверяя твоё заявление, сделают запрос в Консульство о наличии документов (журналы учёта, регистрации заявлений, выдачи справок, факт проставления штампов в паспорта и др.)

 Отправлено: 25.01.11 20:51. Заголовок: В 2004 г. Посольство..

В 2004 г. Посольство России перебралось в новый посольский комплекс, построенный в Астане.
В апреле 2005 года Постановлением Правительства Российской Федерации в Алма-Ате образовано Генеральное консульство России. В Алма-Ате функционирует отделение посольства. Действуют консульство России в г.Уральске, которое открыто после 2000 года)
А запросы по тебе делались в три консульства, и посмотри, что отвечают: "сведениями не располагаем".

 Отправлено: 26.01.11 10:31. Заголовок: Людмила Андреевна, я..

Людмила Андреевна, я написала Алене в личку. Не знаю как скоро ответит, последний раз на сайт она заходила в начале декабря. Может у Вас есть её электронный адрес? Надзорку хотела сегодня отнести. Хорошо что ещё не успела) Буду ждать ответ Алены. В прокуратуру завтра схожу. Узнаю что там с проверкой, заодно отдам заявление.

 Отправлено: 26.01.11 19:29. Заголовок: Лучше не задерживать..

Лучше не задерживать отправку. Прокуратура сама запросит официальные сведения.
А ты вставь в жалобу про консульства - переезд и пр., сошлись на ответ (кажется в кассационной на решение я писала про "сведениями не располагает" - посмотри эти ответы, у тебя они есть, и если видна, какая страница, то укажи этот ответ - "см. лист дела №..."

 Отправлено: 27.01.11 10:12. Заголовок: Вот я здесь добавила..

Вот я здесь добавила:
Если в учётах Консульства нет сведений о приобретении нами гражданства РФ, несмотря на наличие штампа этого же консульства, его подлинности, это не означает, что гражданство не приобретено, или отсутствует по рождению.
Согласно ответу Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Казахстане в г. Астане (исх.№1/12457 от 09.12.2008), они не располагают сведениями о приобретении нами гражданства. В г. Уральске – лицо не значится по учетам (факс исх. №1016 от 11.12.2008). В г. Алмате – не имеется сведений (вх.№1414 от 07.04.2008). Это говорит о том, что подтвердить либо опровергнуть факт выдачи гражданства не представляется возможным в виду отсутствия учетов Консотдела Посольства.

=================================================
ХРОНИКА
1 – 15 октября 2000 года
http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/016/03.shtml<\/u><\/a>
соглашение об открытии российского консульства в Уральске (Казахстан) и казахстанского - в Астрахани, протокол о создании филиала МГУ им. Ломоносова Казахстане. Обсуждались и вопросы предстоящих заседаний Таможенного союза и государств-участников Договора о коллективной безопасности.
----------------------------------
04.05.2005
В 2005 году в Алматы откроется генконсульство РФ
Правительство РФ приняло предложение министерства иностранных дел об открытии в 2005 году генерального консульства Российской Федерации в Алматы (Республика Казахстан). Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр РФ Михаил Фрадков 29 апреля.
В 2004 г. Посольство России перебралось в новый посольский комплекс, построенный в Астане. В его открытии приняли участие президенты России и Казахстана.
========================================================

 Отправлено: 27.01.11 19:31. Заголовок: Надзорная жалоба

В Президиум Пензенского областного суда

Заявители:
Анцупова Наталья Михайловна
Анцупова Дарья Сергеевна

Должностное лицо: Управление Федеральной миграционной
службы по Пензенской области

Жалоба в порядке надзора на судебные постановления по гражданскому делу

20 сентября 2010 г. Первомайским районным судом г. Пензы нам отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий УФМС Пензенской области, а именно: объявление нас не гражданами России, объявление паспорта гражданина РФ в розыск, предложение сдать паспорта и приобрести гражданство РФ в установленном законом порядке.
В решении Первомайского районного суда г. Пензы приводятся статьи 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, в соответствии с которыми, «при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545) .
Проверка осуществляется … с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.»
И именно указанное Положение, обязывают должностных лиц делать такую проверку при возникновении сомнений в действительности документа о гражданстве (паспорта гражданина РФ) или в наличии гражданства.
Суд установил, что «решения УФМС о прекращении нашего гражданства не принималось», поскольку оно может приниматься «только в случае наличия у нас гражданства», а «сведения о том , что мы состоим в гражданстве РФ, отсутствуют», «с документами на приобретение гражданства Анцуповы в УФМС России по Пензенской области не обращались».
Несостоятельно утверждение о том, что мы не обращались в установленном порядке по вопросу приобретения гражданства РФ в УФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г. Пензы, поскольку по вопросу гражданства мы обратились по приезде в Пензу, и с 1999 года у нас оформлено российское гражданство 0 после получения ответа из Консульства Казахстана на запрос ПВО РОФЛ Первомайского района. С 1999 года мы вступили в правовые отношения с государством, исполняем обязанности граждан России. Предложение стать лицами без гражданства и приобрести его «в установленном порядке» означает лишение нас гражданства, что запрещено Конституцией, нормами международного права.
И штампы в паспорте родителей, и вкладыши к паспортам,к свидетельствам о рождении дочерей, и паспорта гражданина РФ оформлялись нам по нашим заявлениям уполномоченными на то лицами уполномоченных органов — ПВО ОВД Первомайского района г. Пензы. Иного гражданства, кроме российского у нас не было и нет. А решение об отсутствии, а фактически о прекращении нашего российского гражданства было принято этими же лицами, но которые работают в настоящее время в отделе УФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г. Пензы.
Суд утверждает, что довод Анцуповой Натальи о наличии у неё гражданства по рождению не был предметом проведённой УФМС проверки. Однако такая проверка предусмотрена указаниями Положения, части 7 статьи 4 действующего Федерального Закона о гражданстве.
Именно поэтому мы и обратились в суд с заявлением о неправомерности действий должностных лиц и предоставили доказательства наличия гражданства по рождению — у заявительницы Анцуповой Натальи — матери заявительницы Дарьи, у отца заявительницы Анцуповой Дарьи, соответственно, и у заявительницы Анцуповой Дарьи — по родителям и доказательства наличия права выбора гражданства (российского или казахского) на дату оформления гражданства РФ.
Суд утверждает, что оформление приобретения гражданства произведено с нарушением установленного порядка, не указывая, какой именно порядок оформления гражданства - по рождению, или в порядке выбора гражданства по ст.3 Соглашения был нарушен, или что он был нарушен по нашей вине.
Мы с решением не согласились и подали кассационную жалобу, поскольку выводы решения суда противоречат материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании, вынесено с нарушением норм материального права.
2 ноября 2010 года судебной коллегией Пензенского областного суда решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационном определении утверждается, что нет оснований считать нас гражданами России на основании с. 13, ч.2, поскольку мы родились не на территории России, не проживали на 6 февраля в России, и наши родители на день нашего рождения — в 1959 и в 1987 году не проживали на территории России .
При этом коллегия ссылается на разъяснение Конституционного суда РФ в Постановлении № 12-П от 16 мая 1996г., неправильно излагая позицию Конституционного Суда о гражданстве по рождению - по статье 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. N 1948-I. (Далее - «Закон 1991 года»)
В Определении № 118-О от 21.04.2005г. КС РФ указал, что «признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению».
Постановление № 12-П вынесено по жалобе А.Б. Смирнова, который был совершеннолетним, как и С.Р. Даминова, по жалобе которой вынесено Определение КС РФ № 118 от 21.04.2005г. Под термином «ребёнок» имеется в виду лицо на момент рождения,а не на день вступления в илу Закона о гражданстве РФ — 06 февраля 1992г.
Таким образом, отец заявительницы Дарьи Анцупов Сергей Дмитриевич являлся гражданином России, поскольку его мать является гражданкой России на основании ст.13.ч.2, так как родилась в 1926 году в РСФСР — на территории нынешнего Казахстана (бывшая территория Киргизской АССР, Казахская же ССР образовалась в 1920 году в виде автономной республики в составе России, и лишь 5 декабря 1936 года она вошла в состав СССР.). И на дату рождения отца Дарьи его мать оставалась гражданкой России, следовательно, отец Дарьи — гражданин России по рождению и, в связи с распадом СССР, двусторонним Соглашением с Казахстаном от 1995 года имел право оформить гражданство Российской Федерации (а не приобретать его!).
И отец заявительницы Натальи Анцуповой - Карташев Михаил Иванович, тоже был рожден на территории России в 1915 г. (Иртышский р-н, г Иртышск) и, принимая во внимание Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов от 11(24) ноября 1917 г., он являлся гражданином России. Соответственно, оба родителя заявительницы Дарьи Анцуповой являются гражданами России по рождению, так как иного гражданства , кроме гражданства СССР не имели и не имеют.,
Судебная коллегия неправомерно указывает, что признание гражданства по рождению производится на основании личного заявления, ссылаясь на упомянутое Постановление КС РФ (см. стр.5 Определения):
«-Тут глупая цитата - картинкой из решения-----------------------»
Однако именно в этом Постановлении однозначно указано, что «согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.»
При проверке в 2008 году действительности документов, удостоверяющих наше гражданство, те же органы, даже при появлении сомнений в наличии у нас гражданства, обязаны убедиться в отсутствии с нашей стороны неправомерных действий, указанный в ст. 22 действующего Закона о гражданстве РФ.
Заключение об отмене решения по вопросу гражданства РФ, которое может повлечь за собой решение о лишении лица статуса гражданина РФ, должно содержать сведения, указанные в ст. 22 действующего Закона «О гражданстве Российской Федерации». В соответствии с п.54 «Положения», «в заключении указываются … решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства Российской Федерации.»
Ссылка же в Заключении только на п.7 Постановления Правительства № 828 от 08.07.1997г. неправомерна для обоснования лишения лица статуса гражданина РФ, тем более для объявления в розыск паспорта и его уничтожения. В указанном п.7 имеются в виду нарушения Положения о паспорте гражданина РФ а не Федерального Закона о гражданстве. (см. Административный регламент выдачи паспорта (п.80), Порядок же вынесения решения по вопросу наличия или отсутствия гражданства РФ, сдача в связи с этим паспорта гражданина РФ (п.82 Адм. регламента) указаны в ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ.
В своем Решении Верховный Суд РФ от 6 июня 2006 г. № ГКПИ06-337 указал, что «изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке органом внутренних дел, выявившим такой факт, не может расцениваться как лишение гражданина гражданства Российской Федерации.».
В нашем случае признание наших паспортов недействительными является лишением нас гражданства РФ, которое оформлено в 1997 году. Но должностные лица и суд утверждают, что гражданства у нас не было, потому что решения по вопросу приобретения гражданства не имеется ни в Пензе, ни в Консульстве РФ в Казахстане, а штамп в паспорте, свидетельствующий о принадлежности к гражданству РФ родителей заявительницы Дарьи с указанием ст.18.а — это ошибка. При этом суд утверждает, что не имеет значения, чья это ошибка - должностных лиц, или неправомерные действия заявителей, что противоречит ст. 22 действующего Федерального Закону о гражданстве, п.51-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, пунктам 20.1 - 20.5 «Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации» (утв. приказом № 64 ФМС России от 19 марта 2008 г.).
Однако действующими законами и нормативными документами не предусмотрено процедуры прекращения гражданства и изъятия паспорта в случае обнаружения «ошибок» должностных лиц при «определении гражданства» или указания основания приобретения гражданства.
Утверждение суда о том, что не было обращения заявителей по вопросу приобретения (оформления) гражданства, нет решения о приобретении гражданства, следовательно не может быть и прекращения гражданства, в связи с его отсутствием, юридически не обосновано.
Наличие штампов в паспортах СССР Анцуповых (родителей Дарьи), наличие вкладышей у заявителей, наличие паспортов гражданина РФ, наличие удостоверений вынужденных переселенцев (статус вынужденного переселенца предоставлялся только гражданам России) свидетельствует о том, что мы обращались по вопросу гражданства в полномочные органы, а также о том, что мы состоим в гражданстве РФ — согласно этим документам. Документы оформлены должностными лицами, действия которых обжалуются, это - ФМС России в 1997 году, оформившая нам статус вынужденных переселенцев, и паспортно-визовый отдел Первомайского района г. Пензы в 1999 году.
Право на гражданство — одно из основных прав человека и, согласно ст. 6 Конституции РФ и ст. 15 Всеобщей Декларации прав человека, никто не может произвольно быть лишен своего гражданства.
Гражданство приобретается по праву «крови» или по праву «почвы».
Согласно ст 6 Конституции РФ, гражданство определяется и прекращается согласно Закону, а не по записям в учётах, базах, или по фактам отсутствия или наличия какого-то документа, например, ответа из Консульства или Заключения УФМС. И, согласно п. «в» ст. 71 Конституции, вопросы гражданства отнесены к ведению Российской Федерации.
Поэтому решение о лишении нас статуса гражданина должно приниматься Президентом РФ, или Комиссией по гражданству при Президенте РФ.
Однако, в нашем случае Заключение по вопросу принадлежности к гражданству РФ выносит инспектор обеспечения паспортной и регистрационной службы майор Саксонова О.Н., которая «полагала бы» считать нас не состоящими в гражданстве Российской Федерации — на основании проведённой ею так называемой проверки, которая проведена с нарушениями нормативных актов и Федерального законодательства о гражданстве.
Если в учётах Консульства нет сведений о приобретении нами гражданства РФ, несмотря на наличие штампа этого же консульства, его подлинности, это не означает, что гражданство не приобретено, или отсутствует по рождению.
Анцуповы — родители Дарьи Анцуповой являются гражданами России на основании ст. 15, ч.1 Закона 1991 года, что и было учтено в ст. 3 Соглашения РФ с Казахстаном.
Суд установил, что на дату нашего переезда из Казахстана в РФ у родителей были паспорта СССР и действовало Соглашение с Казахстаном. Статья 12, б действующего Федерального Закона о гражданстве аналогична ст. 14 и 15 Закона 1991 года.
Мы родилась в СССР и имели гражданство СССР, в связи с распадом которого, в Законе 1991 года и и в международном Соглашении предусмотрено право граждан оформить гражданство России.
Кроме указанных нормативных актов, с 01.06.1999 по 30.06.2002 года действовала ст. 11 Федерального Закона от 24 мая 1999г. № 99-ФЗ "О государственной политике РФ в отношении соотечественников, проживающих за рубежом", в соответствии с п.4 которой:
«4. Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств».
Таким образом, согласно Федеральным законом Российской Федерации мы являемся гражданами России со дня рождения в СССР. Однако лишены всех гражданских прав — права на работу, свободы передвижения, вступления в законный брак, на бесплатное лечение, так как статуса гражданина РФ, не имеем действительного удостоверения личности.
Утверждение в решении, что нет ничего незаконного в предложении приобрести гражданство по действующему закону через оформление вида на жительство не основано не законе. С 1997 года мы проживаем в России в статус граждан РФ, исполняли гражданские обязанности, пользовались всеми правами граждан России, лишать которых нет законных оснований. И, даже если бы мы неправильно толковали закон, то поскольку при оформлении статуса вынужденных переселенцев и российского гражданства в г. Пензе, ложных сведений не предоставляли, а сведения проверялись соответствующими органами, предложение приобретать гражданство не основано на законе.
Обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушением Конституции РФ, Международных Конвенции о гражданстве и Конвенции о безгражданстве.
Прошу истребовать материалы судебного дела по нашему заявлению, проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений,передать дело на расмотрение в заседание суда надзорной инстанции.

Приложение
Решение суда от 29 сентября 2010 года
Кассационное Определение от 2 ноября 2010 года
Квитанция госпошлины
Копия надзорной жалобы

Анцупова Д.С.
Анцупова Н.М.

 Отправлено: 01.02.11 21:39. Заголовок: Сегодня отнесла в су..

Сегодня отнесла в суд Будем ждать отказ)))

 Отправлено: 19.02.11 10:10. Заголовок: Пришел отказ:http://..

Пришел отказ:
<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>

 Отправлено: 19.02.11 14:01. Заголовок: Совсем суды общей юр..

Совсем суды общей юрисдикции обнаглели от районных до ВС РФ -- приписывают КС правовые позиции, которые КС никогда не заявлял в своих решениях!
Вот это пример самого наглого утверждения подобного рода, что я когда-либо встречал в судебных постановлениях (даже нет никакой завуалированной формы!):
<\/u><\/a>