Отправлено: 30.05.16 19:56. Заголовок: ­паспорт недействителен ПОБЕДА в кассации 31.07.2017г. в Вологде

Здравствуйте. Помогите решить проблему, которая длится с 2011 года.
• Я Талашова Светлана Викторовна, гражданка Российской Федерации, о чем свидетельствует паспорт РФ, выданный в 2010 г. в связи с повторным браком и сменой фамилии. Паспорт не сдан, на руках. Тогда же была проведена проверка, о результатах которой я не была уведомлена. В 2011 г. звонили с ФМС и спрашивали где я находилась «6 февраля 1992 г.» пояснила что у брата либо у отца. Предлагали прийти написать биографию, не пошла поскольку в апреле 2011 г. лежала на сохранении по беременности, 11 марта 2011 г. родила второго ребенка, и с род. дома уехали опять в больницу, почти на месяц. Роды были путем экстренного кесарева сечения, шов не заживал на протяжении 8 месяцев, ездила через день на перевязки. Намучилась, не до них было. Тем более пояснила про отца и брата, Граждан РФ, адреса у них были. Осенью вызвали в следственный комитет, туда уже поехала. Следователь сказал не волнуйтесь вашей вины нет, это сотрудники неправильно выдали вкладыш о гражданстве. От дачи объяснений отказалась со ссылкой 51 ст. Конституции. Пояснить мало что могла, а дома был грудной ребенок. Думала, сами разберутся. Больше не беспокоили, значит разобрались.
• 23 марта 2016 г. на почту пришло письмо с приглашением в ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологде. Позвонила, просили прийти показать паспорт, спросила, когда выдавали, не видели? В итоге и сообщили что у меня необоснованно выдан паспорт, у меня якобы нет подтверждения проживания на дату «6 февраля 1992г.» по этому поводу вынесено решение в 2011 г и предложили сдать паспорт.
• 29.03.2016 сходила на устную консультацию предложили заново пройти процедуру оформления гражданства, выдадут вид на жительство. Так же 29.03. 2016 написала заявление в ОУФМС России по Вологодской обл. в г. Вологда с просьбой ознакомить меня с материалами дала. 16.05.2016 пришел ответ что паспорт недействительный и что знакомят по запросам правоохранительных органов и суда.
• 04.05.2016 подала заявление в УФМС России по ВО в г. Вологда с просьбой о проверке на принадлежность к гражданству РФ, предоставила копии паспортов своего, отца и матери. 28.05.2016 забрала ответ, в нем говорится, что, в соответствии с заключением УФМС России по Вологодской области от 14.11.2011 г. я считаюсь не состоящей в гражданстве РФ. (следовательно, проверку не проводили отделались отпиской.) 30.05.2016 г. написала в УФМС России по Вологодской области заявление о проверке наличия гражданства РФ.
• Родилась в 1974 году на территории Украинской ССР. На территорию России приехала с отцом несовершеннолетней в 1992 г. в ФМС есть подтверждение что я была прописана в общежитии Вуза с сентября 1992 г. в котором училась и жила при нем же, о чем свидетельствует прописка. (говорят временная). Но я же еще ходила на консультации и сдавала вступительные экзамены. (а не просто с сентября учиться стала)
• Отец гражданин России, подтверждалось паспортами гражданина РФ, о чем свидетельствует постоянная регистрация с 25.05 1990 года. После развода с матерью в 1985 г. уехал с Украины и постоянно жил в Вологде. Есть свидетельство о расторжении брака, выданного гор. ЗАГС Вологды в 1985 г. 09.09.1988 г. вновь женился. Умер в 2011 г.
• Мать жила в Украине, но является гражданкой России по рождению, т.к. родилась в г. Чусовой Свердловской области, что подтверждается свидетельством о рождении, от гражданства РФ не отказывалась. Получила паспорт Украины в 04.07.2001 г. С 2013 г. переехала ко мне и стали оформлять гражданство РФ. 11.12.2014 г. получила гражданство РФ по ст.14 ч.2 п. а. Имеет паспорт гражданки РФ выдан 2015 г.
• Первый паспорт СССР я получила в 16 лет на Украине, наверное, в 1990 г., сведений не осталось. Получила вкладыш о гражданстве, в каком году не помню. (возможно 1994) В 1997 г. получила паспорт в связи со сменой фамилии, в первый раз вышла замуж. Так же получала паспорт в 2002 г. В 2003 получила заграничный паспорт. Получила паспорт в 2010 в связи со сменой фамилии, во второй раз вышла замуж. В 2002 училась в Вузе. И в 2008 училась в Вузе. Постоянно зарегистрирована по месту жительства с 1993 года и по настоящее время. Имею двоих сыновей, старший 1997 г.р., младший 2011 г.р. Дети граждане России. Другого гражданства не принимала, из Российского не выходила. На данный момент паспорт числится недействительным. (в розыске)
­

 Отправлено: 30.05.16 21:37. Заголовок: И когда закончится э..

И когда закончится эта антироссийская деятельность...
Сочувствую Вам и братскому украинскому населению,
Вы должны написать:
Родилась в .... году на территории Украины.
Мать родилась в ... году в РСФСР, то есть, является состоявшей в гражданстве РФ по рождению.
Отец после развода с матерью постоянно проживал на территории РСФСР в том числе и на 6 февраля 1992 года проживал на территории РСФСР в г. Вологде, то есть признан гражданином РФ по рождению.
Я прибыла на территорию РФ в несовершеннолетнем возрасте и с 1992 года постоянно проживаю в РФ.
Гражданство РФ мне оформили в 1994г. в г. Вологда, оформив вкладыш к паспорту гр. СССР.
Я - гражданка РФ на основании гражданства моих родителей и Закона.
Статья 14 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I
"О гражданстве Российской Федерации":
Гражданство детей, родители которых являются гражданами Российской Федерации.
Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
Имею паспорт гр. РФ, который получен в .... году в связи с переменой фамилии по браку. Первый паспорт гр.РФ оформлен в 2002г.
Однако меня в 2011г. после оформления нового паспорта (в связи браком) уведомили о том, что у меня якобы "нет гражданства"
И в настоящее время мой паспорт гр. РФ находится в розыске.
Никакого гражданства не имела, кроме гражданства СССР. Прошу принять меры для снятия паспорта с розыска и удалить информацию с сайта.... о его недействительности.
Приложение:
копии
свидетельство о рождении матери
Копия ....отец родом из Вологды?
его рагистрация и пр.
короче - всё, что доказывает сказанное.

Это заявление - в областной УФМС, прокурору области, в виде жалобы и в Москву - в Управление по вопросам миграции МВД РФ.

 Отправлено: 31.05.16 07:47. Заголовок: У отца в паспорте гр..

У отца в паспорте графе: место рождения - неизвестно. Он из детдома.

 Отправлено: 31.05.16 09:50. Заголовок: Отец из детдома? Но ..

Отец из детдома? Но если усыновлён, то имел гражданство своих родителей, а если остался в детдоме на территории Вологды, то стал гражданином РСФСР - это на всякий случай.
Но факт проживания на территории РСФСР с 1984г., развод в Вологде в 1985г. и проживание на 6 февраля 1992г. - это признание россиянином со дня рождения.

 Отправлено: 01.06.16 17:47. Заголовок: ­Отец не был усыновле..

*PRIVAT*

 Отправлено: 01.06.16 17:57. Заголовок: Разослала вчера жало..

Разослала вчера жалобу в областные УФМС и прокуратуру, и в Москву. У меня св-во о разводе отца есть, выданное в Вологде в 1985 г. В ФМС могут проверить прописку отца и до 1990 года. У меня есть только копия паспорта его с регистрацией с 1990 г.

 Отправлено: 01.06.16 19:39. Заголовок: Молодец. В УФМС - за..

Молодец.
В УФМС - заявление, а прокуратуру - жалоба ?

 Отправлено: 01.06.16 20:39. Заголовок: ­Ой, я везде жалобу н..

*PRIVAT*

 Отправлено: 02.06.16 09:17. Заголовок: Сойдёт... В прокурат..

Сойдёт...
В прокуратуру окончание - просьба немного отличается от заявления в УФМС
Но Вы торопитесь, а можно было тут выложить. Я же схему написала....

 Отправлено: 02.06.16 14:51. Заголовок: ­ "Я Вам зачем? Н..

*PRIVAT*

 Отправлено: 02.06.16 17:40. Заголовок: Жду... Посмотрите: ..

Жду...
Посмотрите: https://www.facebook.com/zhestsergej?fref=%2Freqs.php
Начальник УФМС, который и выдавал, и отнял паспорт с гражданством, теперь возглавляет Администрацию района в г. Вологда (ушёл в связи с "реорганизацией ФМС - упразднением)
А в полиции вообще перестали "понимать", что такое гражданство: "покажите справку о приобретении"

 Отправлено: 06.06.16 16:56. Заголовок: "З июня "гра..

З июня "гражданке разъяснён порядок..."
ОТ начальника: "3 июня в ходе приема гражданке разъяснен порядок урегулирования правового статуса как лица, подпадающего под действие ст.41.1 ФЗ-62. Ситуация находится на контроле!"

Неужели уговорили?

 Отправлено: 08.07.16 21:22. Заголовок: Письмо от начальника..

Письмо от начальника от 28 июня, так что пока не пожар.
И пусть думают, как это человек мог остаться без гражданства, живя на территории РСФСР, имея отца - гр. РФ, и мать, рождённую в РФ.
Второе: каких "процедур не прошла"? На судимость не проверили? Иностранного гражданства не искали? Не проверили на состояние в иностранной армии?

 Отправлено: 17.07.16 01:06. Заголовок: В Вологодский городс..

В Вологодский городской суд

Административный Истец: ... Светлана Викторовна
г. Вологда, ул, .....

Административный ответчик:
Управление миграции УМВД РФ Вологодской области
Должностное лицо: Жестянников Сергей Геннадьевич
г. Вологда, ул. Мальцева,д.54

Административное исковое заявление
о признании незаконными действий должностных лиц.

Я, ....Светлана Викторовна, являюсь гражданкой Российской Федерации по рождению, так как родилась в 1974 году у родителей — россиян по рождению.
Мать родилась в 1936г. году в РСФСР (в Свердловской области).
Отец родился на территории РСФСР, место неизвестно, воспитывался в приюте, в детдоме, на 6 февраля проживал в Вологодской области.
Я в 1992г. в несовершеннолетнем возрасте прибыла из Украинской ССР, где родилась — в г. Вологду к отцу, где училась, вышла замуж, родила двух детей.
Гражданство РФ мне оформили в 1994г. в г. Вологда, оформив вкладыш к паспорту гр. СССР, полученный в Украинской ССР в возрасте 16 лет.
Имею паспорт гражданина РФ №, выданный в 2010г. в ОВД.... - на новую фамилию в связи с браком.
В 2016 году мне устно сообщили, что я не являюсь гражданкой РФ, так как у меня отсутствует регистрация («прописка») на 6 февраля 1992г., что есть решение 2011г о необоснованно выданном мне паспорте и предложили сдать паспорт.
На моё письменное заявление предоставить мне соответствующее решение 16.05.2016 ответили, что знакомят с решением по запросам правоохранительных органов и суда.
04.05.2016 подала заявление в УФМС России по Вологодской области с просьбой проверить документына принадлежность к гражданству РФ, для чего предоставила копии паспортов родителей, свидетельства о рождении и др.
28.05.2016 получила ответ, в котором повторяется, что в соответствии с заключением УФМС России по Вологодской области от 14.11.2011 г. я считаюсь не состоящей в гражданстве РФ.
Я обратилась и в Федеральную миграционную службу России с жалобой, после чего мне ответил лично начальник УФМС России по Вологодской области, вновь сообщив, что имеется Заключение от 2011г., и что я могу обратиться в суд, или приобрести гражданство заново - при соблюдении определённых условий (одно из них — предоставить удостоверение личности).
Таким образом, проигнорирован Закон о гражданстве РФ, а именно — ст 12, ст 22, ст. 6 Конституция РФ.
Считаю действия Управления по вопросам миграции УМВД РФ неправомерными, так как меня незаконно лишили гражданства, а паспорт объявили в розыск. Я лишена свободы передвижения, я не смогла проводить сына в армию, не могу работать, оплачивать услуги через банк. При этом не ознакомили с документом, согласно которому лишили гражданства.
На основании изложенного прошу признать незаконными действия ответчика по лишению меня гражданства РФ, объявлению паспорта в розыск.
Прошу обязать ответчика исключить мой паспорт из реестра недействительных

Прошу истребовать заключение от 14.11.2011г.

Приложение
Свид-во о рождении
Копия паспорта гр. РФ
Свид. о перемене фамилии (свид. о браке)
Свид. о родлении матери
Копия паспорта отца.
Выписка из домовой книги
Квитанция госпошлины
Копия искового заявления

 Отправлено: 22.08.16 00:22. Заголовок: Посмотрела Заключени..

Посмотрела Заключение.
Можно добавить требование: прошу суд признать незаконным Заключение ... от .... года
Там есть предложение - выдать вместо паспорта ВИД на жительство(???). Совсем сумасшедшие.
Можно добавить требование признать незаконным это Заключение.
основание: проверка проводится только по дате "прописки", а не по Закону, в то время как в Законе указывается не прописка, а проживание. И постоянно проживал отец, а мать - уроженка РФ.
И

 Отправлено: 09.10.16 16:24. Заголовок: Полюбуйтесь, граждане России, до чего додумался Суд....

Вот решение от 13 сентября 2016г.

 Отправлено: 11.10.16 09:17. Заголовок: Апелляционная

В Вологодский областной суд

Административный истец: Светлана Викторовна
г. Вологда, ул,....

Административный ответчик:
УМВД РФ по Вологодской области
г. Вологда, ул. Мальцева, д. 54

Апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда
от 13 сентября 2016г (дело № 2а-11814/2016)
13 сентября 2016 года мне отказано в признании незаконными действий ответчика по лишению меня гражданства РФ, объявлению паспорта в розыск и обязании ответчика исключить мой паспорт из реестра недействительных.
Я с решением суда не согласна по следующим основаниям.
В решении утверждается, что в действиях ответчика отсутствует как нарушение Закона, так и нарушение моих прав, в то время как меня лишили гражданства, свободы передвижения и всех конституционных прав, в том числе избирательного права.
Неправомерность действий заключаться в том, что ответчиком нарушены именно те статьи Закона, на которые ссылается суд в решении, которым мне отказывает в удовлетворении иска.
Суд в решении дословно цитирует первые два абзаца из п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 2740-О — общие положения. Однако судья оставляет без внимания абзацы пятый и шестой этого же пункта (п.2), которые относятся к лицам, родившимся на территории РФ и к их детям независимо от места их рождения на территории бывшего СССР:
«В определениях от 21 апреля 2005 года N 118-О и от 24 мая 2005 года N 235-О Конституционный Суд Российской Федерации фактически распространил действие названного порядка на лиц, родители которых были признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с Постановлением от 16 мая 1996 года N 12-П. В этих определениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с данным Постановлением выступает в силу принципа "права крови", действовавшего и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению, а потому положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком российского гражданства по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном на основе правовых позиций, выраженных в данном Постановлении, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения такого лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
По смыслу изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными, лица, бывшие гражданами СССР и приобретшие право на признание их гражданами Российской Федерации по рождению в силу статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", как и их дети, для которых это право вытекает из принципа "права крови", не могут утратить его иначе как путем собственного свободного волеизъявления, а самому по себе способу оформления гражданства Российской Федерации родителей - если они в любом случае могли бы своими действиями, въехав, в частности, на территорию Российской Федерации, обеспечить наличие совокупности сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации условий, соблюдение которых для оформления гражданства в таком порядке является в соответствии с Постановлением от 16 мая 1996 года N 12-П обязательным, - не может придаваться решающее значение для целей признания их детей состоявшими по рождению в гражданстве Российской Федерации.»
Из последнего абзаца следует, что не имеет значения, когда и как мои родители оформили (или приняли) гражданство РФ, если они на день моего рождения были гражданами РФ и не отказывались от гражданства по крайней мере, до моих 14 лет — в этом суть и смысл разъяснения в указанном судом Определении КС РФ.
Исходя из вышеизложенного: я С.В. являюсь дочерью родителей, родившихся на территории РСФСР (граждан РФ по рождению), въехала на территорию РСФСР (РФ), не имея никакого гражданства, кроме СССР — с паспортом СССР, законно получила к нему вкладыш (т.е. выполнив предъявленные требования для выдачи данного вкладыша), свидетельствующий о принадлежности к гражданству РФ, который в 1997 году был обменян (согласно предложенной процедуры органами власти) на другой паспорт (на бланке СССР,), и в 2002г. мне законно оформили паспорт гражданина РФ на новом бланке (согласно предложенной процедуры органами власти). Заявления о «приобретении» гражданства РФ не требовалось. О наличии гражданства свидетельствовал вкладыш, для его оформления не требовалось процедуры приобретения гражданства.
При этом паспортный отдел руководствовался не указанными определениями КС РФ 2005-2015г.г., а ст. 14 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - «Закон 1991г.»)
Статья 14. Гражданство детей, родители которых являются гражданами Российской Федерации
Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
Аналогично в соответствии со ст. 12 ныне действующего Федерального Закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее — «Закон 1992г.»)
1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:
а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);
А в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 118-О разъяснено, что статья относится и к совершеннолетним лицам, а не только к «ребёнку»:
«Положение пункта "а" части первой статьи 12 не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению».
Суд необоснованно в решении применяет к моей ситуации статью 25 Закона 1991г., в которой указано, что гражданство детей до 14 лет «следует» гражданству родителей (тут имеется в виду изменение гражданства родителей). Но мне при переезде в РФ к отцу было почти 18 лет. А мои родители гражданство не меняли ни до моих 14 лет ни после - до моего совершеннолетия.
Суд считает, что в моём случае «моментом наступления обстоятельств, с которыми связывается применение к ребёнку» этой статьи, «будет приобретение гражданства РФ его родителями» (стр..3 решения, абз. 5). Но мои родители приобрели гражданство РСФСР в день своего рождения, в том числе и отец, так как признание его россиянином по ст.13, ч.1 Закона 1991г. означает приобретение гражданства со дня рождения. А я приобрела гражданство своих родителей в день своего рождения.
Таким образом, суд недостоверно толкует смысл п.7 статьи 4 Закона 2002г., в котором сказано:
7.Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Наличие гражданства у ребёнка по рождению связывается с днём его рождения и гражданством родителей на день рождения ребёнка. Что касается ст. 25, то в ней имеется в виду изменение гражданства ребёнка, не достигшего 14 лет - вслед за изменением гражданства родителей.
Судья излагает материалы дела и обстоятельства, указанные в Заключении от 14.11.2011г., указывая, что они «не оспариваются сторонами». Но это не означает что я не оспариваю выводы Заключения о том, что я не состою в гражданстве РФ, а вкладыш и паспорта гр. РФ выданы мне в нарушение установленного порядка.
Ошибка судьи, указанная выше, продолжается в утверждении, что мать моя - «уроженка РСФСР», приобрела гражданство РФ лишь в 2015 году, и у меня до достижения совершеннолетия якобы лишь один родитель был гражданином России по рождению, что по мнению суда и ответчика исключает признание меня россиянкой (гражданкой по рождению).
Но согласно ст.13 ч.2 Закона 1991г. моя мать считается состоявшей в гражданстве РФ по рождению:
2.Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации
Даже если бы один из родителей не имел бы гражданства РФ, то в соответствии с п.2 ст. 15 Закона 1991г.:
2. При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.
В своём заявлении суду я оспаривала незаконные действия по лишению меня гражданства, осуществлённому именно на основании этого Заключения, так как оно противоречит ст. 51-53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, ст. 22 Закона 2002г., поэтому не является законным и не может служить основанием для объявления моего паспорта в розыск в связи с его якобы недействительностью. Проверка наличия гражданства сводилась лишь к дате проживания на дату «6 февраля 1992г.»
Но гражданство определяется не Заключениями, не базами данных, не самим паспортом (который удостоверят личность и гражданство), а Законом о гражданстве и устойчивой правовой связью государством.
Я состою в правовых отношениях с Российской Федерацией двадцать четыре года, родила двух детей, сына отправила на службу в Российскую армию, но не смогла присутствовать на присяге сына служить России из-за «недействительности» моего паспорта.
Решение суда считаю не основанным на Законе и Конституции РФ, и соответственно подлежащем отмене.

Прошу решение суда отменить, вынести новое решение: удовлетворить мои требования, признать действия ответчика незаконными, обязать его снять мой паспорт гр. РФ с розыска, исключить его из реестра недействительных.

С.В.

 Отправлено: 15.10.16 09:29. Заголовок: Дополнение к жалобе

На суд возьмите с собой это Определение ВС РФ и в начале, когда спросят : "есть ходатайства?" - Да, у меня дополнение: я не указала в жалобе Определение Верховного суда РФ 1997 г., которое относится к моей ситуации, к ст. 14 Закона 1991г. и в нём упомянуто Постановление КС РФ 16.05.96 по жалобе Смирнова. Прошу приобщить к делу и обратить на это внимание.
Напишите коротенькое "Дополнение к апелляционной жалобе" - в 2-х экз. и подадите. А Определение - на отдельном листе.
http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_989.htm

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 1997 года

Дело N 57-В97пр-10


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Макарова Г.В., Пирожкова В.Н.


рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 1997 г. гражданское дело по жалобе У. на неправомерные действия должностных лиц Губкинского паспортного стола по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на постановление президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 1996 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение помощника Генерального прокурора РФ КорягиноЙ Л.Л., поддержавшей доводы протеста,

Судебная коллегия установила:

У. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц паспортно-визовой службы Губкинского ГРОВД, отказавших в выдаче вкладыша к паспорту, подтверждающего принадлежность его к гражданству РФ. В выдаче вкладыша было отказано, поскольку У. родился в 1973 г. в г. Лорешты Молдавской ССР и поэтому не может считаться гражданином России. В обоснование жалобы У. указал, что является гражданином Российской Федерации, поскольку его родители состоят в гражданстве России, а в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 16.08.96 действия должностных лиц паспортного отдела Губкинского ГРОВД, отказавших У. в выдаче вкладыша к паспорту о гражданстве России, признаны неправомерными. На паспортный отдел Губкинского ГРОВД возложена обязанность выдать У. вкладыш к паспорту гражданина СССР, подтверждающий его российское гражданство.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 01.11.96 протест председателя Белгородского областного суда удовлетворен, решение Губкинского городского суда от 16.08.96 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума облсуда по мотиву того, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из дела усматривается, что У. родился 08.05.73 в г. Флорешты Молдавской ССР в семье супругов У.В. и У.И., являющихся по рождению гражданами РСФСР.
С доводом президиума Белгородского облсуда о том, что родители заявителя на момент его рождения не были гражданами РСФСР, а являлись гражданами МССР и СССР, в связи с чем У. также является гражданином Молдавской ССР, согласиться нельзя, поскольку это утверждение противоречит как бывшим нормативным актам РСФСР, МССР, СССР, так и ныне действующим, которые не предусматривали и не предусматривают возможность утраты российского гражданства только в силу выезда граждан Российской Федерации за ее пределы или автоматического приобретения гражданства какой-либо республики бывшего СССР без выражения собственного волеизъявления.
Кроме того, не может быть принята во внимание ссылка президиума на то, что постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.96 "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова" применено судом при разрешении жалобы У. необоснованно. Из материалов дела видно, что названное постановление Конституционного Суда РФ судом первой инстанции применено в отношении родителей У., а не самого заявителя, как утверждается в постановлении президиума облсуда.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что родители У. являлись на момент его рождения гражданами РСФСР, в связи с чем и в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" заявитель также является гражданином России.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Белгородского облсуда от 01.11.96 отменить, оставив в силе решение Губкинского горсуда Белгородской области от 16.08.96.

В конце выступления: "Мне вкладыш был выдан законно, все мои паспорта гражданинап РФ все были действительны, последний паспорт тоже. Наличие незаконного (безграмотного) заключения не может быть основанием для отказа в удовлетворении моего искового заявления. И по сути решение суда от 13 сентября 2016г., которым суд не признаёт у меня наличие гражданства, не основано на Законе, неправильно толкует его положения. Прошу его отменить и удовлетворить моё заявление.

 Отправлено: 22.07.17 15:46. Заголовок: Апелляционное определение от 07.12.2016г. (решение оставлено в силе)

Информация по делу №33а-6569/2016

Судья Ширяевская Е.С.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2016 года № 33а-6569/2016
г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Чистяковой С.В.,
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Талашовой С.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.09.2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований Талашовой С.В. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Вологодской области о признании незаконными действий по лишению гражданства Российской Федерации, объявлению паспорта в розыск, возложении обязанности по исключению паспорта из реестра недействительных.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административного истца Талашовой С.В., представителей административного ответчика УМВД России по Вологодской области Паутовой Ю.М. по доверенности, Шевчук И.Н. по устному ходатайству, судебная коллегия

установила:

заключением Управления Федеральной миграционной службы (далее УФМС) России по Вологодской области №... от 14.11.2011 Талашова С.В., <ДАТА> года рождения, признана не состоящей в гражданстве РФ; вкладыш, подтверждающий принадлежность к гражданству РФ серии №..., паспорта гражданина РФ, удостоверяющие личность гражданина РФ на территории РФ, №... и №..., признаны выданными в нарушение установленного порядка (л.д.26-28).
Письмом УФМС России по Вологодской области от 24.05.2016 №... Талашовой С.В. сообщено о принятом в отношении нее решении, в соответствии с которым она считается не состоящей в гражданстве РФ (л.д.18).
25.07.2016 Талашова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Вологодской области о признании незаконными действий по лишению ее гражданства РФ, объявлению паспорта в розыск, обязании административного ответчика исключить ее паспорт из реестра недействительных.
Считает оспариваемые действия неправомерными, полагая, что является гражданкой РФ по рождению. Указывает на то, что мать и отец родились на территории РСФСР, на 06.02.1992 отец проживал в Вологодской области. Является уроженкой Украинской ССР, откуда в 1992 году в несовершеннолетнем возрасте прибыла в г.Вологду к своему отцу, где проживает по настоящее время. Гражданство РФ оформлено ориентировочно в 1994 году, выдан вкладыш к паспорту СССР, полученному в 1990 году. Имеет паспорт гражданина РФ, выданный УФМС по Вологодской области в 2010 году в связи с вступлением в брак. Оспариваемые действия нарушают ее права, она лишена свободы передвижения, не может работать, распоряжаться недвижимостью.
В ходе судебного разбирательства произведена замена административного ответчика УФМС России по Вологодской области на надлежащего административного ответчика Управление Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Талашова С.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное толкование и применение отдельных норм Закона «О гражданстве РСФСР» от 28.11.1991 № 1948-1, в частности, части 2 статьи 13, статей 14 и 15, а также Закона «О гражданстве РФ от 31.05.2002 № 62-ФЗ, в том числе его статьи 22.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Талашова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представители административного ответчика УМВД России по Вологодской области Паутова Ю.М, действующая на основании доверенности, Шевчук И.Н. на основании устного ходатайства, в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, предметом оспаривания в судебном порядке по сути является заключение УФМС России по Вологодской области №... от 14.11.2011, которым Талашова С.В. признана не состоящей в гражданстве РФ, а документы, подтверждающие ее принадлежность к гражданству РФ признаны выданными в нарушение установленного порядка.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение УФМС России по Вологодской области отвечает принципам законности и обоснованности.
Судебная коллегия, проанализировав фактические обстоятельства дела, находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, и не противоречащими действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, Талашова (урожденная Чуксан) С.В. родилась <ДАТА> на территории Украинской ССР. Ее родители мать Ч.З.Г., <ДАТА> года рождения и отец Ч.В.И., <ДАТА> года рождения на момент рождения дочери, будучи гражданами СССР, также проживали на территории Украинской ССР.
Позднее отец Талашовой (Чуксан) С.В. – Ч.В.И., вернулся в Россию (имеются сведения о его регистрации на территории г.Вологды с 1988 года), где в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» был признан гражданином РФ, как лицо, постоянно проживающее на территории РСФСР по состоянию на 06.02.1992.
Сама Талашова (Чуксан) С.В. до сентября 1992 года проживала в <адрес> Украинской ССР, где 30.05.1991 ОВД Бердянского ГОВД Запорожской области была документирована паспортом гражданина СССР №..., в июне 1992 года закончила среднюю общеобразовательную школу и в сентябре 1992 года переехала на постоянное место жительства в г.Вологду РФ, где 24.09.1992 была зарегистрирована по адресу: <адрес> в связи с поступлением в Вологодский педагогический институт.
С 15.12.1993 по настоящее время Талашова С.В. значится зарегистрированной по адресу <адрес>.
11.04.1997 Чуксан (ныне Талашова) С.В. заключила брак с гражданином РФ Ширяевским Д.С., в связи с чем изменила фамилию на Ширяевскую и 02.09.1997 первым отделом милиции УВД г.Вологды была документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года №..., который не содержал текста на форзаце о принадлежности к гражданству РФ.
При этом в графе 7 заявления о выдаче паспорта (формы 1), предусматривающей наличие сведений о состоянии в иностранном гражданстве и принадлежности к гражданству РФ, указано «прибыла из Украины 25.09.1992». На оборотной стороне указанного заявления (формы 1) имеется отметка: «выдан вкладыш гражданина РФ №... от 20.07.1999 первым отделом милиции УВД г.Вологды».
Из пояснений представителей УМВД России по Вологодской области в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что при проверке сведений о выдаче Ширяевской С.В. указанного вкладыша, по архивным записям в журналах первого отдела милиции УВД г.Вологды установлено, что такой вкладыш действительно выдавался.
Так, согласно архивной справки №... от 06.12.2010 поступившей из информационного центра УВД по Вологодской области, значится, что Ширяевская С.В. получила 20.07.1999 вкладыш №... на основании части 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» (книга учета поступления и выдачи вкладышей к паспорту гражданина СССР, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ, ОПВС УВД г.Вологды за 1999 год).
27.12.2002 УВД г.Вологды в связи с обменом Ширяевская (Чуксан) С.В. была документирована паспортом гражданина РФ №... на основании паспорта гражданина СССР №.... В графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта (формы 1П) указано: «в иностранном гражданстве не состояла, гражданство РФ на 06.02.1992».
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» (в редакции Закона РФ от 17.06.1993 № 5206-1), действовавшего в спорный период (до вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ»), гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.
Закон РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» (в первоначальной редакции Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР») вступил в силу 06.02.1992. Законом РФ от 17.06.1993 № 5206-1 в связи с изменением государства, в названии и в тексте документа слова «Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» и «РСФСР» были заменены словами «РФ» в соответствующем падеже.
Поскольку согласно материалам дела Талашова (Чуксан) С.В. по состоянию на 06.02.1992 не проживала на территории РФ, оснований для признания ее гражданкой РФ на основании части 1 статьи 13 Закона от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» не имелось.
Таким образом, вывод Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области, выраженный в заключении №... от 14.11.2011 о том, что вкладыш №..., подтверждающий принадлежность Ширяевской (Чуксан) С.В. к гражданству РФ на основании части 1 статьи 13 был выдан последней без подтверждения принадлежности к гражданству РФ, т.е. в нарушение установленного порядка, является верным.
Указом Президента РФ от 13.03.1997 № 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан РФ впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ, был введен в действие паспорт гражданина РФ. Правительству РФ поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина РФ, а также положение о паспорте гражданина РФ.
Правительство РФ во исполнение названного Указа Президента РФ издало 08.07.1997 Постановление № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», пунктом 2 которого Министерству внутренних дел РФ было предписано приступить с 01.10.1997 к выдаче паспортов гражданина РФ и осуществить поэтапную замену паспортов до 01.07.2004.
Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства от 08.07.1997 № 828, было установлено, что паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.
Аналогичная норма закреплена и в статье 10 ныне действующего Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», согласно которой документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом.
Согласно требованиям пункта 14.4 Приказа МВД России № 605 от 15.09.1997 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ» (действовавшего в спорный период), для получения паспорта гражданин должен был представить документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ (если требовалось подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).
Представление Талашовой С.В. таких документов требовалось, так как по месту жительства на территории РФ она была впервые зарегистрирована после 06.02.1992.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», определение наличия гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента от 14.11.2002 № 1325 (в дальнейшем - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство РФ (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», согласно которой наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, а также статьи 42 этого же закона, в соответствии с которой документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве РФ, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пунктом 52 Положения определено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
В силу пункта 7 Постановления Правительства от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел РФ, выявившим такой паспорт.
Таким образом, выдача паспорта гражданина РФ лицу, не являющемуся таковым, нарушает положения приведенных выше нормативных правовых актов.
На этом же основана относящаяся к данному вопросу правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой паспорт удостоверяет гражданство РФ, если оно возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.
В этой связи российский паспорт, находящийся у иностранного гражданина или лица без гражданства, не удостоверяет наличие у него гражданства РФ, и его использование неправомерно.
Ввиду отсутствия у Талашовой С.В. документов, подтверждающих наличие у нее гражданства РФ, заключение УФМС России по Вологодской области от 14.11.2011 о признании ее не состоящей в гражданстве РФ и о признании паспортов гражданина РФ №... и №... выданными в нарушение установленного прядка также является обоснованным.
При этом доводы Талашовой С.В. относительно того, что она является гражданкой РФ по рождению (поскольку родители являются гражданами РФ), основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно части 2 статьи 13 действовавшего в спорный период Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» (в редакции Закона РФ от 17.06.1993 № 5206-1), лица, родившиеся 30.12.1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РФ. Под территорией РФ в данном случае понимается территория РФ по состоянию на дату их рождения.
Поскольку Талашова С.В. согласно материалам дела родилась на территории Украинской ССР, а ее родители, хоть и состояли в гражданстве СССР, но на момент рождения дочери на территории РФ не проживали, указанные положения закона для определения гражданства Талашовой С.В. по рождению неприменимы.
Отсутствуют основания и для признания Талашовой С.В. гражданкой РФ в силу принципа «права крови».
При определении наличия гражданства у детей до 18 лет (а Талашова С.В. въехала на территорию РФ до достижения совершеннолетия), в силу каких-либо причин постоянно не проживавших на территории РФ по состоянию на 06.02.1992, в результате чего не признанных гражданами РФ в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ», применялись общие положения статьи 25 названного закона о следовании гражданства детей гражданству родителей или единственного родителя. Гражданство детей в возрасте с 14 до 18 лет изменялось с их согласия.
С учетом части 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», моментом наступления обстоятельств, с которыми связывается применение к ребенку статьи 25 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ», будет приобретение гражданства РФ его родителями либо единственным родителем.
Из материалов дела следует, что отец Талашовой С.В. – Ч.В.И. приобрел гражданство РФ в результате его признания в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ», как состоявший в гражданстве бывшего СССР и постоянно проживавший на территории России на день вступления в силу указанного Закона. Оснований для признания отца Талашовой С.В. гражданином РФ по рождению не имелось ввиду отсутствия сведений о месте его рождения.
Мать Талашовой С.В. – Ч.З.Г., хоть и родилась на территории РСФСР в <адрес>, но приобрела гражданство РФ лишь в 2015 году, будучи гражданкой Украины в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» на основании решения УФМС России по Вологодской области от 17.03.2015.
В пункте 4 заявления о приеме в гражданство РФ «гражданство какого иностранного государства имеете в настоящее время (имели прежде)» Ч.З.Г. указала: «гражданка Украины, гражданство приобретено в соответствии с законодательством о гражданстве Украины, гражданства других государств не имею».
Между тем в силу статьи 3 Закона от 18.01.2001 № 2235-III «О гражданстве Украины» гражданами Украины являются лица, которые на момент вступления в силу указанного Закона (<ДАТА>) проживали в Украине и не были гражданами других государств.
В материалах дела об изменении гражданства имеется копия паспорта Ч.З.Г., выданного 04.07.2001, согласно отметок в котором, она значилась зарегистрированной на территории <адрес> в период с 08.10.1991 по 14.08.2013.
Кроме того, в пункте 7 заявления о приеме в гражданство РФ «обращалась ли ранее с заявлением о приеме в гражданство РФ или о восстановлении в гражданстве РФ» Ч.З.Г. указала: «нет, не обращалась».
Указанные обстоятельства дают основание полагать, что Ч.З.Г. была признана гражданкой Украины по состоянию на 13.11.1991.
В этой связи общие положения статьи 25 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» не распространяются на Талашову С.В., поскольку до достижения ею совершеннолетнего возраста в период действия указанного Закона только один из ее родителей состоял в гражданстве РФ – отец Ч.В.И. Мать Талашовой С.В. – Ч.З.Г. являлась гражданкой Украины.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно вопроса приобретения гражданства РФ по рождению, выраженной в Определении от 21.04.2005 № 118-О, в случае соблюдения родителями совокупности условий, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 № 12-П, их ребенок в силу принципа «права крови» приобретает гражданство РФ по рождению независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, при условии, что он являлся гражданином бывшего СССР, не изъявил свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыл на постоянное место жительства в пределы РФ.
Условиями, сформулированными Конституционным Судом в названном выше Постановлении, выполнение которых необходимо для признания родителей гражданами РФ по рождению, являются: рождение на территории, входившей в состав территории РФ (в рассматриваемом случае место рождения отца Талашовой С.В. неизвестно), наличие в прошлом гражданства бывшего СССР, отсутствие волеизъявления о нежелании состоять в гражданстве РФ, выезд ранее на постоянное место жительства за пределы РФ, но в пределах бывшего СССР, отсутствие гражданства других государств (входивших в состав бывшего СССР) и впоследствии возвращение на постоянное место жительства.
Совокупность условий для признания родителей Талашовой С.В. гражданами РФ по рождению в данном случае отсутствует.
Доводы Талашовой С.В. о применении к ней положений статей 14 и 15 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу статьи 14 названного Закона ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РФ, является гражданином РФ независимо от места рождения.
Статьей 15 этого же Закона установлено, что если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве РФ, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином РФ независимо от места рождения.
При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве РФ, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство РФ, если он родился на территории РФ либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.
Указанные статьи непосредственно содержали условия, при которых ребенок мог приобрести гражданство РФ в результате его рождения у соответствующих лиц и порядок решения вопроса гражданства ребенка при различном гражданстве родителей на момент его рождения.
В развитие данных норм в соответствии с пунктом 3 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.04.1992 № 386, был определен срок подачи родителями письменного соглашения о выборе гражданства ребенка, который составлял один год с момента его рождения.
Из анализа приведенных норм следует, что в статьях 14 и 15 указанного Закона закреплены условия приобретения гражданства РФ в отношении детей, рожденных после вступления его в силу, и их действие распространялось на детей, родившихся в период его действия, т.е. с 06.02.1992 и до 01.07.2002.
Таким образом, положения статей 14 и 15 названного выше Закона к Талашовой С.В. неприменимы, поскольку она родилась до его вступления в силу и на момент рождения Талашовой С.В. (1974 год) возможность состоять в гражданстве РФ у ее родителей отсутствовала в принципе.
Что касается возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона и пунктами 53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» (далее Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ) решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Процедура приема в гражданство РФ в период возникновения спорных правоотношений была определена статьей 19 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ», впоследствии статьями 13, 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ и пунктами 10 - 16 названного выше Положения.
Из анализа приведенных норм следует, что действие статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ и пунктов 53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ распространяется только на граждан, которые приобрели гражданство РФ на основании вышеперечисленных норм закона.
Поскольку решение полномочного органа о приеме Талашовой С.В. в гражданство РФ не принималось, то в отношении нее не могут быть применены положения статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ и пунктов 53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ.
При указанных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований Талашовой С.В. являются правомерными.
Кроме того судебная коллегия полагает, что административный иск Талашовой С.В. не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
По утверждению Талашовой С.В. о принятом в отношении нее заключении о признании не состоящей в гражданстве РФ от 14.11.2011, она узнала только 24.05.2016 из письма УФМС России по Вологодской области.
Вместе с тем, из представленных административным ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, в частности копий жалоб Талашовой С.В. в УФМС России по Вологодской области, датированных 31.05.2016 и 03.06.2016, следует, что в 2011 году после оформления нового паспорта (в связи с браком) ее уведомили о том, что у нее нет гражданства и в настоящее время ее паспорт находится в розыске.
Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что Талашовой С.В. еще в 2011 году было известно об отсутствии у нее гражданства РФ. Вместе с тем в суд она обратилась только в 2016 году, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обжалование действий, решений государственных органов, а также с пропуском общего срока исковой давности 3 года.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» до 31.12.2016 предусмотрены основания, позволяющие урегулировать правовой статус лиц, оказавшихся в ситуации, аналогичной Талашовой С.В.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 41.3 указанного Федерального закона лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в том числе дееспособные лица, состоявшие на 05.09.1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 01.11.2002, не приобретшие гражданства РФ в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, принимаются в гражданство РФ без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Талашовой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: О.В. Жидкова
С.В. Чистякова

 Отправлено: 22.07.17 16:13. Заголовок: Какой бред пишут...з..

Какой бред пишут...

цитата:

заключение УФМС России по Вологодской области отвечает принципам законности и обоснованности.

- "законности" - это про что?

цитата:

Поскольку согласно материалам дела Талашова (Чуксан) С.В. по состоянию на 06.02.1992 не проживала на территории РФ, оснований для признания ее гражданкой РФ на основании части 1 статьи 13 Закона от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» не имелось.

- А отец - гр. РФ с рождения - не основание - вместе со ст. 15 (которая про детей)?

цитата:

Совокупность условий для признания родителей Талашовой С.В. гражданами РФ по рождению в данном случае отсутствует. Доводы Талашовой С.В. о применении к ней положений статей 14 и 15 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» основаны на ошибочном толковании норм материального права.

- Вот "толковаание" "квалифицированных" судей:

цитата:

Из анализа приведенных норм следует, что в статьях 14 и 15 указанного Закона закреплены условия приобретения гражданства РФ в отношении детей, рожденных после вступления его в силу, и их действие распространялось на детей, родившихся в период его действия, т.е. с 06.02.1992 и до 01.07.2002. Таким образом, положения статей 14 и 15 названного выше Закона к Талашовой С.В. неприменимы, поскольку она родилась до его вступления в силу и на момент рождения Талашовой С.В. (1974 год) возможность состоять в гражданстве РФ у ее родителей отсутствовала в принципе.

- шедевр толкования принципа гражданства и нашего Закона. В СССР граждан РСФСР, значит, не было???

 Отправлено: 22.07.17 16:43. Заголовок: Суды давно стали под..

Суды давно стали поддакивать ФМС, а началось всё с высших судов и, как я предупреждал можно теперь сказать много лет тому назад, вот эта фразочка теперь у них любимая:
"На этом же основана относящаяся к данному вопросу правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой паспорт удостоверяет гражданство РФ, если оно возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие."
Формально судья написало всё верно, правда, наплевав на все правовые позиции Конституционного Суда (да он и сам на них наплевал в деле Бак!).

 Отправлено: 22.07.17 23:06. Заголовок: Безграмотное решение..

Безграмотное решение - ежам понятно

 Отправлено: 22.07.17 23:03. Заголовок: Подана кассационная жалоба. Рассмотрение в Президиуме 31 июля

 Отправлено: 22.07.17 23:30. Заголовок: Определение о направлении в Президиум

 Отправлено: 08.08.17 22:54. Заголовок: Кассационное Постановление = Решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение

 Отправлено: 08.08.17 23:46. Заголовок: Просто + по деловому..

Просто + по деловому + грамотно = сильно... - и Определение, и Постановление

 Отправлено: 08.09.17 20:07. Заголовок: Точка!!!

Конец - делу венец

Сегодня дело рассмотрено в ином состав суда и иск удовлетворён!
Суд обязал ответчика в 10 дней исполнить решение суда, а в течение двух месяцев уведомить суд об исполнении решения

 Отправлено: 22.10.17 20:05. Заголовок: НОВОЕ решение районного суда

 Отправлено: 05.11.17 19:14. Заголовок: Решение опять обжаловано!!! После отмены Президиумом -???

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА


Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
[Адм.] Регистрация административного искового заявления 09.08.2017 09:22
[Адм.] Передача материалов судье 14.08.2017 09:36
[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 14.08.2017 09:37
[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.08.2017 09:37
[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.08.2017 09:37
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Отложено необходимость совершения иных процессуальных действий 24.08.2017 09:30
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 08.09.2017 09:30
[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.09.2017 12:09
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.09.2017 10:51
[Адм.] Дело оформлено 28.09.2017 10:51
-------------------------------------------------------

ФИО (наименование) заявителя
представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Паутовой Ю.М.
Наименование вышестоящей инстанции
Вологодский областной суд
Дата решения 13.10.2017
Решение/Результат Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата направления в апелляционную инстанцию 13.11.2017
Вид жалобы (представления) Апелляционная жалоба
-------------------------------------

 Отправлено: 02.12.17 17:35. Заголовок: Определением апелляционной инстанции инстанции новое решение оставлено в силе!!!

 Отправлено: 02.12.17 19:50. Заголовок: Вот новое решение Вологодского городского суда от 08.09.2017г. (с сайта суда)

Дело № 2а-8491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Холминовой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талашовой С. В. к УМВД России по Вологодской области о признании незаконными действий по лишению гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Талашова С.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Вологодской области о признании незаконными действий по лишению гражданства Российской Федерации, объявлению паспорта в розыск, возложении обязанности по исключению паспорта из реестра недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по рождению является гражданкой Российской Федерации, так как родилась ДД.ММ.ГГГГ у родителей - граждан Российской Федерации. Родители родились на территории РСФСР, на 06 февраля 1992 года отец проживал в Вологодской области. Она, Талашова С.В., родилась на территории Украинской ССР, откуда в сентябре 1992 года в несовершеннолетнем возрасте прибыла в г. Вологду к своему отцу, где зарегистрирована по месту жительства и проживает по настоящее время. В 1994 году ею оформлено гражданство, получен вкладыш к паспорту СССР, выданному в 1990 году. Имеет паспорт гражданина Российской Федерации, выданный УФМС России по Вологодской области в 2010 году. В 2016 году ей предложили сдать паспорт со ссылкой на то, что она не является гражданкой Российской Федерации ввиду отсутствия у неё регистрации на 06 февраля 1992 года. Полагает, что оспариваемые действия нарушают ее права, она лишена свободы передвижения, не может работать, распоряжаться недвижимостью.

Просит суд признать незаконными действия ответчика по лишению гражданства, объявлению паспорта в розыск, обязать ответчика исключить ее паспорт из реестра недействительных, взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, почтовых расходов в сумме 184,38 рубля, расходов на ксерокопирование в сумме 712,2 рублей, расходов на нотариальное удостоверение копии паспорта в сумме 420 рублей, а всего в сумме 1916,58 рублей.

В судебном заседании административный истец Талашова С.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что правовая связь между ней, Талашовой С.В., и Российской Федерацией существует на протяжении 25 лет. Приехала в Россию в 1992 году в несовершеннолетнем возрасте. Срок подачи искового заявления ею не пропущен, так как о заключении УФМС России по Вологодской области № от 14.11.2011 о признании её (Талашовой С.В.) не состоящей в гражданстве Российской Федерации, узнала только в 2016 году.

В судебном заседании представители административного ответчика УМВД России по Вологодской области Паутова Ю.М., Тимошенко В.П. возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что оснований для признания Талашовой С.В. гражданкой Российской Федерации не имеется, так как по состоянию на 06 февраля 1992 года она проживала за пределами Российской Федерации. Вкладыш, подтверждающий принадлежность к гражданству Российской Федерации, был выдан истцу в нарушение закона. Указывают, что Талашовой С.В. пропущен срок для обжалования заключения. Возражают против удовлетворения требований по взысканию судебных расходов.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области (далее - УФМС России по Вологодской области) №, которым Талашова С.В. признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации, вынесено 14 ноября 2011 года.

25 июля 2016 года Талашова С.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Доводы административного истца о том, что о заключении ей стало известно из письма УФМС России по Вологодской области от 24.05.2016 года, административным ответчиком не опровергнуты. Доказательства того, что заключение УФМС России по Вологодской области от 14 ноября 2011 года было направлено своевременно органом миграционного учета в адрес Талашовой С.В., суду не представлены.

Таким образом, срок обжалования заключения УФМС России по Вологодской области № от 14 ноября 2011 года Талашовой С.В. не пропущен.

Судом установлено, что заключением УФМС России по Вологодской области № от 14 ноября 2011 года Талашова С.В. признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации; вкладыш, подтверждающий принадлежность к гражданству Российской Федерации серии №, паспорта гражданина Российской Федерации серии № и серии № признаны выданными в нарушение установленного порядка (л.д. 26-28).

Данное заключение административного органа нельзя признать законным на основании следующего.

В соответствии с пунктом «а» статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июля 2002 года, гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 12 - ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

В силу части 7 статьи 4 указанного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», статьей 13 которого гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, то есть на 06 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Частью 2 той же статьи установлено, что лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Таким образом, при проведении проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации в отношении лиц, родившихся на территории Российской Федерации (РСФСР), необходимым и достаточным является установление следующих обстоятельств: их рождение на территории, входившей на тот момент в состав территории Российской Федерации; наличие гражданства бывшего СССР; наличие либо отсутствие свободного волеизъявления на прекращение принадлежности к гражданству Российской Федерации и принятие гражданства другого государства; либо наличие гражданства СССР и постоянное проживание на территории Российской Федерации хотя бы одного из родителей на момент рождения ребенка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (в настоящее время Талашова) С.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ на территории Украинской ССР в <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Талашовой (имевшей на тот момент фамилию ФИО1) С.В. по достижении шестнадцатилетнего возраста ОВД <адрес> ГОВД <адрес> был выдан паспорт гражданина СССР №.

В 1992 году Талашова С.В. приехала на постоянное место жительства в г. Вологду Российской Федерации, где проживает по настоящее время - по адресу: <адрес> (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака и изменением фамилии Талашова (ФИО3) С.В. была документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии №.

20 июля 1999 года Талашовой (ФИО3) С.В. выдан вкладыш гражданина Российской Федерации серии №.

27 декабря 2002 года в связи с обменом Талашовой (ФИО3) С.В. получен паспорт гражданина Российской Федерации серии № на основании паспорта гражданина СССР серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак с ФИО2 и изменением фамилии Талашовой С.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Решение о признании Талашовой С.В. не состоящей в гражданстве Российской Федерации, паспортов гражданина Российской Федерации серии № и серии № - выданными в нарушение установленного порядка принято УФМС России по Вологодской области 14 ноября 2011 года.

Между тем, статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», устанавливающей основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации, предусмотрено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Таким образом, указанная норма не допускает произвольного лишения гражданства Российской Федерации, а распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Следовательно, отмена решения о приобретении гражданства Российской Федерации является санкцией за совершение противозаконных действий, факта совершения которых Талашовой С.В. УФМС России по Вологодской области при принятии оспариваемого решения не установлено.

Не установлено таковых фактов и судом и при рассмотрении настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене заключения УФМС России по Вологодской области от 14 ноября 2011 года, поскольку данным заключением допущено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Прекращение гражданства РФ без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства. Данное конституционное положение корреспондирует части 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд считает, что они подлежат удовлетворении частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Талашовой С.В. представлены доказательства несения расходов на копирование документов в размере 366,7 рублей (124,0 руб. -29.06.16; 28,0 руб.—25.07.16; 28,0 руб.-18.08.16; 76,0 руб.-03.07.17; 110,7 руб.-03.07.17).

Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с административного ответчика, поскольку эти расходы понесены Талашовой С.В. для защиты своих прав в суде.

При подаче искового заявления, апелляционной и кассационных жалоб административным истцом была уплачена госпошлина на общую сумму 600 рублей.

Данная сумма расходов в размере 600 рублей также подлежит взысканию с УМВД России по Вологодской области в пользу Талашовой С.В.

Доводы УМВД России по Вологодской области о невозможности взыскания с административного ответчика, как с территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, расходов на оплату государственной пошлины, являются необоснованными.

Статья 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает льготы для территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, но не освобождает от обязанности уплаты судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Вместе с тем, суд отказывает Талашовой С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 420 руб., почтовых расходов в сумме 184,38 руб. и расходов в сумме 337,5 руб. на копирование документов 25.08.17, то есть копирование документов после судебных разбирательств. Данные расходы суд не признает необходимыми.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Талашовой С.В., подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Талашовой С. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Вологодской области № от 14 ноября 2011 года о признании Талашовой С. В. не состоящей в гражданстве Российской Федерации.

Обязать УМВД России по Вологодской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить сведения о паспорте Талашовой С. В. серии №, выданном 25 ноября 2010 года отделом УФМС России по Вологодской области в городе Вологде, из реестра недействительных и находящихся в розыске паспортов.

Взыскать с УМВД России по Вологодской области в пользу Талашовой С. В. судебные расходы в сумме 966,7 рублей.

Обязать УМВД России по Вологодской области сообщить об исполнении решения суда в Вологодский городской суд и Талашовой С. В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2017 года.

Судья В.Н. Холминова
----------------------------

Суд ограничился ст. 22 Закона о гражданстве. Это нормально. Поскольку круг лиц, имеющих риск оказаться лишёнными паспортов и гражданства очень узок и ограничивается только ст. 22!!!
Хотя Талашова - гражданка РФ по рождению. Но нечего и заморачиваться на эту тему, так как иного гражданства (кроме СССР и РСФСР)не имела, а ЛИШАТЬ гражданства запрещено, как и оставлять лицом без гражданства.

То, что продолжает делать УВМ МВД после ФМС РФ - это ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
НО никого это не возмущает - ни прокуратуру, ни Верховный Суд. ПОЧЕМУ???