Отправлено: 19.05.08 14:04. Заголовок: Постановление 12П по Смирнову

Долго думал на этим постановлением и вот какие вопросы возникли.
С точки зрения полномочий КС он всё сделал верно и разъяснил грамотно.
Смирнов "нарисовал" КСу ситуацию, в которой гражданина РФ принуждают получать гражданство заново. При этом те шесть условий, о которых теперь так много слов говорится, - это конкретная ситуация Смирнова. Вот для таких ситуаций КС и принял свое постановление.
Так что же выходит? Для того, чтобы ФМС перестал кивать на эту "шестерку" необходимо, чтобы с аналогичным заявлением в КС обратился то человек, который
1) родился в РСФСР
2) был гражданином СССР
3) от гражданства РСФСР (РФ) не отказывался и из него не выходил;
4) выехал за пределы РСФСР (а еще круче - за пределы СССР) на ПМЖ
5) не вернулся на ПМЖ в РФ (и не собирается);
6) получил гражданство другой страны из бывшго СССР по признанию, но при этом от гражданства РФ не отказывался и из него не выходил;

Пока что похоже, что КС подобные заявления футболит направо и налево, ссылаясь на постановление 12-П.
Очень интересно, каким же образом можно побудить его высказаться по случаям, которые я привел?

 Отправлено: 22.05.08 12:50. Заголовок: По поводу так называ..

По поводу так называемого усмотрения "спора о праве" по части 3 статьи 247 ГПК РФ (имеется в виду наличие спора частноправового характера!) я подробно писал в надзорной жалобе по Степановой. Несмотря на то что Верховный Суд (его военная коллегия) еще в 2003-ом году разъясняла тонкости нового тогда ГПК РФ и что понимается под выражением "спор о праве" -- воз и ныне там (судьи частенько понимают под этим вообще любой спор). Приведу надзорную жалобу по Степановой (жаль что она ее так и не подала!)

В Президиум Иркутского областного суда Российской Федерации
от заявителя: Степановой Евгении Геннадьевны, проживающей по адресу: г. Саянск, ххххх, д. ххх, корп. х, кв. ххх
должностное лицо: ОУФМС России по Иркутской области в г. Саянске
место нахождения: 666302, г. Саянск, м-н Центральный, 7

Надзорная жалоба

На определение Саянского городского суда Иркутской области от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2007 года.
Я, Степанова Е.Г. (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в городе Саянске (далее ОУФМС России по Иркутской области в г. Саянске) признать принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации и о возложении на ОУФМС России по Иркутской области в г. Саянске обязанности выдать заявителю паспорт гражданина Российской Федерации. Определением Саянского городского суда Иркутской области от 11 октября 2007 года (судья Маничева С.С.) заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2007 года частная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, определение Саянского городского суда оставлено без изменения.
С указанными судебными определениями не согласна, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия Иркутского областного суда указывает, что при рассмотрении заявления суд правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом производстве. Однако Саянским городским судом вынесено определение о наличии спора о праве без указания мотивов, по которым суд пришел к такому выводу и ссылок на нормы права, которыми суд руководствовался (п. 5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ), а лишь на основании факта несогласия должностных лиц ОУФМС России по Иркутской области в г. Саянске с утверждением заявителя о наличии у него гражданства РФ по рождению (см. описательную часть определения), т.е. мотивировочная часть определения суда содержит только этот вывод без какого-либо обоснования. К тому же исковое заявление подается в суд, если между субъектами правоотношения имеется спор частноправового характера. Спора частноправового характера между заявителем и органом государственной (исполнительной) власти в данном случае не усматривается, так как правоотношения связанные с вопросами гражданства РФ по рождению затрагивают лишь интересы государства и непосредственно интерес заявителя. Интересы (права) других частных лиц вопросом гражданства РФ по рождению заявитель не затрагивает, следовательно данный характер правоотношений имеет публично правовой характер. В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 года №62-ФЗ (далее Федеральный Закон) полномочными органами, ведающими делами о гражданстве РФ являются:
Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации. Полномочия органов ведающих делами о гражданстве РФ описаны в ст.ст. 29-31 Федерального Закона. В соответствии с пунктом а) ст. 30 Федерального Закона у территориальных органов ФМС РФ есть полномочия определять наличие гражданства РФ у лиц проживающих на территории РФ в том числе и по инициативе полномочного органа (п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» от 14.11.2002 года №1325, далее Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства). Заявителю отказывают в проведении процедуры проверки наличия гражданства РФ, не оформив соответствующего мотивированного заключения, не принимая во внимание ссылки на Федеральный Закон, то есть не исполняют обязанности, предусмотренные ст. 30 Федерального Закона и п.п.30, 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства. В соответствии со ст.39 и 40 Федерального Закона и п. 128 «Административного регламента Федеральной Миграционной Службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» от 28.12.2006 года №1105, заявитель вправе обжаловать решение полномочного органа и действия (бездействие) должностных лиц ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений в судебном порядке. Учитывая сказанное выше о характере правоотношений производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц происходит в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Правила подсудности при этом определены ч.2 ст. 254. ГПК РФ где заявителю дано право подать заявление в суд по месту его жительства (альтернативная подсудность), т.е. в Саянский городской суд Иркутской области.
В определении судебная коллегия Иркутского областного суда указывает: «Отделение УФМС России по Иркутской области в г. Саянске, является структурным подразделением УФМС по Иркутской области и статуса юридического лица не имеет. Так как юридическое лицо - УФМС по Иркутской области расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 1, вывод суда о подсудности спора о праве в порядке искового производства в Кировском районном суде по месту нахождения ответчика, является основанным на требованиях ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.» Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК РФ).
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (п. 3 ст. 55 ГК РФ). Таким образом ОУФМС России по Иркутской области в г. Саянске по существу является представительством (филиалом) УФМС России по Иркутской области. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности. Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Таким образом судья не имеет права в таких случаях возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Учитывая что между г. Иркутском и г. Саянском более 350 км пути и материальные затруднения заявителя (отсутствие постоянного заработка и документа удостоверяющего личность без которого невозможно купить билет на поезд до Иркутска) действия судьи Саянского городского суда Иркутской области Маничевой С.С являются незаконным ограничением права на доступ к правосудию.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконного судебного определения. Исправление судебной ошибки возможно только в порядке судебного надзора судом надзорной инстанции.
На основании изложенного в данной надзорной жалобе и руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:
проверить законность и обоснованность обжалуемых постановлений (определение Саянского городского суда Иркутской области от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2007 года) и передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Приложение:
- подписанные заявителем копии надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
- заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, с подлинными оттисками печатей судов.

подпись

дата

 Отправлено: 22.05.08 15:42. Заголовок: sss пишет: Несмотря..

sss пишет:

цитата:

Несмотря на то что Верховный Суд (его военная коллегия) еще в 2003-ом году разъясняла тонкости нового тогда ГПК РФ и что понимается под выражением "спор о праве"

Не припомните что это было за разъяснение? хочется почитать - может быть какие-нибудь реквизиты известны?

 Отправлено: 22.05.08 15:45. Заголовок: Это вроде даже был а..

Это вроде даже был анализ судебной практики военных судов. Дома сегодня посмотрю на компе вроде сохранял реквизиты когда писал надзорную для Степановой.
Пока еще на работе сижу.

 Отправлено: 22.05.08 20:31. Заголовок: http://vsrf.ru/ Не п..

http://vsrf.ru/
Не получается дать прямую ссылку, но найти просто на сайте Верховного Суда (см ссылку выше) в поиске по сайту выбрать из выпадающего меню "Военные суды" в другом поле написать "военнослужащих". Найдется куча обзоров читать
"Обзор по гражданским делам за 2003 год Вес документа - 11
ОБЗОР судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 год"
Именно этот обзор меня еще больше убедил, что большинство судей районных судов не понимают в принципе что имеется в ввиду под "спором о праве" (ч 3 ст 247 ГПК РФ) при производстве дел возникающих из публичных правоотношений.

 Отправлено: 23.05.08 07:23. Заголовок: Спасибо! А вот мне п..

Спасибо! А вот мне пока не удалось отыскать соглашение об оптации литовского гражданства от 1921-го года, которое я читал в инете. Во временных файлах нашел несколько ссылок, которые точно имеют к этому отношение, но... все они уже не работают. Поиск продолжается

 Отправлено: 23.05.08 07:31. Заголовок: Ничего страшного. На..

Ничего страшного. На самом деле вопросы оптации меня не очень сильно интересуют.

 Отправлено: 18.07.08 12:56. Заголовок: Вот они, выдержки из..

Вот они, выдержки из договоров об оптации! Нашел!
с Эстонией, 1920 год
с Литвой, 1920 год
с Латвией, 1920 год
Да и вообще вот тут полно документов, которые касаются оптации и республиканского гражданства

 Отправлено: 30.08.08 23:14. Заголовок: Регламент Мида по гражданству - см. в законах

Из Регламента МИДа:
63. В случае если в ходе проверки не подтверждаются указанные заявителем места его проживания в период с 06.02.1992 года и в связи с этим не имеется возможности проверить приобретение и последующее сохранение или прекращение гражданства, заявителю может быть выдана справка в произвольной форме о том, что установить наличие либо отсутствие у данного лица гражданства Российской Федерации не представилось возможным и что это лицо не состоит в данном загранучреждении на консульском учете в качестве гражданина Российской Федерации.
Господи, опять..."06.02.1992...и в связи с этим не имеется возможности проверить приобретение..."
А свидетельство о рождении с указанными в нем сведениями о родителях... или тут имеются ввиду только рожденные в 2002 дети...?
57. Наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется одним из следующих документов:
ж) свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации;
В России так нравиться определенным "людям" трепать народ, просеивать и издеваться... и таким образом удерживаться у кормушки. Не дураками же вдруг стали. Да, просто страшно.

 Отправлено: 31.08.08 19:37. Заголовок: Да в действующем Пол..

Да в действующем Положении имеются в виду только дети рожденные при действии этого закона, если это не оговорено отдельно в самом Положении. Например, для детей рожденных до 1 июля 2002 года есть пункт 50 Положения, но опять же ребенком является лицо в возрасте до 18 лет.

 Отправлено: 01.09.08 16:12. Заголовок: Поняла.

Поняла.

 Отправлено: 23.01.09 20:56. Заголовок: Вопрос к SSS ; Чев..

Вопрос к SSS ; Чевой-то я по "Осолихину" не могу догнать.Почему там указано "гражданство по рождению родителей" со ссылкой на "Ахметзянову? Т.е наличествует только право КРОВИ,право ПОЧВЫ отсутствует,и по этому ...смотри ст12 Закона о гражданстве от 2002 г в "консультант плюс" применять по "Ахметзяновой" И зачем нужна "Ахметзянова",если всё разжёвано по "Даминовой" ?

 Отправлено: 23.01.09 21:38. Заголовок: Что конкретно не мож..

Что конкретно не можете понять?

 Отправлено: 23.01.09 23:05. Заголовок: Зачем? Юридическое коварство. Не в первый раз (себе) объясняю.

Не знаю, что там по Осолихину, но знаю, зачем было по Ахмедзяновой при наличии по Даминовой (подозреваю).
В определении (по Даминовой ) оспаривается ст 12, ч."а" , действующего Закона, а по Ахмедзяновой - ст 13.ч.1 старого Закона и ст. 12 второго Закона о гр-ве.
И опубликованы они с разницей в один месяц. Первое вызвало восторг (у меня лично), но через месяц...
Я подозреваю, что второе (по Ахмедзяновой) было сделано специально (по заказу), чтобы акцент оставить на "не являются гражданами другого государства и прибыли на постоянно жительство...",
Обратите внимане на резолютивные части обоих определений. Они сильно отличаются.
В первом в резолютивной части :
1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению. (единственное и достаточное условие для признания по рождению при наличии указаных в ст 12)
и в п.3 - "решения суда по делу Даминовой подлежат пересмотру..."

А жалоба Ахмедзяновой отклонена. И в определении (в мотивировочной части) внимание!!! приведён текст только из мотивировочной части первого определения со злополучными "..не являются ... и прибыли..."
А вышеуказанный п.1 резолютивной части определения от апреля 2005г. не цитируется, хотя именно его и надо было процитировать для Ахмедзяновой.
Я это сразу в 2005 усекла и опечалилась, предчувствуя последствия этого коварства.
Кроме того, никто не видит что термин "распространяется" (имеется в виду постановление по Смирнову) относится к её ситуации, которая более узкая, конкретная чем может быть другая - общая. Но для общей и истолкован конституционный смысл, который изложен в п.1 резолютивной части определения от апреля 2005г., и записан так: "не препятствует"!!! и в ней имеется только не "утратили по... волеизъявлению"

И игнорируется подробная мотивировка контитуционно-правового смысла: "оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства Российской Федерации" - это вообще никого не колышет, кроме НАС и порядочных судей.
И ноль внимания на: "Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства." + следующие три абзаца мотивировки.
А вот следующий абзац, в котором сказано "распространяется на ситуацию Даминовой - выделили и "закрепили" в определении по Ахмедзяновой - якобы это следует из Постановления по Смирнову (которое сохраняет!!! силу).
А вы говорите - зачем... ЗатЕм!...

 Отправлено: 24.01.09 08:45. Заголовок: P.S.

Вообще-то всё содержится в Законах о гражданстве, а постановление КС РФ по жалобе Смирнова всё объяснило раз и навсегда.
Было бы желание чиновников или чья-то воля поставить их в рамки Закона, не было бы проблем у нас.

 Отправлено: 08.06.09 11:28. Заголовок: Вот теперь и до меня..

Вот теперь и до меня дошло, что пункт "г" статьи 18 утратил силу в полном объеме (за полтора года до введения нового Закона о гражданстве!)а не в части,.

 Отправлено: 08.06.09 11:40. Заголовок: А остальное дошло? Ч..

А остальное дошло? Что не требовалось раньше и не требуется сейчас Вам никакого признания от полномочных органов?

 Отправлено: 08.06.09 16:00. Заголовок: sss пишет: А осталь..

sss пишет:

цитата:

А остальное дошло? Что не требовалось раньше и не требуется сейчас Вам никакого признания от полномочных органов?

Нашёл тот сайт с которого скачал закон о гражданстве от 28 ноября 1991 года N 1948-1 http://www.antropotok.archipelag.ru/shp.jpg, в консультанте или в гаранте скорее всего всё впорядке с п.г ст.18.

 Отправлено: 08.06.09 16:23. Заголовок: Ссылка не открываетс..

Ссылка не открывается, хотя по тому что Вы привели и так было ясно что это комментарий. Этот Антропоток точно также скопировал либо из Гаранта, либо из Консультаната. В любом случае надо понимать где сам текст Закона, а где лишь комментарий к нему, который никакого правового значения не имеет. Комментарии к законам пишут многие юристы и иногда они просто чепуховые, так как связаны с тем как комментирующий понял прочитанное (субъктивизм).

 Отправлено: 08.06.09 12:06. Заголовок: Остальное дошло в мо..

Остальное дошло в момент чтения первого заявления в ФМС, год назад. Остаётся добится правозащитникам поправки в законе, на тему усиления мер ответственности органов власти перед гражданами, чтобы чиновники рублём из личного кармана отвечали, а ещё лучше личной свободой за неисполнение законов и НПА.

 Отправлено: 08.06.09 12:43. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Оста..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Остаётся добиться правозащитникам поправки в законе,

- В каком Законе?
- А Вы не правозащитник, да? Другая квалификация - в жилетку?

 Отправлено: 08.06.09 15:46. Заголовок: Я про то послание ДА..

Я про то послание ДАМ ФС, что в том году ФС не одобрило, а к правозащитникам я себя не могу причислить по причине не знания законов, в настоящий момент я изучил благодаря Л.А., Сергею, Славачу и др. положения закона о гражданстве по рождению, ито как видно со скрипом. Если в данный момент и пытаюсь кому- то помочь, то только в данном секторе.

 Отправлено: 08.06.09 16:53. Заголовок: Mr. Ghost, просто уд..

Mr. Ghost, просто удивляюсь. Столько понаписать... и о чем, спрашивается? Сухой остаток-то какой? Порой создается впечатление, будто не разбираетесь в цитируемом, а просто подклеиваете одно к другому (copy-paste). Не могу найти ни логики, ни конечного итога рассуждений. Или Вы всегда в письменном виде рассуждаете?

 Отправлено: 08.06.09 21:43. Заголовок: Я запутался не разоб..

Я запутался не разобрав того что коментарий (выделен одним цветом и шрифтом на сйте) не поправка или редакция, потому и не отрицаю что даётся со скрипом мне юриспруденция. В предыдущем коментарии я снова невнятно выразился, а хотел сказать примерно следующее: согласно Конституции ст.6 гражданин РФ не может без добровольного волеизьявления лишится гражданства что очень даже понятно КС в постановлении по делу Смирнова обьяснил на основании ч.2 ст.13 по сути дав ФМС указание не требовать от граждан никаких действий кроме как предоставить доказательство рождения на территории РФ или РСФСР, но в итоге ФМС в силу безнаказанности игнорируют не только правовой смысл постановления КС №12-П, но и Конституцию ст.6 и 27 и мы в данный момент можем лишь в суде оспаривать государственную политику в сфере миграции которую применяет ФМС в отношении граждан РФ по рождению. В ответе Утяцкого мне на коллективное обращение ДАМ приведены 6 условий признания гражданства применённых КС к индивидуальным обстоятельствам Смирнова и ни слова о действии Конституции и закона о гражданстве. Вместо здравого смысла сплошная чушь, как то что в случае отсутствия у меня гражданства Украины я буду документирован паспортом, в случае наличия гражданства Украины, мне предстоит пройти процедуру приёма гражданства как иностранцу, по логике Утяцкого признание Украиной меня гражданином Украины на основании внутреннего закона лишает меня гражданства РФ. Зам. директора УФМС РФ не смущает отсутствие конституионного да и вообще здравого смысла, так проще без всякого смысла нарушать права сограждан, всё равно с него как и с УФМС как с гуся вода. Наш ВРИО нач. УФМС РФ по РБ товарищь Нафиков вообще без лишних объяснений посылает меня нафик за паспортом на Украину. А теперь попробуем предположить что подобное происходит не у нас, а к примеру во Франции с французами. Сколько часов будет занимать чиновник своё кресло, сколько штрафных ему выпишут, после того как начнёт беспределить с французами подобно как наши чиновники беспределят с нами россиянами? Надо полагать французы даже голову ломать не станут над проблемой подобной "диспозиции 6 условий по делу Смирнова" а просто пойдут в суд и отсудят неплохие деньги с чиновника беспредельщика, правительство же ещё до суда уволит такого чиновника принудительно обязав выплатить пострадавшим компенсацию.
Понимаю что сказанным ниже вызову негативные реплики в свой адрес, но тем не менее, круг обсуждаемых проблем большинства защитников прав сводится к борьбе с следствием, но не с причиной.
Предположим кто- то соответствующий 6 пунктам предложенных Славачем, обжаловал 6 пунктов из постановления КС №12-П. КС вынес решение в форме определения, в котором объяснил что 6 условий признания не касаются всех а только Смирнова. В остальном же КС поддерживает конституционный смысл постановления №12-П. А дальше что? Я лично сомневаюсь что с выходом в свет такого определения или даже постановления, ФМС начнёт уважать Конституцию, законы и просто права человека.
Для себя я решил в случае если выиграю паспорт, непременно предъявить иск к правительству РФ на кругленькую сумму в ЕСПЧ. Предположим таких как я найдётся 20-30 человек, в итоге правительство будет просто вынуждено предпринять меры. По ящику видел как двух ментов Н. Новгодский обл. суд приговорил к выплате не то 8 не то 12 млн. руб. с отбыванием в колонии поселения, после того как ЕСПЧ обязал правительство РФ выплатить аналогичную сумму пострадавшему от этх же ментов. Что примечательно, адвокаты правительства что продули в ЕСПЧ подали жалобу в гепрокуратуру, гепрокуратура заявление в суд, суд решил возместить ущерб государства за счёт личного кармана представителей МВД. Надо полагать сейчас работники МВД отдают честь стоя при встрече с потерпевшим в Н. Новгороде.

 Отправлено: 08.06.09 21:53. Заголовок: Mr.Ghost пишет: я ре..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

я решил в случае если выиграю паспорт, непременно предъявить иск к правительству РФ на кругленькую сумму в ЕСПЧ. Предположим таких как я найдётся 20-30 человек, в итоге правительство будет просто вынуждено предпринять меры.

- Мечтать не вредно... - это я про "кругленькую сумму", да ещё на 20-30 человек!?!?

 Отправлено: 08.06.09 22:26. Заголовок: Предположим

Людмила пишет:

цитата:

- Мечтать не вредно... - это я про "кругленькую сумму", да ещё на 20-30 человек!?!?

Я же написал- предположим. А как иначе добится от правительства осуществлять государственную политику в сфере миграции в соответствии с Конституцией а не по беспределу, я не знаю. Ответы на наши письма ДАМ лишены конституционного смысла, т.е. по сути проигнорированы гарантом конституционных прав. Даже если добится от КС полного разжованного разьяснения всего закона о гражданстве, правовой беспредел не прекратится потому что это государственная политика правительства РФ в сфере миграции, а не прихоть Ромодановского или Утяцкого. Нынче Конституционный суд предложил республикам РФ забыть о суверенитете и гражданстве чтобы вдруг по местам не начали своеволить по вопросам гражданства.http://www.izvestia.ru/news/news206618

 Отправлено: 07.07.09 23:35. Заголовок: Хотел обсудить момен..

Хотел обсудить момент из темы slavash2305, касающийся меня лично. Итак мои обстоятельства:
1) родился в РСФСР
2) был гражданином СССР
3) от гражданства РСФСР (РФ) не отказывался и из него не выходил;
4) выехал за пределы РСФСР на ПМЖ
5) вернулся на ПМЖ в РФ где и проживаю с 1996 г.
6) получил гражданство другой страны из бывшго СССР по признанию, без моего личного на то волеиъявления в одностороннем уведомительном порядке на основании внутреннего закона о гражданстве другой страны, но при этом от гражданства РФ не отказывался и из него не выходил;
Итак в резолютивной части №12П читаем ". Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 55 (часть 2) пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые:" ... "- не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР)", а я явлюсь гражданином другого государства и даже не суть важно, что без моего волеизъявления а автоматически признан таковым в силу законодательства инного государства. Так 16 июля у меня рассмотрение кассационной жалобы УФМС РФ по РБ. Предполагаю что судьи впервые в жизни прочитают постановление по Смирнову, или захотят увидеть лишь извращённый ФМС смысл. Что стоит конкретно возразить. Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, т.е. в данном случае - в отношении части диспозиции, оспариваемой заявителем нормы пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", затрагивающей конституционные права лиц, положение которых определяется совокупностью названных выше юридических фактов следовательно, совокупность этих юридических фактов для разных дел может быть разная. Во всех своих последующих определениях по гражданству РФ Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивает лишь свою правовую позицию по вопросу утраты гражданства РФ, которая не может произойти без свободного волеизъявления самого гражданина РФ
Из вышесказанного, очевидно, что указанные шесть пунктов Конституционный Суд применил относительно А.Б. Смирнова, соответственно его жалобе, но пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" не являются условием признания гражданства по рождению, а относятся к частному случаю заявителя Смирнова, по жалобе которого вынесено указанное Постановление КС РФ. Таким образом, очевидное отличие обстоятельств А.Б. Смирнова от моих обстоятельств.
Длинновата речь моя получится, хотелось бы конечно не затрагивать 6 пунктов но я их указал в первом заявлении в суд и они указаны в 2-х решениях.
В конце концов не обжаловать же мне само 12П, точнее обстоятельство Смрнова. В нём смысл для меня понятен, граждане по ч.2 ст.13 не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

 Отправлено: 08.07.09 09:11. Заголовок: Знаете, если честно ..

Знаете, если честно надоело Вам объяснять одни и теже азбучные истины. А у Вас все по-прежнему абы да кабы. Не надо судей считать глупее себя! Если Вы в состоянии разобраться, то они и подавно. Главное самому не молоть чепуху! А если чувствуете что можете намолоть, то лучше вообще молчать или не ходить на кассацию. Грамотные возражения написанные на кассацию в этом случае куда лучше.

 Отправлено: 08.07.09 10:41. Заголовок: sss пишет: Если Вы ..

sss пишет:

цитата:

Если Вы в состоянии разобраться, то они и подавно.

Ваши слова, до Бога. Конечно на суде постараюсь обойти 6 условий Смирнова, тем не не менее опасаюсь не за неграмотность судей а за предвзятое отношение.
А может мой случай- повод обращения в КС? Кассация же один раз отменяла по мне решение, как раз по поводу одного из 6 пунктов, т.к. я являюсь гражданином другого государства.

 Отправлено: 08.07.09 10:49. Заголовок: Не надо бояться, а н..

Не надо бояться, а надо стоять на своем. Объяснять то чего не просили Вас разъяснять тоже не надо. В кассации опровергать Вы должны только аргументы (доводы) УФМС, а не заниматься просветительской деятельностью для суда. Еще раз посмотрите, что пишет в кассации УФМС и по пунктам их кассации напишите опровержение. Лишнего писать не нужно. И неучами судей тоже считать не нужно. От предвзятости, увы, рецептов нет. Так что и нечего себе голову этим морочить. Сосредоточьтесь на опровержении доводов УФМС, написанных в их кассации и только.

 Отправлено: 08.07.09 10:53. Заголовок: sss пишет: От предв..

sss пишет:

цитата:

От предвзятости, увы, рецептов нет.

Увы! И даже попытка отвода судьи мало помогает.