Отправлено: 28.09.10 10:48. Заголовок: Паспорт "недействителен (числится в розыске)" (ПОБЕДА! 03.02.2011)

Добрый день, Людмила Андреевна и Ваши помощники!
Я, Колчина Евгения (05.07.1982г. рождения, уроженка Каз.ССР.) и родители (отец-уроженец Каз.ССР, 1960г.р.; мать-уроженка Укр.ССР, 1961г.р.) в августе 1998г. переехали на ПМЖ в РФ (г.Саратов) из Казахстана. Родители перед отъездом в августе 1998г. приняли гражданство РФ через посольство РФ в Алматы (в их советские паспорта вклеили вкладыши (кстати, их гражданство сейчас УФМС подтверждает и никогда не оспаривало)). Я же на момент переезда имела свидетельство о рождении Каз.ССР.
В РФ жила 2 года, училась в школе со свидетельством о рождении.
В январе 2000г. (на тот момент мне было 17,5 лет) я получила паспорт гражданина РФ серия 63 99 № **** (мною были предоставлены следующие документы: заявление, свидетельство о рождении, паспорта граждан СССР моих родителей с вкладышами-отметками о гражданстве РФ на первой странице, поставленными в посольстве РФ в Казахстане при получении ими гражданства РФ, а также домовая книга). На основании этих документов мне выдали паспорт.
Затем 05.08.2002г. по достижении 20-летнего возраста я получила новый паспорт серия 63 03 № ******, выданный на основании прежнего.
В 2008 году мне отказали в оформлении загранпаспорта в устной форме, ссылаясь на то, что в электронной базе ФМС записи о моем гражданстве нет, но при этом гражданство родителей, как я уже говорила, подтвердили.
Я тогда написала Вам свою историю и Вы подсказали, что на момент получения паспорта РФ (= гражданства РФ) 12.01.2000г ко мне были применимы ст.26 и ст.25 действовавшего тогда закона «О гражданстве» №1948 от 28.11.1991г, гласящие о том, что «гражданство детей следует из гражданства родителей» и «гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия».
Я поговорила с инспекторами в районном отделе ОФМС и они предложили мне описать свою историю, чтобы сделать запрос в УФМС по Саратовской области. Через девять месяцев инспектором районного отдела ФМС по телефону мне было сообщено, что пришёл ответ из УФМС по Саратовской области по моему вопросу; и что я должна получать гражданство по упрощённой схеме; и что самое главное, они не могут мне предоставить этот письменный ответ, т.к. это документ исключительно для внутреннего пользования.
Мотивировка от разных инспекторов звучала различная, как то: «Вам было больше 16 лет, а это очень плохо…», «Где согласие родителей? Оно должно было быть». Вот собственно, и вся их позиция.
А сейчас, кстати говоря, ещё и на сайте УФМС мой паспорт числится в розыске.
Понимаю, что на сегодняшний день на руках нет ничего, кроме устных необоснованных заявлений от чиновников.
Людмила Андреевна, как мне получить письменный ответ от УФМС, который я и обжалую в суде в дальнейшем?
Сразу скажу, что у нас не осталось никаких справок, ничего, только мой второй паспорт гр-на РФ, родительские паспорта граждан РФ и домовая книга (где видна моя прописка с 1998г.).

 Отправлено: 02.01.11 17:11. Заголовок: РЕШЕНИЕ

 Отправлено: 02.01.11 18:39. Заголовок: Он не сам отыскал --..

Он не сам отыскал -- ему услужливо принесли все из УФМС. Это давняя их фишка некорректно сформулированный пункт старой инструкции МВД приводить как доказательство, что мол раз в инструкции было написано, то и Закон говорил о том же. Но если верить их же другой инструкции (той же 104-й), то мнения МВД на этот счет менялись, а при любых сомнениях в толковании надо применять вышестоящие по юридичекой силе нормативные акты, а не делать далеко идущие выводы из подзаконных актов, тем более ведомственных инструкций, которые они пишут исходя из своего понимания Закона, так как получается, что толкованию заинтересованного лица процесса придается ничем необоснованное преимущество, а не дается юридическая оценка с точки зрения соответствия Закону. А что говорил при этом Закон и старое Положение суд не исследовал. Статья 26 часть 1 Закона без всяких дополнительных условий говорит о соответствующем изменении гражданства ребенка при изменении гражданства обоих родителей как и статья 4 Соглашения. Кроме того суд неверено толкует, якобы должен применятся Закон РФ "О гражданстве РФ" при решении вопроса приобретено ли мной гражданство РФ и по каким основаниям, так как в статье 9 Закона 1991 года указано:
"Статья 9. Применение международных договоров
1. При решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы.
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила этого договора."
Иные правила для приобретения гражданства РФ в Соглашении содержатся, так как необязательно было иметь родственников граждан РФ по прямой восходящей линии для приобретения гражданства РФ (п. "а" ст.18) по Соглашению (п.п. "а" п. 1 ст.1) и не нужно было отказываться от иного гражданства. Более того было дано право выбора гражданства одной из сторон в течении года со дня вступления Соглашения в силу. Этим правом и воспользовался мой отец, хотя по закону Казахстана он уже был признан как и все проживающие в Казахстане бывшие граждане СССР гражданами Казахстана, то есть юридически он уже был гражданином Казахстана. Так же в Соглашении предусмотрены и иные сроки регистрации гражданства -- 3 месяца вместо 6 месяцев как было предусмотрено в Законе РФ. Следовательно сам Закон 1991 года как и Конституция РФ отсылают нас к применению правил международного Соглашения для приобретения гражданства РФ. Иное толкование означало бы лишение юридической силы международного Соглашения по надуманным основаниям.

 Отправлено: 02.01.11 18:59. Заголовок: Кстати причем тут ин..

Кстати причем тут инструкции МВД, если гражданство приобреталось через МИД, то есть через его консульское учреждение в Казахстане?

 Отправлено: 05.01.11 23:25. Заголовок: Сергей, спасибо огро..

Сергей, спасибо огромное!
sss пишет:

цитата:

Кстати причем тут инструкции МВД, если гражданство приобреталось через МИД,

долгие поиски по инету приказа МИД, действовавшего в 1998 году, не увенчались успехом .
С МВД всё ясно, там цепочка приказов: №330, №82, №104 и потом регламент ФМС.
Самый старый приказ МИД, который нашла, от 2002 года. Так что сослаться в кассации на то, что приказ МВД рассматривать нельзя, поскольку принимали через МИД, не получится, т.к. сама не знаю какими там приказами руководствовался тогда МИД....да и наверняка там тоже самое, про нотар.заверенное согласие, внесение в ходатайствои т.д.

остаётся в кассации давить на то, что выводы суда основываются на подзаконном акте (приказе МВД), и эти выводы противоречат основному закону-соглашению, ч.1 ст.4...
sss пишет:

цитата:

Статья 26 часть 1 Закона без всяких дополнительных условий говорит о соответствующем изменении гражданства ребенка при изменении гражданства обоих родителей как и статья 4 Соглашения. Кроме того суд неверено толкует, якобы должен применятся Закон РФ "О гражданстве РФ" при решении вопроса приобретено ли мной гражданство РФ и по каким основаниям, так как в статье 9 Закона 1991 года указано: "Статья 9. Применение международных договоров 1. При решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы. 2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила этого договора." Иные правила для приобретения гражданства РФ в Соглашении содержатся, так как необязательно было иметь родственников граждан РФ по прямой восходящей линии для приобретения гражданства РФ (п. "а" ст.18) по Соглашению (п.п. "а" п. 1 ст.1) и не нужно было отказываться от иного гражданства. Более того было дано право выбора гражданства одной из сторон в течении года со дня вступления Соглашения в силу. Этим правом и воспользовался мой отец, хотя по закону Казахстана он уже был признан как и все проживающие в Казахстане бывшие граждане СССР гражданами Казахстана, то есть юридически он уже был гражданином Казахстана. Так же в Соглашении предусмотрены и иные сроки регистрации гражданства -- 3 месяца вместо 6 месяцев как было предусмотрено в Законе РФ. Следовательно сам Закон 1991 года как и Конституция РФ отсылают нас к применению правил международного Соглашения для приобретения гражданства РФ. Иное толкование означало бы лишение юридической силы международного Соглашения по надуманным основаниям.

Мне писать прям всё это в кассации?
Допустим, буду я давить на то, что я приобрела гр-во РФ не в силу Закона "О гр-ве РФ", а в силу Соглашения, НО я не понимаю чем оспаривать тогда ссылку суда на ст.2 того самого Соглашения, где сказано про "соблюдение требований внутреннего законодательства"??? По сути это и есть указание на внутренние приказы, где описано КАК конкретно приобретается, какие там заявления заполняются, их форма, какая пошлина платится и т.д.

 Отправлено: 05.01.11 23:35. Заголовок: я в 100 раз перечиты..

я в 100 раз перечитываю решение и не понимаю...вместо того, чтобы двигаться снизу вверх: от инструкции к закону, а потом и к соглашению,
судья делает наоборот: выискал в соглашении указание на внутренне закондательство, полез в закон, а потом опутился до инструкции, нашёл в инструкции неувязочку и на основании её сделал свои выводы...
А к чему это перечисление половины статей закона и всех статей соглашения, к которым никто из нас не имеет отношения...

 Отправлено: 06.01.11 00:16. Заголовок: Вы уясните, что граж..

Вы уясните, что гражданство РФ приобретается либо по Закону, либо по Соглашению, а не по инструкциям МВД. Почему должны применяться правила Соглашения, я не Закона РФ я Вам обосновал, потому что сам Закон 1991 года и Конституция РФ (которая выше по юр силе даже Соглашения) говорят следующее:
"Статья 15 Конституции РФ
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

Иные правила приема в Соглашении имеются по всем параметрам и по основаниям приема, и по срокам приема и даже по набору сдаваемых документов. Более того все они более льготные, нежели в Законе РФ. Вывод? Должны применятся правила международного Соглашения. То что говорится в статье 2 Соглашения надо читать не как сумашедшие чиновники, а как это написано:
"Органы внутренних дел осуществляют регистрацию приобретения гражданства Сторон в упрощенном порядке в срок не более 3 месяцев с соблюдением требований, предусмотренных внутренним законодательством Сторон."
То есть какие проверки они при этой регистрации гражданства проводят, в какие базы вас заносят, где подписывают заключения о приеме в гражданство РФ и тому подобное -- вот про какие требования внутреннего законодательства говорится. То есть все эти требования касаются работы самих чиновников, а не требований предъявляемых к лицам приобретающим гражданство РФ. Иначе был бы полный абсурд. С одной стороны статья 2 Согалшения сама же пишет про 3-хмесячный срок регистрации гражданства, который не совпадает со сроком в Законе РФ, сама же устанавливает какие документы подаются при этом и вдруг ее почему-то толкуют, что все должно происходить как указано в законе РФ? Ну это толкование сумасшедших. Это же просто противоречит даже здравому смыслу уж не говоря о Конституции и статьи 9 того же Закона РФ. Посмотрите еще постановление Верховного Суда о применении судами Конституции, там очень хорошо сказано о юр. силе и что при всех сомнениях должно судом применяться, а не как судья сделал -- выискал наименее значимый НПА и подогнал под него и Закон и Конституцию, ну так как и делают беззаконники из ФМС. Будто в РФ и не Закон действует, а ведомственная инструкция.
http://praktika.borda.ru/?1-12-90-00000045-000-0-0-1156056183<\/u><\/a>

 Отправлено: 07.01.11 12:08. Заголовок: Людмила Андреевна! С..

Людмила Андреевна! Сергей! Вымучила жалобу. Посмотрите, пожалуйста! Если что-то глупо, напишите!!!
____________________________________
Судебной коллегии по гражданским делам
Саратовского областного суда
Заявитель: Колчина Евгения Анатольевна, ****
Должностные лица: УФМС России по Саратовской области,
410028, г. Саратов, ул. Радищева, д.16
Отдел УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова
410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 1

Кассационная жалоба
на решение суда по гражданскому делу

24.12.2010 г. решением Ленинского районного суда мне отказано в удовлетворении моего заявления на неправомерные действия отдела УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова и УФМС России по Саратовской области.
С решением суда я не согласилась и 31 декабря 2010г. подала кассационную жалобу. После ознакомления с мотивированным решением суда дополняю жалобу.

1. Судом было установлено, что 06.08.1998 года мои родители приобрели гражданство РФ в Посольстве РФ в республике Казахстан.
Отец, Колчин А.Ф., приобрёл в соответствии со ст.3 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, вступившего в силу для РФ 17.08.1997г (далее «Соглашение»).
Мать, Колчина Т.В., - в соответствии с п. «А» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ».

В качестве обоснования отказа в удовлетворении моей жалобы суд указал на п.4.1 и п.4.2 инструкции «Об организации работы органов внутренних дел РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ», утверждённой приказом МВД РФ №330 от 30.06.1994г., и счёл, что я, будучи несовершеннолетней, не приобрела гражданство РФ в 1998-м году вместе с родителями на том основании, что родители не внесли меня в ходатайство о приобретении гражданства и нет моего нотариально удостоверенного согласия на приобретение гражданства РФ, как того требовала внутренняя инструкция МВД.

Однако, такой вывод суда, основанный на применении подзаконного акта (инструкции МВД), противоречит нормам основного Закона и международного Соглашения, а именно,
ч.1 ст.4 Соглашения между РФ и республикой Казахстан, гласящей: «При изменении гражданства родителей, вследствие которого оба становятся гражданами другой Стороны, либо оба выходят из гражданства одной из Сторон, изменяется соответственно гражданство их несовершеннолетних детей»
и ч.1 ст.26 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. №1948-1, гласящей: «Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство РФ или у них прекращается гражданство РФ, то соответственно изменяется гражданство их детей»

2. Кроме того суд, ссылаясь на ст.2 Соглашения, в которой указано, что органы внутренних дел осуществляют регистрацию приобретения гражданства Сторон в упрощённом порядке в срок не более 3 месяцев с соблюдением требований, предусмотренных внутренним законодательством Сторон, неверно толкует, что при решении вопроса приобретено ли мной гражданство РФ и по каким основаниям, должен, якобы, применяться Закон РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. №1948-1, а не нормы самого Соглашения.
Однако, в статье 9 Закона «О гражданстве» указано:
"Статья 9. Применение международных договоров
1. При решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы.
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила этого договора."

Иные правила для приобретения гражданства РФ в Соглашении содержатся: и по основаниям приема, и по срокам приема – в 3 месяца вместо 6, и даже по набору сдаваемых документов.
Ст.3 Соглашения давала право выбора гражданства одной из сторон в течение года со дня вступления Соглашения в силу. Этим правом и воспользовался мой отец.
Следовательно, сам Закон РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. №1948-1, как и ч.4 ст.15 Конституции РФ, отсылают к применению правил международного Соглашения для приобретения гражданства РФ. Иное толкование означало бы лишение юридической силы международного Соглашения по надуманным основаниям.

3. Также судом не дано правовой оценки моим доводам о том, что родители при приобретении гражданства РФ указывали меня в опросных листах о наличии у них несовершеннолетних детей.
А сам факт моего обращения за выдачей паспорта гражданина РФ объективно являлся выражением моего согласия на приобретение гражданства РФ . Ни должностные лица посольства при приобретении гражданства РФ моими родителями, ни инспекторы УВД при выдаче мне паспорта, никакого нотариально заверенного согласия ни от меня, ни от моих родителей не требовали. Суд не дал оценки этим доводам.

4. Также судом не дано правовой оценки моим доводам о том, что в период с 02.04.2004г. по 27.04.2008г. действовал приказ МВД «Об организации деятельности ОВД РФ при рассмотрении вопросов гражданства» №104 от 19.02.2004г, в п. 30 которого говорилось следующее: «В случае, когда оба родителя (единственный родитель) были приняты в гражданство Российской Федерации без указания в заявлении сведений о приеме в гражданство детей (ребенка), в заключении о наличии гражданства Российской Федерации в отношении такого проверяемого лица указывается часть первая статьи 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 <1> "О гражданстве Российской Федерации" с применением части седьмой статьи 4 Федерального закона.»
Это означает, что если бы я обратилась за выдачей загранпаспорта в указанный период, в заключении о наличии гражданства РФ в отношении меня работники УВД обязаны были бы, согласно их же инструкциям, указать ч.1 ст.26 Закона «О гражданстве» от 28.11.1991г. №1948-1.
Сейчас же, на момент моего обращения за выдачей загранпаспорта, действует уже другой административный регламент, где уже отсутствует подобный пункт.
Между тем, сами обстоятельства, с которыми связывается наличие у меня гражданства РФ, остались прежними.
Таким образом, инструкции органов внутренних дел менялись, а Закон оставался прежним. Поэтому определять гражданство, ссылаясь на инструкции, игнорируя при этом нормы международного Соглашения, недопустимо.

5. Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что я на момент принятия моими родителями гражданства РФ и выдачи мне в 2000-м году паспорта гражданина РФ являлась несовершеннолетней и, соответственно, защиту своих прав и законных интересов самостоятельно осуществлять не могла. Соблюдение всех необходимых процедур при приёме в гражданство и при выдаче паспорта, предусмотренных ведомственными внутренними инструкциями, находится в компетенции работников органов внутренних дел. Суд, отказав мне в удовлетворении моего заявления, не установил моей вины по всем вышеуказанным фактам.


Я приобрела гражданство РФ, будучи несовершеннолетней, вместе с родителями в силу ч.1 ст.4 Соглашения между РФ и Республикой Казахстан, а оформила его в 2000 году на территории РФ, получив паспорт гражданина РФ. Иного гражданства, кроме как российского, для несовершеннолетнего ребёнка, оба родителя которого приобрели гражданство РФ, ни Соглашение, ни Закон «О гражданстве» от 28.11.1991г. №1948-1 не предусматривали. Лицом без гражданства оставлять меня не имели права.


Таким образом, решение суда противоречит указанным мною нормам материального права и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 336, 337, 339 ГПК РФ
Прошу суд решение Ленинского районного суда отменить и удовлетворить моё заявление:
- обязать отдел УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова оформить мне заграничный паспорт гражданина РФ
- признать заключение служебной проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ ********** и паспорта гражданина РФ ****** на имя Колчиной Е.А., подписанное УФМС России по Саратовской области 11.05.2010г., незаконным.

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины (прилагалась к жалобе от 31 декабря)
2. Копия жалобы в 2-х экземплярах (на 3-х листах)
___________________________________________________________________11.01.2011

 Отправлено: 07.01.11 15:30. Заголовок: НЕ годится жалоба - ..

НЕ годится жалоба - жалкое "оправдание" невиновного и якобы "ребёнка".
Младшая сестра была в возрасте 10 (?) лет, её должны были внести в заявление родителей. А от 16-тилетней дочери должно было быть подано самостоятельное заявление (это в консульстве, но не было паспорта, или что там помешало, не знаю...)
Тем не менее, согласно, Законам о гражданстве 1991 года и 2002 года, У Вас другого гражданства, кроме как гражданства родителей, быть не могло. И в 17,5 лет заявление от Вас было подано в ПВС, гражданство было определено должностными лицами в соответствии с Законом РФ и оформлено. Все нормы законов и междунар. Соглашения Вы привели в своих доводах, приводит их и суд.
Нотариального заверения Вашей подписи не требовалось, потому что в 2000г. Вы лично явились в ПВС и просили оформить паспорт. Можно было написать заявление и в посольстве, но при этом надо было иметь удостоверение личности республики Казахстан (допустим, что это было так). Кроме того, Ваше право оформить своё гражданство никуда не исчезло вплоть до настоящего времени, но Вы его реализовали по приезде в РФ. Согласия родителей в 2000г. не требовалось, поскольку у них было одинаковое гражданство, и, даже при разном гражданстве родителей решение принимали бы Вы (а отказать Вам в праве на своё гражданство они не имели права). Это во-первых.
Во-вторых, и суд и ФМС неправомерно применяют административный порядок оформления загранпаспорта (см. соотв. Адм. Регламент), и отказывают в оформлении загранпаспорта, не учитывая нормы действующего Закона о гражданстве (ст. 5,10, 22, 26, 42,) в соответствии с которыми гражданство РФ у вас имеется, удостоверяется действительным документом - паспортом, иного гражданства не принимали, и не могли принять в 2000 году, от гражданства не отказывались, подложных документов не предоставляли. Загранпаспорт должен быть оформлен в установленный срок. А лишение гражданства производится в соответствии со ст. 22 Закона о гражданстве.
И третье - почему не упоминали статью 11 Закона о соотечественниках? Я вроде её Вам указывала перед заседанием.
И назвать надо не жалоба, а Дополнение к кассационной жалобе. Иначе будут отсчитывать 10 дней.
Подавали краткую?

 Отправлено: 08.01.11 20:12. Заголовок: Людмила Андреевна, С..

Людмила Андреевна, Сергей, спасибо, что направляете!
Людмила пишет:

цитата:

НЕ годится жалоба - жалкое "оправдание" невиновного и якобы "ребёнка".

Вы имеете в виду "5. Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что я на момент принятия моими родителями гражданства РФ и выдачи мне в 2000-м году паспорта гражданина РФ являлась несовершеннолетней и, соответственно, защиту своих прав и законных интересов самостоятельно осуществлять не могла"? Я просто срисовала это с кассационного определения по М.Дудареву. Лишнее? [img src=/gif/smk/sm113.gif]
Людмила пишет:

цитата:

И третье - почему не упоминали статью 11 Закона о соотечественниках?

я про неё не знала и ничего не говорила. А может указать сейчас в кассац.жалобе?
"4. Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств."

Выкладываю переработанную по замечаниям Людмилы Андреевны и Сергея (давить на приоритет Соглашения над законом). Зачеркните прям, если что не так!!! У меня сомнения нужны ли пункты 4 и 5? Спасибо огромное заранее!
________________________________________________________________

Дополнение к кассационной жалобе
на решение суда по гражданскому делу

24.12.2010 г. решением Ленинского районного суда мне отказано в удовлетворении моего заявления на неправомерные действия отдела УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова и УФМС России по Саратовской области.
С решением суда я не согласилась и 31 декабря 2010г. подала кассационную жалобу. После ознакомления с мотивированным решением суда дополняю жалобу.

1. Судом было установлено, что 06.08.1998 года мои родители приобрели гражданство РФ в Посольстве РФ в республике Казахстан.
Отец, Колчин А.Ф., приобрёл в соответствии со ст.3 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, вступившего в силу для РФ 17.08.1997г (далее - «Соглашение»).
Мать, Колчина Т.В., - в соответствии с п. «А» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ».

Суд, ссылаясь на ст.2 Соглашения, в которой указано, что органы внутренних дел осуществляют регистрацию приобретения гражданства Сторон в упрощённом порядке в срок не более 3 месяцев с соблюдением требований, предусмотренных внутренним законодательством Сторон, неверно толкует, что при решении вопроса приобретено ли мной гражданство РФ и по каким основаниям, должен, якобы, применяться Закон РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. №1948-1, а не нормы самого Соглашения.
Однако, в статье 9 Закона «О гражданстве» от 28.11.1991г. №1948-1 указано:
"Статья 9. Применение международных договоров
1. При решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы.
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила этого договора."
Иные правила для приобретения гражданства РФ в Соглашении содержатся: и по основаниям приема, и по срокам приема – в 3 месяца вместо 6-ти.
Ст.3 Соглашения давала право выбора гражданства одной из сторон в течение года со дня вступления Соглашения в силу. Этим правом и воспользовался мой отец.
Следовательно, сам Закон РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. №1948-1, как и ч.4 ст.15 Конституции РФ, отсылают к применению правил Соглашения для приобретения гражданства РФ. Иное толкование означало бы лишение юридической силы международного Соглашения по надуманным основаниям.
О том, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".


Таким образом, на момент приобретения моими родителями гражданства РФ на меня распространялась ч.1 ст.4 Соглашения между РФ и Республикой Казахстан, гласящая: «При изменении гражданства родителей, вследствие которого оба становятся гражданами другой Стороны, либо оба выходят из гражданства одной из Сторон, изменяется соответственно гражданство их несовершеннолетних детей».

То есть, иного гражданства, кроме как российского, для несовершеннолетнего ребёнка, оба родителя которого приобрели гражданство РФ, Соглашение не предусматривало.

2. В качестве обоснования отказа в удовлетворении моей жалобы суд указал на п.4.1 и п.4.2 инструкции «Об организации работы органов внутренних дел РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ», утверждённой приказом МВД РФ №330 от 30.06.1994г., и счёл, что я, будучи несовершеннолетней, не приобрела гражданство РФ в 1998-м году вместе с родителями на том основании, что родители не внесли меня в ходатайство о приобретении гражданства и нет моего нотариально удостоверенного согласия на приобретение гражданства РФ, как того требовала внутренняя инструкция МВД.

Однако, такой вывод суда, основанный исключительно на применении подзаконного акта (инструкции МВД) противоречит ч.1 ст.4 международного Соглашения.

Я приобрела гражданство РФ, будучи несовершеннолетней, вместе с родителями в силу ч.1 ст.4 Соглашения, но оно не было оформлено. Право оформить моё гражданство никуда не исчезло вплоть до настоящего времени, и я его реализовала по приезде на постоянное место жительство в РФ. Нотариально удостоверенного согласия уже не требовалось, потому что в 2000г., когда мне исполнилось 17 лет, я лично явилась в РОВД г. Саратова, написала заявление, в котором просила оформить мне паспорт гражданина РФ - документ, удостоверяющий гражданство РФ. Гражданство было определено должностными лицами РОВД г.Саратова в соответствии с Законом РФ и оформлено - мне был выдан паспорт гражданина РФ.

3. Суд, как и должностные лица отдела УФМС, неправомерно отказывают в оформлении загранпаспорта, не учитывая нормы действующего Федерального Закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31.05.2002г., а именно, в соответствии со ст.5 п.«а» Закона, гражданство РФ у меня имелось на день вступления в силу данного Закона; в силу ст.10 Закона оно удостоверяется паспортом гражданина РФ. В силу ст.42 мой паспорт гражданина РФ *********, выданный в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве РФ, сохраняет юридическую силу, т.к. он оформлен надлежащим образом, не на похищенном бланке, подложных документов для его получения мною не предоставлялось.
Отмена решений по вопросу приобретения гражданства производится в соответствии со ст. 22, если будет в судебном порядке доказано, что заявителем предоставлялись подложные документы или заведомо ложные сведения. Такого факта установлено не было.
Следовательно, загранпаспорт должен быть оформлен в установленный срок.

4. Также судом не дано правовой оценки моим доводам о том, что в период с 02.04.2004г. по 27.04.2008г. действовал приказ МВД «Об организации деятельности ОВД РФ при рассмотрении вопросов гражданства» №104 от 19.02.2004г, в п. 30 которого говорилось следующее: «В случае, когда оба родителя (единственный родитель) были приняты в гражданство Российской Федерации без указания в заявлении сведений о приеме в гражданство детей (ребенка), в заключении о наличии гражданства Российской Федерации в отношении такого проверяемого лица указывается часть первая статьи 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 <1> "О гражданстве Российской Федерации" с применением части седьмой статьи 4 Федерального закона.»
Это означает, что если бы я обратилась за выдачей загранпаспорта в указанный период, в заключении о наличии гражданства РФ в отношении меня работники УВД обязаны были бы, согласно их же инструкциям, указать ч.1 ст.26 Закона «О гражданстве» от 28.11.1991г. №1948-1.
Сейчас же, на момент моего обращения за выдачей загранпаспорта, действует уже другой административный регламент, где уже отсутствует подобный пункт.
Между тем, сами обстоятельства, с которыми связывается наличие у меня гражданства РФ, остались прежними.
Таким образом, инструкции органов внутренних дел менялись. Поэтому определять гражданство, ссылаясь на инструкции, игнорируя при этом нормы международного Соглашения, недопустимо.

5. Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что я на момент принятия моими родителями гражданства гражданина РФ являлась несовершеннолетней и, соответственно, защиту своих прав и законных интересов самостоятельно осуществлять не могла.
Суд, отказав мне в удовлетворении моего заявления, тем не менее не установил моей вины по всем вышеуказанным фактам.

Таким образом, решение суда противоречит указанным мною нормам материального права и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 336, 337, 339 ГПК РФ
Прошу суд решение Ленинского районного суда отменить и удовлетворить моё заявление:
- обязать отдел УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова оформить мне заграничный паспорт гражданина РФ
- признать заключение служебной проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ ********* и паспорта гражданина РФ ****** на имя Колчиной Е.А., подписанное УФМС России по Саратовской области 11.05.2010г., незаконным.

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины (прилагалась к жалобе от 31 декабря)
2. Копия жалобы в 2-х экземплярах (на 3-х листах)
__________________________________________________________________11.01.2011

 Отправлено: 09.01.11 02:46. Заголовок: Дополнение к кассационной

24.12.2010 г. решением Ленинского районного суда мне отказано в удовлетворении моего заявления на неправомерные действия отдела УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова и УФМС России по Саратовской области.
С решением суда я не согласилась и 31 декабря 2010г. подала кассационную жалобу. После ознакомления с мотивированным решением суда дополняю жалобу.
Судом было установлено, что 06.08.1998 года мои родители приобрели гражданство РФ в Посольстве РФ в республике Казахстан. На эту дату я была несовершеннолетней - мне было 16 лет.
Суд, ссылаясь на ст.2 Соглашения....., в которой указано, что органы внутренних дел осуществляют регистрацию приобретения гражданства Сторон в упрощённом порядке в срок не более 3 месяцев с соблюдением требований, предусмотренных внутренним законодательством Сторон, неправомерно считает, что при решении вопроса, приобретено ли мной гражданство РФ и по каким основаниям, должен применяться только Закон РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. №1948-1, но не нормы указанного Соглашения.
Однако, согласно статье 9 Закона «О гражданстве» от 28.11.1991г. №1948-1:
«1. При решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы.
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила этого договора.»
Ст.3 Соглашения давала право выбора гражданства одной из сторон в течение года со дня вступления Соглашения в силу. Этим правом и воспользовался мой отец.
Следовательно, сам Закон РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. №1948-1, как и ч.4 ст.15 Конституции РФ, отсылают к применению правил Соглашения для приобретения гражданства РФ.
Таким образом, на момент приобретения моими родителями гражданства РФ на меня распространялась ч.1 ст.4 Соглашения между РФ и Республикой Казахстан, гласящая: «При изменении гражданства родителей, вследствие которого оба становятся гражданами другой Стороны, либо оба выходят из гражданства одной из Сторон, изменяется соответственно гражданство их несовершеннолетних детей».
Указанная же норма Соглашения, касающаяся гражданства детей, соответствуют норме ст. 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации"
То есть, на дату оформления мне паспорта гражданина РФ иного гражданства, кроме как российского, у меня - несовершеннолетнего ребёнка, оба родителя которого приобрели гражданство РФ, не могло быть.
Однако, в качестве обоснования отказа в удовлетворении моей жалобы суд неправомерно ссылается на п.4.1 и п.4.2 инструкции «Об организации работы органов внутренних дел РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ», утверждённой приказом МВД РФ №330 от 30.06.1994г., и считает, что я, будучи несовершеннолетней, не приобрела гражданство РФ в 1998-м году вместе с родителями на том основании, что родители не внесли меня в ходатайство о приобретении гражданства, и нет моего нотариально удостоверенного согласия на приобретение гражданства РФ, как того требовала указанная судом инструкция МВД.

Такой вывод суда, основанный исключительно на тексте подзаконного акта, противоречит ч.1 ст.4 международного Соглашения и ст. 25, 26, 27 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".
В ходатайство родители внесли несовершеннолетнего ребёнка младше 14 лет, мне же было уже 16. И тот факт, что в ходатайство была внесена младшая сестра, не свидетельствует о том, что родители или я лично были против приобретения мною гражданства РФ, или что гражданство мною не было приобретено. Гражданство было приобретено уже в силу Закона и Соглашения. А моё личное заявление (согласие) на оформление мне паспорта гражданина РФ было подано в 2000 году. Согласие родителей потребовалось бы в том случае, если бы один из них был не гражданином РФ (СССР), а иностранным гражданином. Оставить же несовершеннолетнего ребёнка лицом без гражданства не было законных оснований. После достижения совершеннолетия я от российского гражданства не отказывалась, иного гражданства не принимала.
Судом не принят во внимание мой довод о том, что именно указанные выше нормы Закона были учтены в приказе МВД «Об организации деятельности ОВД РФ при рассмотрении вопросов гражданства» №104 от 19.02.2004г, в п. 30 которого сказано: «В случае, когда оба родителя (единственный родитель) были приняты в гражданство Российской Федерации без указания в заявлении сведений о приеме в гражданство детей (ребенка), в заключении о наличии гражданства Российской Федерации в отношении такого проверяемого лица указывается часть первая статьи 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" с применением части седьмой статьи 4 Федерального закона.»
Аналогичные нормы, касающиеся гражданства несовершеннолетних детей, содержатся в ст. 24 и 25 ныне действующего Закона о гражданстве РФ.
Я приобрела гражданство РФ, будучи несовершеннолетней, вместе с родителями в силу ч.1 ст.4 Соглашения, ст. 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Право же оформить моё гражданство никуда не исчезло, вплоть до настоящего времени, но я его реализовала по приезде на постоянное место жительство в РФ в 2000г., когда мне было 17 лет - я лично явилась в РОВД г. Саратова, написала заявление, в котором просила оформить мне паспорт гражданина РФ - документ, удостоверяющий наличие гражданства РФ. Гражданство было определено должностными лицами РОВД г. Саратова в соответствии с Законом РФ и оформлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 ст.11 Закона о...., действовавшей до 1 июля 2002 года:
"Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств."
Суд, как и должностные лица отдела УФМС, неправомерно считая меня не гражданином Российской Федерации, отказывает мне в оформлении загранпаспорта, не учитывая нормы действующего Федерального Закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31.05.2002г., а именно, ст .5 п.«а», ст.10, ст. 42. Мой паспорт гражданина РФ 6303 №210287, выданный в соответствии с законодательством о гражданстве РФ, сохраняет юридическую силу, так как он оформлен надлежащим образом, не на похищенном бланке, подложных документов для его получения мною не предоставлялось. Следовательно, загранпаспорт должен быть оформлен в установленный срок — в соответствии с Административным регламентом (оформление загранпаспорта — название указать) .
Отмена решений по вопросу приобретения гражданства производится в соответствии со ст. 22, если будет в судебном порядке доказано, что заявителем предоставлялись подложные документы или заведомо ложные сведения. Таких фактов в Заключении 11.05.2010г.. года должностными лицами ФМС не указано, таким образом, оно составлено в нарушение п. 51-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ.
Суд не устранил нарушение моих конституционных прав, а именно — объявление меня не гражданином РФ, лишение меня свободы передвижения.

Считаю, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 336, 337, 339 ГПК РФ
Прошу суд решение Ленинского районного суда отменить и удовлетворить моё заявление:
- обязать отдел УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова оформить мне заграничный паспорт гражданина РФ
- признать незаконным заключение УФМС России по Саратовской области от 11.05.2010г. служебной проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ ********* и паспорта гражданина РФ ****** на моё имя.

 Отправлено: 09.01.11 12:26. Заголовок: Следовательно, загра..

цитата:

Следовательно, загранпаспорт должен быть оформлен в установленный срок — в соответствии с Административным регламентом (оформление загранпаспорта — название указать) .

Да ну их регламенты, тем более что принят он не так давно, а обращение за заграном было в 2008-ом году когда еще действовала инструкция МВД, а не регламент. Проще и правильней ссылаться на статью 10 Федерального Закона "О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ"
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=103233<\/u><\/a>
А то есть законы, которые все четко регламентируют, а мы как чиновники начинаем ссылаться на их поганенькие ведомственные инструкции с их толкованиями.

 Отправлено: 09.01.11 12:41. Заголовок: Так загранпаспорт оф..

Так загранпаспорт оформляют сейчас! Значит, по новому регламенту - пусть изволят соблюдать срок. Хотя бы формально, а уж потом пусть "лишают гражданства", опять-таки в соответствии с процедурой - по другому Регламенту - по гражданству.
А что, в Инструкции МВД разрешается нарушать срок оформления загранпаспорта? Можно ссылаться и на Инструкцию... Это задача заявителя - поправить мой текст в соответствии с конкретной ситуацией, датами. Всё-таки неправомерность отказа в оформлении загранпаспорта - причина обращения в суд. Попутно - доводы по поводу "ошибок" ФМС, соответственно и суда при вынесении решения об отсутствии гражданства.
Где решение полномочного органа? Это мы ведь уже проходили. Должно быть Заключение, содержащее указание на судебное решение (ст.22 и пр.), потом решение полномочного органа (либо Президент - его комиссия, либо Ромодановский).

 Отправлено: 10.01.11 22:27. Заголовок: :sm142: СПАСИБО ВАМ..

СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ!!!
Так всё связать у меня не получилось бы никогда...
завтра отдам. Теперь остаётся надеяться на везение, что попадутся грамотные и независимые судьи... больше не на что...
Спасибо большое за помощь!

 Отправлено: 07.01.11 20:58. Заголовок: Ну и как мне оценива..

Ну и как мне оценивать практически свой же текст только слегка переработанный вами?
Я бы остановился на том, что при разрешении дела суд применил Закон не подлежащий применению, а Закон подлежащий применению не применил. Закон подлежащий применению -- это Соглашение РФ с Казахстаном. Обоснование Вам дал почему Соглашение должно быть применено, но Вы чего-то опять уперлись во внутренний Закон 1991 года, когда я вам даже статьи Конституции привел и ссылку дал на постановление ВС о применении судами Конституции. Какие еще сомнения что и суд должен был применить Соглашение? Опять же согласно этому Соглашению гражданство ребенка родители, которого живут раздельно следует гражданству того родителя с которым ребенок проживает. Ну и какой же следует вывод, если у обоих родителей одинаковое гражданство? Ну естественно только следует вывод, что иного гражданства у ребенка, отличного от гражданства его родителей быть не может. Там же в Соглашении говорится, что по достижению ребенком 18 лет он может изменить свое гражданство согласно законодательству сторон. Да и когда я писал словосочетание "основной Закон", то под этим понимал Конституцию РФ, Вы же похоже поняли это как-то иначе. Именно Конституция является тем основным Законом нашего государства и имеет высшую юр. силу, далее по юр. силе международные соглашения и только потом все остальные законы РФ, и уж совсем потом подзаконные акты. Так что запомните, что выше Конституции в РФ нет ничего.
Еще я Вам говорил, что на суде надо бы сослаться на законопроект по амнистии. Вы это не сделали? А там именно законодатель по сути обвиняет ФМС в неконституционной правоприменительной практике. Так что суд при разрешении вопроса гражданка Вы или негражданка должен был установить обстоятельства указанные в статье 22 действующего Закона. Кто представлял и когда какие-либо ложные сведения или поддельные документы для получения гражданства? Суд данные обстоятельства не исследовал, а между тем данным законопроектом предусмотрено объявление утратившими силу всех заключений ФМС о негражданстве где данные обстоятельства не установлены вступившим в силу судебным решением.

 Отправлено: 02.02.11 11:19. Заголовок: Завтра кассация http..

Завтра кассация .Подскажите, пожалуйста, надо ли говорить о том, что:

В п.4.1 инструкции (приказ МВД 330) сказано:
4.1. Изменение гражданства детей возможно в следующих случаях: - при изменении гражданства обоих родителей или единственного родителя - по заявлению или ходатайству одного или единственного родителя;,
НО
в Законе (как и в Соглашении) нет такого уточнения, как в инструкции "...дети-по ходатайству или заявлению",
только в ст.27 есть такая фраза, когда один родитель приобретает гр-во РФ, а второй иностранный гражданин, а в ситуации когда оба родителя приобретают гр-во РФ (ч.1 ст.26), нет ни слова об указании детей в ходатайстве"

Таким образом, можно ли сказать, что п.4.1 инструкции противоречит ч.1 ст.26 Закона "О гр-ве" 1991г???
Можно ли утверждать мне в кассации, что про указание в ходатайстве детей (в случае приобретения гр-ва РФ обоими родителями) в Законе (и Соглашении) нет ни слова!!! При этом согласно Конституции инструкцию, как подзаконный акт, в которой есть такое указание, можно применять только в части, не противоречащей закону?
Спасибо!

 Отправлено: 02.02.11 12:58. Заголовок: Зачем себя подставля..

Зачем себя подставлять -- это раз! Говорить об этом только, если это есть в отзыве УФМС на Вашу кассацию. Разъяснять то есть бредовость их толкования.
Второе уясните уже себе, что Соглашение выше по юридической силе внутреннего закона и тоже уже объяснял почему (см. Конституцию наивысший по юр силе закон в РФ).
Отцепитесь уже от внутреннего Закона и инструкций. При любых сомнениях в толковании обязаны применять вышестоящий по юр. силе нормативный акт, а не наоборот подгонять условия вышестоящего акта под ведомственную инструкцию. Инструкции пишутся исходя из понимания Закона чиновниками и никто не доказал, что это понимание правильное. Поэтому с ними и судитесь. А то как удобно написал любую чушь чиновник в своей инструкции и утверждает, что она и есть закон. Кроме того инструкции у них менялись и судя по инструкции, например, 2004-года к приказу номер 104 в пункте 30 они понимали эту ситуацию как и во внутреннем законе, т. е. если не указали ребенка родители в своих заявлениях, то все равно он приобрел гражданство РФ, так как изменилось гражданство родителей на гражданство РФ.

 Отправлено: 02.02.11 13:14. Заголовок: поняла, Сергей, спас..

поняла, Сергей, спасибо! зачитаю тогда саму кассац.жалобу, какую отдавала изначально, без отступлений и разъяснений, а дальше уж по ситуации...

 Отправлено: 03.02.11 15:37. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

ЛЮДМИЛА АНДРЕЕВНА, СЕРГЕЙ!!! САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА И ВЫНЕС НОВОЕ, КОТОРЫМ УДОВЛЕТВОРИЛ ВСЕ МОИ ТРЕБОВАНИЯ!!!!
подробности как судьи чехвостили моих 2-х доблестных ФМС-ников завтра...бегу на поезд...
СПАСИБО ВАМ-ЭТО, БЕЗУСЛОВНО, ВАША ПОБЕДА!!!

 Отправлено: 03.02.11 16:36. Заголовок: Ну хоть какое-то рад..

Ну хоть какое-то радостное событие в день рождения
Поздравляю!
И молодцы данные судьи Саратовского областного!

 Отправлено: 03.02.11 23:35. Заголовок: как судьи чехвостили..

цитата:

как судьи чехвостили моих 2-х доблестных ФМС-ников

- Вот так их, так! - надо "чехвостить" этих козлов - прилюдно - в открытом судебном заседании в областном суде, где собираются сутяжники со всех районов области

 Отправлено: 04.02.11 13:56. Заголовок: Как это было...мож кому интересно будет...

На этот раз ФМСников было уже двое, очень важные, уверенные, при погонах .
Мне слово дали, я решила не читать всю жалобу, т.к. судьи всех до меня выступавших прерывали и говорили: "мы внимательно читали Вашу жалобу, скажите просто по-существу с чем в решении не согласны?"

Я зачитала постановление №8 Пленума Верховного суда (спасибо, Сергей!), сказала, что суд вообще не мог применять Закон, когда есть международный договор, где другие правила. Успела выпалить, что в случае приобретения обоими родителями гр-ва РФ только в инструкции есть указание на обязательность ходатайства за детей, ни в Законе, ни в Соглашении этого нет! А любой подзаконный акт, коим является инструкция, согласно Конституции может применяться только в части, не противоречащей Закону.

Вопрос судьи ко мне: "Скажите, а как всё-таки получилось, что родители Вас не внесли ни в какие заявления?"
Я: "Родители заполняли ровно столько документов, Ваша честь, сколько было указано должностными лицами МИДа." (на самом деле моё свидетельство о рождении просто не взяли в Посольстве, сказав, что оно просроченное, мол Вам уже 16 лет, получайте паспорт РК, а потом отказывайтесь от гр-ва РК....но тоже ведь не правы были...бред какой-то, как они могут мне навязывать гр-во )
Судья: "Я понял Вас, наверно просто не дали Вашим родителям нужные бланки и не сказали про Вас, хорошо"

А потом началось...другая судья просто впилась в ФМСников....
Судья: "Объясните суду почему вы не выдаёте загранпаспорт гражданину РФ? Почему лишаете человека выезжать за рубеж? На каком основании?"
ФМС: "Мы считаем, что Колчина не является гражданином РФ"

Судья: "Да, конечно, более того, вы пишите в письме, что она является гражданином республики Казахстан. Объясните тогда на каком основании вы сами выдали гражданину Казахстана 2 паспорта гражданина РФ? Куда вы смотрели с 1998 года!!!! Почему тогда вы не выдворили её? Как же вы тогда допустили, что гражданин другого государства живёт на территории РФ с 98-го года, учится в ВУЗе, работает? Нелегально что ли?"
ФМС: "Ээээ, ну...просто мы проверили её гражданство только сейчас и оказалось его нет. Ну мы обещаем Колчиной, что оформим ей ВНЖ в течение короткого времени, понимая ситуацию..."
Судья: "Какой ещё вид на жительство? ЗАЧЕМ ей ваш вид на жительство? У неё паспорт есть, она живёт здесь с 1998 года. ......
Вот вы объявили паспорт недействительным...и что? что же Вы его не изымаете? Вот сейчас она пришла и предъявида нам паспорт, который удостоверяет её личность. Т.е.паспорт недействительный по вашему мнению, но пользоваться им можно? Это вообше как понимать?"
ФМС: "Ну мы же не можем насильно изъять, надеемся, что сама принесёт"
Судья: "Чтооо? Не можете изъять? Мне, может, вас сейчас научить в каких случаях вы действительно можете изъять паспорт по Закону? И что для этого вам нужно доказать?.......
Вы оспариваете, что родители приобрели гражданство и что Колчина была несовершеннолетней?"
ФМС: "Ну...про родителей мы согласны, а вот насчёт несовершеннолетия - ей было больше 14 лет и она не давала письменного нотариально удостоверенного согласия и родители не внесли её в ходатайство"
Судья: "И что из этого? Вы Соглашение между РФ и РК хоть раз открывали, читали? Как вы себе это представляете: родители приобрели гражданство РФ, а несовершеннолетний ребёнок нет что ли? Он кто? Лицо без граждантсва? гражданин Казахстана? "
ФМС: "Да, Ваша честь, гражданин Казахстана. Сейчас многие родители приобретают гражданство РФ, а детям оставляют гражданство республик, откуда приехали"
Судья: "Вы это за них сами решили? Откройте Закон и прочитайте где об этом сказано. Мы послушаем. О другом гражданстве для ребёнка, в ситуации когда именно ОБА родителя принимают гр-во РФ, о письменном нотариально удостовренном согласии, об обязательности ходатайства.....Найдите это и зачитайте"
ФМС, открывает свою инструкцию и зачитывает про ходатайство, про согласие...
Судья "Вы нам что сейчас читаете? Соглашение или опять свою инструкцию? "
ФМС: "Это Закон."
Судья: "Это не Закон и не Соглашение, а инструкция."
ФМС: "Но это же тоже законная инструкция"
Судья: "Вы слушали Вам сейчас Колчина процитировала постановленеи Верховного суда про приоритет международных соглашений даже перед законом, не говоря уже об инструкциях"
ФМС: "Но в самом Соглашении в ст.2 сказано, что надо смотреть в Закон"
Другой судья: "Да нет там ничего такого, что вы придумываете? Это наоборот в Законе сказано, смотреть с Соглашение"
ФМС: "Ваша честь, но она же не жила на 06 февра...."
Судья, прерывая: "При чём здесь вообще 06 февраля 1992 года??? Мы все видим, что не жила. Всё, у меня нет вопросов."
Суд удаляется для принятия решения.
Прошло минут 10 (у всех предыдущих это занимало секунд 20, тут же вылетали и оглашали решение), я так понимаю, они решали отправлять на новое рассмотрение или вынести своё новое.
И всё-таки вынесли своё - удовлетворить все требования!!!
И в конце, огласив решение, Председательствующий сказал ФМСникам: "Впредь, мы вам рекомендуем пользоваться сначала международными договорами, затем законами, а потооооом уже инструкциями....Они стоят в самом низу. Вы должны это знать."

 Отправлено: 04.02.11 16:06. Заголовок: И всё-таки вынесли с..

цитата:

И всё-таки вынесли своё - удовлетворить все требования!!! И в конце, огласив решение, Председательствующий сказал ФМСникам: "Впредь, мы вам рекомендуем пользоваться сначала международными договорами, затем законами, а потооооом уже инструкциями....Они стоят в самом низу. Вы должны это знать."

Молодцы! Вот так и должен работать суд -- по Закону!
А то в некоторых судах уже настолько произошло правовое разложение, что мотивируют всё решение регламентом ФМС, а то и инструктивными письмами ФМС.
Позор московским судам!

 Отправлено: 04.02.11 16:18. Заголовок: "Ну не жила же о..

"Ну не жила же она здесь 6 февраля..." - а судьи этого не понимают...
Вот показать бы этих козлов по телеку вместо придуманных судебных шоу....

 Отправлено: 12.03.11 13:14. Заголовок: Как я рада за Евгени..

Как я рада за Евгению
Жаль, она не в Заводском районе проживала в Саратове))

 Отправлено: 06.04.11 20:04. Заголовок: РЕШЕНИЕ СУДА

Наконец-то выставляю решение .
<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>

Что скажете, Людмила Андреевна, Сергей?
В общем, обязали выдать загран! Но пока всё это тянулось, мне теперь нужен новый общегражданский паспорт (в связи с замужеством), а потом уж загран уже на новую фамилию.
Думаю, придётся опять судиться (мол, в решении же сказано выдать загран, а не общегражданский паспорт...)...
Подскажите, пожалуйста, в течение какого времени со дня регистрации брака я должна поменять паспорт в связи со сменой фамилии?
Бой начинается

 Отправлено: 06.04.11 20:21. Заголовок: Брово Саратовскому о..

Браво Саратовскому областному! Все по делу написали и что является высшей ценностью в РФ! Просто выше всяких похвал.
Я тоже рассказывал и подавал письменно для приобщения к материалам дела в Мосгорштампе в деле Петровского и что называется почувствуйте разницу. Правильно, что поехали судиться в Саратов, так как в Москве одни беззаконники в судах!

 Отправлено: 06.04.11 20:23. Заголовок: Подскажите, пожалуйс..

цитата:

Подскажите, пожалуйста, в течение какого времени со дня регистрации брака я должна поменять паспорт в связи со сменой фамилии?

В течении 30 дней, а они Вам должны заменить внутрений паспорт в течении 10 дней после его сдачи.

 Отправлено: 07.04.11 08:14. Заголовок: Евгения пишет: Думаю..

Евгения пишет:

цитата:

Думаю, придётся опять судиться (мол, в решении же сказано выдать загран, а не общегражданский паспорт...)...

- Не придётся, потому что заключение признано незаконным (об отсутствии гражданства) И постановлено оформить ВАМ, а не какому-нибудь иностранцу загранпаспорт ГРАЖДАНИНА РФ для въезда и выезда...

 Отправлено: 06.04.11 20:27. Заголовок: Сергей, спасибо огро..

Сергей, спасибо огромное!!! Всё с Вашей и Людмилы Андреевны помощью и поддержкой!!!

 Отправлено: 06.04.11 20:54. Заголовок: Решение замечательно..

Решение замечательное! Вообще не припоминаю такого раньше! Вот кто должен работать в Верховном и Конституционном судах - судьи из Саратовского облсуда. Поздравляю!