Отправлено: 29.03.08 19:44. Заголовок: 29.05.2008г. выдали загран, а в ноябре изъяли и внутренний(продолжение) ПОБЕДА 10.04.09. в суде

До 1983 года жил в Туркменской ССР, г. Чарджоу.

1983 году поступил во 2й мединститут г. Москвы, после стажерство и аспирантура там же, затем работа. Проживал с 1983 по 1998 год в общежитии, с 1998 года живу в Зеленограде в собственной квартире.

По заявлению еще в 1997 году получил вкладыш о гражданстве РФ. После загран паспорт гражданина РФ. В 1998 году приобретя квартиру в Зеленограде решал вопрос о регистрации по месту жительства в Главном Паспортном управлении г. Москва. В 1999 году в связи с утерей паспорта получил новый паспорт гражданина РФ. Далее на основании моего гражданства получили гражданство РФ моя жена и ребенок (до этого граждане Туркменистана). Вопрос решался в ФМС РФ. Далее там же решился положительно вопрос о гражданстве моей тещи.

Работаю на заводе «Микрон». С 1990 г состою на учете в военкомате как офицер Российской армии. Учавствовал во всех выборах новой России.

И вот в 2007 г. мне в ПВО говорят что я нелегально получил гражданство РФ. Мало того, мне говорят что я должен доказывать факт своего проживания в Москве на 6.2.92г. И как ни смешно там же выдают справку по данным центральной базы ПВУ ГУВД г. Москвы, что я был прописан (зарегистрирован по месту пребывания, хотя в 80х годах по моему такой терминологии не было) в Москве, ул.Волгина 37 с 1986г по 1998, а с 1998 зарегистрирован по месту жительства в Зеленограде.

Кроме того выдан документ (или уведомление), приведу лишь 2 короткие , думаю сам документ всем известен:
" Согласно статье 13 ч.1 ФЗ № 1948-1 ......"Гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР постоянно проживающие на территории РФ на деь вступления в силу настоящего Закона ........."

И далее

"В ходе проведенной проверки, установлено отсутствие у Вас постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ на дату 06.02.1992 г."

Уважаемая Людмила Андреевна у меня к вам 3 вопроса:

1. Обоснована ли юридически произвольная подмена терминологии примененной в Законе РФ в юридичских документах выданных сотрудниками Государственных органов?
2. Обязан ли я доказывать свое проживание в РФ, в частности в Москве, если единственным документом так называемой проведенной проверки является справка с данными центральной базы ПВУ ГУВД г Москвы о том что я именно в Москве и проживал?
3. У меня не забрали паспорт, и сказали что доказав факт постоянного проживания в суде у них ко мне вопросов не будет, что это формальность. Должен ли я доказывать что я не ВЕРБЛЮД, или, если вы считаете что без суда не обойтись, лучше все таки доказывать что ВЕРБЛЮДЫ они?

Последний вопрос навеян решениями Судов всех инстанций которые я прочел на вашем форуме. Многие, если не все, решения заканчиваются так: "Следовательно, оснований, для проведения проверок и вынесения заключений по факту принадлежности заявителя к Гражданству РФ не имелось"!

Очень прошу ответить! Если честно, то не просто возмущен подобными действиями органов ФМС, но и оскорблен до глубины души. Во время беседы было одно страстное желание, швырнуть им паспорт в "лицо".

С уважением , Юрий
------------------
Начало истории тут:
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000094-000-0-0-1235123861

 Отправлено: 20.02.09 12:53. Заголовок: На мой взгляд судья ..

На мой взгляд судья очевиднейшим образом ищет как Вам отказать и как помочь УФМС собрать доказательства их правоты. Доказательств то у УФМС нет кроме скана из компьютера. Вот судье и нужны запросы куда угодно лишь бы получить хоть что-то в виде доказательств против Вас. Наводит на эту мысль его вопрос УФМС-нику: А кто у них там в Тукмении признается гражданином Туркмении по их Закону Вы не в курсе? Бедняга УФМС-ник не знал. Некоторые УФМС-ники в таких случаях ходят с цитатником из законов сопредельных государств. Да и потом это скурпулезное изучение постановки на воинский учет. Справку ему из посольства принеси что негражданин Туркмении... М-да.
Судье же надо напомнить что в делах возникающих из публичных правотношений у суда есть все права по сбору доказательств для правильного разрешения дела и совершенно не обязательно вашего хадатайства об обеспечении доказательств к чему он Вас склоняет. Вообщем московские судьи вообще не понимают как такие дела проводить или умышленно их превращают в исковые. А тут вовсе не ИСК, а заявление о неправомерных действиях в порядке ст 254 ГПК РФ. И задача здесь у суда иная -- проверка законности оспариваемых действий! А не просто как в исковом процессе арбитр в состязании двух сторон. Кто больше и лучше доказательств представил тот и победитель. Мол вот не хотите предоставлять доказательств и не надо, а я мол судья и пальцем не шевельну. Позорище! На следующем заседании просто можете зачитать вот эти статьи о полномочиях суда в публично правовых делах (хотя это судью наверное вообще взбесит мол учат тут его):
"Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей."
Но ведь зачем своими судейскими полномочиями пользоваться чтобы как положено по Конституции признавать высшей ценностью права и свободы гражданина (ст 2 , ст 18 Конституции) и исходя из этого выстраивать свою деятельность, лучше употребить полномочия для того чтобы помочь представителю власти. А граждане по их мнению это ж быдло, чего с ним церемониться. Прошу прощения за резкость, но эта очевиднейшая волокита кого угодно из себя выведет.

 Отправлено: 20.02.09 14:06. Заголовок: Да еще Вы правильно ..

Да еще Вы правильно заметили и судья на этом ...понял (что Вы правы), что Вы подали в суд заявление об оспаривании действий должностных лиц по изъятию паспорта, а не заявление по поводу установления Вашего гражданства. А то судья так увлекся своими изысканиями что похоже забыл об этом. Вот пусть и занимается этим. Почему до момента изъятия все разы что паспорт Вам выдавался он считался обоснованно выданным и вдруг бац стал необоснованно выданным. Где лица которые совершили необоснованную выдачу? Привлечены ли они к ответственности? Пусть вызывает этих лиц в суд, если хочет. Почему паспорт не содержащий признаков подделки, оформленный не на похищенном бланке, выданный уполномоченным на то органом вдруг стал необоснованно выданным? Не интересно это судье? Гораздо интересней как долго Вы работали в Туркмении, почему у Вас штамп о постановке на воинский учет и не признала ли вас Туркмения своим гражданином? Иногда в таких случаях вместо того чтобы оправдываться лучше вообще молчать на суде. По крайней мере не оговорите себя в запале и обиде и это не будет занесено в протокол. Можно говорить что все что хотели сказать уже сказали и в заявлении все написано.

 Отправлено: 20.02.09 14:00. Заголовок: Сергей!!

Спасибо за поддержку!!!! Наши взгляды на ведение дела полностью совпали. За 2 заседания он задал только пару вопросов представителю ФМС, а меня просто замордовал. Нервы уже не выдерживают. Я еще цепляюсь за работу, но и там зная мое положение почти не платят.
Следующее заседание назначили на 6.03.09. Даже не знаю, идти ли вообще на него!!
Как уехать из этой ненавистной страны???
Знаю одно, что после такого издевательства, мой сын, хоть он и гражданин РФ в армию не пойдет. Я просто его туда не пущу. Хотя я никогда не был сторонником уклонизма от армии. Но уж за своего сына я за 18 лет отдал все долги!!!!
Я написал еще одно письмо Президенту. Нет, не в надежде, что кто то услышит, а так выплеснуть наболевшее!

Я прочитал множество тем , особенно с московскими адресами. Перспективы рисуются прямо скажем ........

 Отправлено: 20.02.09 14:04. Заголовок: И еще))) Как вам пон..

И еще))) Как вам понравился эпизод с запросом в ДКС МИД???? Судья спросил мнения у ФМСника, а он мол нет смысла, там все как сказал истец будет, и копия трудовой и копия военного билета!!! Но запрос послал, а вдруг чего то не будет))))

И за все время заседаний ни разу не поднял дело о принятии в гражданство моей бывшей супруги, а ведь истребовал его!!! И там было прямо указано, что гражданство установлено. Это в 2000 году.

 Отправлено: 20.02.09 18:16. Заголовок: ВАше выступление нор..

ВАше выступление нормальное, но нужно в тоне побольше обвинений, поменьше оправданий.
"Я считал себя гражданином... потому жил в РФ"??? Нужно: - Меня ПРИЗНАЛИ гражданином!!!" И я имел право работать где угодно, передвигаться в пределах бывшего СССР (кроме Прибалтики?). У меня в 1986 году уже появилась семья. в 1990г. я покинул Туркмению, отказавшись от распределения на работу.
"А при чём Закон Туркммении?- Потому что я - по национальности туркмен?
Возможно, если бы я проживал там на 1991 год, и продолжал бы жить, то признан был бы, возможно по рождению признан, но какое это имеет значение? В РФ действует Закон РФ. По этому Закону меня оформили.

 Отправлено: 20.02.09 19:26. Заголовок: и цитаты: Конституц..

и цитаты:

Конституция РФ. Статья 6

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Закон о гражданстве РФ:

Статья 4. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации
1. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
2. Гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.
3. Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации.
4. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его.
=============================
"Меня настораживают задаваемые мне вопросы, которые свидетельствуют либо о предвзятости, либо о не осведомлённости о ситуации в 90-е годы.
Я имел права навещать своих родственников, имел право работать за пределами РФ, так же, как имел право работать (и работал!!!) и на территоиии РФ. И граждане бывшего СССР , прибывшие даже с паспортами республик СНГ, работали в РФ (в новой России) без всяких ограничений. А у меня был паспорт СССР, который я мог обменять на паспорт либо России, либо Туркмении, либо третьей республики при определённых условиях.
Чтобы лишить меня гражданства РФ надо доказать, что я получил паспорт преступным путём (ст.22, 23 Закона, ст 51-55 Положения), в ином случае изъятие паспорта - преступление со стороны ФМС - см. ст. 80 Адм. Регламента (по оформлению паспорта РФ).

 Отправлено: 20.02.09 19:20. Заголовок: Людмила Андреевна! С..

Людмила Андреевна! Спасибо за советы. Если вы слушали оба заседания, то все что мне удавалось сказать в суде было сказано на взводе, когда я уже не мог сдержаться. А просто спокойно выступить судья не дал мне ни разу. То его раздражает цитирование законов, то не надо нам читать интсрукции, дайте только пункты, то : давайте продолжайте свой митинг. И так все время, любая моя попытка привести аргументы в свою пользу встречались в штыки. Только когда я уже накалялся, тогда даже окрики судьи меня не останавливали. Сегодня он даже убежал с заседания не прощаясь)))) Оскорбился.

 Отправлено: 20.02.09 19:48. Заголовок: "Нарушение моих ..

"Нарушение моих гражданстких прав еще и в том, что вместо паспорта мне не выдали даже ВИДа на жительство! А это - нарушение ст 19,15 КоАП РФ - потому что меня оставили без удостоверения личности !?
Через десять лет исполнения обязанностей гражданина РФ должностное лицо изымает у меня основной документ, ничеге не давая взамен."

Я не слушала записи, но у Вас будет возможность выступить в прениях. Соберите всё, что тут мною написано к вашему тексту в одну страницу.
В заседании (начинается заново!):
1. Вы: Коротко - суть заявлния.. - пояснения я уже давал, остальное скажу в прениях.
2. Выступление ФМС (он скажет: "я уже всё сказал..")
3. Задайте вопросы представителю ФМС (с разрешения судьи - можно?) - есть ли подлог?, обман? Содержит ли паспорт признаки недействительности... Выслушайте.
4. Прения . Я ходатайствую о приобщении текств прений к материалам дела. Зачитайте размеренно, с выражением, и подайте судье.

Когда назначил? Или ждёт ответа на запрос? Безобразие....

 Отправлено: 20.02.09 20:25. Заголовок: "Нарушение моих ..

цитата:

"Нарушение моих гражданстких прав еще и в том, что вместо паспорта мне не выдали даже ВИДа на жительство! А это - нарушение ст 19,15 КоАП РФ - потому что меня оставили без удостоверения личности !?

На эти крики отчаяния сегодня судья лишь язвительно заметил, ну мол и обращайтесь за видом на жительство в компетентные органы, но Вы же в суд не за этим пришли. Вы же в суд не вид на жительство требовать пришли. Не прошибаем одним словом. Ведет дело к тому что Юрке надо доказать что он гражданин РФ! Ну полное безумие. Хотел бы я посмотреть на этого судью если бы у него изъяли паспорт, а потом в наглую стали говорить, а чем докажешь что гражданин РФ, ведь никаких письменных доказательств у тебя нет. Ну точь в точь как ФМС-ники, которые сразу после изъятия паспорта посылают гражданина на установление личности. Безумие и цинизм в одном флаконе!
Вот такой гад других слов у меня нет. И такой мерзкий канцелярский тон у него -- прямо сквозит от этого тона, мол устал я от Вас уже. Ходят тут всякие права качают, а юридически не грамотны. Сейчас я научу Вас юридической грамотности. Пришли в суд а доказательств, которые меня устроят не представляют. Ну не хотите как хотите. Нечего тогда в суд ходить раз доказательств не представляете! И такое во всем пренебрежение бр-бр-бр. Конечно я не думаю что он специально для Юрки такой весь из себя мерзкий -- видать сам по жизни такой мерзкий типаж.

 Отправлено: 20.02.09 19:37. Заголовок: Хорошо, Людмила Андр..

Хорошо, Людмила Андреевна))) Я постораюсь донести эти цитаты до ушей судьи, хотя боюсь это может вылится в удаление меня из зала суда! Во всяком случае со своей стороны обещаю что произнесу их, если успею))))

 Отправлено: 20.02.09 20:37. Заголовок: Людмила Андреевна, н..

Людмила Андреевна, назначил на 6 марта)))) ему нравится меня перед праздниками мучать

 Отправлено: 21.02.09 14:42. Заголовок: Вы не обжалуете отка..

Вы не обжалуете отказ оформить ВНЖ. Тем не менее, Вы просите признать неправомерным изъятие паспорта . Почему? То есть, какие основания?
1. Я - гражданин России и ни в какой базе этого нет и быть не может, можно лишь заносить сведения о выданном паспорте, действительном, или поддельном. Но должностные лица неправомерно(необоснованно) ссылаются на это и на отсутствие постоянной регистрации на 06.02.1992г. Это противоречит Закону о гр-ве, ГК РФ, Закону о свободе передвижения (см. ниже)
2. Нарушена процедура, описанная в ст.22,23 и п. 51-55. - нет доказательств отмены Закона , ст.13.ч.1. Есть разъяснения Жуйкова, многочисленные решения суда при рассмотрении отказов в оформлении гражданства РФ по этлой стаье. ( А вовсе не об изъятии паспорта - до этого тогда не додумались)
3. При изъятии паспорта не выдали (и не предложили) удостоверения личности - ВИДа на жительство.
замечу, что
Я не обязан каждое основание заявлять как жалобу на неправомерное действие.
Я не путаю предмет обжалования и основания для обжалования, которых может быть много. Я мог бы назвать лишь одно основание, а суд, не связанный моими доводами и основаниями, может найти и друние. В данном же процессе я излагаю все основания, которые мне лично известны, и прошу их учесть.
=========================
Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Постановление ВС РФ от 25 июня 1993 г. N 5243-I "О порядке введения в
действие Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Феде-
рации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации"

Статья 1. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Статья 2. Основные понятия
В целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
=========================
Я приехал не в РФ, а в РСФСР - в период существования СССР и мой приезд был законен. Жил в общежитии, где обязан был зарегистрироваться, но только на время учёбы. Жена - из РСФСР (откуда?), так что и зарегистрироваться по её адресу я имел право.

 Отправлено: 24.02.09 12:34. Заголовок: !!!!! http://praktik..

!!!!!
http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000095-000-0-0-1218906388 - см. тут Соглашение с Туркменистаносм Соглашения о двойном гражданстве.
Можно было иметь и два гражданства, и свободно ездить и работать и тут и там!
Особенно посмотрите ст.5, - где про службу по призыву.
Это по поводу - почему поставили на военный учёт. Кстати, я не видела в паспорте СССР постановки на военный учёт...???

 Отправлено: 24.02.09 13:59. Заголовок: По-моему не сильно п..

По-моему не сильно помогает это Соглашение при таком дотошном судье выясняющим все даты вплоть до дня, ведь Соглашение вступило в силу 18 мая 1995 г. Судья например отсек все ссылки на Закон о свободе передвижения 1993 года (где про общежитие как место жительства говорится). Мол чего Вы мне говорите про этот Закон когда он был принят в 1993 году, а мы с Вами рассматриваем правоотношения на 6 февраля 1992 года. Хотя и тут у него с логикой проблема, раз на следующих заседаниях копается исключительно в проживании от 1993-1994 годов (где работал в это время, да почему учет в военном билете). Вообщем для УФМС старается.

 Отправлено: 24.02.09 15:27. Заголовок: Судье если это ..

Судье если это "не помогает", то это его проблемы. У нас нет другой возможности, как ссылаться на Закон и объяснять ему, "как это он работал ТАМ, и почему стоял на военном учёте"...
Соглашение и было принято потому, что фактически оно действовало во всх республиках, многие тут отслужили армию "по инерции", или там... Ну если он родился ТАМ, то его и считали за своего, это же не 2000 год, а всего-навсего 1993!!!
И в результате оформили гражданство в РФ - в каком году? В 1997 - в период действия Соглашения оформлен вкладыш.

 Отправлено: 25.02.09 12:40. Заголовок: Здравствуйте! Ну на..

Здравствуйте!

Ну на учет как таковой я там не вставал. Штампик действительно влепили, просто была неразбериха и никто не знал, то делать. Но никарточку офицера там не заполняли, ни дело не запрашивали. Постановка на учет была в 1991 году в Москве, там же снят в 1998 и поставлен в 1998 в Зеленограде.

 Отправлено: 25.02.09 17:45. Заголовок: yurka пишет: Поста..

yurka пишет:

цитата:

Постановка на учет была в 1991 году в Москве, там же снят в 1998 и поставлен в 1998 в Зеленограде.

- А вот это - козырь!
А ТАМ - если на работу оформили, то и штампик влепили - на всякий случай. Потому что военнообязанных выявляли по месту работы тоже.

 Отправлено: 26.02.09 15:55. Заголовок: Этот козырь я привод..

Этот козырь я приводил судье, но он ничего не хочет слушать. Он не стал разбирать ни одного повода не в пользу ФМС. Он даже не стал рассматривать дело о приеме в гражданство моей супруги, которое сам истребовал. А в нем черным по белому написано. что мое гражданство определено! и это в 2000 году

 Отправлено: 26.02.09 16:12. Заголовок: yurka пишет: Он даж..

yurka пишет:

цитата:

Он даже не стал рассматривать дело о приеме в гражданство моей супруги, которое сам истребовал.

- А зачем оно? Разве от супруги зависит Ваше гражданство. И разве оно определено не ранее 2000г? - притом "неправильно"..
"Хочет, не хочет" слушать, а обязан выслушать. И письменно все козыри опишите и вручИте после оглашения.
В решении он их должен указать и покрыть своими козырями. Тогда и посмотрим, что он "хочет".

 Отправлено: 26.02.09 16:40. Заголовок: Я писал, что не знаю..

Я писал, что не знаю как это все оформляется. Что писать вроде бы знаю. А судья любую мою оплошность или не знание процедуры объявляет отказом что то делать)))

 Отправлено: 26.02.09 16:51. Заголовок: В произвольной форме..

В произвольной форме на бумаге и заранее. В суде зачитываете и со словами прошу приобщить мое выступление к материалам дела -- все. Откажется приобщить -- просите секретаря занести в протокол отказ приобщить выступление (не откажется вот увидите). И диктофоньчик получше найдите для записи. Диктофон не скрывать! Наоборот демонстративно включить.

 Отправлено: 26.02.09 17:00. Заголовок: В .... суд от заявит..

В .... суд
от заявителя....

Пояснение к заявлению (или "Прения")

ля-ля-ля...

Подпись, дата.
---------------------------------
Можете и пояснение подготовить и Прения.
В прениях - : Таким образом представитель ФМС не доказал, что.....
Я же представил...... Поэтому прошу удовлетворить......

 Отправлено: 26.02.09 16:58. Заголовок: То есть никакой конк..

То есть никакой конкретно формы нет? Ну там шапки , кому , от кого? Дата , подпись?

 Отправлено: 26.02.09 17:48. Заголовок: А зачем оно? Разве о..

[quote]`А зачем оно? Разве от супруги зависит Ваше гражданство

Нет конечно))). Но на досудебном это дело смотрели, и там есть заключение начальника Мос ПВУ о том что моё гражданство установлено, на основании чего разрешен прием супруги в гражданство.

 Отправлено: 26.02.09 19:59. Заголовок: "На досудебном смотрели, что установлено...."

yurka пишет:

цитата:

...моё гражданство установлено, на основании чего разрешен прием супруги в гражданство.

- Ну и что? Но до досудебного загранпаспорт не давали, потому что было уже установлено, что Вам гражданство необоснованно оформлено.... Значит, и гражданство супруги полетит.

 Отправлено: 26.02.09 20:28. Заголовок: )))) Как ни странно,..

)))) Как ни странно, представитель ФМС заявил, что гражданство супруги и сына ими оспариваться не будет!!!!

 Отправлено: 05.03.09 14:54. Заголовок: Людмила Андреевна, С..

Людмила Андреевна, Сергей!! Здравствуйте!

Вот написал пояснения или прения! Посмотрите , поправьте! Завтра иду воевать в 3й раз))))
В Зеленоградский районный суд
от заявителя Чарыева Юрия Германовича,
124482, Москва, Зеленоград, д.160, кв.238

Пояснение к заявлению

В отзыве ФМС на мое заявление единственным доводом необоснованности выдачи мне паспорта гражданина РФ приводится: "проверка принадлежности к гражданству РФ в 1999 году не была предусмотрена." Это утверждение сотрудников ФМС невернои голословно, оно основано на желании обойти пункты 53-55 "Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ" и ст. 22-23 Закона о гражданстве РФ и сослаться на пункт 7 Постановления Правительства РФ №828 от 8.07.97. При этом пункт 7 Постановления рассматривается ими в отрыве от Закона о гражданстве и в отрыве от "Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ". Я просмотрел все законодательные акты, инструкции и положения относящиеся к вопросам гражданства. Нарушениями установленного порядка выдачи папорта РФ являются: выдача паспорта неуполномоченным органом, выдача паспорта на фальшивом или похищенном бланке, выдача паспорта по подложным сведениям или документам. Ничего из вышеперечисленного сотрудниками ФМС установлено и доказано не было. Порядок действий по данному вопросу отражен как в Законе о гражданстве (п.22-23), так и в "Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ".
Утверждения ФМС об отсутствии решения о приеме меня в гражданство РФ говорят лишь о некомпетентности и не знании законов сотрудниками службы. Приянтия решения в случае применения статей по признанию не требовалось по закону. При этом от гражданина не требовалось написание заявление и заполнения анкет.
Что касается доказательств наличия гражданства. Во законодательных актах о гражданстве говорится , что доказательством наличия гражданства помимо прочего является паспорт гражданина СССР образца 1974 года со штампом прописки по месту жительства на момент вступления закона в силу, т.е. на 6 февраля 1992 года. Такой штамп в моем паспорте есть. От гражданства РФ я не отказывался. Домыслы сотрудников ФМС о так называемой временной прописке так же говорят о незнании законов. На момент выхода Закона о гражданстве существовала только прописка по месту жительства и регистрация по месту пребывания (ч.3 Положения о паспортной системе СССР). Термины "постоянная" или "временная" прописка не носили юридический характер, а использовались только в обиходе. Я был прописан в общежитии , которое согласно действующего на тот момент ГК РСФСР 1964 года, является местом жительства. Местом жительства общежитие является и согласно принятому позже ГК РФ.
Я приехал в 1983 из Турменской ССР в РСФСР в период существования единого государства СССР и приехал не как иностранец, а как гражданин СССР, мой переезд из одной республики СССР в другую был законен, я законно проживал и был прописан в общежитии. В 1987 я заключил брак с гражданкой Ивановой И.Г., уроженкой г.Коврова, Владимирской обл. и имел право зарегистрироваться по ее адресу в г.Ковров. Окончив институт в 1990 году я получил открепление от МинЗдрава ТССР и поступил на работу во 2й Московский медицинский институт им. Пирогова. На моментс вступления в силу Закона "О гражданстве РСФСР" №1948-1 от 28.11.1991, то есть на дату 6 февраля 1992 года я постоянно проживал на территории РСФСР уже 9 лет, имел работу в Москве. В течении года после вступления в силу вышеупомянотого Закона я не подавал никаких заявлений или ходатайст в уполномоченные органы МВД РФ или МИД РФ о нежелании состоять в гражданстве РФ.
Таким образом я законно был признан гражданином РФ в 1992 году, что и было документировано выдачей мне в 1997 году вкладыша о гражданстве уполномоченным на то органом МВД. Выдача вкладыша, а позднее в 1999 году и паспорта гражданина РФ сами по себе и являются решением о приеме в гражданство. В 2000 году было принято решение о приеме в гражданство моей второй супруги, Внуковой Натальи Юрьевны, на основании моего гражданства. В заключении была запись об установлении моего гражданства РФ опять таки уполномоченным органом. Данный вопрос обсуждался на предварительном заседании, но почему то не поднимался на заседании суда.
Меня настораживают задаваемые мне вопросы, которые свидетельствуют либо о предвзятости, либо о не осведомлённости о ситуации в 90-е годы. Как призаннный Законом гражданин РФ я имел право навещать своих родственников выезжая за пределы РФ, имел право работать за пределами РФ, так же, как имел право работать (и работал!!!) и на территоии РФ, так как по состоянию на 6 феарля 1992 года уже был признан гражданином РФ.
Конституция РФ. Статья 6

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Закон о гражданстве РФ:

Статья 4. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации
1. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
2. Гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.
3. Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации.
4. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его.

Таким образом я прошу суд признать неправомерным изъятие у меня паспорта гражданина РФ, так как:
1. Я - признан гражданином РФ на основании части 1 статьи 13 Закона "О гражданстве РСФСР" №1948-1 от 28.11.1991 Согласно пункту 1 Раздела II действовашего ранее Положения о порядке расссмотрения вопросов гражданства РФ:
Для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется.
Соответственно не требовалось и вынесения со стороны полномочных органов какого-либо решения о приобретении гражданства РФ для лиц приобретших гражданство в результате признания по части 1 статьи 13 Закона поэтому и сведений об обращении в полномочные органы за приобретением гражданства РФ не может быть ни в каких базах МВД (ФМС) или МИД РФ.
Но должностные лица ФМС необоснованно ссылаются на отсутствие у меня гражданства РФ, так как у меня не было постоянной регистрации в РФ на 06.02.1992г, хотя согласно Закона правовое значение имеет не характер прописки (регистрации), а постоянное проживание в РФ на дату вступления в силу Закона "О гражданстве РСФСР" и то что я не отказался от гражданства РФ в в установленном порядке в течении года, то есть до 6 февраля 1993 года.
2. Нарушена процедура, описанная в ст.22,23 и п. 53-55. - нет доказательств отмены Закона , ст.13.ч.1.
3. При изъятии паспорта не выдали (и не предложили) никакого удостоверения личности - ВИДа на жительство.
Я не обязан каждое основание заявлять как жалобу на неправомерное действие.
Я не путаю предмет обжалования и основания для обжалования, которых может быть много. Я мог бы назвать лишь одно основание, а суд, не связанный моими доводами и основаниями, может найти и другие. В данном же процессе я излагаю все основания, которые мне лично известны, и прошу их учесть.

 Отправлено: 05.03.09 15:59. Заголовок: Устал даже исправлят..

Устал даже исправлять. Опять Вы прицепились к этой своей прописке! Правовое значение имеет постоянное проживание и оно у Вас было! Я бы выкинул все эти псевдоказательства из ГК РФ потому что закон не связывал постоянное проживание и с конкретным местом жительства (то есть с конкретным жилым помещением на территории РФ)! Это просто Вас уводят в сторону и УФМС-ники и судья.

 Отправлено: 05.03.09 16:42. Заголовок: Спросите у УФМС-ника..

Спросите у УФМС-ника сколько по его мнению в годах считается временно проживайющий (1 год, 3 года или 9 лет)?
Например по действующему Законодательству (появилось в 2002-ом году) разрешение на временное проживание дается сроком на 3 года, но уже после одного года проживания по РНВП иностранный гражданин может обратиться за видом на жительтство. Вид же на жительство -- это право иностранного гражданина постоянно проживать в РФ.
Проживая с 1983-го, да пусть даже с 1986-го по 6 февраля 1992 года на основании чего делается вывод о временном проживании в РФ? На основании прописки на учебу? Но она как известно правового значения для признания гражданства РФ по части 1 статьи 13 не имеет. Важен характер проживания в РФ, а он у Вас постоянный. Или считать 9 или 6 лет проживания в РФ временными? А может и всю жизнь тогда считать временным проживанием? И только потому что нужной ФМС прописки не было?

 Отправлено: 05.03.09 16:49. Заголовок: Спасибо Сергей!))) ..

Спасибо Сергей!)))
Я спрошу. А насчет нужной прописки, так она была одна для всех "прописка по месту жительства". Другой прописки не было. А ФМС приводит в решении обиходные терминв, не имеющие ничего общего с юридическим смыслом прописки!

 Отправлено: 05.03.09 16:50. Заголовок: Я вычеркнула - красн..

Я вычеркнула - красный шрифт.

 Отправлено: 05.03.09 16:57. Заголовок: ФМС вообще пишет про..

ФМС вообще пишет про регистрацию по месту пребывания, но еще раз повторюсь Вы совершенно напрасно идете у них на поводу! Надо акцентировать внимание не на том как и чего они называют, а на том что прописка согласно Закону вообще не имеет правового значения для признания гражданства РФ, иначе зачем бы они Вас посылали в суд для установления факта проживания? Что после установления такого факта в суде прописка постоянная задним числом у Вас появится? Я об этом Вам в заявлении в суд писал подробно. Прочтите еще раз и старайтесь от этого не отклоняться. А то так и будете с судьей долго изучать штампы прописки как он это и делал.

 Отправлено: 05.03.09 17:01. Заголовок: Хорошо)))Я все понял..

Хорошо)))Я все понял. Еще раз большое спасибо

 Отправлено: 06.03.09 14:35. Заголовок: Здравствуйте всем! К..

Здравствуйте всем!
К сожалению маразм в моем деле только крепчает!!
Опоздал на заседание на 1 мин, был тут же осыпан упреками со стороны секретаря (хотя за 4 предыдущих посещения прождал от назначенного времени 8 часов). После обвинений в опоздании прождал дежурные 40 минут, пока секретари с судьей пили чай с тортом, праздник все таки))).
В итоге секретарь судьи, которая была на предыдущих заседаниях привела секретаря судьи из кабинета напротив и усадила стенографировать заседание. Новый секретарь, в отличие от предыдущей, ну разве что не чкрипела зубами выказывая мне свое презрение)))). К тому же не явился представитель ФМС, чего правда судья практически не заметил. Собственно говоря представитель ему и не нужен, судья упивался своим величием и умом. Он выступал как Шерлок Холмс перед тупым доктором Ватсоном.
Сергей, помните вы говорили, что не будет он уговаривать доказывать юрфакт?? Уговаривал оба досудебных, ну а тут послушаете в конце, это нечто!! Если это нормальный судья, то Россия - страна мертвая, у нее нет будущего!
Ну это лирика.
Прозу слушайте в третьей серии моего многосерийного заседания.
http://files.mail.ru/ZXEAA1

Честно говоря что либо говорить на следующем заседании уже не хочется((, даже и идти на него не хочется. Сколько можно слушать судью, которому ничего не интересно кроме собственного мнения?

 Отправлено: 06.03.09 15:18. Заголовок: Судья нормальный в т..

Судья нормальный в том смысле, что других, увы, у нас пока не предвидется. Было бы конечно здрово, если бы во главу угла они ставили права человека, а не права государственных органов, но до этого РФ пока далеко. Можно подать жалобу на судебную волокиту, но пока судья защищается от Вас тем, что якобы ему не хватает письменных доказательств для разрешения дела, которые он сам бедняга собирает по запросам в различные инстанции, (мол Вы не захотели самостоятельно это сделать, а ему якобы никто не отвечает) чтобы понять характер Вашего проживания в РФ. Да дисскуссия когда был проставлен штамп о выписке из общежития и чем докажете что Вы учились это конечно высший бал шпиономании или как это еще можно назвать с медицинской точки зрения (какая это фобия или сознательное издевательство над Вами?). Да я ошибался. Видимо Вы правы и он хочет уморить Вас судебной волокитой чтобы сами побежали устанавливать юр. факт проживания. Впрочем он очень прозрачный сделал об этом Вам намек в конце заседания. Мол сами не хотели устанавливать юр факт, хотя Вам и предлагали и сказали что для Вас это вопрос принципиальный, ну вот и ждите когда суд разберется в этом вопросе.

 Отправлено: 06.03.09 20:43. Заголовок: Вы не имеете права &..

Вы не имеете права "обижаться" и ничего не говорить, тем более считать, что всё уже сказали, и "судья это знает".
Вы должны прочитать все протоколы, и подать на них замечания. Тогда это и будет зафиксировано, как сказанное, если судья подтвердит замечания.
Письменное объяснение надо подать обязательно - со своими доводами.
Два года работы после проживания и работы в Москве - это не выезд на постоянное жительство, а выезд по семейным обстоятельствам, после чего Вы вернулись, а не остались там.
Этот случай подходит для признания гражданином по ст.13, ч.1, и он указан в Приложении к Приказу МВД № 210. Укажите это в пояснении
И самое главное, что это было установлено при оформлении Вам паспорта, никакого нарушения Закона не было, иного гражданства у Вас не было, лишать граждантсва нет причины, приевращать в ЛБГ - не собираются, то есть ВИД на жительство не предлагают (в нарушение Положения), а незаконно предлагают (можно сказать, навязывают) приобретать гражданство, которое давно было оформлено. То есть навязывают услугу, за которую надо платить.

 Отправлено: 06.03.09 15:32. Заголовок: Ага! Мне тоже понрав..

Ага! Мне тоже понравилось:" Принципиальный да? Вот терпите и ждите!"

 Отправлено: 06.03.09 15:34. Заголовок: Хаха! Только заметил..

Хаха! Только заметил, и как вы догадались о ком была речь?)))))))
Это я про исправление!)))
Приношу извинения!!!!!!!!! Вам конечно, не ему!

 Отправлено: 06.03.09 15:53. Заголовок: ДА и еще один момент..

ДА и еще один момент. Судья Вас опять ставит в тупик такими вещами как например,
Судья -- Вы что считаете постоянное проживание это только на один день что-ли? На 6 февраля?
Вы же стали оправдываться мол нет постоянное проживание по сей день. Вот он и опять стал прикапываться, что мол ну как же на 2 года выезжали работать в Туркмению в 1993-ом. Вы что там не проживали 2 года? Да почему не избрали место жительство в Коврове после окончания ВУЗ-а в 1992 году, а поехали в Туркмению.
Ответ надо было дать такой:
Нет Ваша честь, в Законе конечно же говорится о проживани не на один день. Но в Законе говорится
"Статья 13. Признание гражданства Российской Федерации
1. Гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации."
То есть мое постоянное проживание надо рассмаривать в период с 1983-го года по 6 февраля 1992 года, так как именно это постоянное проживание на день вступления в силу Закона имеет правовое значение для признания гражданства РФ, а не постоянное проживание после 6 февраля 1992 года. Так же правовое значение имеет и то что в течении года после вступления в силу вышеуказанного Закона я не отказался в установленном законодательством РФ порядке от гражданства РФ и следовательно уже к 6 февраля 1993 года я уже состоял в гражданстве РФ и мог выезжать и приезжать в РФ, работать или не работать за пределами РФ и от этого своего гражданства РФ не утрачивал.
Что касается места жительства, то Закон не связывает признание гражданства РФ с постоянным местом жительства в виде конкретного жилого помещения в РФ, как и не связывает с регистрацией (пропиской) по месту жительства в РФ, а связывает признание с характером проживания в РФ на день вступления в силу Закона о гражданстве. Тем не менее место жительства в РФ у меня было, та как согласно статье 17 ГК РСФСР , который действовал на тот момент Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. И этот факт доказан мной путем предоставления письменных доказательств -- справка из общежития, паспорт СССР со штампом прописки, трудовая книжка, свидетельство о браке и так далее чего Вы там еще прилагали к заявлению.

 Отправлено: 06.03.09 15:43. Заголовок: Сергей, я был прав н..

Сергей, я был прав насчет того что он хотел, но теперь он уже издевается не для того чтобы я побежал устанавливать юрфакт, это он просто типа мстит или доказывает "непутевому" умнику что он умнее. Я ведь не просто так попал к этому судье, он сам проговорился, что занимался всеми делами по установлению юрфакта проживания по Зеленограду! И я у него первый такой принципиальный!

 Отправлено: 06.03.09 19:26. Заголовок: Сергей, если вы слуш..

Сергей, если вы слушали, то должны были слышать, что он не дает мне все это говорить. А вобщем то все это было сказано в ходе заседания неоднократно, и уверен он все это знает. Вы послушайте тон с которым он разговаривает. Я же в его глазах не меньше чем уголовник и мне не место в "ЕГО" стране. Обратите внимание на часто мелькающие подобные обороты. В исходе этого дела сомнений у меня уже нет, это настолько очевидно, что даже противно.

 Отправлено: 06.03.09 21:16. Заголовок: Если бы все было оче..

Если бы все было очевидно он бы свернул дело сразу, написав традиционное ФМС-ное постоянной прописки не было стало быть не гражданин, или прописка была на учебу стало быть проживал временно, стало быть негражданин. Нет этот судья не такой.
В следующем заседании надо пытаться развернуть дело (опять зачитать и подать в суд прочитанное).
Прошу обратить внимание уважаемого суда, что я подал заявление не об установлении юридического факта проживания в РФ, а заявление об оспаривании неправомерных действий должностных лиц государственного органа власти, а это значит что согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагаются на орган, и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно части 2 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Хочу заметить, что уже третье заседание подряд вопросы суда направлены только ко мне, исследуются только доказательства моего постоянного проживания в РФ предоставленные опять же мной как будь-то дело рассматривается в порядке особого производства, а не в порядке дела возникшего из публично правовых отношений. Я в своем заявлении в суд конкретно указал какие действия и решения должностных лиц органа государственной власти должны быть признаны судом незаконными и при этом привел свои доводы к этим требованиям. При этом согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Поэтому прошу уважаемый суд исследовать доказательства правомерности совершенных действий, которые должны предоставить суду представители УФМС Москвы. Пока что ни одного такого доказательства суду со стороны УФМС не представлено. Все что суду было показано как письменное доказательство это была распечатка из компьютера с недостоверными сведениями о периодах моей прописки в РФ, хотя факт прописки или отсутствия прописки в РФ хоть на какую дату совершенно не говорит о том, что я не приобрел гражданство РФ в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве. Изъятие же моего паспорта произведено с грубыми нарушениями законодательства РФ на основании формально проведенной проверки наличия у меня гражданства РФ, результаты которой опять же основаны всего лишь на факте осутствия у меня "постоянной" прописки в РФ на дату вступления в силу Закона "О гражданстве РСФСР", то есть не основаны на части 1 статьи 13 этого Закона. В нарушение пункта 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ №1325 от 14.11.2002 и части 2 статьи 24 Конституции РФ меня не ознакомили с документами и материалами проверки, непосредственно затрагивающими мои права и свободы. Вместо того, чтобы взять у меня объяснения для разрешения своих сомнений в наличии у меня гражданства РФ должностные лица УФМС Москвы объявили мой паспорт в розыск как у какого-то преступника, хотя я ни от кого не скрывался и фактов своей биографии не скрывал, документы не подделывал и готов был по любому требованию УФМС предоставить любые им необходимые документы для разрешения их сомнений в моем гражданстве РФ. Результатом формально проведенной проверки наличия у меня гражданства РФ стало изъятие моего паспорта и фактическое лишение меня статуса гражданина РФ. При этом все данные действия должностные лица проводили в нарушение статьи 2 и статьи 18 Конституции РФ, согласно которым Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Исходя из этих норм Конституции РФ должностные лица должны были предпринять все возможные усилия для неформального проведения своей проверки и уж как минимум не обращаться со мной как с объектом права, а как с равноправным субъектом права. Со мной же поступили как с угнанной машиной проверив лишь по базам прописку на определенную дату и нет ли меня в базах ФМС РФ и ДКС МИД РФ среди граждан принятых в гражданство РФ и только на основании данных этих баз сделали вывод об отсутствии у меня гражданства РФ. На таких скудных и не основанных на Законе о гражданстве фактах состоялось фактическое лишение меня одного из основных прав человека -- права на гражданство. При этом взамен изъятого удостоверения личности и гражданства РФ мне не дали никакого удостверения личности, то есть фактически объявили лицом без гражданства, но не дали никакого документа удостоверяющего этот статус. Поэтому прошу уважаемый суд рассмотреть действия должностных лиц УФМС с точки зрения их правомерности и законности как я того и требую в своем заявлении к суду. Спасибо за внимание. Прошу приобщить мое выступление к материалам дела.

 Отправлено: 06.03.09 20:51. Заголовок: Людмила Андреевна! Я..

Людмила Андреевна! Я не обижаюсь, а реально смотрю на "реального" судью. Все свои доводы я ему зачитал сегодня в пояснении и просил приобщить к делу. А о каких протоколах вы говорите, что я должен ппрочитать и какие замечания подать?

 Отправлено: 06.03.09 21:33. Заголовок: Сергей!! Огромное Ва..

Сергей!! Огромное Вам человеческое спасибо!!! За поддержку, помощь и понимание!

И еще хочу сказать Вам И Людмиле Андреевне! Несмотря ни на что, ни на какое беззаконие, я все равно благодарен Вам за то, что убедили меня пойти по этому пути, искренне благодарен. Я всегда знал в каком государстве я живу, но этот процес еще больше раскрыл мне глаза. Жаль, что многие либо боятся, либо прогибаются под нажимом государственной машины. Именно поэтому мы и живем в этом "болоте"!!!

 Отправлено: 20.03.09 17:13. Заголовок: Здравствуйте, Людмил..

Здравствуйте, Людмила Андреевна и Сергей!

Сходил на очередное заседание.
Сергей, ничего из того что я написал в пояснении (то что вы писали) Судья слушать просто не стал!!! Правда я распечатал вашу (нашу!!) речь, и настоял чтоб ее приобщили к делу. Снова приходил ФМСник, я попытался задать вопросы, но и этого судья мне толком сделать не дал. Он еще устроил фарс с наездом на ФМСника, но этот наезд по моему больше все таки в мою сторону. "Наверное не за красивые глаза в отделении Коньково Чарыеву ставили штампы прописки на учебу, когда он уже не учился". Такой прзрачный намек на дачу взятки).
Заседание в очередной раз перенесли, ждем-с ответов и полиции и военкомата Туркменабада, из деканата аспирантуры, из общежития, из ДКС МИД РФ и тд и тп. На предложении судьи о новых ходатайствах еле сдержался, чтоб не предложить послать запросы в школу, детский сад и ясли!!!

К сожалению, что то произошло с диктофоном и запись не получилась((.
На заседании, я попросил перечислить все запросы посланные судьей. Он с большим неудовольствием это сделал. Затем я попросил зачитать запрос в деканат аспирантуры. Судья с трудом сдержал свое раздражение, но после продолжительной паузы зачитал. Так вот, помимо вопросов учился ли я там вообще, причина отчисления, когда я перестал посещать аспирантуру и прочего, он еще задает вопрос, а посылали ли меня официально работать в Туркмению. Бред! Я действительно говорил, что мой научный руководитель был в курсе моих поездок, и я согласовывал с ним программу исследований и экспериментов. Но судья похоже "совсем не связан никакими доводами" и ставит вопросы так как ему удобнее.
Очередное (вместе с досудебными) уже седьмое заседание назначено на.... ну конечно на день дурака, 1 апреля! Думаю там придется смеятся сквозь слезы!

 Отправлено: 23.03.09 07:58. Заголовок: Сергей! Я конечно бу..

Сергей! Я конечно буду идти до конца)) Но чем дальше, тем больше это похоже на фарс. Бьюсь об стену как баран, а стой стороны стены только глумятся).

 Отправлено: 23.03.09 12:26. Заголовок: Ну можно подать жало..

Ну можно подать жалобу в квалификационную коллегию судей москвы на судебную волокиту. Положено в 10 дней такие дела рассматривать, а у Вас уже сколько дело идет с момента подачи заявления в суд?

 Отправлено: 23.03.09 19:51. Заголовок: Сергей, у меня уже 7..

Сергей, у меня уже 7 е заседание и срок от 1го досудебного до следующего заседания 1 апреля уже 2,5 месяца

 Отправлено: 23.03.09 19:59. Заголовок: Ну в принципе даже к..

Ну в принципе даже как если считать как исковое, то тоже уже просрочено. Можно к следующему заседанию прийти с готовой жалобой и если перенос отдать председателю суда и копию направить в московскеую квалификационную коллегию и в высшую.

 Отправлено: 24.03.09 17:46. Заголовок: )))) Спасибо, Сеогей..

)))) Спасибо, Сеогей!!! Вы верите, что в квалификационной коллегии этим займутся???? Я смотрел итоги прошлого года, из 19000 жалоб было приянто к рассмотрению 480. Из них ни одна не была признана правомерной! ))) Это же коллегия, а кто коллег будет осуждать?))))
Я Ёрничаю, простите, просто серьезно воспринимать не получается! Наверное это уже истерия.

 Отправлено: 24.03.09 18:03. Заголовок: Надо пробовать. У на..

Надо пробовать. У нас уже были тут случаи когда никто не верил, а в итоге получалось. Все равно ничего не теряете на мой взгляд.

 Отправлено: 25.03.09 07:40. Заголовок: Сергей, может поможе..

Сергей, может поможете тогда с жалобой? Если можете, конечно! Заранее благодарю.

 Отправлено: 25.03.09 07:56. Заголовок: Да в выходные постар..

Да в выходные постараюсь написать.

 Отправлено: 29.03.09 15:57. Заголовок: Сергей, здравствуйте..

Сергей, здравствуйте!
Прекрасно понимаю, что у вас полно дел и много просьб на форуме. Извините.
Хотя бы подскажите куда писать и в какой форме.
Заранее благодарю.

 Отправлено: 29.03.09 18:46. Заголовок: Ниже даю пример, а а..

Ниже даю пример, а аргументы возьмите из тех что я Вам писал для оглашения в суде и еще можно посмотреть пример в теме Shadow. У меня сейчас действительно все только урывками получается -- дома полный лазарет кроме меня
В Квалификационную Коллегию Судей
г. Москвы
Копия: Председателю Тверского
районного суда г. Москвы
От: Межрегиональной Ассоциации
правозащитных организаций «АГОРА»,
в лице председателя Чикова П.В.,
действующего на основании Устава.
Адрес: 420120, Республика Татарстан,
г. Казань, ул. Меридианная, дом 10,
офис 56. тел. (843) 523-09-70
Жалоба
на действия судьи
18 июля 2008 года в Тверской районный суд г. Москвы была
направлена жалоба на бездействие Генеральной прокуратуры РФ в порядке
главы 25 ГПК РФ.
Согласно почтовому уведомлению, жалоба в суд поступила 23 июля
2008 года.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, рассмотрение заявления об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и
муниципального служащего составляет десять дней.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26
июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой
инстанции", «Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой
инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение
гражданских дел в установленные законом сроки. Начало течения срока
рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в
соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия
заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления
заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских
дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству...»
Таким образом, согласно положениям ГПК РФ наше заявление
поступившее в Тверской районный суд 23 июля 2008 года должно было быть
рассмотрено до 2 августа 2008 года.
Поскольку по истечении данного срока в наш адрес не поступило
какой-либо повестки с датой судебного заседания, мы в середине августа
позвонили непосредственно в Тверской районный суд, чтобы узнать дату
рассмотрения заявления.
В канцелярии сообщили, что заявление им поступило, но на какое

Page 2
число назначено рассмотрение и какой судья будет рассматривать наше
заявление, им неизвестно. Сотрудница суда отметила, что дела, по которым
ответчиком является Генеральная прокуратура РФ, рассматривает судья
Севалкин Алексей Александрович
Согласно «Инструкции по судебному делопроизводству в районном
суде» (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29
апреля 2003 г. N 36), исковые материалы и заявления, поступившие по почте,
после регистрации в журнале учета входящей корреспонденции, в порядке,
определяемом председателем суда, не позднее следующего рабочего дня
передаются под расписку в указанном журнале судьям в соответствии с
обслуживаемыми зонами или рассматриваемыми категориями дел. (п. 3.4.)
После неоднократных телефонных звонков судье Севалкину А.А. нам
стало известно, что подготовка к рассмотрению нашего заявления
назначена на 8 сентября 2008 года на 16.00.
В связи с проведением подготовительных мероприятий по нашему
заявлению, 8 сентября путем факсимильной связи, а также почтой в Тверской
районный суд было направлено ходатайство, в котором было указано, что
дополнительных ходатайств перед судом не имеем, просьбу об истребовании
необходимых доказательств мы указали в заявлении, а также просили суд
уведомить нас о дне и времени рассмотрения заявления по существу.
На сегодняшний день, то есть на 1 октября 2008 года, каких-либо
повесток из Тверского районного суда г. Москвы, связанных с нашим
заявлением, в адрес МАПО «АГОРА» не поступало.
Более того, 17 сентября 2008 года, при очередной попытке узнать дату
судебного заседания по нашему заявлению, судья Севалкин А.А. ответил,
чтобы мы больше не звонили ему по телефону, что всю информацию мы
можем узнать в канцелярии. Судья при этом не пояснил, почему нас не
уведомляют о предстоящих по нашему заявлению судебных заседаниях.
При обращении же в канцелярию суда, работники канцелярии
отвечают, что дату судебного заседания можно узнать непосредственно у
судьи, у них такой информации нет.
В результате, в течение 70 дней, судья Севалкин А.А. не
рассмотрел наше заявление о незаконном бездействии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации.
Таким образом, указанный судья в нарушение Федерального закона
"О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-I,
согласно которому, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию
Российской Федерации и другие законы РФ; в нарушение положений ГПК РФ
о сроках рассмотрения поступившего заявления, которые установлены ст. 257;
в нарушение положений Кодекса судебной этики, в соответствии с которым,
судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и
принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и
материалов, так и не рассмотрел на данный момент наше заявление о
бездействии Генеральной прокуратуры РФ.

Page 3
На основании изложенного, прошу контролирующие органы принять
соответствующие меры в отношении судьи Тверского районного суда г.
Москвы Севалкина Алексея Александровича, дискредитирующего судебную
власть.
Приложение:
1. Заявление в Тверской районный суд г. Москвы в порядке ст. 254
ГПК РФ.(копия 1 экз.)
2. Почтовое уведомление. (копия 1 экз.)
3. Ходатайство. (копия 1 экз.)
4. Почтовый чек об отправлении письма в адрес Тверского районного
суда. (копия 1 экз)
5. Выписка из протокола № 7 о переизбрании председателя МАПО
«АГОРА» Чикова П.В.
Председатель МАПО «АГОРА» /Чиков П.В./
2 октября 2008 года

 Отправлено: 29.03.09 19:10. Заголовок: Сергей, спасибо! А ж..

Сергей, спасибо! А жалобу писать именно по поводу волокиты? Ведь во всех заседаниях судья собственно говоря ни разбирал дело по существу моего заявления, а только доказывал получал (имел ли я право получать) гражданство РФ. Не думаю что он некомпетентен, просто он выгораживает в этом деле прежде всего себя. Но выглядит это как полная некомпетентность в данном деле.

 Отправлено: 29.03.09 20:03. Заголовок: И по поводу волокиты..

И по поводу волокиты и по поводу нарушения сроков и то что судья разрешает дело по тем обстоятельствам, которые не имеют правового значения. То о чем я Вам писал. Какой смысл в запросах где Вы работали в 1993 году, когда по Закону фактом имеющим юридическое значение для признания гражданства РФ является постоянное проживание в РФ на дату 6-ое февраля 1992 года и отсутствие отказа от гражданства в течении года после этой даты? То есть устанавливать проживание как минимум после 6-го февраля 1993 года не имеет никакого смысла и только затягивает рассмотрение дела. ФМС же никаких доказательств отсутствия проживания в период с 1983-го по 06.02.1992 не представила значит и дело разрешить можно. Закон потому и установил такие строгие сроки по этим делам, что у нас в РФ высшей ценностью являются права и свободы гражданина (ст.2 и ст.18 Конституции РФ), а не интересы государства и ФМС как органа государственной власти. Впрочем уже много раз об этом писал и повторяюсь. Возьмите те 2 текста к Вашему выступлению в суде, что я писал ранее и вставьте в эту жалобу.

 Отправлено: 29.03.09 20:16. Заголовок: Это я понял, Сергей)..

Это я понял, Сергей). Наверно неправильно выразился. Заголовок жалобы как должен звучать? "На волокиту или на что то еще?"

 Отправлено: 29.03.09 20:23. Заголовок: Жалоба на действия с..

Жалоба на действия судьи.

 Отправлено: 30.03.09 13:33. Заголовок: В Квалификаци..

В Квалификационную Коллегию Судей
г. Москвы
Копия: Председателю Зеленгорадского
районного суда г. Москвы
от Чарыева Юрия Германовича,
г.Москва, Зеленоград, д.160, кв.238
тел. 8-916-4376955



Жалоба на действия судьи

В производстве Зеленоградского райнного суда г.Москвы с января 2009 г. находится дело по моему заявлению о неправомерных действиях должностных лиц, изъявших у меня паспорт гражданина РФ, уже более 2х месяцев , при сроке рассмотрения не более 10 дней. С учетом 2х досудебных заседаний на 1 аперля 2009 года назначено уже 7е заседание суда. Считаю, что федеральным судьей ХХХХХХХХХ рассмотрение моего дела волокитится с целью оказания на меня давления, чтобы я отказался от заявления. Еще на досудебных заседания судья неоднократно убеждал меня не заявлять о неправомерных действиях УФМС г. Москвы, а установить юридический факт постоянного проживания на дату 6 февраля 1992 года, при этом убеждал меня в том, что моих документов более чем достаточно для положительного разрешения вопроса. На мое заявдение, что я являюсь гражданином РФ и не обязан ничего доказывать, при наличие тех документов что есть у меня, а соответственно и у сотрудников ФМС судья заявил, что раз я иду на принцип, то мол смотрите сами. Сам смысл высказывания был таким, что не оставлял мне никакой надежды. Приняв заявление к производству на 2м досудебном заседании судья ХХХХХХХХХ провел достаточно детальное исследование документов в присутствии представителя УФМС г.Москвы ХХХХХХХХХХ., задавал ему много вопросов по существу дела, выяснил, что я был неоднократно документирован документами гражданина РФ в уполномоченных органах. В последствии ни один из этих вопросов на заседаниях не рассматривался, не знаю почему.
На протяжении 4 прошедших заседаний заседаниях суда вопросы судьи были адресованны исключительно мне, несмотря на то, что в делах возникающих из публично-правовых отношений бремя доказательств лежит на органе, действия которого обжалуются.
В конце треьего заседания 6 марта 2009 года судья ХХХХХХХХ вообще прямо заявил, что вы сами пошли на принцип и не стали устанавливать юрфакт проживания, вот теперь терпите и мучайтесь (имеется аудиозапись заседаний).
Я подал заявление не об установлении юридического факта проживания в РФ, а заявление об оспаривании неправомерных действий должностных лиц государственного органа власти, а это значит что согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагаются на орган, и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно части 2 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Хочу заметить, что уже четвертое заседание подряд вопросы суда направлены только ко мне, исследуются только доказательства моего постоянного проживания в РФ предоставленные опять же мной как будь-то дело рассматривается в порядке особого производства, а не в порядке дела возникшего из публично правовых отношений. Я в своем заявлении в суд конкретно указал какие действия и решения должностных лиц органа государственной власти должны быть признаны судом незаконными и при этом привел свои доводы к этим требованиям. При этом согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Я просил уважаемый суд исследовать доказательства правомерности совершенных действий, которые должны предоставить суду представители УФМС Москвы. Пока что ни одного такого доказательства суду со стороны УФМС не представлено. Все что суду было показано как письменное доказательство это была распечатка из компьютера с недостоверными сведениями о периодах моей прописки в РФ, хотя факт прописки или отсутствия прописки в РФ хоть на какую дату совершенно не говорит о том, что я не приобрел гражданство РФ в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве. Изъятие же моего паспорта произведено с грубыми нарушениями законодательства РФ на основании формально проведенной проверки наличия у меня гражданства РФ, результаты которой опять же основаны всего лишь на факте осутствия у меня "постоянной" прописки в РФ на дату вступления в силу Закона "О гражданстве РСФСР", то есть не основаны на части 1 статьи 13 этого Закона. В нарушение пункта 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ №1325 от 14.11.2002 и части 2 статьи 24 Конституции РФ меня не ознакомили с документами и материалами проверки, непосредственно затрагивающими мои права и свободы. Вместо того, чтобы взять у меня объяснения для разрешения своих сомнений в наличии у меня гражданства РФ должностные лица УФМС Москвы объявили мой паспорт в розыск как у какого-то преступника, хотя я ни от кого не скрывался и фактов своей биографии не скрывал, документы не подделывал и готов был по любому требованию УФМС предоставить любые им необходимые документы для разрешения их сомнений в моем гражданстве РФ. Результатом формально проведенной проверки наличия у меня гражданства РФ стало изъятие моего паспорта и фактическое лишение меня статуса гражданина РФ. При этом все данные действия должностные лица проводили в нарушение статьи 2 и статьи 18 Конституции РФ, согласно которым Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Именно поэтому Закон и установил такие строгие сроки по этим делам, что у нас в РФ высшей ценностью являются права и свободы гражданина, а не интересы государства и ФМС как органа государственной власти.
Исходя из этих норм Конституции РФ должностные лица должны были предпринять все возможные усилия для неформального проведения своей проверки и уж как минимум не обращаться со мной как с объектом права, а как с равноправным субъектом права. Со мной же поступили как с угнанной машиной проверив лишь по базам прописку на определенную дату и нет ли меня в базах ФМС РФ и ДКС МИД РФ среди граждан принятых в гражданство РФ и только на основании данных этих баз сделали вывод об отсутствии у меня гражданства РФ. На таких скудных и не основанных на Законе о гражданстве фактах состоялось фактическое лишение меня одного из основных прав человека -- права на гражданство. При этом взамен изъятого удостоверения личности и гражданства РФ мне не дали никакого удостверения личности, то есть фактически объявили лицом без гражданства, но не дали никакого документа удостоверяющего этот статус.
Я обратился в суд для защиты моих прав нарушенных прав человека и гражданина, но судья вместо выяснения правомерности оснований изъятия паспорта, решает вопросы моего гражданства. Я уже почти полгода живу без удостоверения личности гражданина РФ – без паспорта. Я лишён статуса гражданина РФ, конституционных прав, при этом в Зеленоградском районном суде лишён и судебной защиты. Считаю волокиту и оказываемое на меня давление в суде, при указанных мною обстоятельствах нарушением судебной этики, кодекса чести судьи, умалением авторитета судейской власти.

Приложения:

 Отправлено: 30.03.09 13:34. Заголовок: Сергей, Людмила Андр..

Сергей, Людмила Андреевна, посмотрите и поправьте, пожалуйста!!!
И еще, что нужно прилагать к жалобе?

 Отправлено: 30.03.09 15:54. Заголовок: М-да чувствуется пок..

М-да чувствуется пока я сам не напишу ничего и не скомпилируете самостоятельно
Зачем квалификационной коллегии узнавать, что там думает УФМС по существу рассматриваемого дела, если жалоба на судью?
Ведь давал же пример и жалобы и просил посмотреть в тему Shadow.

 Отправлено: 30.03.09 16:14. Заголовок: Сергей! Простите, ну..

Сергей! Простите, ну не юрист я((. Поступил как вы советовали, вставил наверное лишнего.
Вроде и знаю что сказать, а на бумагу не ложится, получается какая то базарная ругань.

 Отправлено: 30.03.09 16:18. Заголовок: Можно подумать я юри..

Можно подумать я юрист, но ведь по аналогии можно сделать?

 Отправлено: 30.03.09 16:29. Заголовок: Сергей, ну я и делал..

Сергей, ну я и делал по аналогии с жалобой Shadow. Наверное надо вырезать кусок, который я скопировал из пояснения.

 Отправлено: 30.03.09 16:35. Заголовок: Сергей, я подправил,..

Сергей, я подправил, вырезал кое что. Отправлю вам на ящик.

 Отправлено: 31.03.09 05:01. Заголовок: Сергей пишет Можно к..

Сергей пишет
[quote]`Можно к следующему заседанию прийти с готовой жалобой и если перенос отдать председателю суда и копию направить в московскеую квалификационную коллегию и в высшую.

Жалобу подавать, если будет перенос заседания? Или все таки в любом случае?
Председателю суда отдать лично или через канцелярию? Какие то пошлины нужны? Что приложить к жалобе?
Спасибо

 Отправлено: 31.03.09 10:32. Заголовок: Нет никаких пошлин н..

Нет никаких пошлин не надо. Все через канцелярию чтобы зарегистрировали, то же самое в Мосгорсуде.
Ну раз заседание завтра, то и подождите до завтра -- вдруг таки судья завтра уже примет решение.

 Отправлено: 01.04.09 17:44. Заголовок: Здравствуйте все! 7я..

Здравствуйте все!
7я серия прошла так же как и 6 предыдущих. Мыльная опера, бразильский сериал.
Наверное послушав запись найдется за что меня тоже упрекнуть. Но это отдельный вопрос))
http://files.mail.ru/T84XYD

Сергей, сегодня я еще не подал жалобу. Во превых я только утром прочитал про CD, а во вторых думаю надо ее еще подправить в свете сегодняшнего заседания. И не позже пятницы отправить. 8я серия назначена на 10 апреля.

 Отправлено: 01.04.09 22:10. Заголовок: Судья сам решил каки..

Судья сам решил какие запросы посылать, сам формулирует что значимо, а что нет. Так что не надо больше слушать его бред. Просто посылайте жалобу и даже думаю копию в высшую квалификационную коллегию Верховного Суда. Сказочник. Сослались мол Вы. Ну сослался, но не просил же никаких запросов слать! Сам после каждого вопроса требует адреса, фамилии и мол будет по этим адресам запросы слать. Сам судья решил что ему нужны запросы для разрешения дела, а потом Вам в вину ставит мол Вы просили озвучить запросы и уже якобы по Вашей просьбе он все делает, то есть посылает эти запросы. Врун! Как же так можно лгать! Ничего тут больше не скажешь! В требованиях просить привлечь к дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения полномочий судьи.

 Отправлено: 01.04.09 22:27. Заголовок: Лучшей защитой от т..

Лучшей защитой от таких беззаконников как ни странно является молчание или односложное:
"Я все сказал мне добавить нечего", "Все свои требования и доводы я изложил в заявлении к суду, могу Вам еще раз зачитать свое заявление." Хотите? Нет? Тогда у меня все.
Судья: А вот Вы подавали ходатайство.
Я ничего не подавал.

Судья: А вот у меня в протоколе написано.
Я подам замечания на протокол, так как он у Вас ведется недостоверно. Мне приписывается то, что я не говорил и не просил.

Судья: А вот Вы отказались предоставлять доказательства
Я не отказался, а предоставил все что посчитал нужным для разрешения этого дела вместе с заявлением в суд. Это Вы утверждали сами, что Вам еще нужны доказательства помимо тех, что я представил суду и сами же их добываете. Я Вас об этом не просил, но у Вас есть такое процессуальное право вот Вы им и пользуетесь, хотя предоставленных мною доказательств вполне достаточно для правильного разрешения дела. Прошу это внести в протокол и больше не путать меня, что я якобы просил сам добывать какие-то доказательства.

Судья: То есть отказываетесь от ходатайства.
Уважаемый Суд, еще раз прошу не придумывать свои формулировки происходящему и не путать меня. Все мои требования изложены в заявлении в суд. Прошу суд разрешать дело в рамках заявленных мною требований. Уже 7-е заседание подряд только мне судом задаются вопросы, а когда я даю на них ответ мне вдруг ставят это в вину, что я якобы на что-то сослался и то на что я сослался требует доказательств, а раз требует доказательств, суд начинает спрашивать меня фамилии и адреса людей и организаций сам слать туда какие-то запросы, для получения каких-то доказательств, которые я считаю не могут помочь в разрешении моего дела, а только волокитят процесс. В таком случае я больше не буду отвечать на вопросы суда, так как дело ведется не в рамках дела возникающего из публичных правоотношений когда правомерность своих действий должно доказать УФМС, но у суда почему то нет ни одного вопроса к УФМС, а дело фактически ведется в рамках особого производства и суд устанавливает факты, которые правда не имеют юридического значения для правильного разрешения моего дела. У меня все.

 Отправлено: 02.04.09 18:17. Заголовок: Спасибо, Сергей))) Я..

Спасибо, Сергей))) Я обязательно это попробую!
Хотел спросить, не надо ли ничего поменять или добавить в жалобе? Завтра куплю диски, запишу и отправлю! Кстати диск с аудиозаписью к каждой копии надо?
Копии:
1.Председателю Зеленоградскогорайсуда,
2. Председателю Мосгорсуда
3 Московскую ККС
4 Высшую ККС
5. Может еще куда? Прокуратура, президент или еще что?

 Отправлено: 02.04.09 18:25. Заголовок: 2) Не нужно. Больше..

2) Не нужно.
Больше никому не надо -- у судей неприкосновенность да и прокуратура даже заморачиваться не станет.

 Отправлено: 02.04.09 20:34. Заголовок: Сергей! )) Я вам нав..

Сергей! )) Я вам наверно надоел)) Вычитал, что "Нередко граждане, пришедшие в суд, вынуждены длительное время ожидать в коридоре, а судья при наступлении времени назначенного судебного заседания даже не удосуживается лично либо через секретаря уведомить граждан о причине задержки". Это названо недостойным поведением судьи в судебном процессе.
В моем случае в 6 из 7 заседаний начались с задержкой от 30 минут до 2х с половиной часов, при этом никто не удосужился даже извиниться. На единственное заседание начавшееся более менее вовремя, я сам опоздал на 3 минуты, о чем мне было сразу выговорено секретарем, хотя задержка произошла из за долгой проверки моей бумажки на входе в суд!
"В судебном процессе в действиях судьи недопустимы неуважение к сторонам, грубость, нравоучения, пренебрежительные высказывания в адрес участников процесса, повышенная интонация и другие действия, унижающие человеческое достоинство. "
И этого было более чем предостаточно. Сейчас прослушиваю записи заново, стоит ли привести в жалобе цитаты пдобного содержания?

 Отправлено: 02.04.09 21:28. Заголовок: Приводите ради Бога...

Приводите ради Бога. Главное чтобы жалоба не разрослась в диссертацию эмоциональную иначе никто не будет читать.
Основные нарушения укажите -- давление на Вас, понуждение представлять доказательства, которое считает нужными только судья, ведение заседания не в рамках производства по делам возникающих из публичных правоотношений, а фактически в рамках особого производства, то есть суд не проверял законность действий ОУФМС, а устнавливал юридические факты Вашего проживания на даты не имеющие правового значения для разрешения Вашего дела, судебная волокита в связи с этим.

 Отправлено: 03.04.09 08:50. Заголовок: sss пишет: понуждени..

sss пишет:

цитата:

понуждение представлять доказательства, которое считает нужными только судья, ведение заседания не в рамках производства по делам возникающих из публичных правоотношений, а фактически в рамках особого производства, то есть суд не проверял законность действий ОУФМС, а устнавливал юридические факты Вашего проживания на даты не имеющие правового значения для разрешения Вашего дела

- Это всё относится непосредственно к конкретному делу и обжалуется в кассационном порядке.
Что же касается нарушения судебной этики, кодекса чести судьи и наличия судебнной волокиты, то только об этом можно писать в квалификационную коллегию, но не стоит этого делать накануне судебного процесса. Не надо посылать диски с записью. Это - потом, если понадобится.
И можно писать замечания на протокол с.з.

 Отправлено: 03.04.09 10:21. Заголовок: Да там уже нет никак..

Да там уже нет никакого судебного процесса, а только волокита и глумление над гражданином. Ждать смысла не вижу. В теме Shadow при сходной волоките Вы подали жалобу и ничего трагичного же не произошло.

 Отправлено: 03.04.09 11:12. Заголовок: Что то меня запутали..

Что то меня запутали)) Так подавать или нет? Прекрасно понимаю, что никакой реакции ККС не будет, не те времена. Но то что, что судью "попинают" слегка уверен.

 Отправлено: 03.04.09 11:38. Заголовок: Так как я прослушал ..

Так как я прослушал все записи заседаний, то считаю что да надо подать (иначе это глумление будет длиться вечно пока судье не придут запросы от всех мыслимых организаций и государств), но лучше еще раз спросите Людмилу Андреевну.

 Отправлено: 03.04.09 11:45. Заголовок: То, что судья посыла..

То, что судья посылает запросы, никто в ККС не признает волокитой или нарушением кодекса чести судьи. Суд должен выяснить всё, что считает нужным и никто ему не указ.

 Отправлено: 03.04.09 16:50. Заголовок: Ну уж так и не указ?..

Ну уж так и не указ? А ГПК, который обязует судью в 10 дней рассмотреть дело? Да даже гражданское дело обязывает рассмотреть в 2 месяца, а тут уже третий пошел и конца не видно.

 Отправлено: 03.04.09 12:52. Заголовок: Хорошо, вопрос об от..

Хорошо, вопрос об открепительном из Минздрава ТССР я поднимал еще на 1 м заседании и на досудебных. Но судья просто проигнорировал это!!!! А на последнем заседании 1го апреля, это было единственным, что ему вдруг стало интересным! Как к этому относится?

 Отправлено: 06.04.09 14:58. Заголовок: А вот такой вопрос! ..

А вот такой вопрос! Я несколько раз пытался на заседаниях суда привести примеры судебнызх решений по аналогичным делам, но судья просто не хочет слушать об этом, мол мы сами с усами. Понимаю, что у нас нет прецедентного права, как в других странах. Но может как то можно заставить судью прислушиться или принять к сведению подобные решения, тем более решения краевыз, руспубликанских и Верховного суда????

 Отправлено: 06.04.09 18:05. Заголовок: Если не хочет смотре..

Если не хочет смотретьь (не интересуется) - не заставите.
Используйде доводы из решений, цитаты в своих выступлениях - в письменном виде отдайте.

 Отправлено: 08.04.09 20:30. Заголовок: Сергей! Здравствуйте..

Сергей! Здравствуйте!
Интересно, а как мне вести себя послезавтра? Я отвез запрос в Минздравсоцразвития, как их Честь просили.
Там обещали, что отковыряют.))
И еще, ну если этот крючкотвор не смотря ни на что, признает действия ФМС обоснованными, получится какой то нонсенс! Ведь не отдадут же паспорт!

 Отправлено: 08.04.09 21:00. Заголовок: Вести себя спокойно...

Вести себя спокойно. На провокации не поддаваться. Писал Вам уже, если опять будут вопросы где да когда -- отвечать, что все уже пояснял, предложите перечитать заявление и письменные Ваши объяснения что приложены к делу. Мол добавить к написанному Вам нечего. Просите суд вынести решение, так как все сроки на рассмотрение дела по ГПК уже нарушены.

 Отправлено: 08.04.09 21:20. Заголовок: Хорошо! Постараюсь)..

Хорошо!
Постараюсь)))

 Отправлено: 10.04.09 15:45. Заголовок: ПОБЕДА. Требования удовлетворены

Здравствуйте всем!
Сразу извинюсь перед Сергеем)) Обещал постараться, но не вышло, такой уж я уродился. Высказался по полной, порой было непонятно кто кого судит.
Судья предлагал продлить еще на пару серий, но я настоял чтоб эта была последней)))).
Заседание(оно же "издевательство", оно же "психологическо-лингвистические упражнения) длилось 2 с половиной часа, на вынесене решения(строчек 10) понадобилось еще 1ч 40 мин.
Вердикт: Требования признать обоснованными, решение признать незаконным, паспорт вернуть!
Вот запись заседания!
Мож кому будет непонятно и не интересно, но Сергею думаю понравится))))
Заседание: http://files.mail.ru/0LRJDB
А это решение и кое-что после него: http://files.mail.ru/ZGHA7Q

 Отправлено: 10.04.09 16:13. Заголовок: А Вы боялись...

Ну вот, финита ля комедиа...
Ясное дело: Отказать - нельзя - удовлетворить!
Не так легко было поставить запятую, не будучи уверенным в правоте. Потому тянул (верный признак трудностей ...) и посылал устанавливать факт - чтобы не портить настроение чиновнику из ФМС.
Слава Богу! Ещё одна ПОБЕДА!!!

 Отправлено: 10.04.09 16:39. Заголовок: Вот судья затронул н..

Вот судья затронул наш с Вами давний спор выносилось или не выносилось решение по статье 13. Где просто размазал Юрия нелогичностью его утверждений. С одной стороны Юрий утверждает что выдача вкладыша и являлась решением о приобретении гражданства РФ и в тоже время ссылается на то, что по статье 13 в старом Положении и в постановлении КС утверждалось что по статье 13 полномочные органы не должны выносить решение. В логике судье не откажешь.

 Отправлено: 10.04.09 17:03. Заголовок: Ему не откажешь в праве рассуждать (мыслить логически), но по-своему

У Вас одинаковое с этим судьёй логическое мышление, С ЧЕМ ВАС И ПОЗДРАВЛЯЮ
К сожалению, этот судья наш с Вами спор не разрешил в Вашу пользу.
Другой судья (рассуждающий одинаково со мной)решил иначе: полномочное лицо имело право определить гражданство по признанию? Имело. Оно вынесло соответствующее решение? В каком виде? Решил выдать и выдал вкладыш, указал статью, поставил подпись. Была Инструкция по выдаче вкладышей, журнал учёта и пр. Другое лицо на основании вкладыша выдало паспорт. И именно это (первое)решение отменяют наши друзья из ФМС? Но отменяют не в соответствии с процедурой, которая расписана в п.51-55, не выносят заключение об отмене того решения согласно Инструкции, а ляпают заключение какого-нибудь инспектора "О служебной проверке факта необоснованности...", в который он "полагал бы...". Не указывают сведений, который предписано указывать ихними же Инструкциями.
Да пошли они все на фиГ.
Ещё и юрист такОго ранга будет петь ИХ песню?... Как не стыдно... Хотя последняя фраза после объявления решения звучала так, что никакой логики, никакого "ранга" там не заметно.
Но у меня от дела осталось чувство глыбоооокого удовлетворения....

 Отправлено: 10.04.09 16:54. Заголовок: Никогда не оспаривал..

Никогда не оспаривал его знания и умения логически думать!! Вот только бы эти знания и умения на службу ЗАКОНУ! А не на замазывание беззакония!!!!

 Отправлено: 10.04.09 17:10. Заголовок: yurka пишет: Никогд..

yurka пишет:

цитата:

Никогда не оспаривал его знания и умения логически думать!

- А зачем... Уверяю Вас, в другой раз он скажет иначе и тоже обоснует это. В гражданском процессе это бывает сплошь и рядом. Какую хочу, такую и исповедую логику - по внутреннему убеждению!

 Отправлено: 10.04.09 17:50. Заголовок: Какую хочу, такую и ..

цитата:

Какую хочу, такую и исповедую логику - по внутреннему убеждению!

Да уж это точно. Именно такое впечатление от прослушанных файлов судебного заседания и осталось.
Интересно что он напишет в решении. Неужели какой-нибудь подвох будет? После таких ковыряний и переиначиваний фраз Юрия в зале суда даже не верится, что все будет четко обосновано Законом в написанном решении, хотя может и будет и это всего лишь была месть за непослушание идти устанавливать юр. факт.

 Отправлено: 10.04.09 17:10. Заголовок: Последняя фраза была..

Последняя фраза была о том самом "бывшем", ныне директоре юр. центра, помогающего людям, присланным из его бывшего кабинета!!!

 Отправлено: 10.04.09 18:25. Заголовок: Конкретно заболтали...

Конкретно заболтали... Да и Юрий был слабо готов - всё время путался и эмоции проявлял (и эти эмоции ему же самому мешали). Эмоции понятны, но... мешают они.

 Отправлено: 10.04.09 18:48. Заголовок: Конечно был слабо го..

Конечно был слабо готов))) Сколько же можно готовиться, а потом не иметь возможности высказаться! Да и далек я очень от юриспруденции.
Зато уж если мне и удавалось высказаться(пусть невпопад, и пусть не очень умело) То только благодаря эмоциям, хотя я и сам думаю, что это неправильно. Но как я уже говорил. таким уж уродился.
А насчет мести Сергей прав, именно это я и подумал на заседании. К мести же относилось и полтора часа ожидания оглашения решения.

 Отправлено: 10.04.09 20:31. Заголовок: А насчет мести Серге..

цитата:

А насчет мести Сергей прав, именно это я и подумал на заседании. К мести же относилось и полтора часа ожидания оглашения решения.

Да у меня именно по последнему прослушиванию окончательно оформилось это убеждение. Как он пытался Вас вывести на разговор, мол ну почему Вы считаете незаконным что ФМС посылает Вас в суд устанавливать юр. факт. Объясните мол чего тут незаконного. Все попытки объяснить судья пропускал мимо ушей и опять ну что же тут незаконного, мол просите признать 3 позиции незаконными и последняя позиция то, что Вас посылают в суд устанавливать юр факт. Ну что же тут незаконного? Видимо сильно задело его это
А не послушались меня действительно зря -- себя только измотали. Говорил же Вам, что надо было сказать что к написанному добавить Вам нечего. И просить суд вынести решение. А Вы это сказали только после почти двухчасового мучения. Сказали бы сразу что больше ни на что отвечать не будете и судья вынес бы решение раньше.

 Отправлено: 10.04.09 21:16. Заголовок: Сергей))) Ну неизвес..

Сергей))) Ну неизвестно кто больше мучился! Мне тоже все понравилось, так что мы с ним квиты)) Особенно мне понравилось когда удавалось перевернуть разговор, пару раз удалось)) Выглядело так, будто я его сужу)) Секретарша давилась под конец.

 Отправлено: 10.04.09 18:59. Заголовок: Расслабляться и не д..

Расслабляться и не думал, даже не сообщал никому из знакомых. Могу только сказать, что ожидая решения слышал, что их честь долго названивал, разговора не слышал, но как правильно заметил Сергей "настраивал флюгер".
В конце концов до 20го недолго ждать, увидим.

 Отправлено: 13.04.09 20:13. Заголовок: Как и обещали сегодн..

Как и обещали сегодня выдали временное удостоверение гражданина России. Жду понедельника 20го.

 Отправлено: 13.04.09 20:20. Заголовок: Надеюсь Вы не думает..

Надеюсь Вы не думаете, что 20-го решение уже вступит с силу как тут кто-то уже говорил? 20-го в лучшем случае судья обещал изготовить решение и только после этого начнется отсчет сроков на обжалование.

 Отправлено: 13.04.09 21:04. Заголовок: Ну хоть почитать, чт..

Ну хоть почитать, что там накалякает))). А насчет вступления в силу, когда бы ни вступило, лишь бы вступило!

 Отправлено: 22.04.09 16:00. Заголовок: Вот получил очередну..

Вот получил очередную отписку-перл от господина Утяцкого. Это типа ответ на третье обращение в администрацию президента, в котором я довольно резко указывал на то, что нельзя пересылать жалобы граждан в организацию на которую они жалуются.

 Отправлено: 22.04.09 16:02. Заголовок: Господин Прези..

Господин Президент!

Я дважды обращался к Вам письменно на этом сайте. Обращался я с жалобой на некомпетентность и незнание законов сотрудниками всех рангов Федеральной миграционной службы, лишающих росчерком пера тысячи граждан России статуса гражданина, отбирающих в нарушение всех законов и процедур паспорта гражданина РФ, и кроме того оставляющих людей без какого либо удостоверения личности. Тем самым лишают их не только прав гражданина РФ, но и вообще каких либо прав и свобод, закрепленных декларацией прав человека!!
К сожалению приходится признать, что обращения граждан сотрудниками Вашей Администрации не читаются, так как оба письма с жалобой на некомпетентность ФМС "в соотвтетствии с ч.3 и ч.5 статьи 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлены на рассмотрение по компетенции в Федеральную Миграционную Службу". При этом содержание части 6 статьи 8 того же Закона сотрудникам Администрации похоже неизвестно.
Господин Президент, вы -гарант Конституции. Конечно Вы не можете все и везде успеть, и все таки, если уж дело касается судеб сотен тысяч, а может и миллионов ваших сограждан, доведенных ФМС до грани отчаяния, лишенных ими всех их законных прав граждан, то может быть можно уделить хоть немного внимания проблеме, которую рано или поздно все равно придется решать! Я ( и еще миллионы граждан России) просим Вас не отворачиватся от Ваших избирателей, от добросовестных и законопослушных граждан России. Творимое ФМС беззаконие, особенно в период кризиса, должно быть разобрано и наказано. Сколько еще человеческих судеб должно быть искалечено, прежде чем на эту проблему обратите внимание ВЫ?
Прилагаю свое предыдущее письмо! И еще раз прошу не отправлять его по компетенции в давно некомпетентную Федеральную Миграционную Службу!!!
Заранее благодарю.

 Отправлено: 22.04.09 16:02. Заголовок: А это текст письма, ..

А это текст письма, на который и получен ответ, опять таки из ФМС

 Отправлено: 22.04.09 16:28. Заголовок: Я писала аналогичные..

Я писала аналогичные письма в адрес Президента РФ, как гаранта Конституции, но ответ получала один и тот же. Как выясняется, этот путь в нашем государстве не работает, равно как и многие другие законные пути.

 Отправлено: 27.04.09 17:19. Заголовок: Расшифровка стенограммы и дела о юрфактах

Я расшифровал главную стенограмму (опубликованную выше диктофонную запись) этого казуса и выложил ее на сайте - http://sites.google.com/site/i060292/ - где я планировал собирать ссылки на решения по юрфактам. Стенограмма весьма забавна и поучительна. Я, однако, не вполне уверен можно ли ее публиковать здесь: там есть 1-2 деликатных личных момента, которые можно без вреда для дела вычеркнуть.

Однако определений с отказами и какой-либо статистики отказов у меня нет. Вменяемых комментариев юрисконсультов нет тоже. Многие оценки этого казуса и общего положения дел мне кажутся неточными или односторонними. Еще мне кажется явно патологической ситуация, когда истец выполняет функции самозащиты в конфликтной и неоднозначной юрситуации.
Кооператив истцов мог бы искать и нанимать грамотных адвокатов для работы с этой шаблонной ситуацией. Лично я мог бы расшифровать еще парочку стенограмм и оплатить консультацию по этим делам, быть спонсором для жур. расследования.

Уникальность казуса Чарыева в том, что у него изначально была непрерывная временная прописка в общежитии на весь период проживания, у многих этого нет. Задача ставится так: была временная прописка на 06.02.92. Дополнительно есть фиктивные (фальсифицированные) доказательства проживания (допустим свидетели) и работы (справки) на весь последующий период. Как вариант - ничего этого нет. Задача: доказать юрфакт пост.проживания. Требуется: оптимальное заявление и тактика ведения дела, план затрат.

 Отправлено: 27.04.09 17:26. Заголовок: А Юрий и не обращалс..

А Юрий и не обращался в суд устанавливать никакой юр факт. Что-то Вы явно попутали. Он оспаривал незаконные действия должностных лиц в порядке статьи 254 ГПК РФ, а не устанавливал юр. факт в особом производстве (ст 264 ГПК РФ). То что судья вел процесс не как оспаривание действий, а фактически как дело особого производства -- ну так это вопрос к юридической честности судьи.

 Отправлено: 04.05.09 15:06. Заголовок: Здравствуйте всем! Н..

Здравствуйте всем!
Наконец получил мотивированное решение. Вобщем то увидел, что и ожидал, и даже больше))). В некоторых местах очень даже смешно.

 Отправлено: 04.05.09 16:02. Заголовок: Судя по печати вступ..

Судя по печати вступило в силу 1-го мая?
Очень интересно как такое возможно? 1-го был выходной.

 Отправлено: 04.05.09 16:12. Заголовок: Я заходил за ним 30 ..

Я заходил за ним 30 го, но сказали , что вступает в силу 1 го с ноля часов)). Ну по ГПК вроде такое не запрещено. Жалобы ведь можно подавать и через почту, а там выходных нет, главное чтоб печать узла связи стояла до ноля часов дня вступления решения в силу. Ну а 30е был рабочий день

 Отправлено: 04.05.09 16:53. Заголовок: Действительно 30-го ..

Действительно 30-го был рабочий день -- это меня склинило потому что 30-го я уже отдыхал
И продолжаю отдыхать вплоть до 11-го.

 Отправлено: 04.05.09 19:04. Заголовок: yurka пишет: Жалобы ..

yurka пишет:

цитата:

Жалобы ведь можно подавать и через почту, а там выходных нет, главное чтоб печать узла связи стояла до ноля часов дня вступления решения в силу.

- А когда наступил последний день подачи кас. жалобы? 30-е?

 Отправлено: 04.05.09 17:27. Заголовок: Ну а что можете сказ..

Ну а что можете сказать по поводу выводов?)))) Он все таки установил факт проживания в решении))). Вот же какой дотошный

 Отправлено: 04.05.09 17:55. Заголовок: Нормальное решение х..

Нормальное решение хотя и занудное и не без самолюбования. Вот мол какой я умный и Закон старый и Положение покритиковал ("Суд учитывает, что данный Закон не урегулировал вопрос о том, кого следует считать постоянно проживающими на территории РФ"). Ему бы в госдуму Законы писать, однозначные без неопределенностей.

 Отправлено: 04.05.09 19:39. Заголовок: sss пишет: Вот мол к..

sss пишет:

цитата:

Вот мол какой я умный и Закон старый и Положение покритиковал ("Суд учитывает, что данный Закон не урегулировал вопрос о том, кого следует считать постоянно проживающими на территории РФ").

- ВЫ несправедливы к нему.
Насколько неприятно было читать аудиозапись (Чарыев - в истерике, судья - в непонимании, пытает его, добивается, не пойми чё), настолько приятно - решение. Теперь понятно, что он делал в заседании. Он отрабатывал своё исследование вопроса постоянства проживания. И процедуру "проверки" при возникновении сомнений, указанных в п.51 Положения. То есть сделал то, чего не сделали чиновники - проверил обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии гражданства. Да, решения о приобретении не было, но не было и противоправных действий со стороны Чарыева. А что если бы судья не усмотрел постоянства проживания - допустим, отсутствие было бы более 6 мес., или на 6 февраля не было бы регистрации!?!

ВСЕМ, всем!
Имейте совесть! Давайте и сканированный текст решения. Это облегчит труд при составлении для следующих посетителей заявлений, жалоб...

 Отправлено: 04.05.09 20:44. Заголовок: Он отрабатывал своё ..

цитата:

Он отрабатывал своё исследование вопроса постоянства проживания.

Это точно "отрабатывал" на подопытном Чарыеве, хотя мне было очевидно и ухослышно , что судья с самого начала имел свою теорию по поводу постоянства проживания и следуя этой теории показал Чарыеву, что как захочет так эту теорию и развернет. Захочет -- посчитает Чарыева постоянно проживающим, а не захочет -- временно проживающим. На мой взгляд именно решение еще раз расставило все точки над i. Именно этими многозначительными рассуждениями о якобы неурегулированности в Законе и Положении вопроса о том кого считать постоянно проживающими в РФ. Так что не считаю, что я к судье не справедлив. Все очень логично. Чему судья привержен, как вел себя на заседаниях, то и продемонстрировал в решении. Так что мол бойтесь меня Моисеева все последующие за Чарыевым. Как мол я по своей теории решу так и будет. Всякая неопределенность в толковании Закона это же инструмент для манипуляций.

 Отправлено: 04.05.09 21:00. Заголовок: Да, Сергей, именно э..

Да, Сергей, именно это я и имел в виду)). Это первое что посетило меня при прочтении.

 Отправлено: 05.05.09 09:51. Заголовок: sss пишет: судья с ..

sss пишет:

цитата:

судья с самого начала имел свою теорию по поводу постоянства проживания

- какую конкретно - "свою"?

цитата:

и следуя этой теории показал Чарыеву, что как захочет так эту теорию и развернет

- как это свою теорию "поворачивать" если она есть?

цитата:

Именно этими многозначительными рассуждениями о якобы неурегулированности в Законе и Положении вопроса о том кого считать постоянно проживающими в РФ

?

цитата:

Нормальное решение хотя и занудное и не без самолюбования. Вот мол какой я умный и Закон старый и Положение покритиковал ("Суд учитывает, что данный Закон не урегулировал вопрос о том,..

- Противоречивые суждения, высокомерный тон (если не презрительно-снисходительный)... И это о юристе высокой квалификации (судья с Ф.И.О.).
В очередной раз убедительно прошу воздерживаться от этого.
Не критиковал он Закон старый (1991г) и Положение, а констатировл просто факт ("Суд учитывает..."). Да, в старом законе постоянство не определено, а в новом - есть. В Гражданском кодексе есть (про место жительства, а не территорию), и действует он с 1995 года. И акцент у суда на том, что всё-таки именно этот вопрос должны были рассмотреть в ФМС перед составлением заключения, что и указано в ст. 51 Положения (обстоятельства, позволяющие...). А теперь этим должен заняться суд. И не зря он задавал вопросы и добивался от заявителя, что ...что... если нет решения о приобретении (отменять нечего, как и при признании по родителям!!!), нет ложных сведений (а с чем же ФМС должны идти в суд?), а есть, например, ошибка чиновника, или сгорели документы...что... ну что надо делать при проверк, если есть сомнения (по п.51)???

Неправильно определили постоянство проживания, в этом и неправомерность Заключения, лишения статуса гражданина и действий - изъятия паспорта.

 Отправлено: 05.05.09 10:43. Заголовок: В Гражданском кодекс..

цитата:

В Гражданском кодексе есть (про место жительства, а не территорию), и действует он с 1995 года.

Ну не так это! И в старом кодексе ГК РСФСР действовала статья 17 слово в слово повторяющая ст. 20 ГК РФ. Ну и что? Вот именно, что судью в принципе не устраивают такие определения как были в ГК РСФСР. Постоянство мол не определено. Что это мол такое? С такими замашками ему в госдуме надо работать -- придумывать более определенные термины для Законов. Так что судья остался верен своему взгляду на Законодательство и его изложил в решении. Никакого высокомерия с моей стороны нет. Я имею право высказать свое суждение и оно не голословно. Приведены были в возражениях Чарыева и ст 17 ГК РСФСР и Положение о паспортной системе СССР, но у судьи уже давно сформирована своя точка зрения по вопросу постоянства проживания в РФ (его слова да хватит мне тут цитировать все я это много раз читал, сошлитесь на норму права и хватит) и из своей точки зрения об "неурегулированности" этого вопроса он и преподал урок Чарыеву, что может как угодно трактовать этот вопрос, то ли Чарыев временно приехал поучиться и выехал после учебы обратно работать в Туркмению, то ли Чарыев приехал постоянно проживать в РФ и выезжал временно поработать в Туркмению о чем он неоднократно говорил вслух на заседании. Проучил одним словом Чарыева, чтобы тому впредь было не до требований об обжаловании в порядке ст. 254 ГПК РФ, а чтобы сразу шел как советуют в УФМС устанавливать юр. факт (о чем опять же сказал вслух после зачитки резолютивной части решения). Вот такое мнение у меня сложилось и о судье и о проведенном им процессе.

 Отправлено: 05.05.09 15:48. Заголовок: sss пишет: И в старо..

sss пишет:

цитата:

И в старом кодексе ГК РСФСР действовала статья 17 слово в слово повторяющая ст. 20 ГК РФ.

- Ну и что? А где растолковано постоянство проживания на территории страны? И как судье было решать вопрос с Юрием, который выехал таки и вернулся обратно в районе 1994 г. Он с самого начала этого момента "боялся". Я помнится, ему растолковала, как это преподносить. И нечего было паниковать, а спокойненько повторять факты без лишних подробностей, не имеющих отношения к сути вопроса проживания. Тем более, что уже был признан Законом, а потом мог ездить куда угодно и вернуться.

цитата:

...он и преподал урок Чарыеву, что может как угодно трактовать этот вопрос, то ли Чарыев временно приехал поучиться и выехал после учебы обратно работать в Туркмению, то ли Чарыев приехал постоянно проживать в РФ и выезжал временно поработать в Туркмению

- если бы мог как угодно,.. но именно это и было главным для выяснения.
Другой судья мог и не вникать, а отказал бы и всё...( тем более, в Москве...) Потому так долго не выносил решения, кому ж охота, чтобы Мосгорсуд отменял. А что заявитель прав, он знал. Отказать не мог, а удовлетворить - тоже чревато. Ему нужно было много доказательств.
Поспешные решения бывают справедливые, но незаконные, так как не исследованы "тёмные" моменты, и кассатор всегда ни них указывает.
По поводу мнения, которое якобы "не голословно" (можно доказать?) - лучше говорить в лицо, а не здесь, поскольку здесь публикуются консультации, ход судебного дела. Можно это мнение высказывать в личной почте.
Это относится и к Юрию, который обиделся на "истерику" ("некрасиво", дескать) А красиво заочно судить судью?
Придётся снова пройтись и постирать кое-что.

 Отправлено: 05.05.09 16:59. Заголовок: По поводу мнения, ко..

цитата:

По поводу мнения, которое якобы "не голословно" (можно доказать?)

Конечно и сослался на нормы ГК РСФСР. Постингом выше еще раз попытался пояснить свою позицию. А полное мнение можно составить прослушав все записи суда. У меня вот такое сложилось. Судью никто не судит, а мнение о его решении (уже высказал, что решение нормальное, но есть моменты, которые по-моему больше для "крутости" написаны, чем для разрешения дела по существу заявленных требований) и поведении высказать это мое конституционное право никак прав судьи не затрагивающее. Для меня судьи такие же люди, а не боги и молиться я на них не собираюсь.

 Отправлено: 04.05.09 17:58. Заголовок: yurka пишет: поздравляю!!!!(не в своей теме пишу ибо рад)

yurka пишет:

цитата:

Он все таки установил факт проживания в решении))). Вот же какой дотошный

да уж грешно жаловаться на дотошность...

у меня просто согласился судья с ФМС и был таков.

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!

 Отправлено: 04.05.09 20:05. Заголовок: Людмила Андреевна! И..

Людмила Андреевна! Истерик у меня не было, было много эмоций, не спорю. Иногда Ваши безапеляцционные заявления звучат некрасиво (Вы это часто не замечаете). Если Вы внимательно прочитали решение, то должны были бы заметить, что изменив всего лишь несколько слов, можно было вывести абсолютно противоположное решение. Так что его приятность по моему была навеяна "ветром перемен от Генпрокуратуры". Не более того.

цитата:

Давайте и сканированный текст решения

А я какой текст выложил? Рукописный?

 Отправлено: 04.05.09 20:35. Заголовок: Наверное имелось в в..

Наверное имелось в виду не отсканированный, а распознанный в Файнридере (или любой другой распознавалке текста) -- то есть не просто картинка, а именно текст. Картинку понятное дело как текст не скопируешь, и этот "текст" не отредактируешь.

 Отправлено: 05.05.09 06:57. Заголовок: yurka пишет: Людмила..

yurka пишет:

цитата:

Людмила Андреевна! Истерик у меня не было, было много эмоций, не спорю. Иногда Ваши безапеляцционные заявления звучат некрасиво (Вы это часто не замечаете).

- Почему же безапелляционные? Вот, Вы апеллируете...
"Иногда" звучат.. И "часто" не замечаю... А если вдруг замечу, что мне надо делать?
Пустословием занимаетесь.
Не нравятся мои замечания, шли бы в другую консультацию.
Я только распечатку прочла, а если бы ещё прослушала...
Да молиться за этого судью надо.
У него было хорошее настроение, видимо.

цитата:

Если Вы внимательно прочитали решение, то должны были бы заметить, что изменив всего лишь несколько слов, можно было вывести абсолютно противоположное решение.

- Ого, уже "внимательно" читать умеете, в отличие от меня ... А притворялись, что ли, не раз говоря, что "далек я очень от юриспруденции"?
Времени у судьи было достаточно, вот он и пытался преподать урок. Мне лично его урок сгодился.
А Вы всё принимали как личное отношение к Вам.

 Отправлено: 05.06.09 11:26. Заголовок: Людмила Андреевна! ..

Людмила Андреевна!

Еще раз здравстывуйте!Мне тоже показалось ,что судья помогает Юрию.
Юрий!Я смотрю вы тоже "получили" от Людмилы Андреевны.А то я думал,что только мне "досталось".

 Отправлено: 05.05.09 12:01. Заголовок: Людмила Андреевна, я..

Людмила Андреевна, я Вам очень благодарен за помощь, говорю это искренне. Если чем то обидел, извините. А насчет знания юриспруденции, ну так я был неплохим студентом в свое время))) и 2 семестра с ФМС и судьей кое чему меня научили))).
Конечно воспринимал как личное, я же всего навсего человек. Хотя судья как раз все время делал мне замечания, что я занимаюсь не своим делом, а митингую за права и свободы на баррикадах))).
Еще раз простите. Я правда благодарен всем за помощь, и сам готов помогать (в чем смогу).

 Отправлено: 05.05.09 16:50. Заголовок: Ну и что? А где раст..

цитата:

Ну и что? А где растолковано постоянство проживания на территории страны?

А где растолковано постоянство проживания в месте жительства? И что по этой же идеологии считать статью 17 ГК РСФСР и статью 20 ГК РФ неопределенного действия и применять произвольно? Мол непонятно что понимать под "проживает постоянно или преимущественно" и таким образом сделать вывод, что в ГК РСФСР не было растолковано, что понимать под местом жительства? По-моему аналогия полная. Тем не менее Законодатель не стал и в новом ГК менять эту норму, которой определено место жительства. Судье не понятно кого считать постоянно проживающими на территории РФ? А что кроме людей кто-то еще подразумевается? Звери что-ли?
Тем не менее при всей, по мнению судьи, неурегулированности вопроса о том, кого считать постоянно проживающими в РФ он вопрос о постоянно проживающем Чарыеве разрешил (то есть установил постоянное проживание Чарыева в РФ). Из каких тогда соображений он это установил? Если следовать его логике установил он это из личных субъективных ощущений, ну раз Закон и Положение этот вопрос не урегулировали. Или может из декларации прав установил? Ну тогда надо было прямым текстом это написать (мол все зависит от самого человека раз решил проживать постоянно в РФ -- значит сам человек устанавливает постоянство своего проживания где бы то ни было, а не цель приезда, помещение или еще что-то), а не так осторожно как он это сделал. Или вообще не писать эти рассуждения о неурегулированности, чтобы не загонять себя в логический тупик. В отсутствие нормы права суд может применять аналогию права, но видимо судья такой не нашел или не искал.

 Отправлено: 05.05.09 18:46. Заголовок: Да не надо думать, ч..

Да не надо думать, что Вы умнее этого судьи, или додумывать за него.
Как можно проживать постоянно или преимущественно на территории РФ на одну конкретную дату? В этот день пять раз побывать тут - в РФ и всего лишь один раз за границей?
Определяется характер проживания до этой даты и после, который может подтверждаться и регистрацией по МЖ, и временной регистрацией, и трудовой деятельностью и пр.
Вопросы были очень со смыслом. "Вы приехали учиться? Вас оставили стажёром, чтобы отучились и... Или чтобы остались работать..."
sss пишет:

цитата:

установил он это из личных субъективных ощущений

- А как иначе??? Да, по внутреннему убеждению, которое может возникнуть только на основании исследования фактов, а не с потолка.
Да, может приехать учиться, но в итоге остаться жить - типа пеерехать в связи с семейными обстоятельствами или трудовой деятельностью. А раз произошёл распад страны, то Законом дана возможность признать себя гражданином страны на ЭТОЙ территории...
Остальное не буду комментировать ("надо было...", "...а не так осторожно", "..логический тупик").