Дело № 2-943 26 февраля 2008 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Л.А.
при секретаре Шамшуриной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедова Ильгама Вагифовича об оспаривании действий начальника Территориального пункта № 70 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
30.05.03г. Мамедову И.В. Перелюбским РОВД Саратовской области был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
08.02.07г. начальником Территориального пункта №70 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга вышеуказанный паспорт был изъят у Мамедова И.В. со ссылкой на необоснованность выдачи.
Мамедов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий вышеуказанного лица по изъятию у него паспорта, признании незаконным и отмене акта от 09.02.2007г. об изъятии паспорта, обязании Территориального пункта № 70 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе вернуть паспорт РФ, а в случае его уничтожения оформить новый паспорт.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.07г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2007г. решение Приморского районного суда от 02.07.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Заявитель в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, поддержал все ранее сказанное в судебных заседаниях, суду пояснял, что являлся гражданином СССР, прибыл на территорию РФ в"1991 году из Азербайджана (бывшей республики, входящей в состав СССР) для обучения и дальнейшего постоянного проживания; намерений вернуться в Республику Азербайджан не имел; гражданство Республики Азербайджан не принимал, с 1991 года и по настоящее время проживает на территории Российской Федерации, до 1998 года не имел постоянной регистрации проживания в связи с отсутствием собственного жилого помещения, в котором бы имел возможность зарегистрироваться по месту жительства постоянно, однако территорию РФ не покидал.
Представитель заявителя заявление поддержал, считает изъятие паспорта не законным, поскольку заявитель в силу закона приобрел гражданство РФ, в возрасте 16 лет получил паспорт СССР, в 2003г. после соответствующей проверки был документирован паспортом РФ, решения о лишении заявителя гражданства уполномоченным на то органом не принималось, просит решение суда в случае удовлетворения требований обратить к немедленному исполнению.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области против удовлетворения заявления возражал, поддержал доводы,
изложенные в возражениях (л.д. 152-153), дополнительно суду пояснил, что изъятие
произведено на основании заключения УФМС по Саратовской области, согласно
которому документального подтверждения постоянного проживания заявителя на
территории Российской Федерации не имелось, что свидетельствует об отсутствии у
заявителя гражданства РФ, с заявлением о признании гражданства РФ заявитель не
обращался, поэтому вынесение решения о лишении его гражданства и ознакомление
заявителя с указанным решением не требовалось, заявитель не лишен возможности
обратиться с соответствующим заявлением о приобретении гражданства. [
Представитель заинтересованного лица ТП № 70 отдела УФМС России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 120).
Заинтересованное лицо УФМС России по Саратовской области в судебное заседание не явилось, суду направило свои возражения по заявлению (л.д. 13 9-142), в | котором указывает, что действия по изъятию паспорта заявителя были обоснованными, в отношении заявителя была проведена проверка обоснованности выдачи паспорта РФ, I в рамках которой было установлено отсутствие документального подтверждения ^ постоянного проживания заявителя на территории РФ по состоянию на 06.02.1992г., по | результатам проверки было вынесено заключение от 20.10.2005г., согласно которому * паспорт гражданина РФ на имя заявителя признан выданным в нарушении ' установленного порядка, паспорт был объявлен в розыск, в ПВУ ГУВД г.СПб и ЛО направлено сообщение для принятие мер по изъятию паспорта.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке ст.ст. 167, 257 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участников по делу, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего:Из материалов дела усматривается, что основанием для изъятия паспорта послужило заключение ГУВД Саратовской области от 20.10.05, согласно которого выдача 03.05.03 паспорта Мамедову И.В. признана необоснованной из-за отсутствия сведений, подтверждающих факт прописки Мамедова И.В. на территории РФ на 06.02.92; отсутствия сведений о приобретении им гражданства РФ; по учетам АБД «Гражданство» и ДКС МИД России он не значится; в заключении сделан вывод о том, что Мамедов И.В. не является гражданином РФ(л.д.51 -52).
В силу ст.13 Закона РФ №1948-1 от 28.11.1991 года «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской федерации на день вступления в силу этого Закона (т.е. на 06.02.1992 года), а в силу п.а ст.5 ФЗ от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской федерации» гражданами Российской федерации являются, в частности лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого ФЗ (т.е. на 01.07.2002 года). В силу части 7 ст.4 данного ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факта наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
При этом по смыслу ст. 13 Закона РФ №1948-1 от 28.11.1991 года при установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации следует исходить их характера проживания, а не из характера регистрации проживания (прописки) либо пребывания на территории Российской Федерации.
Объяснениями заявителя и материалами дела установлено, что в период с 01.09.1991г. по 27.06.2001г. заявитель обучался в ЛЭИС им.проф.Бонч-Бруевича (ныне СПбГУТК им.М.А.Бонч-Бруевича) на дневном факультете РК, во ВТУЗЕ указанного учреждения, в период с 01.09.1991г. по 31.08.1996г. проживал в общежитии университета по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. д.71; в период с 24.01.92 по 01.09.92 Мамедов И.В. имел регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, наб р.Мойки д.51, т.е. по юридическому адресу университета; в период с 08.01.1998г. по 02.06.2003г. имел регистрацию по адресу: с.Харитоновка Перелюбского района Саратовской области; с 20.06.03 и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, Камышовая ул. д.46 кор.1 кв.223, состоит на воинском учете в военкомате Приморского района СПб (л.д.10-12,20,57-63).
Согласно записей трудовой книжки заявителя он в период с июля 1997 года и по настоящее время состоял в трудовых отношениях с различными предприятиями на территории Российской Федерации (Санкт-Петербург) (л.д.65-68).
Согласно справки ОПВС Перелюбского РОВД Саратовской области за № И5 заявитель приобрел гражданство РФ в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.20).
Согласно свидетельства о браке заявитель с 15.12.2000г. состоит в браке с гражданкой РФ Суворовой Е.В., брак зарегистрирован на территории РФ (л.д.56).
Согласно свидетельства о рождении 26.10.06 у заявителя родилась дочь Василиса, рождение зарегистрировано в Санкт-Петербурге (л.д.55).
Суд не может согласиться с доводами представителей органов УФМС о том, что заявителю необходимо устанавливать факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992г., поскольку фактически по существу оспаривается принадлежность заявителя к гражданству РФ.Суд считает убедительным довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом информирован об отмене решения по вопросу его гражданства, не были приняты меры о выдаче ему иного документа, удостоверяющего личность, поскольку данная обязанность полномочного органа предусмотрена п.п.53-55 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденное Указом Президента РФ от 14.11.02 №1325 (с изменениями и дополнениями), доказательств обратного суду не представлено.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу, что заявитель приобрел гражданство Российской Федерации, поскольку на 06.02.1992г. имел постоянный характер проживания на территории РФ, где проживает и по настоящее время, а потому требование заявителя об обязании оформить паспорт гражданина РФ основано на законе и обоснованно, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что отсутствие паспорта гражданина РФ препятствует заявителю в реализации его гражданских прав, в том числе права на участие в выборах Президента России, назначенных на 02.03.2008г., суд считает возможным в соответствии со ст.212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 67, 167, 254-258, 194-198,212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Территориальный пункт ,№ 70 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга оформить Мамедову Ильгаму Вагифовичу, 09.11.1974 года рождения, уроженцу с.Теплица Арцирского района Одесской области, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, ул.Камышовая, д.46 корп.1, кв.223,
паспорт гражданина Российской Федерации в срок до 29.02.2008г. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
=====================================
Одна ошибочка: родилась дочь (вроде одна) - Василиса (а дочерей - трое).
Пр первом рассмотрении дела судья Сальникова не приобщила к материалам дела копию свидетельства о рождении старшей дочери - Таисии, оно-де "не заверено должным образом". В результате в определении Судебной коллегии городского суда, которая изучила материалы дела, в биографии заявителя была указана только одна дочь - Василиса. Так текст и перекочевал во вчерашнее решение.
В настоящее время У Таисии и Василисы появилась сестрёнка Катерина, которой два месяца. Поскольку вопрос стоял о гражданстве отца, то мы вчера не уточняли количество детей.
В результате, после безобразия с паспортом отца, Василиса имеет гражданство РФ, приобретённое по матери - гражданке РФ и отцу - ЛБГ, а у Катерины в графе "гражданство отца" - прочерк.
Судья, возможно, на меня обижена, может, поэтому в решении не указана фамилия представителя заявителя....