Отправлено: 27.11.12 11:29. Заголовок: Паспорт выдан в нарушение установленного порядка! ПОБЕДА в суде 23.01.2013г.

Добрый день, Людмила Андреевна!

Сейчас живу в Санкт-Петербурге.
Прописан в Архангельской области.


Прошу помочь разобраться в сложившейся ситуации.
Предыстория:
Я, Александр, родился в Казахстане в 1986 году, родители уже жили на то время 2 года в Казахстане. У них были паспорта СССР (родились оба на территории РФ).
В октябре 1993 году мы переехали в РФ , в Архангельскую область (Ш-Прилук), где купили дом и собственно прописались, на тот момент у меня только св-во о рождении (на рус и казахском языке -см. фото ниже), у родителей паспорта СССР.

В 1997 году отец от нас уехал в Казахстан и принял там гражданство в 1999 году.

В 2001 году мне делают вклейку в св-во о выдаче паспорта серии 1101 и о признании гражданином согласно статье 14 (Статья 14. Гражданство детей, родители которых являются гражданами РСФСР
Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РСФСР, является гражданином РСФСР независимо от места рождения.) - я так подозреваю в этом и есть ошибка .........

В 2007 году когда мне исполняется 20 лет, мне меняют паспорт на новый серии 1106....

В мае прошлого года (2011) моя мама (Ирина) меняла паспорт РФ по достижении возраста 45 лет. Когда она явилась на выдачу, то ей паспорт не дали и заставили писать автобиографию (где когда и как въезжала в РФ и тд) ... В итоге потом ей дали паспорт, со словами у вас все ок а вот с сыном мол у вас не порядок...... вот тогда и началась мол проверка моего гражданства......


Сегодня я получаю заказное письмо (при этом умоляя выслать УФМС мне его, тк они хотели чтоб я лично за ним явился) о недействительности обоих моих паспортов и том мол явитесь к нам (архангельскую обл) и получайте вид на жительство и заново гражданство..........

1. Как быть ? Уверен, что они где то ошибаются, но пока не смог найти где....
Может чего то не до рассказал, задавайте вопросы, расскажу.



2. Могу ли я для суда в будущем выписать доверенность на мать (или еще кого) , чтоб она меня представляла в суде, т.к. лично на каждое заседание не смогу являться, т.к. проживаю и работаю в СПб, а судится придется с УМФС Арх области....

 Отправлено: 21.12.12 12:45. Заголовок: Александр86 пишет: ..

Александр86 пишет:

цитата:

Судья (личной просьбой) попросил отозвать заявление

КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ этого делать!!! Отказавшись от своего заявления Вы потеряете право обращаться в суд с заявлением по тому же основанию в отношении тех же должностных лиц!!!!

Читаем в ГПК:

цитата:

Статья 220. Основания прекращения производства по делу Суд прекращает производство по делу в случае, если: - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; - истец отказался от иска и отказ принят судом; ... Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Если судья не хочет рассматривать - пусть попробует законно отказать в принятии, оставить без движения или возвратить заявителю. Никаких ЛИЧНЫХ ПРОСЬБ не исполнять НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ(!!!) - на этот "лохотрон" судьи легко разводят новичков, ведь устную личную просьбу к протоколу не подошьешь! Меежду тем Ваше личное заявление об отказе будет в дело подшито - останетесь кругом в дураках, а судья избавится от неудобного дела.

 Отправлено: 21.12.12 16:22. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

Не надо пугать...
Это не отказ от заявления. А отзыв в связи с обстоятельствами - например, уезжает на новогодние каникулы и не желает, чтобы без него рассмотрели.

 Отправлено: 21.12.12 13:29. Заголовок: Еще ведь не было рас..

Еще ведь не было рассмотрения дела..
Мы от иска не отказываемся, а просим вернуть заявление для доработки, разве так нельзя?

 Отправлено: 21.12.12 13:56. Заголовок: Статья 135. Возвраще..

Статья 135. Возвращение искового заявления


1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

Взаимосвязанные положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, - не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

 Отправлено: 21.12.12 14:08. Заголовок: Можно вернуть "д..

Можно вернуть "для доработки".
Конец года, в суде отчёты, завершение незаконченных дел. Поэтому проблема не с ответом - возражением ФМС, а с принятием заявления к рассмотрению. На это у судьи очень мало времени, но успеть можно.
Если просит лично, уступите, но проверьте, не будет ли пропуска трёхмесячного срока (вроде нет...)

 Отправлено: 21.12.12 14:29. Заголовок: Людмила пишет: Если..

Людмила пишет:

цитата:

Если просит лично, уступите, но проверьте, не будет ли пропуска трёхмесячного срока (вроде нет...

Спасибо Людмила Андреевна!

Пропуска нет, письмо выслано УФМС 08.11.12, на почте в СПб получено только 27.11.12 (20 дней почта где то мурыжила письмо)

Мне примерно также Наталья и написала

цитата:

Александр, странного ничего нет, отзыв практикуется довольно часто, что бы с судьёй не портить отношения (Они тоже люди и у них тоже могут быть личные просьбы). Срок по поданному заявлению истекает 30 декабря, но так как это выходной, то срок действительно переносится на 9 января. ( 9 января кровь из носа суд должен вынести решение. А он не сможет его вынести, так как ответчик УФМС не предоставить свой отзыв на него или каких-то дополнительных документов, которые запросит суд. >>>>>>> Вам это не грозит ничем - что после отзыва снова подаём 9 января и рассматриваем с судьёй в хорошем настроении до 19 января, что без отзыва рассматриваем по существу после 9 января, только уже с судьёй в плохом настроении. >>>>>>> Если есть сомнения - зайдите на сайт, там есть номер телефона. Попросите к телефону ххххх, я именно ему вчера подавала заявление. Он вам всё дополнительно может пояснить. Но думаю, что это лишнее, я бы согласилась на отзыв. Это не отменяет вашего права на повторную подачу 9 января. В заявлении напишу, что допущена техническая ошибка - не указан ваш фактический адрес в Питере. Или ещё что -нибудь.

 Отправлено: 21.12.12 16:04. Заголовок: Да отзывайте, не бой..

Да отзывайте, не бойтесь.
ТО-то я удивляюсь - два последних наших дела (причём победных) рассмотрены в 8 и 12 дней - рак на горе свистнул, что ли...
А ведь могла оставить без движения... Видать, не за что было зацепиться....

 Отправлено: 17.01.13 07:19. Заголовок: Людмила Андреевна и ..

Людмила Андреевна и Сергей! Здравствуйте!

С наступившими праздниками Вас! Всего Вам наилучшего!
Спасибо, что помогаете всем нам в не легкой борьбе с произволом уфмс


Мое заявление принято к рассмотрению. Суд назначен на 21.01.13 в 12-00. Поэтому 19.01 я выезжаю туда.

 Отправлено: 25.01.13 08:56. Заголовок: Победа!!! http://jpe..

Победа!!!
Людмила Андреевна и Сергей!
Благодаря Вам и вашему сайту, мы победили!
Решение у меня будет в понедельник. постараюсь выложить!

 Отправлено: 25.01.13 19:35. Заголовок: Ура! :sm142: Поздрав..

Ура! Поздравляю!
Ну хоть что-то радостное случается иногда... Не только депардирование в Россию...
Пошла на кухню и выпила шампанского

 Отправлено: 28.01.13 19:06. Заголовок: Судья молодец! Вроде..

Судья молодец! Вроде всё грамотно расписала, хотя говорила что не было в ее практике таких дел еще....






http://fotki.yandex.ru/users/ajiekcander/view/777046/
http://fotki.yandex.ru/users/ajiekcander/view/777048/
http://fotki.yandex.ru/users/ajiekcander/view/777049/
http://fotki.yandex.ru/users/ajiekcander/view/777054/

 Отправлено: 31.01.13 21:47. Заголовок: До сих пор не смогла..

До сих пор не смогла почитать .... Запарилась тут....и там...
Тему перенесу в суд. практику и вывешу в новостях ("вести с фронта")

 Отправлено: 24.02.13 21:24. Заголовок: завтра вроде как ист..

завтра вроде как истекает 30-дневный срок на подачу апелляции
узнаю завтра, рискнёт ли наш уфмс еще пободаться

 Отправлено: 24.02.13 23:26. Заголовок: Да не упустят они во..

Да не упустят они возможности обжаловать - позорники, враги народа своего...
Пропустят срок, потом восстанавливают.
Пусть опозорятся и в областном суде...

 Отправлено: 26.02.13 09:02. Заголовок: Пропустят срок, пото..

цитата:

Пропустят срок, потом восстанавливают.

как это пропустят, а потом восстанавливают?
Как они могут восстановить срок?

Тобишь если сейчас решение вступит в силу, то теоретически они могут позже его снова обжаловать каким то образом?

 Отправлено: 26.02.13 11:10. Заголовок: Почитайте на досуге ..

Почитайте на досуге ГПК РФ. На форуме много было таких случаев.
Объяснять одно и то же каждому - не хватит времени и сил.

 Отправлено: 26.02.13 14:25. Заголовок: Сегодня мне мой юрис..

Сегодня мне мой юрист написала
вот ведь гады уфмсные, подали таки жалобу.....

цитата:

Александр, здравствуйте! Только что вернулась из Архангельска, сразу позвонила в суд. К сожалению, новости не радостные: в пятницу от УФМС поступила жалоба. Вчера копию жалобы направили вам в Ш-Прилук и мне, но я её тоже пока не видела. А дело сегодня направлено в область. Рассмотрение, думаю, назначат примерно в 20-х числах марта. так что увы, прогнозы насчёт маловероятности обжалования не сбылись((((((((. Как только получу жалобу - сразу скан направлю вам и дальше совместными усилиями будем думать, как возражать. И думаю, что надо будет обязательно ехать в областной суд.

 Отправлено: 28.02.13 08:15. Заголовок: Жалоба

Людмила Андреевна, добрый день!

Вообщем получил вчера жалобу оттуда. Оказывается ответить на нее надо быол до 26 февраля(((( Теперь я так понимаю надо отправлять ответ самостоятельно в арх обл суд....

В жалобе теперь ссылка идет на отца)) в ЗАключениии они про него забыли , а тут у них шанс поцепляться появился...

Дело в том что когда в 1993 году мы приехали, то у отца и матери были паспорта СССР и когда отце уехал в 1997, то он до этого никакого паспорта РФ не получал, у него была только вклейка о признании гражданином.....Но так как это паспорт сдан в архивы Казахстана и у них сгорел архив, то у меня нет документального подтверждения о вклейке отца (((((...... Вот думаю стоит об это говорить или просто сразу их слать лесом и говорить пусть свои архивы поднимают если им нужны даннеы по этой вклейке и тем не менее это не лишает отца гражданства по рождению.....так ведь?

 Отправлено: 28.02.13 14:37. Заголовок: Ну да, родился в Рос..

Ну да, родился в России, на дату ВАшего рождения - гражданин России, соответственно - и его дети...
Пусть доказывают (если не поздно, да и вообще нет необходимости), если им это надо.

 Отправлено: 02.03.13 15:28. Заголовок: вобщем отец 100% не..

вобщем отец 100% не сможет достать копию своего старого паспорта ссср с вклейкой.........архивы у них там в Казахстане строгие, только по офц. запросу гос органов и то не факт что сохранился его паспорт....(((( жаль, он мог бы упростить дело...

 Отправлено: 02.03.13 20:40. Заголовок: Чего упрощать? Не ст..

Чего упрощать? Не страдайте...

 Отправлено: 09.03.13 10:04. Заголовок: Возражения на жалобу

Людмила Андреевна, добрый день!

Посмотрите пожалуйста наши возражения. Всё ли верно написано?

В судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда
163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, дом 20
Заявитель: представитель Григорьева Александра Андреевича – Костяева Наталья Николаевна (по доверенности)
Адрес: для направления корреспонденции:
165680, Архангельская область, Вилегодский район, д. Елезово, дом 95 , тел. 8-921-476-8262
В связи с принесенной апелляционной жалобой представителем Ответчика УМФС России Архангельской области на решение Вилегодского районного суда от 23 января 2013 года
по гражданскому делу № 2-106/2013

ВОЗРАЖЕНИЯ
на апелляционную жалобу

Решением Вилегодского районного суда от 23 января 2013 года было удовлетворено заявление Григорьева А.А. о признании незаконным заключения УФМС об отсутствии его принадлежности к гражданству Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представителя Ответчика ставится вопрос об отмене указанного решения в полном объеме и принятии нового решения по делу – об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства РФ у Григорьева А.А.
В качестве обоснования своих требований представитель УФМС России по Архангельской области указывает на неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права, в частности, полагая, что Григорьев А.А. не является гражданином России в силу того, что его отец (Григорьев А.Г.) не документирован паспортом Российской Федерации, не было решения о признании его гражданином РФ по рождению, в настоящее время проживает в Республике Казахстан, следовательно и сам Заявитель Григорьев А.А. гражданином России по рождению не является.
Ссылаясь на нарушения норм процессуального права, Ответчик в своей жалобе не приводит никаких доводов в обоснование заявленного.
Считаю, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не дают оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 21 сентября 2011 года по делу № 29-В11-2, в силу части 3 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П по делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» и Определении от 21 апреля 2005 года № 118-О по жалобе гражданки Даминовой С.Р. на нарушение её конституционных прав пунктом «а» части 1 статьи 12 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» «Гражданин Российской Федерации не может быть лишён своего гражданства или права изменить его, государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия; установление для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции Российской Федерации. Все состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения в Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство. Необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской Федерации, проживавших за её пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, а так же с равноправием граждан, что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учётный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации».
Оба родителя Григорьева А.А. являлись гражданами Российской Федерации по рождению (в силу п. 2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1), иного гражданства на момент возвращения на постоянное место жительства в Архангельскую область не имели, от российского гражданства не отказывались. На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, «уведомительная регистрация имеет исключительно учётный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации», следовательно, отсутствие «решения» или сведений о том, что отец Григорьева А.А. «документирован паспортом гражданина Российской Федерации» - как на то ссылается представитель Ответчика – не влечёт за собой лишение гражданства, полученного по рождению.
Гражданство детей до 14 лет следует гражданству родителей (в силу п. «а» ч.1 ст.12 ФЗ № 62 от 31.05.02). Соответственно и сам Григорьев Александр Андреевич является гражданином Российской Федерации по рождению.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же представленные в настоящих возражениях, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и аргументов сторон в суде апелляционной инстанции не усматривается.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ПРОШУ:

1. Решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФМС России по Архангельской области – без удовлетворения.

Приложение:
1. Копия доверенности представителя

11 января 2013 года
Представитель Григорьева А.А.: ______________Костяева Н.Н.

 Отправлено: 18.03.13 20:38. Заголовок: Мне кажется, что я о..

Мне кажется, что я отвечала на это сообщение.
Зачем писать про уведомительную регистрацию? Имеется в виду регистрация наличия иного гражданства при обращении за признанием российского. А ВЫ что имеете в виду? Уберите это...

 Отправлено: 25.03.13 13:22. Заголовок: Людмила Андреевна! Д..

Людмила Андреевна!
Добрый день!

Ураа, Очередная победа

Завтра к вечеру Наталья (юрист, которая представляла меня) напишет поподробнее как всё было

 Отправлено: 25.03.13 14:07. Заголовок: Поздравляю! http://j..

Поздравляю!
Не забудьте подать ходатайство о взыскании судебных расходов(транспорт, почта, оплата услуг адвоката-представителя) и подать иск о возмещении морального ущерба.

 Отправлено: 25.03.13 15:22. Заголовок: Людмила пишет: Не з..

Людмила пишет:

цитата:

Не забудьте подать ходатайство о взыскании судебных расходов(транспорт, почта, оплата услуг адвоката-представителя) и подать иск о возмещении морального ущерба.

Да да да, собираемся это сделать в ближайшее время.
Еще раз огромное Вам спасибо за ваши труды.
Я очень рад, что в своё время нашел Вас и Ваш сайт

буду постепенно отписываться по ходу дел..

 Отправлено: 25.03.13 20:49. Заголовок: Объявление паспорта ..

цитата:

Объявление паспорта в розыск - это для преступников. Снятие с розыска - это реабилитация "преступника". Преступники Вы потому, что у Вас отняли гражданство и паспорт, а это можно делать только на основании ст. 22 Закона о гр-ве (подлог, поддельные документы), то есть вас обвинили в преступлении, и незаконно поступили с вами как с преступником. А реабилитация - это право на возмещение морального и материального ущерба.

Людмила Андреевна, нашел в одной из тем
Пытаюсь понять как мне сформулировать иске по моралке

 Отправлено: 26.03.13 06:35. Заголовок: Унижение достоинства..

Унижение достоинства гражданина, переживания, душевные волнения по поводу лишения статуса гражданина, бессоница...

 Отправлено: 04.04.13 18:49. Заголовок: Апеляяция

Судья Кузнецова И.В. Стр. 63 г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П. № 33-1626 25 марта 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Бланару Е.М., Рассошенко Н.П.,
при секретаре Терентьевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Архангельской области Мерцаловой Э.Ю. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 января 2013 года, которым постановлено:
«Заявление Г.А.А. удовлетворить.
Заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области от 18.05.2012 года в отношении Г.А.А. признать незаконным.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Архангельской области совершить действия, направленные на признание наличия у Г.А.А. гражданства Российской Федерации в силу рождения.».
Заслушав доклад судьи Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области (далее - УФМС России по Архангельской области) по результатам проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 ноября 2012 года он получил из территориального пункта УФМС России по Архангельской области в Вилегодском районе заключение от 18 мая 2012 года об отсутствии у него гражданства РФ и необоснованности выдачи паспорта гражданина РФ. Полагал, что данное заключение является незаконным, поскольку он приобрел российское гражданство по рождению, постоянно проживает в России, от российского гражданства не отказывался.
В судебном заседании Г.А.А. поддержал заявленные требования. Пояснил, что является уроженцем города <…> <…> области Казахской ССР. Его мать, Г.И.Х., родилась в Архангельской области, а отец, Г.А.Г., родился в Челябинской области. До октября 1993 года он проживал с родителями в городе Джетыгара, после – в поселке Широкий Прилук Вилегодского района Архангельской области. С 2004 года и по настоящее время он проживает без регистрации в городе Санкт-Петербург. Полагал, что приобрел гражданство России по рождению, так как его гражданство производно от гражданства родителей, которые на момент его рождения были гражданами СССР, а на дату вступления закона «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28 ноября 1991 года – гражданами России. В связи с чем, место его рождения при установлении гражданства значения не имеет.
Представитель заявителя Костяева Н.Н. поддержала заявление. Пояснила, что родители Г.А.А., проживая на территории бывшей Казахской ССР, от гражданства СССР, РСФРС и РФ не отказывались, гражданства иного государства не принимали.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по Архангельской области Захарова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», вступившего в законную силу 6 февраля 1992 года, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления указанного Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Поскольку на дату вступления названного Закона в силу семья Г. проживала в Казахстане, у заявителя отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него гражданства Российской Федерации, и паспорт гражданина России выдан ему в нарушение установленного порядка. УФМС России по Архангельской области не располагает сведениями о дате получения отцом заявителя Г.А.Г. гражданства Республики Казахстан.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласна представитель УФМС России по Архангельской области Мерцалова Э.Ю. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что Г.А.А. является гражданином РФ в силу ст.ст.13, 14, 25 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», является ошибочным. Мать заявителя признана гражданкой РФ по рождению, отец заявителя паспортом гражданина РФ не документирован. На момент рождения Г.А.А. его родители не состояли в гражданстве РФ. Поэтому Г.А.А. гражданином РФ не является, а оспариваемое заявителем заключение УФМС России по Архангельской области соответствует требованиям закона.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель Г.А.А. Костяева Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя заявителя Костяевой Н.Н., не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.п. «а», «б» ст.30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации.
Заключением начальника УФМС России по Архангельской области от 18 мая 2012 года установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Г.А.А. гражданства РФ, паспорт гражданина РФ серии <…> № <…> выдан ему отделом внутренних дел Вилегодского района Архангельской области в нарушение установленного порядка.
Основанием для такого заключения послужило то, что на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» Г.А.А. проживал вместе с родителями на территории Казахстана, поэтому не может быть признан приобретшим гражданство Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 13 названного федерального закона.
Удовлетворяя заявленные требования, и признавая данное заключение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Г.А.А. гражданства РФ в соответствии с ч.2 ст.ст.13, 14 и 25 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.
В соответствии с ч.7 ст.4 Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Таким образом, к настоящим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 июля 2002 года) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.13 указанного закона лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года № 12-П признан не соответствующим ч.3 ст.6, ч.ч.1, 2 ст.19, ч.1 ст.21, ч.2 ст.55 Конституции РФ пункт «г» ст.18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые: родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации; являлись гражданами бывшего СССР; не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР) и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в данном постановлении, лица, указанные в ч.2 ст.13 данного Федерального закона, состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ч.3 ст.6 Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Конституционный Суд РФ указывает также, что все состоявшие в гражданстве РФ по рождению, независимо от их времени возвращения в РФ, должны пользоваться равными правами, включая право на гражданство.
Судом установлено, что мать заявителя Г. (ранее – Г.1) И.Х. родилась <…> года в поселке <…> Вилегодского района Архангельской области, отец заявителя Г.А.Г. родился <…> года в поселке <…> Челябинской области. Родители заявителя являлись гражданами СССР. В период с 1984 по октябрь 1993 г.г. семья Г. проживала в Республике Казахстан. <…> года родился Г.А.А.
Как подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем заинтересованного лица, Г.И.Х. гражданства СССР не прекращала, гражданство Республики Казахстан не приобретала.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что документов, подтверждающих утрату отцом заявителя Г.А.Г. на дату вступления в силу закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28 ноября 1991 года гражданства бывших СССР и РСФРС, представителем заинтересованного лица суду представлено не было.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у Г.А.А. гражданства РФ является правильным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:

Решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФМС России по Архангельской области Мерцаловой Э.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И.Кузнецов

Судьи Е.М.Бланару

Н.П.Рассошенко

 Отправлено: 04.04.13 22:19. Заголовок: Харашо!..

Харашо!