Кассационная жалоба
на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга
по гражданскому делу…
16 сентября 2011 года решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга мне отказано в удовлетворении заявления о неправомерных действиях должностных лиц ТП № 84 УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО.
Суд признал правомерными действия (бездействия) сотрудников УФМС.
Я не согласен с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.
В возражении, предоставленном суду со стороны заинтересованного лица и принятого судом, указывается:
«В соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС РФ № 339 от 07.12.2009 года, сотрудниками ОУФМС был направлен ряд запросов на предмет принадлежности гр. Лапина О.В. к гражданству РФ, в ответ на которые поступили ответы, в результате чего установлено, что:
• военный билет на имя заявителя МК № 6578265 от 22.09.1994 года, выданный Зеленоградским РВК г. Москвы, содержит запись «призван на действительную военную службу и направлен в воинскую часть 25.06.1990 года» и запись «21.05.1992 года на основании Указа Президента Республики Казахстан № 443 от 12.09.1991 года уволен в запас»; «сведения о регистрации заявителя на дату 06.02.1992 года отсутствуют».
Однако, в полученном на запрос ответе (приложение № 1.1 и 1.2) от ОУФМС России по Московской области в Солнечногорском районе подтверждается:
• установление моей личности;
• факт моего гражданства Российской Федерации по статье 13 часть 1;
• выдача паспорта Гражданина России, 4 декабря 2003 года в связи с обменом.
Упоминаний о военном билете, регистрации на дату 06.02.1992 года в ответах уполномоченных органов не содержится, и не запрашивалось, так как указанные запросы (приложение № 2 и приложение № 3.1, 3.2) я отправлял самостоятельно, и датированы они 2 июня 2011 года и 14 июня 2011 года, то есть еще до официального открытия дела об утрате паспорта.
Далее, из материалов заинтересованного лица, приобщенных судом к делу, следует, что по моему заявлению отделом УФМС, 14 июня 2011 года открыто дело № 188 об утрате паспорта гражданина РФ. (приложение № 4).
В числе прочих материалов представленных заинтересованным лицом:
• запрос в Зеленоградский военный комиссариат г. Москвы от 12 августа 2011 года (приложение № 5);
• запрос начальнику ОУФМС России по г.Москве по району Матушкино от 12 августа 2011 года (приложение № 6);
• запрос начальнику ОУФМС России по г.Москве по району Крюково от 12 августа 2011 года (приложение № 7);
• заключение по делу инспектора ОУФМС Грецкой Я.Д. от 12 августа 2011 года (приложение № 8);
• рапорт, на основании заключения, об отсутствии ответов из перечисленных органов, за подписью начальника ТП № 84 Дюко О.В. от 12 августа 2011 года (приложение № 9.1 и 9.2);
• постановление, на основании рапорта, врио начальника УФМС Вишневской о прекращении производства по делу, от 12 августа 2011 года (приложение № 10.1, 10.2, 10.3).
Какая оперативность! В один день (последний, в установленный срок), сотрудники УФМС оформили и отправили запросы, подождали и не дождались ответов, рапортовали, заключили и вынесли решение!
Однако, 15 августа 2011 года я получил уведомление от имени начальника ТП № 84 Дюко О.В., в котором сообщалось: «по вашему заявлению проводится дополнительная проверка о результатах которой вам будет сообщено дополнительно» (приложение № 11).
Ни упоминаний, ни извещений, ни решений о прекращении дела я не получал, хотя 12 августа 2011 года присутствовал на приеме в ТП № 84 УФМС (приложение № 12).
На судебном заседании 16 сентября в Дзержинском районном суде, представитель заинтересованного лица Новикова О.В., представив указанные документы, сообщила суду и мне, что дело № 188 прекращено 12 августа 2011 года и передано из ТП № 84 в УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО в связи с проведением проверки (приложение № 13 - выписка из протокола суда).
Однако, в числе материалов приложенных к судебному разбирательству есть запрос, в рамках дела № 188, в адрес Зеленоградского военного комиссариата от имени начальника ТП № 84 Дюко О.В., датированный 9 сентября 2011 года (приложение № 14).
Исходя из перечисленного, я имею основания полагать, что возможно, материалы по делу № 188 были сфабрикованы, с целью ввести суд в заблуждение.
В решении суда указывается, что суд рассматривал дело «о признании незаконным решения ТП №84 УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе выдать паспорт гражданина РФ».
Однако в моем заявлении, поданном в порядке ст. 254 ГПК РФ, заявлено о «неправомерных действиях должностных лиц».
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействиям), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства согласно ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В заявлении прямо указано, «отказ в выдаче паспорта не мотивирован»;
В заявлении прямо указано, «в выдаче письменного объяснения – отказано»;
В заявлении прямо указано, «с устного заявления сотрудников ТП № 84 УФМС…»;
Просьба, изложенная к суду: «признать действия сотрудников ТП №84 отдела УФМС незаконными»;
Заинтересованное лицо в представленном суду возражении так же указывает:
«о признании незаконными действий УФМС России по СПб и ЛО в части отказа в выдаче ему паспорта гражданина РФ» (приложение № 15);
В ходе предварительного заседания суду дано уточнение моего заявления:
«На вопрос суда заявителю: вы получили официальный отказ? - Нет» (приложение № 16 - выписка из протокола предварительного заседания).
Из материалов суда: «Представитель заинтересованного лица УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО возражает против удовлетворения заявления по тем основаниям, что Лапину О.В. не отказывали в выдаче паспорта гражданина РФ.» (приложение № 17);
И в заключение суд выносит вердикт, цитируемый буквально:
«… требование Лапина О.В.
о признании незаконным отказа решения ТП№ 84 УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО
об отказе выдать паспорт гражданина РФ….. …. не подлежит удовлетворению» (Решение суда).
цитата: |
Кто на ком стоял? - Потрудитесь излагать ваши мысли яснее. |
|
Суд принял к вниманию и признал обоснованными возражения представителя заинтересованного лица УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО, о том, что паспорт не выдан, потому, что
«…в настоящее время проводится проверка его принадлежности к гражданству Российской Федерации в связи с записями в военном билете об увольнении с военной службы на основании Указа Президента Республики Казахстан»,
при этом представитель заинтересованного лица не представил текст либо содержание Указа.
Суд не принял во внимание то, что:
• Замена паспорта гражданина РФ должна осуществляться в срок предусмотренный пунктом 16 Положения о паспорте (в моем случае 2 месяца);
• Положение о паспорте не содержит таких оснований отказа как возникновение сомнений в правомерности приобретения мной гражданства РФ;
• Проведение проверки в порядке, предусмотренным п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002г. № 1325), не может служить основанием для не соблюдения срока рассмотрения заявления гражданина о замене паспорта гражданина РФ.
Корме того проведение проверки не связано с процедурой замены паспорта по основаниям, предусмотренным Положением о паспорте гражданина РФ, и проверка может быть проведена в любое время при наличии законных оснований.
Я обратился в ОУФМС по вопросу замены паспорта взамен утраченного, а не по вопросу определения у меня наличия гражданства РФ, но суд не стал рассматривать нормативные правовые акты регулирующие вопросы замены паспорта, а как и УФМС обратился к нормативным правовым актам регулирующим вопросы гражданства РФ, то есть суд не применил Закон подлежащий применению.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются не доказательства моего проживания в РФ на дату 6 февраля 1992 года, а предоставление мной документов в УФМС согласно списку из регламента и Положения о паспорте, и незаконность действий (бездействий) сотрудников ОУФМС.
Суд этого не учел.
Прения и возражения сторон по вопросам Гражданства РФ, приведенные в ходе судебного разбирательства, не являются юридически значимыми фактами по моему заявлению, однако суд признал их значимыми, а возражения заинтересованной стороны обоснованными.
В вынесенном решении суд указывает:
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.
Однако суд не принимает во внимание, что именно,
в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 паспорт гражданина РФ мне и выдавался, именно тот паспорт, об утрате которого мною подано заявление в ТП № 84 УФМС; именно тот паспорт, взамен которому ОУФМС должна оформить мне новый, в соответствии в Положением о паспорте Гражданина РФ.
Суд не принял во внимание тот факт, что я не впервые обращаюсь в органы ФМС, что в ФМС хранится форма 1П, и я уже получал паспорт гражданина РФ, который и являлся подтверждением моего гражданства РФ.
Суд не принял во внимание тот факт, что к делу приобщена справка ОУФМС России по московской области в Солнечногорском районе о выдаче мне паспорта Гражданина РФ и свидетельстве о Гражданстве РФ.
В своем решении суд указывает, что:
«К заявлению от 14.06.2011 года Лапиным О.В. не были представлены документы, бесспорно свидетельствующие о принадлежности его к гражданству Российской Федерации:
• паспорт гражданина Российской Федерации не представлен»;
Суд видимо не учитывает, что я оспариваю бездействие должностных лиц, в ответ на мое заявление о выдаче паспорта Гражданина РФ взамен утраченного.
• «срок действия заграничного паспорта истек 08.02.2010 года»;
Суд видимо не учитывает, что заграничный паспорт выдавался мне на основании положения о заграничном паспорте как гражданину РФ.
• «в военном билете отсутствуют сведения о наличии гражданства Российской Федерации и имеется запись об увольнении с военной службы 21.05.1992 года на основании Указа Президента Республики Казахстан № 443 от 12.09.1991 года»;
Однако в решении суд умалчивает, что:
• военный билет выдан Зеленоградским военным комиссариатом г.Москвы;
• я призван на срочную воинскую службу Зеленоградским военным комиссариатом г.Москвы;
• на записи об увольнении в запас стоит печать Зеленоградского военкомата г.Москвы;
• в военном билете указано мое звание военнослужащего ВС СССР;
• военный билет имеет знак и номер Министерства Обороны СССР;
• в военном билете стоит отметка от 3 июня 1992 года (то есть по возвращении со службы) Зеленоградского военкомата г.Москвы о взятии меня на воинский учет как военнообязанного Гражданина РФ.
• «в свидетельство о рождении не внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей и Лапина О.В.»
Суд видимо не учитывает что я Гражданин РФ по статье 13 Закона о Гражданстве РФ ч.1 и ч.2, то есть гражданин по рождению.
• «из представленных выписок из домовой книги следует, что с 04.09.1990 года по 09.06.1992 года Лапин О.В. не был зарегистрирован на территории Российской Федерации»;
Из представленных выписок, следует только то, что я не был зарегистрирован по конкретному адресу и суд видимо не учитывает что в период с 04.09.1990 года по 09.06.1992 года я проходил срочную воинскую службу в рядах ВС СССР, а так же умалчивает в судебном решении, что:
• мной предоставлены выписки из домовой книги за период с 15.07.1988 года по 04.09.1990 года с указанием постоянной прописки и отметкой о выбытии в армию;
• выписки из домовой книги за период с 09.06.1992 года по 23.09.1994 года с отметкой о прибытии из армии к постоянному месту жительства.
В своем решение суд, видимо, неверно трактует и цитирует, либо применяет несуществующую норму закона:
«Гражданами Российской Федерации признаются граждане бывшего СССР, постоянно зарегистрированные (прописанные) на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года, т.е. на 06.02.1992 года. При этом документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина СССР со штампом регистрации (прописки) по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года.»,
так как, ни в Законе о Гражданстве РФ, ни в указанном положении нет упоминаний о регистрации или прописке на территории РФ, как основания для признания гражданства РФ. В Законе о Гражданстве РФ и «положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» недвусмысленно применяется понятие «постоянного проживания», определение которого дано в ст.20 ГК РФ и согласно которой «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». Воинская служба потому и называется срочной, что не меняет места постоянного проживания, и возвращаются с воинской службы к постоянному месту жительства.
Я являюсь гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления Закона в силу, то есть на 06 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации».
Постановление ВС РФ от 17.06.1993 N 5206/1-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" уточняет статью 13, п.1. Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1:
В связи с принятием Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
3. Распространить действие части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.
5. Вопрос о выходе военнослужащего из гражданства Российской Федерации может быть рассмотрен после его увольнения с военной службы или решения о переводе в армию другого государства.
В своем решение суд не принимает справочную информацию, доведенную в ходе прений сторон, что ВС республики Казахстан созданы Указом президента Республики 7 мая 1992 года, и на дату 6 февраля 1992 как юридический субъект не существовали.
Суд в вынесенном решении принимает возражения ответчика:
В Федеральном законе № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года содержатся принципы гражданства РФ и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством РФ, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства.
В соответствии со ст. 28 ФЗ « О гражданстве РФ» № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года, полномочными органами, ведающими делами о гражданстве РФ являются:
• Президент РФ;
• Федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, и его территориальные органы;
• Федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел. и дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, находящиеся за пределами РФ.
и одновременно требует у меня доказательств моего Гражданства РФ.
«В нарушение ст. 56 ГПК РФ Лапин О.В. не представил доказательств того, что ему отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и что на 06.02.1992 года он проживал на территории Российской Федерации и является гражданином Российской Федерации.»
Мне, рождённому на территории России от родителей - россиян, выезжавшему из РСФСР только по призыву на военную службу в пределах СССР, предлагают представить доказательства приобретения или наличия гражданства РФ. Таковым у меня был паспорт гражданина РФ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года Н62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
Повторное, либо постоянное доказательство моего гражданства не требуется, я признан Гражданином РФ ранее – 6 февраля 1992 года, как гражданин бывшего СССР, на основании ст.13 ч.1 Закона РФ от 28 ноября 1991 года, и получал соответствующий документ.
Проверка и доказательство подобных фактов и других обстоятельств, влияющих на решение вопроса о наличии гражданства РФ, входит в обязанность сотрудников ФМС при определении (признании) гражданства РФ.
Мой паспорт Гражданина РФ был выдан на законных основаниях полномочным органом, в соответствии приказом МВД РФ № 210 от 5 мая 1993 года и инструкцией о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ:
«согласно п. 2.1 указанной инструкции паспорта выдаются гражданам РФ…. уволенным с воинской службы»;
«4. Граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории России и выбывшие до 6 февраля 1992 года за пределы России в связи с учебой, прохождением действительной срочной военной службы, лечением, а также в связи с временным выездом за пределы бывшего СССР по частным делам, в командировку и возвратившиеся на территорию России»
- получают паспорт гражданина РФ на основании:
«Паспорт гражданина СССР со штампами выписки на территории России до 6 февраля 1992 года и прописки на территории России после 6 февраля 1992 года.»
Что касается сомнений, в постоянстве проживания в РФ на дату 6 февраля 1992 года, или в том, что паспорт Гражданина РФ мне был выдан незаконно, уполномоченные на то органы ФМС должны доказать это в судебном порядке, в соответствие со ст.22, 23 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 1325, а так же п.п. 15-15,12 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ (введен приказом ФМС от 19 марта 2008 года № 64).
Представитель заинтересованного лица Новикова О.В. не предоставила документов, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 22 и 23 действующего Федерального Закона о гражданстве РФ, ст. 51-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (утв. Указом Президента № 1325 от 14 ноября 2002 года).
На основании вышеизложенного считаю выводы суда не основанными на Законе, вынесенными с существенными нарушением норм материального права. В соответствие со ст. 361-363 ГПК РФ, ПРОШУ:
• Решение Дзержинского районного суда от 16 сентября 2011 года отменить;
• Удовлетворить мое заявление – обязать должностных лиц УФМС выдать мне паспорт гражданина РФ.
Приложения: