Судебная практика правозащитника

Дело № 33а-3620/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2016 года
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Гылкэ Д.И.,
судей
Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по заявлению (административному исковому заявлению) И.К. об оспаривании заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от 15 июля 2008 года по материалам проверки обоснованности выдачи паспортов
по апелляционной жалобе заявителя (административного истца) ...И.К.
на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения заявителя (административного истца) И.К., его представителей Лукашевой Л.С., Цинка А.В., представителя заинтересованного лица (административного ответчика) Смирновой Н.А.,
судебная коллегия

установила:

И.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области (далее – УФМС России по Свердловской области) от 15 июля 2008 года об отсутствии у него гражданства России и внесении сведений о выдаче ему недействительных паспортов в форму № 1П и ПК «ASBASE», возложить на УФМС России по Свердловской области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод. В обоснование заявленных требований указал, что он родился 15 февраля 1967 года в с. ХХХ Ленинского района Таджикской ССР. Является гражданином Российской Федерации с 19 июля 2003 года (паспорт серии NNN NNNNN, выдан Сысертским ОВД Свердловской области 19 июля 2003 года). Он постоянно проживает и зарегистрирован в России с 26 октября 2000 года по адресу: Свердловская область, Сысертский .... В 2004 году был снят с воинского учета в Республике Таджикистан и в том же году был поставлен на воинский учет в Сысертском военкомате Свердловской области. 12 декабря 2005 года оформил загранпаспорт Российской Федерации. Находясь в местах лишения свободы по достижении 45-летия, он обратился в полномочный орган УФМС России по Свердловской области с заявлением и пакетом документов, предусмотренном Положением о паспорте. Однако, ему сообщили, что паспорт у него изъят и подлежит уничтожению как выданный незаконно. В дальнейшем он узнал, что заключением УФМС России по Свердловской области от 15 июля 2008 года документирование его паспортом гражданина Российской Федерации признано в нарушение установленного порядка, в связи с отсутствием российского гражданства. Полагает, что, поскольку он оформлял гражданство и паспорт в полномочном органе ОВД по Сысертскому району Свердловской области, все это время никто не ознакомил ни с каким заключением и никакой проверки наличия у него гражданства не проводил, следовательно, действия УФМС России по Свердловской области незаконны, нарушают его права и свободы.
Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 14 сентября 2015 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований заявителю (административному истцу) отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, настаивая на доводах административного искового заявления. Указывает на то, что в заключении, составленном по материалам проверки обоснованности выдачи паспортов сразу на нескольких лиц, сделан вывод об отсутствии гражданства. При том, что понятия «паспорт» и «гражданство» не тождественны и в самом заключении вопрос проверки наличия гражданства у лиц, получивших паспорта в Сысертском РОВД, даже не затрагивался. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания. Само заключение по форме и содержанию не отвечает требованиям закона. Решение суда принято в нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 554-О-О. Позиция УФМС России по Свердловской области, изложенная в оспариваемом заключении, основана на предположениях, утверждениях и умолчаниях.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель (административный истец) И.К., его представители Лукашева Л.С., Цинк А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Представитель заинтересованного лица (административного ответчика) УФМС России по Свердловской области Смирнова Н.А., ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просила оставить его без изменения.
В связи со вступлением в законную силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело по правилам, установленным указанным Кодексом.
Судебной коллегией проверена законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в том числе на предмет его соответствия нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года), которыми руководствовался и должен был руководствоваться суд первой инстанции при его вынесении.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно рапорту старшего инспектора ООПиРР УФМС России по Свердловской области старшего лейтенанта внутренней службы Сандрацкой Т.С., 16 июня 2008 года выявлен паспорт NNNN № NNNNNN, выданный ОВД Сысертского района Свердловской области 19 июля 2005 года на имя И.К., 15 февраля 1967 года рождения, как необоснованно выданный. Указанный паспорт был выдан на основании паспорта NNNN № NNNNNN, выданного ОВД Сысертского Свердловской области, который по заключению служебной проверки года был признан необоснованно выданным. По базе данных ДКС МИД России и УФМС России по Свердловской области информация о приобретении И.К. гражданства отсутствует.
На основании указанного рапорта старшим инспектором по особым поручениям УФМС России по Свердловской области подполковником внутренней службы Портной Т.И. была проведена служебная проверка, по результатам которой было составлено оспариваемое заключение со следующими выводами: - паспорт гражданина Российской Федерации серии NNNNN № NNNNNN, выданный 19.07.2005 Сысертским РОВД И.К. признать недействительным и выданным в нарушение п. 14.4, 21.36 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации к приказу МВД Российской Федерации от 15.09.1997 № 605; - паспорт для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию серии NN № NNNNNNN на имя И.К. признать выданным в нарушение требований Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» как лицу, не являющемуся гражданином Российской Федерации, подлежащим изъятию.
Сведения о выдаче недействительных паспортов внесены в форму № 1П и ПК «ASBASE».
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия УФМС России по Свердловской области являются законными, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда постановленным с нарушением норм материального права.
Согласно частям 1 и 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Частью 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В соответствии с ч. 7 ст. 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».
Определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации в силу п. «а» ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в том числе, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальным органам.
В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).
Из содержания оспариваемого заключения УФМС России по Свердловской области (в буквальном толковании) следует, что к вышеуказанным выводам заинтересованное лицо пришло исходя из того, что 19 июля 2005 года Сысертским РОВД выдан паспорт серии NNNN № NNNNNN И.К. в связи с порчей паспорта NNNN № NNNNNN, выданного 16 января 2004 года. В восьмой графе заявления о выдаче паспорта формы № 1П указано приобретение гражданства Российской Федерации в соответствии с п. А ст. 20 от 12.09.2002. Законом РФ от 28.11.1991 года в статье 20 определены только 2 части. Предъявленный паспорт заключением служебной проверки УПВС ГУВД Свердловской области от 15 сентября 2004 года признан оформленным в нарушение действующего законодательства.
При этом помимо вывода о выдаче И.К. паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение требований действующего законодательства, оспариваемое заключение содержит вывод о том, что И.К. не является гражданином Российской Федерации в связи с чем паспорт для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию также признан выданным в нарушение требований закона и подлежащим изъятию.
Вместе с тем вывод заинтересованного лица о том, что И.К. не является гражданином Российской Федерации в нарушение п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, в оспариваемом заключении не мотивирован. В материалах проверки обоснованности выдачи паспортов, по результатам которой вынесено оспариваемое заключение, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления заинтересованным лицом в порядке п. 51 указанного Положения действий, направленных на установление наличия либо отсутствия у И.К. гражданства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемое заключение УФМС России по Свердловской области нарушает права заявителя (административного истца) и не может быть признано соответствующим закону.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания, что повлекло принятие неправильного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На УФМС России по Свердловской области надлежит возложить обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца (заявителя), при исполнении которой заинтересованному лицу (административному ответчику) следует повторно рассмотреть вопросы, являющиеся предметом служебной проверки обоснованности выдачи паспортов, по результатам которой вынесено заключение от 15 июля 2008 года, с учетом необходимости установления наличия либо отсутствия у И.К. гражданства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от 15 июля 2008 года по материалам проверки обоснованности выдачи паспортов.

Возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя (административного истца) И.К.

Председательствующий
Д.И. Гылкэ

Судьи
О.А. Захарова
Н.В. Шабалдина

Форум » Судебная практика Людмилы Лукашёвой » Заключение должно соответствовать нормативным актам и Закону о гражданстве
	перенос