|
Отправлено: 24.11.17 21:30. Заголовок: Решение суда - ПОБЕДА
Дело № 2а- 5983/2017 26 апреля 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе
председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,
при секретаре Басалаевой Н.А.,
с участием представителя административного истца Ляшенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костика Даниила Михайловича к ГУ МВД России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным заключения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Заключением УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 12.12.2014 года паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный 21.08.2008 года ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в пос. Айхал Мирнинском районе на имя Костика Даниила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан выданным в нарушение установленного законом порядка – приказа МВД РФ от 15.09.1997 года № 605 и приказа МВД РФ от 28.12.2006 г. № 1105 (л.д.111-115).
Костик Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным заключения, обязании совершить определенные действия, в котором просит признать незаконным заключение УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 12.12.2014 года в части признания паспорта (серии №, выданного 21.08.2008 года ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в поселке Айхал Мирнинского района) гражданина Российской Федерации Костика Даниила Михайловича выданным в нарушение установленного законом порядка и отменить; возложить на ГУ МВД России по Республике Саха (Якутия) обязанность исключить сведения о признании недействительным паспорта гражданина РФ Костика Даниила Михайловича из имеющихся учетов и базы данных.
В обоснование заявленных требований указывает, что является гражданином Российской Федерации. 24.10.2016 года административный истец получил приглашение за подписью начальника Отдела по Приморскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области явиться в Отдел для решения вопроса урегулирования правового статуса административного истца. В Отделе административному истцу было предложено сдать паспорт гражданина Российской Федерации. Административный истец направил письменное заявление в адрес ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил сообщить юридические основания для изъятия паспорта, на которое был получен ответ от 20.01.2017 года № 15/з-2369, из которого следовало, что заключением УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 12.12.2014 года паспорт гражданина РФ на имя административного истца был признан выданным в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем административный истец не является гражданином Российской Федерации. Считает оспариваемое заключение незаконным, нарушающим права и интересы административного истца, поскольку административный истец постоянно проживает на территории РФ и иного гражданства, кроме российского, не имеет. Указывает, что рожден на территории ЯАССР, Мирнинский район, п. Айхал Российская Федерация, Республика Саха (Якутия). Родители административного истца также являются гражданами РФ. Считает, что является гражданином РФ по рождению, в том числе в силу ч.2 ст. 13 Закона «О гражданстве РФ», так как родился после 30.12.1922 года на территории Российской Федерации, и не отказывался от гражданства РФ. Родители административного истца постоянно проживали на территории РФ в Якутской АССР, где работали, были зарегистрированы по месту жительства, заключили брак в 1985 году. В 1991 году по семейным обстоятельствам родители выезжали в Украинскую ССР, вернулись в октябре 1992 года. Паспорта граждан РФ родителям и административному истцу оформляли в 2002 году и 2003 году в соответствии с Законом и имеющимися вкладышами. При получении паспорта гражданина РФ никаких подложных документов или сведений в государственные органы административный истец не предоставлял. Считает, что уполномоченный орган, выдавая паспорт гражданина РФ и осуществляя замену паспорта, признал тем самым тот факт, что административный истец является гражданином РФ. Также указывает, что прекращение гражданства РФ регулировалось в спорный период времени положениями Главы III Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», который не предусматривал процедуры установления гражданства отсутствующим, что фактически сделал государственный орган в своем заключении.
Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ляшенко А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 153), ранее представил возражения на административное исковое заявление. В своих возражениях на административное исковое заявление административный ответчик не согласился с заявленными административным истцом требованиями, указал, что 22.12.2014 года УФМС России по Республике Саха (Якутия) вынесено мотивированное заключение по проверке определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Костик Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обоснованности выдачи паспортов гражданина Российской Федерации. По результатам проверки установлено, что Костик Д.М., уроженец п. Айхал Мирнинского района Якутской АССР, проживал в п. Айхал с рождения до ноября 1991 года. В ноябре 1991 года выезжал за пределы Российской Федерации на Украину со своими родителями и вновь прибыл с матерью в августе 1992 года. По учетно-регистрационным данным ТП в п. Айхал МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе значится зарегистрированным от 07.04.2002 года по настоящее время по месту жительства по адресу: РС <адрес> по паспорту гражданина РФ серии №, выданного 21.08.2008 года ТП в п. Айхал ОУФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе. Ранее, 07.04.2002 года Айхальским ГОМ УВД г. Мирного РС(Я) был документирован паспортом гражданина РФ серии № в связи с достижением 14-летнего возраста.
По факту сообщения ФИО5 о приобретении в 2003 году гражданства РФ проведена проверка, в ходе которой установлено, что по учетам УФМС России по Республике Саха (Якутия) граждане: ФИО4, ФИО5, Костик Д.М., ФИО12 приобретшими гражданство не значатся, с заявлениями о приобретении гражданства РФ в установленном законом порядке в компетентные органы не обращались и решение по вопросу приобретения гражданства РФ в отношении вышеуказанных лиц не принималось.
У административного истца Костик Д.М. отсутствуют документы, удостоверяющие наличие гражданства, перечисленные в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325. Кроме того, отсутствует подтверждение фактов регистрации и проживания его и его родителей на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года.
В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве РФ» с применением части 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», граждане ФИО4, ФИО5 и Костик Д.М. не могут быть признаны гражданами РФ и паспортами гражданина РФ документированы с нарушением требований приказа МВД РФ от 15.09.1997 года № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ» и приказа МВД РФ от 28.12.2006 № 1105 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ». На основании изложенного в отзыве, считают оспариваемое заключение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просят отказать (л.д. 76-78).
Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 152), заявлений и возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом мнения представителя административного истца, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, административного истца, представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.
Согласно п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (п. 52 указанного Положения).
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
В силу пункта "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались статьей 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Частью 1 статьи установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу приведенного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 установлено, что лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами Костик Даниил Михайлович родился ДД.ММ.ГГГГ в п. Айхал Мирниского района Якутской области. Проживал в п. Айхал с рождения до ноября 1991 года. Вновь прибыл в п. Айхал в августе 1992 года, где постоянно зарегистрирован и проживал на момент проведения проверки.
Согласно свидетельства о рождении серия № выданного Айхальским м/с Мирнинского района Якутской АССР ДД.ММ.ГГГГ, родителями Костик Даниила Михайловича являются: отец – ФИО4, мать – ФИО5 (л.д. 14).
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец административного истца) по учетно-регистрационным данным ТП в п. Айхал МРО УФМС России по РС(Я) в Мирнинском районе значится зарегистрированным от 01.02.2002 года по настоящее время (на момент проведения проверки) по месту жительства по адресу: <адрес> по паспорту гражданина РФ серии №, выданного 29.01.2002 года Айхальским ГОМ УВД г. Мирного РС (Я). Согласно данным архивной карточки регистрации, ФИО4 в п. Айхал ранее был зарегистрирован в период с 06.02.1985 года по 06.06.1991 года (снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>); в период с 25.11.1992 года по настоящее время (на момент проведения проверки). Паспортом гражданина РФ серии № был документирован 29.01.2002 года Айхальским ГОМ УВД г. Мирного РС(Я) в связи с общим обменом на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии №, выданного 12.04.1994 года Айхальским ПОМ УВД г.Мирного РС(Я).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать административного истца) по учетно-регистрационным данным ТП в п. Айхал МРО УФМС России по РС(Я) в Мирнинском районе значится зарегистрированной от 28.05.2003 года по настоящее время (на момент проведения проверки) по месту жительства по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина РФ серии №, выданного 28.05.2003 г. Айхальским ГОМ УВД г. Мирного РС(Я). Согласно данным архивной карточки регистрации, ФИО5 в п. Айхал ранее была зарегистрирована в период с 15.03.1989 года по 06.06.1991 года (снята с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>); с 12.04.1994 года по настоящее время (на момент проведения проверки). Паспортом гражданина РФ серии № была документирована 28.05.2003 года Айхальским ГОМ УВД г. Мирного РС(Я) в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии №, выданного 31.01.1986 года Удачнинским ГОМ Мирнинского горисполкома Якутской АССР.
Как следует из оспариваемого заключения от 12.12.2014 года, УФМС России по Республике Саха (Якутия) в ходе проверки было установлено, что по учетам УФМС России по Республике Саха (Якутия) граждане: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Костик Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшими гражданство Российской Федерации не значатся, с заявлениями о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке в компетентные органы не обращались и решение по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в отношении указанных лиц не принималось. При этом, указанные граждане на територии Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», то есть на 06.02.1992 года, постоянно не проживали.
В связи с чем, УФМС России по Республике Саха (Якутия) вынесено заключение о том, что ФИО4, ФИО5 и Костик Д.М. не могут быть признаны гражданами Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (гражданство детей следует гражданству родителей).
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 12-П от 16.05.1196 года, признание принадлежности к гражданству Российской Федерации лиц, родившихся на территории РФ (РСФРС), не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
Таким образом, при проведении проверки принадлежности к гражданству РФ в отношении лиц, родившихся на территории РФ (РСФСР), необходимым и достаточным является установление следующих обстоятельств: их рождение на территории, входившей на тот момент в состав территории РФ; наличие гражданства бывшего СССР; наличие либо отсутствие свободного волеизъявления на прекращение принадлежности к гражданству РФ и принятие гражданства другого государства; либо наличие гражданства СССР и постоянное проживание на территории РФ хотя бы одного из родителей на момент рождения ребенка.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" документами, подтверждающим гражданство Российской Федерации являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями - паспорта гражданина Российской Федерации.
В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.
В материалы дела административным истцом представлено свидетельство о рождении, в котором имеется вкладыш серии № к свидетельству о рождении серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костик Данил Михайлович является гражданином Российской Федерации на основании ст. 13 п.1 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года (л.д. 15).
Указанный вкладыш выдавался к свидетельству о рождении в соответствии с Приказом МВД РФ от 05 мая 1993 года № 210 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 1992 года № 950» (с изменениями от 30 июня 1994 г.) и Приложением 1 к Приказу – Инструкцией о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
В соответствии с Приложением к Инструкции – п.4 Перечня оснований и документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации (с изменениями от 30 июня 1994 года, 02 марта 2001 года) гражданами Российской Федерации признаются в порядке части 1 статьи 13 Закона граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории России и выбывшие до 6 февраля 1992 года за пределы России в связи с учебой, прохождением действительной срочной военной службы, лечением, а также в связи с временным выездом за пределы бывшего СССР по частным делам, в командировку и возвратившиеся на территорию России.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец родился на территории, входившей на тот момент в состав территории РФ; у административного истца имелось гражданство СССР и отец административного истца – ФИО4 постоянно проживал на территории РФ на момент рождения административного истца (наличие постоянной регистрации).
Статья 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающая основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации, предусматривает, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой Смирнова А.Б. и в определении от 21 апреля 2005 г. N 118-О по жалобе гражданки Даминовой С.Р. на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части 1 статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его, государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, установление для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции Российской Федерации. Все состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения в Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство. Необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, а также с равноправием граждан, что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации.
Факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Как следует из правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 мая 2005 г. N 235-О по жалобе гражданки Ахметзяновой З.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» и частью первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из названного положения вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, - и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
.....................
Окончание - в следующем сообщении
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума