Отправлено: 12.01.10 20:20. Заголовок: Паспорт гражданину РФ по рождению - гр-ну Израиля ? Победа ! 25.02.2010г. (Проиграна в облсуде)

Здравствуйте Сергей и Людмила Андреевна !
Меня зовут Дан , я проживаю в Екатеринбурге , и благодаря форуму я познакомился с Антоном Горонковым , который с Вашей помощью и своей насточивостью получил паспорт гражданина РФ.

У меня такая же проблема , вернее мое положение больше похоже на положение его брата , так , как я выехал на постоянное место жительства в Израиль в марте 1991 г. по
выездной визе .

Сейчас Антон помогает мне , и ведет меня по тому пути , который прошел сам .

Я пытался подать заявление в районное УФМС по месту жительства, но тамошние служащие вместо того , что бы принять заявление , стали на меня нервничать. Тогда я выслал пакет документов на получение паспорта ( с формой 1П ) заказным письмом с описью вложения , которое и было получено в районном УФМС 2 декабря 2009 г.
На сегодняшний день мне не ответили .

По совету Антона , я составил заявление в районный суд .
Вот оно :
В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Заявитель : Коган Дан . г. Екатеринбург ул. Бажова кв. Тел. 8-904-54-59-
Должностное лицо : Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области
В Октябрьском районе г. Екатеринбурга . г.Екатеринбург ул. Восточная 160 .
Тел. (343) 254-39-20 ; (343) 254-39-67 .
Заинтересованное лицо : Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской
области. г. Екатеринбург ул. Крылова 2.
Тел. (343) 216-89-60 ; (343) 358-71-45 .
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти ,органа местного
самоуправления , должностного лица , государственного или муниципального служаще –
го в лице Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в
Октябрьском районе г. Екатеринбурга .
Я ,Коган (Овсянников) Дан (Вадим) родился в 1955 году в г. Свердловске – РСФСР ,
ныне Екатеринбург – РФ ;
Отец- Овсянников Юрий Васильевич родился в 1933 году в г. Челябинске –РСФСР ,
умер в 1993 году в г. Екатеринбурге ;
Мать- Овсянникова (Коган) Галина Абрамовна родилась в 1934 году в Свердловске-РСФСР , умерла в 2008 году в Екатеринбурге .
Родители были гражданами Российской Федерации .
Я приобрел гражданство Р.Ф.на основании ч.2 ст.13 « Закона о гражданстве Р.Ф.»
от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 , гражданство Р.Ф. в установленном порядке по ранее
действующему законодательству не прекращал , следовательно , согласно пункту
а) ст.5 действующего « Закона о гражданстве Р.Ф.» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ продолжаю
состоять в гражданстве Р.Ф.
В марте 1991 года , я выехал на постоянное место жительства из Воркуты , где я
проживал и работал в то время , в Израиль с выездной визой . В Израиле , на основании
закона « О возвращении » от 1950 года я приобрел Израильское гражданство . Там же ,
в 1996 году я поменял имя и фамилию .
В 2004 году я вернулся в Российскую Федерацию для постоянного проживания .
А потому , как гражданин Р.Ф. достигший 14 летнего возраста , и проживающий в Р.Ф. ,
я обязан иметь паспорт гражданина Российской Федерации .
В ноябре 2009 года , выполняя эту обязанность и в соответствии с Указом Президента Р.Ф.
от 13 марта 1997 г. « Об основном документе удостоверяющем личность гражданина
Российской Федерации на территории Российской Федерации » п1 ; Постановлением
Правительства Р.Ф. от 8 июля 1997 г. №828 « Об утверждении положения о паспорте
гражданина Р.Ф. » п.11 гл. II и « Административного регламента Федеральной миграцион-
ной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче , замене и по исполне-
нию государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации ,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской
Федерации » п. 8-8.6 гл. II ; обратился в УФМС в Октябрьском районе г. Екатеринбурга
с просьбой о принятии документов необходимых для оформления и выдачи мне паспорта
гражданина Р.Ф.
В этой просьбе мне было отказано в нарушении п . 14 Постановления Правительства Р.Ф.
от 20 декабря 2006 г. № 779 , а именно : «В приеме документов и личных фотографий
может быть отказано только в случае , если предьявлены не все документы , или если
размер и количество личных фотографий не соответствуют требованиям …»
В связи с чем , 29 ноября 2009 года пакет всех необходимых документов включая
заявление по форме 1П , был выслан мной в УФМС в Октябрьском районе г.
Екатеринбурга заказным письмом с описью вложения , которое и было получено
адресатом 2 декабря 2009 г.
До настоящего времени я , не только что , не имею паспорта гражданина РФ ,
но и не получил какого либо ответа из УФМС по Свердловской области в Октябрьском
районе г. Екатеринбурга .
Таким образом действия и бездействие УФМС по Свердловской области в Октябрьском
районе г. Екатеринбурга по сути отказывают мне в получении паспорта гражданина РФ,
чем делают меня нарушителем законодательства РФ ,
а так же , отсутствие паспорта гражданина РФ затрудняет реализацию моих прав и свобод , как гражданина РФ , в том числе и конституционных .

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 254 , 255 ГПК РФ прошу :

1. Признать действие и бездействие УФМС по Свердловской области в Октябрьском
районе г. Екатеринбурга не правомерными.
2. Обязать УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга
выдать мне общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации .

Дата …………………………….. Подпись………………………….. Расшифровка…………………………….

Основания для выдачи паспорта :
1. Закон о гражданстве РФ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ ч.7 ст.4 ; а) ст. 5 ;
ч.1 ст. 12 .( в редакции от 04.12.2007 г. ).
2. Закон о гражданстве РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 ч.2 ст. 13 .
( в редакции от 17.06.1993 г. ).
3. Закон об изменении наименования государства от 25 декабря 1991 г.
№ 2094-1 .
4. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.
ч.2 ст.5 ( вступил в силу 5 января 1992 г. ).
5. Конституция РФ 1993 года ч.2 ст.17 ; ч.3 ст.6 .
6. Постановление Конституционного суда РФ от 16 мая 1996 г. № 12-П .
7. Определение судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда от 24 марта 2009 года ,
дело № 33-2759/2009


Приложения :
1. Cвидетельство об изменении имени ( копия ) .
2. Свидетельство о рождении ( копия ) .
3. Свидетельство о рождении матери ( копия ) .
4. Копия паспорта РФ матери .
5. Свидетельство о смерти матери ( копия ) .
6. Свидетельство о смерти отца ( копия ) .
7. Свидетельство о браке родителей ( копия ) .
8. Военный билет офицера запаса вооруженных сил СССР ( копия ).
9. Уведомление почтового отделения о получении заказного письма отделом
УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга
( копия ) .
10. Перечень вложения в заказное письмо в отдел УФМС по Свердловской
области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга ( копия ).
11. Квитанция об оплате госпошлины в Октябрьский суд г. Екатеринбурга
( 200 рублей ) .

Заявление составлено в 4-x экземплярах .


Заявление я написал руководствуясь заявлением в суд его брата .
Пожалуйста , если есть возможность , укажите на мои неправильности .Могу ли я уже подавать заявление в суд , или надо ждать 2 месяца ?

С уважением Дан Коган .

 Отправлено: 11.03.10 20:52. Заголовок: Конечно подпишет, а ..

Конечно подпишет, а чего ему с того? Тем более, что и шаблончик после Вас в компе остался. Главное чтобы не забыли Вашу фамилию поменять на Коган, а то были у УФМС-ников такие ляпы. Приносят возражение в суд, а там то Пупкин значится, то Иванов, то вроде прибыл из Казахстана, то вдруг из Узбекистана.

 Отправлено: 12.03.10 17:29. Заголовок: sss пишет: Конечно ..

sss пишет:

цитата:

Конечно подпишет, а чего ему с того? Тем более, что и шаблончик после Вас в компе остался.

Ну , это не самое плохое - в Обл.суде то же , поди ,шаблончик по Горонкову остался .....

 Отправлено: 12.03.10 19:01. Заголовок: Дан Коган пишет: в ..

Дан Коган пишет:

цитата:

в Обл.суде то же , поди ,шаблончик по Горонкову остался .....

А вот это уже неочевидно!

 Отправлено: 12.03.10 20:50. Заголовок: Да уж как-то Вы совс..

Да уж как-то Вы совсем про областной суд плохо подумали. Они не ФМС-ники и будут кассацию реально читать и смотреть дело, а не так мол было у нас похожее дело и сделаем так же. Другое дело, что и судебная коллегия и Президиум областного суда по Горонкову вынесли положительные постановления, а вот это уже действительно обнадеживает.

 Отправлено: 01.04.10 10:16. Заголовок: Здравствуйте ! УФМС..

Здравствуйте !

УФМС России по Свердловской области подало кассационную жалобу в Свердловский областной суд г.Екатеринбурга с просьбой отменить решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 февраля 2010 г. о выдаче мне паспорта гражданина РФ .

Прошу уважаемых форумчан высказать свое мнение .
Насколько доводы УФМС убедительны ? И, по Вашему мнению ,уважаемые юристы , насколько выигрышна позиция УФМС с этими доводами в областном суде ?

 Отправлено: 01.04.10 10:35. Заголовок: А где текст кассацио..

А где текст кассационной жалобы? Был? Я что-то пропустил?

 Отправлено: 01.04.10 10:47. Заголовок: Я выслал текст на Ва..

Я выслал текст на Ваш эл.адрес с просьбой поместить в моей теме .

 Отправлено: 01.04.10 10:51. Заголовок: Ага понял, размещаю...

Ага понял, размещаю.

 Отправлено: 01.04.10 11:00. Заголовок: Ну что стандартная л..

Ну что стандартная лабудень, ну разве что в конце что-то новенькое. С одной стороны утверждают, что Постановлением КС определен круг лиц признаваемых гражданами РФ по рождению! То есть якобы КС полномочен за законодателя определять этот круг лиц, но признает все равно типа государство
А в конце уже пошли наезды и на сам КС мол его определения вообще фигня полная (намек на определение по Даминовой) и касаются только процедурных вопросов. Ну возомнимли ФМС-ники о себе, да и неудивительно ведь опять повторили свои мантры, что только они вправе решать кто гражданин, а кто нет, а мол суд вообще типа не суй свой нос в чужой вопрос. Я писал неоднократно опровержение на эти доводы -- поищите на форуме.
И от оплаты госпошлины они не освобождены! Потому что это Вы обратились за зашитой своих прав, а не они подали заявление в суд в защиту гос. интересов. Так что 200 тысяч или сколько сейчас там пусть будут добры за свой бред выложить.

 Отправлено: 05.04.10 14:09. Заголовок: sss пишет: И от опл..

sss пишет:

цитата:

И от оплаты госпошлины они не освобождены! Потому что это Вы обратились за зашитой своих прав, а не они подали заявление в суд в защиту гос. интересов. Так что 200 тысяч или сколько сейчас там пусть будут добры за свой бред выложить.

Так выходит, что эту жалобу Коллегия Обл.суда не имеет права принять к рассмотрению ??
Так как не уплачена госпошлина ? А ссылка УФМС (В жалобе )на налоговый кодекс имеет какую либо силу ?

 Отправлено: 05.04.10 14:56. Заголовок: ССылка на НК имеет с..

Ссылка на НК имеет силу только если именно они обратились, а если Вы оспариваете законность их действий, то никакой защиты прав РФ тут быть не может. Мы таки в деле Натальи Э. заставили УФМС Москвы заплатить
Теперь госпошлина увеличена в два раза...
Нет на самом деле районный суд должен оставить ее без движения и дать им время на оплату госпошлины. К сожалению если райсуд этого не сделает, то все равно областной суд обязан рассмотреть поданную кассацию. Были в свое время разъяснения пленума ВС на это счет. Но выбить госпошлину надо из принципа с беззаконников.

 Отправлено: 05.04.10 15:04. Заголовок: энтони пишет: Так в..

энтони пишет:

цитата:

Так выходит, что эту жалобу Коллегия Обл.суда не имеет права принять к рассмотрению ?? Так как не уплачена госпошлина ? А ссылка УФМС (В жалобе )на налоговый кодекс имеет какую либо силу ?

А вот и нет, оказывается. Мы все заметили как изменились пошлины (вступило в силу не позднее 1 февраля 2010 г.), но как-то не заметили других изменений в НК!!!!
Давайте же посмотрим на что там ссылается ФМС (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ)...

цитата:

Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям 1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: ...

(далее идет перечисление "льготников")
Ранее п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК звучал так:

цитата:

19) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

А теперь, им дали крутое послабление!

цитата:

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

Обеднела наша власть до предела...

 Отправлено: 05.04.10 15:09. Заголовок: Ёжкин кот! Ну Ваще!!..

Ёжкин кот! Ну в-а-а-аще!!!

 Отправлено: 01.04.10 11:13. Заголовок: Прошу прощения,что в..

Прошу прощения,что вмешиваюсь, в апрельском (2009 )решении Конституционного Суда об информации об исполнении решений Конституционного Суда есть очень хорошее положение о том какое значение имеют Определения КС и как на САМОМ ДЕЛЕ их надо оценивать. Рекомендую.

 Отправлено: 01.04.10 20:40. Заголовок: Stupa пишет: в апре..

Stupa пишет:

цитата:

в апрельском (2009 )решении Конституционного Суда об информации об исполнении решений Конституционного Суда есть

http://www.legis.ru/misc/doc/6226/

 Отправлено: 07.04.10 09:54. Заголовок: Здравствуйте ! По к..

Здравствуйте !

По кассационной жалобе назначено заседание Областного суда 18 мая 2010 г.

У меня вопрос к юристам - мне сидеть и ждать заседания суда , или надо как-то подготовиться к этому суду ?
Выслушают меня или все пройдет " автоматом " на основании предоставленных ранее документов и решения районного суда ?
Может стоит подготовить письменное обьяснение по моей теме , хотя , все , что можно я уже изложил ранее ?

 Отправлено: 07.04.10 10:02. Заголовок: Возражения написали ..

Возражения написали на кассационную жалобу УФМС? Если да, то этого достаточно. К заседанию суда можете подготовить расширенное выступление и Вам дадут слово после выступления УФМС. Как правило долго в кассации никого не слушают -- нет у суда на это время.

 Отправлено: 07.04.10 13:34. Заголовок: sss пишет: Возражен..

sss пишет:

цитата:

Возражения написали на кассационную жалобу УФМС?

Спасибо за совет .
Начну писать возражение на кассационную жалобу УФМС.

 Отправлено: 07.04.10 15:07. Заголовок: Дан Коган пишет: На..

Дан Коган пишет:

цитата:

Начну писать возражение на кассационную жалобу УФМС.

А что думать то...Переписывайте Определение Обл.суда по мне с небольшими поправками и вариациями. Посмеёмся в крайнем случае как Обл.суд будет опровергать своё же Определение.

 Отправлено: 07.04.10 22:24. Заголовок: энтони пишет: А что..

энтони пишет:

цитата:

А что думать то...Переписывайте Определение Обл.суда по мне с небольшими поправками и вариациями.

Примерно так ?

В Свердловский областной суд Народной воли ул., д.81 , г. Екатеринбург , 620026
Заявитель: УФМС России по Свердловской области Крылова ул., д.2 , г. Екатеринбург ,620028
Заинтересованное лицо: Коган Дан ул. Бажова 12 кв. 3… , г. Екатеринбург

Возражения
25 февраля 2010 г. судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Карпинской А.А. вынесено решение, которым удовлетворено мое заявление о признании неправомерными действия (бездействие) сотрудников отдела УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, которые отказали мне в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Суд решил обязать УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе города Екатеринбурга выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.

УФМС России по Свердловской области 19 марта 2010 г. обратилось с кассационной жалобой в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

По существу кассационной жалобы возражаю по следующим основаниям.

Я, Коган Дан (Овсянников Вадим Юрьевич) родился в г. Свердловске, РСФСР, 19мая 1955 г., и стал гражданином России по праву рождения (Право почвы). Мои родители:
мать - Овсянникова Галина Абрамовна (Коган) родилась в г. Свердловске в1933 году, была гражданкой РСФСР, а позднее Российской Федерации до своей смерти в г. Екатеринбурге в 2008 году.
отец - Овсянников Юрий Васильевич родился в 1934 году в г. Челябинске, РСФСР, был гражданином РСФСР, а позднее Российской Федерации до своей смерти в г. Екатеринбурге в 1993 году.

6 февраля 1992 года (День вступления в силу « Закона о гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1) я был признан гражданином РФ на основании ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»

А именно – лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются гражданами Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.

Своего гражданства РФ в установленном порядке по ранее действующему законодательству не прекращал, с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации не обращался. Следовательно, в силу пункта «а» ст.5 и ч.7 ст.4 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации » гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств , с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В марте 1991 года, я выехал на постоянное место жительства из Воркуты, где я проживал и работал в то время, в Израиль с выездной визой. В Израиле, на основании закона « О возвращении » от 1950 года я приобрел Израильское гражданство. Там же, в 1996 году я поменял имя и фамилию.
В 2004 году я вернулся в Российскую Федерацию для постоянного проживания.

А потому, как гражданин Р.Ф. достигший 14 летнего возраста, и проживающий в РФ, я обязан иметь паспорт гражданина Российской Федерации .

В ноябре 2009 года, выполняя эту обязанность и в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. « Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации » п. 1; Постановлением Правительства Р.Ф. от 8 июля 1997 г. №828 « Об утверждении положения о паспорте гражданина Р.Ф. » п.11 гл. II и « Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации ,удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации » п. 8-8.6 гл. II ; обратился в УФМС в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с просьбой о принятии документов необходимых для оформления и выдачи мне паспорта гражданина РФ.

В этой просьбе мне было отказано в нарушении п. 14 Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2006 г. № 779 , а именно: «В приеме документов и личных фотографий может быть отказано только в случае, если предъявлены не все документы, или если размер и количество личных фотографий не соответствуют требованиям …».

В связи с чем , 29 ноября 2009 года пакет всех необходимых документов, включая заявление по форме 1П, был выслан мной в УФМС в Октябрьском районе г. Екатеринбурга заказным письмом с описью вложения, которое и было получено адресатом 2 декабря 2009 г.

В выдаче паспорта гражданина Российской Федерации мне было отказано по той причине, что сотрудники УФМС не признают мое гражданство РФ, признанное Законом РФ.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 г. № 235-О следует, что лица, попадающие под действие ч.2 ст.13 Закона РФ « О гражданстве РФ » от 28 ноября 1991 г. состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6(часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, выражение « считаются состоявшимися в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшимися в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР,- и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их свободного волеизъявления. Они не утрачивают российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Из данной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 3118-О по жалобе гражданки С.Р.Даминовой, следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года №12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Такая же позиция высказана Конституционным Судом РФ в определении от 18 декабря 2007 г. №909-О-О.

Схожее мнение высказала судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2009 года №33-2759/2009 по заявлению Горонкова А.Е. о признании неправомерными действия (бездействие) УФМС по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

Наличие у меня гражданства Израиля при отсутствии моего заявления о прекращении гражданства Российской Федерации не является препятствием для признания за мной гражданства Российской Федерации.

Прошу принять во внимание, что я длительное время проживаю на территории Российской Федерации, не имею паспорта гражданина Российской Федерации, хотя таковым являюсь по «праву крови», по «праву почвы», и мои права, как гражданина Российской Федерации нарушаются.

 Отправлено: 08.04.10 07:06. Заголовок: Это скорее перессказ..

Это скорее перессказ Вашей биографии вот только зачем он тут?
Возвражать надо именно на аргументы УФМС. Мол УФМС считает, так, а на самом деле вот так. А Вы опять пишите как будьто у Вас снова будет рассмотрение по существу в первой инстанции.

 Отправлено: 07.04.10 15:15. Заголовок: Я так понмаю Вам дав..

Я так понмаю Вам давали время предоставить в суд первой инстанции возражения, но Вы их не представили. Теперь дело отправлено в суд кассационной инстанции и назначена дата заседания. Все надо делать вовремя! Ну а написать свои контраргументы против берда УФМС в любом случае конечно надо. Вот только куда Вы их теперь собрались подать большой вопрос. Ну значит зачитаете в зале суда с просьбой приобщить к материалам дела.

 Отправлено: 08.04.10 07:37. Заголовок: sss пишет: Я так по..

sss пишет:

цитата:

Я так понмаю Вам давали время предоставить в суд первой инстанции возражения, но Вы их не представили

По ст.344 ГПК РФ время не указано.

У меня по делу было так. В районном суде отказались принять возражения, ссылаясь на то ,что все документы оправлены в областной.
sss пишет:

цитата:

Ну значит зачитаете в зале суда с просьбой приобщить к материалам дела.

Подаёте в кол-ве 4-х экземпляров.

 Отправлено: 08.04.10 08:11. Заголовок: Ну да, разумеется. Т..

Ну да, разумеется. Так и надо сделать. Только написал он пока что не возражения, а просто некий текст.
Говорил же что надо писать. УФМС выдвигает 2 основных аргумента, мол признание гражданства РФ по рождению это их полномочия и происходит это якобы по условиям из резолютивной части Постановления КС по Смирнову. Вот тут и надо им объяснить, что во-первых, это не их полномочия ибо таковых у них нет в силу статьи 30 Закона, а во-вторых, заниматься правовым регулированием им никто права не давал, ибо они не законодательный орган, и а исполнительный орган власти. Следовательно обязаны исполнять Закон и Положение, а не вводить новые правовые нормы. Более того КС в силу статьи 3 и статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" принимал решение только по заявленному Смирнову предмету, а именно о соответствии Конституции РФ пункта Г статьи 18, примененного в его деле, поэтому и совокупность юридических фактов повторенных в резолютивной части суда это обстоятельства Смирнова и применение к нему императивных норм части диспозиции пункта Г статьи 18. Часть 2 статьи 13 неконституционной Конституционным судом не признавалась и из действующего в то время законодательства не изымалась. Юридические факты имеющие значение для признания гражданства РФ по рождению содержались в самой части 2 статьи 13, а не в статье 18 или Постановлении КС, так как гражданство РФ приобретается и прекращается только по основаниям в Законе (ст. 6 Конституции РФ). Относительно же утраты (прекращения) гражданства РФ лицами подпадающими под условия части 2 статьи 13 КС неоднократно выражал свою правовоую позицию. Ну и тут процитируете много раз написаное КС про приобретение гражданства с момента рождения и что не утрачивается пока сами не прекратят. Посмотрите вот здесь КС 3 -го февраля этого года еще раз для идиотов разжевал это
http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000026-000-0-0-1270546708
Ну а про то, что суд якобы не вправе оценивать на законность принятые УФМС решения по вопросам гражданства РФ я тоже много раз писал, например, в деле Даниила, деле Натальи Э.-- посмотрите контраргументы. Вообщем проявите усердие. Что получится опубликуйте и мы в любом случае поправим, главное чтобы это наконец стало Вашим как родной язык и Вы смогли это уверенно и грамотно сказать в кассации.

 Отправлено: 08.04.10 13:19. Заголовок: Здравствуйте ! Понял..

Здравствуйте ! Понял, буду вникать глубже . Благодарю за указанное направление.

 Отправлено: 08.04.10 17:56. Заголовок: Возражение можно пос..

Возражение можно послать прямо в облсуд. Второй стороне предоставлять не обязательно.
А вот дополнение к кас. жалобе принимается в дело (для приобщения)только если оно вручено второй стороне. Либо его можно только огласить в выступлении.

 Отправлено: 17.04.10 16:49. Заголовок: Здравствуйте Сергей ..

Здравствуйте Сергей !
Написал новый текст Возражения , учтя Ваши замечания .
Что Вы на это скажите ?

В Свердловский областной суд Народной воли ул., д.81 , г. Екатеринбург , 620026
Заявитель: УФМС России по Свердловской области Крылова ул., д.2 , г. Екатеринбург ,620028
Заинтересованное лицо: Коган Дан ул. Бажова 12 кв. 3… , г. Екатеринбург

Возражения
25 февраля 2010 г. судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Карпинской А.А. вынесено решение, которым удовлетворено мое заявление о признании неправомерными действия (бездействие) сотрудников отдела УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, которые отказали мне в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.
Суд решил обязать УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе города Екатеринбурга выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.

УФМС России по Свердловской области 19 марта 2010 г. обратилось с кассационной жалобой в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

По существу кассационной жалобы возражаю по следующим основаниям.

1. В кассационной жалобе УФМС по Свердловской области утверждается, что «согласно федеральному законодательству, суд не является полномочным органом, ведающим делами о гражданстве, следовательно, не вправе подменять их компетенцию».

Однако, в данном случае, суд не принимал никаких решений об изменении статуса моего гражданства и не возлагал на себя функций полномочных органов, ведающих делами о гражданстве. Суд действовал исключительно в пределах Конституции РФ (ст. 18, ст. 46), действующего законодательства (ст. 39-40 Закона "О гражданстве РФ"), то есть оценивал законность действий должностных лиц в моем деле в соответствии со статьями ст. ст. 245-250 и 254-258 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд не подменяет собой полномочный орган ведающий делами о гражданстве, а обязывает тот же полномочный орган устранить в полном объеме нарушения прав и свобод гражданина, которые были допущены в результате незаконных действий или принятых решений. Истолкование же, которое предлагает в своих возражениях УФМС по Свердловской области означало бы, что данный полномочный орган обладает исключительным правом осуществлять произвол при принятии решений по вопросам гражданства РФ. И, якобы, суду не дано право оценить законность принятых полномочными органами решений (действий или бездействия) по заявлению гражданина, что, как я уже указал выше, не соответствует ни нормам Конституции РФ, ни действующему Закону "О гражданстве РФ".

2. В кассационной жалобе УФМС по Свердловской области утверждается, что признание гражданства РФ по рождению это их полномочия и происходит это якобы по условиям из резолютивной части Постановления Конституционного Суда по Смирнову. А так же, для признания меня гражданином Российской Федерации необходимы все 6 перечисленных (Постановлением КС РФ от 16 мая 1996 г. №12-П) условий в совокупности, и в случае отсутствия хотя бы одного из них, на меня не распространяется действие Постановления Конституционного Суда.

Во-первых, признание гражданства РФ это не полномочия УФМС, ибо таковых у чиновников УФМС нет в силу статьи 30 Закона, а во-вторых, заниматься правовым регулированием Управлению ФМС никто права не давал, ибо оно не законодательный орган, и а исполнительный орган власти. Следовательно, сотрудники УФМС обязаны исполнять Закон и Положение, а не вводить новые правовые нормы. Более того, Конституционный Суд, в силу статьи 3 и статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", принимал решение только по заявленному Смирнову предмету, а именно о соответствии Конституции РФ пункта Г статьи 18, примененного в его деле. Поэтому и совокупность юридических фактов повторенных в резолютивной части суда это обстоятельства Смирнова и применение к нему императивных норм части диспозиции пункта Г статьи 18.
Часть 2 статьи 13 не конституционной, Конституционным судом, не признавалась и из действующего в то время законодательства не изымалась. Юридические факты, имеющие значение для признания гражданства РФ по рождению содержались в самой части 2 статьи 13, а не в статье 18 или Постановлении КС, так как гражданство РФ приобретается и прекращается только по основаниям в Законе (ст. 6 Конституции РФ). Относительно же утраты (прекращения) гражданства РФ лицами, подпадающими под условия части 2 статьи 13 КС неоднократно выражал свою правовую позицию.

3. В кассационной жалобе УФМС по Свердловской области утверждается, что для признания меня гражданином Российской Федерации необходимы все 6 перечисленных (Постановлением КС РФ от 16 мая 1996 г. №12-П) условий в совокупности, и в случае отсутствия хотя бы одного из них, на меня не распространяется действие Постановления Конституционного Суда.

В сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации установил, что лица, родившиеся на территории Российской Федерации, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР; и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации.
Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Все, состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения в Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство. Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами.

При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства СССР.

Конституционный Суд отмечает также, что конституционный запрет на лишение и прекращение гражданства Российской Федерации без свободного волеизъявления гражданина исходит из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина, лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55(часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов.

Из указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и из смысла статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что прекращение гражданства Российской Федерации возможно лишь по добровольному волеизъявлению гражданина в условиях свободного выбора. Действующий Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает лишь единственную форму выхода из гражданства - на основании добровольного волеизъявления о выходе путем подачи соответствующего письменного заявления по установленной форме(часть первая статьи 19, часть первая статьи 29, статья 33).

Таким образом, факт принятия гражданином Российской Федерации иного, иностранного гражданства не означает сам по себе добровольное волеизъявление о выходе из российского гражданства и не может автоматически лишать его такового. Статья 6 указанного Федерального закона прямо предусматривает, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Таким образом, рассматриваемый Закон не лишает права признания меня гражданином Российской Федерации по рождению.

Своего гражданства РФ в установленном порядке по ранее действующему законодательству я не прекращал, с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации не обращался.
Следовательно, в силу пункта «а» ст.5 и ч.7 ст.4 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации »- (гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона) я являюсь гражданином Российской Федерации, и как гражданин РФ, проживающий на территории РФ должен иметь общегражданский российский паспорт.
Так же прошу учесть аргументом в мою пользу мнение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 3118-О по жалобе гражданки С.Р.Даминовой, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года №12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

Такая же позиция высказана Конституционным Судом РФ в определении от 18 декабря 2007 г. №909-О-О.

 Отправлено: 17.04.10 17:11. Заголовок: Дан Коган пишет: Из..

Дан Коган пишет:

цитата:

Из указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и из смысла статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что прекращение гражданства Российской Федерации возможно лишь по добровольному волеизъявлению гражданина в условиях свободного выбора. Действующий Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает лишь единственную форму выхода из гражданства - на основании добровольного волеизъявления о выходе путем подачи соответствующего письменного заявления по установленной форме, решение по которому принимается лично Президентом Российской Федерации (часть первая статьи 19, часть первая статьи 29, статья 33).

Небольшая поправка. Как в старом законе о гражданстве существовала возможность выхода из гражданства в порядке регистрации, так и действующим законом также предусмотрена возможность выхода из гражданства РФ в упрощенном порядке. В этих случаях решение, разрешающее выход, принималось/принимается полномочным органом исполнительным власти. Однако и в этих случаяхвыход требовал и требует подачи соответствующего письменного заявления и принятия решения по нему.

 Отправлено: 17.04.10 17:21. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

Небольшая поправка

Спасибо ! Поправил.

 Отправлено: 17.04.10 16:53. Заголовок: Вот еще пара докумен..

Вот еще пара документов по этой теме . Хочу для весомости приложить их к Возражению.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ
СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.Л. КОНОНОВА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
ОТ 8 НОЯБРЯ 2005 ГОДА ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ФАТУЛЛАЕВОЙ ГАЛИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Заявляя о своем несогласии с принятым решением по данному делу, предлагаю иное конституционное толкование правовой ситуации, сложившейся в связи с применением оспариваемой нормы, которое должно учитывать конституционный приоритет гуманитарных ценностей, принципы гарантированности государством прав и свобод, а также основанное на правовых позициях Конституционного Суда, выработанных в более ранний период.
1. В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Эти конституционные положения согласуются со статьей 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает: "Каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство".
Вопрос о конституционности законодательной нормы о приобретении российского гражданства бывшим гражданином СССР, родившимся на территории Российской Федерации, проживавшим за ее пределами и после прекращения существования СССР вернувшимся в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
В сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации установил, что лица, родившиеся на территории Российской Федерации, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР; и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Все, состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения в Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство. Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства СССР.
Конституционный Суд отмечает также, что конституционный запрет на лишение и прекращение гражданства Российской Федерации без свободного волеизъявления гражданина исходит из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина, лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов.
Из указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и из смысла статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что прекращение гражданства Российской Федерации возможно лишь по добровольному волеизъявлению гражданина в условиях свободного выбора. Действующий Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает лишь единственную форму выхода из гражданства - на основании добровольного волеизъявления о выходе путем подачи соответствующего письменного заявления по установленной форме, решение по которому принимается лично Президентом Российской Федерации (часть первая статьи 19, часть первая статьи 29, статья 33). Таким образом, факт принятия гражданином Российской Федерации иного, иностранного гражданства не означает сам по себе добровольное волеизъявление о выходе из российского гражданства и не может автоматически лишать его такового. Статья 6 указанного Федерального закона прямо предусматривает, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Таким образом, рассматриваемый Закон не лишает заявительницу права признания ее гражданкой Российской Федерации по рождению.

2. Оспариваемые в жалобе Г.В. Фатуллаевой положения части четвертой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предусматривают упрощенный порядок приобретения российского гражданства для бывших граждан СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР при условии их регистрации по месту жительства на 1 июня 2002 года, либо получении ими разрешения на временное проживание, если они до 1 января 2006 года заявят о своем намерении приобрести гражданство Российской Федерации.
Поскольку указанное положение относится исключительно к лицам, официально заявившим о своем намерении приобрести российское гражданство, законность их пребывания на территории Российской Федерации оправдана уже по этому основанию и не может быть поставлена под сомнение до разрешения данного вопроса. В соответствии с частью шестой статьи 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", определяющей принципы гражданства, Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации. При этом положительное разрешение вопроса о гражданстве Российской Федерации не может быть связано только с формальным наличием регистрации по месту жительства или временного пребывания.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета. Наличие или отсутствие регистрационного учета не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 16 мая 1996 года N 12-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определение от 5 октября 2000 года N 199-О и др.).
Судя по материалам жалобы Г.В. Фатуллаевой, факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1 июня 2002 года был установлен в судебном порядке. Из решения суда усматривается, что суд установил это обстоятельство в порядке статей 264, 265 ГПК Российской Федерации именно как факт, имеющий юридическое значение для получения гражданства России на основании Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", поскольку заявительница не имела возможности в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" требует неукоснительного исполнения всех вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Российской Федерации и утверждает их обязательность для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных и других физических и юридических лиц (часть 1 статьи 6).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда вытекает обязательность вступившего в законную силу судебного решения, признавшего юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации для решения вопроса о гражданстве в порядке части четвертой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Это решение окончательно и не требует дополнительного утверждения и
признания какими-либо органами и должностными лицами.
Таким образом, с учетом ранее высказанных и сохраняющих свою силу позиций Конституционного Суда, оспариваемое Г.В. Фатуллаевой законоположение не препятствует ей в приобретении гражданства Российской Федерации и по данному основанию, если она того пожелает.