Отправлено: 16.05.08 10:51. Заголовок: Не выдают готовый загранпаспорт ребенку!!! (якобы "не гражданин РФ") ПОБЕДА 23.07.2008 (продолжение)

Уважаемые форумчане!!! помогите!!! Нужно составить заявление о выдаче уже готового загранпаспорта для ребенка в местный УФМС, не выдают!!! На какие статьи закона сослаться лучше, какие то аргументы ведь надо привести, и может есть где-нибудь образец?
Моему ребенку, родившемуся в Москве 21.10.1997 г., было выдано в Москве свидетельство о рождении, и потом поставлен штамп «Является гражданином российской Федерации ст. 12 п. «в», заверен подписью должностного лица и гербовой печатью. На основании этого свидетельства в 2003 г. был получен загранпаспорт на ребенка, который действителен до 04.08.2008 г., и был проставлен штамп на Свидетельстве о рождении о выдаче загранпаспорта. В апреле 2008 г. я обратилась в УФМС района Бабушкинский г. Москвы с заявлением о выдаче нового загранпаспорта для ребенка, документы были приняты, загранпаспорт изготовили, но не выдают. Теперь они говорят, что штамп о гражданстве недействителен, и нужно вообще оформлять гражданство заново. И еще посылают меня, чтобы я аннулировала выданный ранее загранпаспорт и чтобы была об этом аннулировании отметка на Свидетельстве о рождении. Для справки: я, мать ребенка, всегда была гражданкой России, а отец до 2007 г. был гражданином Турции, в 2007 году получил гражданство РФ. В Москве я и ребенок прописаны с 2001 г.
Заранее спасибо. (извините, я сначала не в ту тему послала это сообщение)
==============================
Тут начало этой войны с неучами:
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000080-000-150-0-1235567810

 Отправлено: 03.06.09 10:46. Заголовок: Им нужен любой повод, чтобы не исполнять решения судов

Мне отказывают в выдаче заграна, упорно ссылаясь на заключение о не гражданстве, т.к. суд не признал это заключение незаконным и не отменил. Значит по их мнению оно действующее, несмотря на доводы в решении...

p.s. извините, что влезла в чужую тему.

 Отправлено: 21.07.09 09:40. Заголовок: Здравствуйте уважаем..

Здравствуйте уважаемые форумчане, Людмила Андреевна, Сергей!
Мне назначили кассацию на 23 июля зал № 345. Ой, боюсь, боюсь. После отпуска я как раз. Срочно надо все в голове восстаналивать. Уже 4-ый суд, и я так боюсь плохого результата.

 Отправлено: 21.07.09 12:46. Заголовок: Бояться бесполезно.

В котором часу? Сергея не будет до ... августа, а у меня 23-го в 14 час. суд в ТАРУСЕ. Придётся откладывать, опаздывать или переносить, или смогут без меня (материальный ущерб в связи с причинением вреда здоровью - всё на основании пиговора, документов, ГК РФ и на усмотрение суда).

 Отправлено: 23.07.09 20:39. Заголовок: Дорогие форумчане! С..

Дорогие форумчане! Сегодня Мосгорсуд оставил решение районного суда в силе! Я была не одна. Людмила Андреевна смогла вырваться ко мне на суд. Уфмсники были в составе 2-х человек. Заседание было коротким. Сначала суд пересказал кассационную жалобу, спросил потом уфмсников, поддерживают ли они их заявленные требования, те бодро хором выразили согласие. Далее суд нас спрашивает: «Ну вы с решением согласны?». Мы соглашаемся. И суд намыливается пойти совещаться. Но Людмила Андреевна говорит: «Но мы хотели бы возразить…» Далее расшифровка:
Суд: Пожалуйста. Только кратко, тезисами.
Л. А. : Я кратко. Гражданство ребенка приобретается по родителям, а не в порядке приобретения, то есть приобретается при рождении. И, собственно говоря, на дату рождения ребенка действовал закон 1991 года, когда существовала статья 14, это если оба родителя – граждане России, и статья 15, если один из них гражданин России, и вот часть 2-ая … и фактически ребенок был признан самим законом, а не какой-либо процедурой. И по поводу того, что они требовали в своем заключении признать его не приобретшим и считать штамп на свидетельстве о рождении не действительным, при наличии загранпаспорта…
Суд: А ребенок уже выезжал?
Л. А.: Много раз. И вот признать его гражданство недействительным – это означает лишение гражданства, просто лишение гражданства. Ребенка лишать гражданства...
Суд: Понятно все.

 Отправлено: 23.07.09 21:23. Заголовок: Да, очень приятно, ч..

Да, очень приятно, что такой состав был, ... Это Вам не состав № 3, который я ожидала, потому что уже три раза в нём побывала. Ожидала неудачу, даже придумала вопросики и доводы против решения, вполне "проходные" для ВС РФ (как показывант жизнь), но как мазохист, хотела увидеть это ещё раз собственными глазами. Но - чудо, ...
И теперь есть решение, которое сможем использовать как образец - со всеми законными доводами как по ст. 15.ч.2, Закона о гр-ве 1991г., и ст. 22 Закона 2001г., а также п.6 ст.12 Закона о порядке выезда из РФ.

 Отправлено: 23.07.09 23:04. Заголовок: После суда, на Маросейке

Жаль, не запечатлела Наталью до заседания. Гдаза были 6х9 - полные страха, в ожидании обвинения и приговора, она готовила "оправдательные" аргументы

 Отправлено: 24.07.09 00:04. Заголовок: Наталья, поздравляю ..

Наталья, поздравляю с окончательной ПОБЕДОЙ!!! Весь ужас позади.
Людмила Андреевна - Вам в первую очередь адресуются мои поздравления. Сил Вам и успехов!!!
Л.

 Отправлено: 24.07.09 13:44. Заголовок: УРААААА!!!!!!!!

Наталья, поздравляю Вас и Ваших родных! С ПОБЕДОЙ!!!
Людмила Андреевна! Спасибо Вам за помощь, терпение, доброту,силу интеллекта!Именно эти Ваши качества защищают тысячи бедолаг по всей стране от произвола чинуш фмс!
Так победим все!!!!!!!

 Отправлено: 24.07.09 15:54. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

Спасибо, спасибо, спасибо!!!!!! Теперь посмотрим, как быстро фмсники исполнят решение суда. Но мы уже "стреляные воробьи"

 Отправлено: 24.07.09 17:19. Заголовок: Моя соседка по район..

Моя соседка по району уже больше 2 месяцев ждет исполнения решения суда. У нее точно такое же "детское" дело как у меня....

 Отправлено: 02.08.09 19:41. Заголовок: Поздравляю! http:/..

Поздравляю!
Ох и много же труда вложил я в это очевиднейшее с точки зрения Закона дело!
Ждать как соседка не будем! По крайней мере я не советую. От 23-го июля отсчитываем месяц на добровольное исполнение, а далее прокуратура и прочие радости для УФМС Москвы. Ждем опубликования определения Мосгорсуда. И еще думаю стоит УФМС Москвы вкатить иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Ну пора их уже наказывать рублем, а потом и жалобку в ФМС РФ, что УФМС Москвы потратила столько то бюджетных денег на оплату госпошлины, чтобы подать кассацию в Мосгорсуд вместо того, чтобы подчиниться Закону.
Думаю Карповец после этого останется без премии

 Отправлено: 28.08.09 17:11. Заголовок: Всем здравствуйте по..

Всем здравствуйте после долгого отсутствия! Вот Определение, наконец-то. Месяц уже прошел, и никто мне не звонит и не спешит исполнять решение суда. Людмила Андреевна всегда советует не суетиться. Сергей, вопрос к Вам. Вы считате, что сразу в прокуратуру? Решение представители УФМС Москвы уже получили - по записям из дела 13 августа Булыгина А. Н., 18 августа Тюленева В. Г. Исполнительный лист мне не дали, девочки в канцелярии сказали, что надо заявление на имя судьи написать с просьбой выдать исполнительный. Чтобы зря не бегать, хочу с вами согласовывать свои действия.

 Отправлено: 28.08.09 18:11. Заголовок: Месяц на добровольно..

Месяц на добровольное исполнение отсчитывается со дня получения решения. Звонить Вам из ОУФМС не будут даже не надейтесь. Надо прийти в ОУФМС желательно с диктофоном в кармане и свидетелями, убедиться что ничего Вам выдавать не собираются и после этого написать заявление на выдачу исполнительного листа. Далее исполнительный лист к судебным приставам. Параллельно с этим написать жалобы на неисполнение решения суда в ФМС РФ, МВД РФ, Лукину, Президенту, Генпрокурору (менять только шапки, а содержание одно и тоже). И спокойно ждать результатов.

 Отправлено: 28.08.09 20:02. Заголовок: Наталья, 1. Заявлен..

Наталья,
1. Заявление пишете в суд об оформлении исполнительного листа сразу,
2. Его сдаёте судебным приставам (они принимают исп. лист тоже по заявлению - свою форму дают, или образец висит)
3. Вам пристав должен прислать постановление о возбуждении исполн. производства.
4. Ждёте исполнения пять дней, потом начинаете суетиться.
5. На бездействие приставов - жалоба в суд

Остальное - трата времени и бумаги, потому что теребить должника должен пристав, и возбуждать уголовное за злостное неисполнение решения - тоже он.

 Отправлено: 13.11.09 20:32. Заголовок: Ну вот свершилось! Д..

Ну вот свершилось! До сих пор не могу поверить! Вчера я ПО-ЛУ-ЧИ-ЛА ДОЧ-КИН ПАС-ПОРТ!!!!!!!!!! Низкий поклон всем, кто мне помогал и поддерживал!
Хочется рассказать поподробнее. Планировала-планировала, и наконец-то запланировала, что на этой неделе обязательно схожу на разведку. Еле-еле вчера, в четверг, заставила себя пойти. Вхожу с сердцем в пятках, подхожу к окошку "Выдача документов", говорю, что паспорт по решению суда пришла получать, фамилия такая-то. тетечка роется, достает там чего-то и говорит, мол пометочка "не выдавать". Я обреченно: "Ну ведите к начальнику тогда", и диктофон на телефоне включаю. Тетечка убегает-прибегает, и говорит, что сейчас прийдет зам начальницы. И этот зам приходит, к нему куча народа (давно видно ждут), а он меня без очереди вызывает, давайте говорит свидетельство. А у меня то и нету. Я удивляюсь; зачем - спрашиваю. Он отвечает, что мол штамп о выдаче заграна надо поставить. Ну тогда я с важным видом говорю, что заберу сегодня попозже. И вот вечером пошла почти к закрытию, уже и не веря совсем опять, диктофон приготовила - и тетечка (даже уже и не зам) буднично так, как будто ни в чем не бывало, выдала мне этот заветный докУмент. Вот, св-чи, как будто так и надо; а уж крови-то попили... И дата выдачи в паспорте стоит 05.05.2008. Хотя в анкете я расписалась что получила 12.11.2009.
Пока я там вечером стояла у этого окошечка, где-то в общей сложности минут пять - не больше, так вот за эти 5 минут, успели подойти молодой человек с вопросом "А где тут штампы о гражданстве на свидетельстве ставят? у меня ребенок родился." (такое ощущение, что его послали штампик ставить прямо из отдела загса, или где там свидетельства о рождении выдаются); и еще одну женщину передо мной завернули с документами, послали ставить штамп этот пресловутый на свидетельстве. (мы с ней тут разговорились и выяснилось что и отец и мать граждане РФ, об этом написано и в свидетельстве, дала я ей сайт, сказала что вот сама по суду получила... но ей надо срочно - к новому году). В общем беспредел в массовом порядке продолжается. даже если и не будут просить пошлину оплачивать, все равно этот кабинетик по гражданству теперь куда то перенесли, и почему люди должны бегать лишний раз с этими бумажками? Но самое главное! если бы большинство уперлось рогом, то не было бы и такого беспредела.

 Отправлено: 13.11.09 20:41. Заголовок: НЕ забудьте подать н..

НЕ забудьте подать на возмещение материального и морального вреда. Реально Вам сократили срок пользования заграном на целый год!

 Отправлено: 13.11.09 20:55. Заголовок: даже и не год, а пол..

даже и не год, а полтора. без вашей помощи (Вас и Людмилы Андреевны) мне здесь тоже не обойтись.

 Отправлено: 14.11.09 11:11. Заголовок: Ну я сам еще не имел..

Ну я сам еще не имел реальной судебной практики по возмещению материального ущерба и морального вреда. Вот что интересного нашел почитать и полагаю при подаче иска Вы также освобождены от уплаты госпошлины, так как снова защищаете интересы своей несовершеннолетней дочери (см. ст. 333.36 НК)
"Пункт 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). В том числе обязанность возмещения Российской Федерацией, убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц (ст. 16 ГК РФ). Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085ГК РФ).
Возмещение морального вреда (физических и нравственных страданий) гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага регламентировано ст. 151 ГК РФ.
В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего."
А вот тут почитать Постановление Пленума ВС о возмещении морального вреда:
http://www.vsrf.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 10

г. Москва 25 октября 1994 г.

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда
(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996г. № 10 и от 15 января 1998 г. № 1)

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, а также принятие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вводится в действие с 1 января 1995 г., порождают вопросы, требующие разрешения.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлено, -когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного изменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
4. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 ДЕКАБРЯ 1991 г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 ДЕКАБРЯ 1991 г. "Об охране окружающей природной среды", введенного в действие с 3 марта 1992 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", введенного в действие с 7 апреля 1992 г. (ст.15 того же Закона, действующей с 16 января 1996 г.);статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 ДЕКАБРЯ 1992 г. и введенных в действие с 1 ДЕКАБРЯ 1992 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г.; статьями 12, 150- первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099- второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 февраля 1997 г. № 59-ФЗ и вступившего в силу с 20 марта 1997 г.)
Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи
1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).
5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).
6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
7. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (пункт 2 статьи 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 1 статьи 208 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).
8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., -только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 29 УПК РСФСР потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 53 УПК РСФСР), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта "д"пункта
1 статьи 3 Закона РСФСР "О государственной пошлине", предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, пункты 4,8 статьи 80 ГПК РСФСР, часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

 Отправлено: 20.11.09 23:27. Заголовок: А вот интересное кас..

А вот интересное кассационное опрделение.
Судья Сладкова Е.Г.
Дело № 33-130/2009
Кассационное определение

г. Биробиджан 10 апреля 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего: Цыгулева В.Т.,
Судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 11 февраля 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования М. к казне Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 31207 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 71 207 рублей 70 копеек.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации государственную пошлину в пользу М. в размере 1136 рублей 23 коп.
В остальной части - отказать.
В удовлетворении иска М. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия

Установила:

М. обратился в суд с иском к Отделу Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области (далее ОФМС России по ЕАО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что в мае 2007 года он обратился в ОФМС России по ЕАО с заявлением о выдаче ему заграничного паспорта и вписании в него данных его сына: А., 18.02.2006 года рождения. 04 октября 2007 года в ОФМС России по ЕАО ему был выдан заграничный паспорт 63 № 2689443, в котором на 35-ой странице, согласно его заявлению был вписан его сын А.
Находясь в отпуске в г. Москва, 09 июня 2008 года, он, согласно договору № 88 от 09.06.2008 года за 74848 рублей приобрел туристический тур на отдых в г. Анталия (Государство Турция) на период с 13.06.2008 года по 26.06.2008 года и авиабилеты по маршруту Москва – Анталия – Москва на себя и свою семью: жена – И., дочь – В., сын – А.
13 июня 2008 года, согласно договору № 88 от 09.06.2008 года, он вместе со своей семьей прибыл в аэропорт «Домодедово» г. Москва, они зарегистрировались на рейс S7 8009 по маршруту: Москва – Анталия, после чего стали проходить пограничный контроль через контрольно-пропускной пункт (далее КПП) в аэропорту «Домодедово» отряда пограничного контроля «Москва» ФСБ России. При прохождении пограничного контроля выяснилось, что в его заграничном паспорте на 35-ой странице, на которой вписан его сын – А. отсутствует печать ОФМС РФ по ЕАО, скрепляющая его данные с его паспортом, что является нарушением приказа МВД России № 310 от 26.05.1997 года. В связи с чем в 15 час. 17 мин. 13 июня 2008 года его сыну А. на основании статьи 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» было отказано в пересечении Государственной границы Российской Федерации и выдана соответствующая справка № 14 от 13.06.2008 года. Сотрудниками отряда пограничного контроля «Москва» ФСБ России по аэропорту «Домодедово» было рекомендовано обратиться в ФМС Российской Федерации в г. Москва, где можно скрепить данные ребенка с его заграничным паспортом и после этого вылететь на отдых в Турцию.
13 июня 2008 года по телефону им было сообщено турагенту ООО «Дельфи-Тревел» в г. Москве по какой причине он и его семья не смогли в назначенный срок воспользоваться пролетом из аэропорта «Домодедово», поскольку лицом, заключившим договор № 88 от 09.06.2008 года с турагентом, является он. Его семья по этой причине не смогла воспользоваться ваучером-путевкой в период с 13.06.2008 года по 16.06.2008 года, поскольку в указанный период были праздничные дни и выходные дни. Только 16.06.2008 года он смог обратиться в общественную приемную ФМС Российской Федерации в г. Москве, где согласно его заявлению в его заграничном паспорте данные его сына были скреплены круглой печатью № 753 и поставлен прочерк. За перенесение сроков туристической путевки и перебронирование билетов на авиарейс № 3G 9673 Москва – Анталия на 16.06.2008 года им сверх договора оплачено турагенту 20090 рублей. Только 16.06.2008 года он смог воспользоваться туристической путевкой, приобретенной по договору № 88 от 09.06.2008 года и до 27.06.2008 года отдыхал в отеле г. Анталия Государства Турция.
За вынужденный период нахождения в г. Москве, т.е. с 13.06.2008 года по 16.06.2008 года ему и его семье был причинен материальный ущерб: аренда квартиры в г. Москве согласно договору от 13.06.2008г. в сумме 10500 руб., расходы на питание в г. Москве (согласно прожиточного уровня) – 3544 руб. 88 коп., оплата услуги камеры хранения на сумму – 450 руб., проезд в аэроэкспрессе – 167 руб. 70 коп., стоимость неиспользованных дней тура с 13.06.2008г. по 16.06.2008г. – 13647 руб. 42 коп. Кроме того, ему и его семье были причинены нравственные страдания, которые выражались в нахождении в стрессовом состоянии, чем причинен моральный вред, в компенсацию которого он просит взыскать с ответчика 80000 рублей. Общая сумма иска составляет 128535 рублей 40 копеек, которую он просил взыскать с ответчика.
Определением от 06 октября 2008 года, в связи с характером спорного правоотношения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена сотрудник ОФМС России по ЕАО П.
Определением предварительного судебного заседания от 13 января 2009 года в качестве соответчика привлечена казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец М. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму 41 361 рублей 11 копеек – возмещение материального ущерба, 80 000 рублей – компенсацию морального вреда, всего взыскать 121 361 руб. 11 коп. Суду, кроме обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что при прохождении Государственной границы Российской Федерации было выяснено, что имеются проблемы с его паспортом. Они упрашивали, унижались, но зону пограничного контроля их попросили покинуть. Он вынужден был обратиться в общественную приемную ФМС России для урегулирования возникшей проблемы. В течение трех дней он находился в стрессовом состоянии, все члены его семьи очень хотели улететь на отдых, однако по вине должностных лиц, не смогли этого сделать своевременно, 13 июня 2008 года. Вылетели они на отдых только 16 июня 2008 года. Путевкой с 13 июня 2008 года по 16 июня 2008 года они воспользоваться не смогли.
Представитель ответчика ОФМС России по ЕАО Н. иск признала частично, в части возмещения материального ущерба в размере 41 361 руб. 11 коп., в части компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей иск не признала. Суду пояснила, что сумму материального ущерба нужно разделить на четыре части и компенсировать истцу и его несовершеннолетним детям материальный ущерб. Моральный вред в размере 80 000 рублей не признает, считает, что нет причинно-следственной связи между ошибкой, совершенной сотрудником, и нравственными страданиями истца. Их сотрудник лично не причинял страдания истцу.
Представитель ответчика - казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ З. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что имущественные и неимущественные права истца не были нарушены. Истец не обращался в суд и прокуратуру с вопросом о признании действий сотрудника ОФМС РФ неправомерными. Материальный ущерб не подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец не может обосновать свой ущерб. Истец просит взыскать аренду квартиру в размере 10500 рублей, возникает вопрос, почему истец снимал именно эту квартиру. Расходы на питание истца не подтверждены. Считает, что истцом неверно рассчитана стоимость одного дня из-за невозможности воспользоваться путевкой на отдых.
Третье лицо на стороне ответчика П. в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания судом была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ просит решение суда изменить. Жалобу мотивирует тем, что суд вышел за рамки исковых требований истца и самостоятельно принял решение о взыскании материального ущерба с другого ответчика. В ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования по взысканию материального ущерба истцом предъявлялись к ответчику - отделу Федеральной миграционной службы России по ЕАО, который данные требования признал полностью. Министерство финансов РФ, как ответчик, исковые требования не признавало. В связи с этим, в удовлетворении требования о взыскании суммы материального ущерба с Министерства финансов РФ необходимо отказать полностью.
Кроме того, материальный ущерб в размере 31207 рублей 70 копеек не подлежит взысканию в полном объеме, так как истцом не подтверждены документально все материальные затраты. Так, сумма 450 рублей за оплату услуг камеры хранения полностью не подтверждена, имеется квитанция только на сумму 150 рублей (в квитанции указана дата сдачи поклажи - 13.06.08 г. и дата получения поклажи 14.06.08 г.). Таким образом, сумма в 300 рублей не подлежит взысканию. Также не подлежат взысканию денежные средства в сумме 167 рублей 70 копеек – за проезд в аэроэкспрессе, так как документально не подтверждено, что именно истец понес указанные расходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства М. не указал, какие именно его права или блага были нарушены, им не представлено никаких доказательств их нарушения. Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, но таких оснований установлено не было. Исходя из этих обстоятельств, суду необходимо было отказать во взыскании компенсации морального вреда.
С учетом заслуживающих внимания обстоятельств данного дела исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат значительному уменьшению, так как о перенесенных физических страданиях истец в судебном заседании не заявлял, не доказал степень и глубину нравственных страданий.
Истцом в обоснование суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей не представлено достаточных доказательств того, какие именно нравственные страдания он испытывал, их степень и глубина.
Помимо определения страданий самим потерпевшим, необходимо учитывать мнение специалиста (врача), так как только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда; наличие доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием), повлекшими вред, и наступившими страданиями. Заключение специалиста по данному вопросу истцом не предоставлено.
Размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей завышен, указанная сумма не подтверждена.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
То есть вред гражданину должен быть причинен противоправными действиями должностных лиц и ответственность наступает только при наличии вины должностных лиц.
Таким образом, при рассмотрении данного иска необходимо установить, имела ли место незаконность действий (бездействия) должностных лиц, был ли причинен истцу вред в результате этих действий, имеется ли причинная связь между действиями должностных лиц и вредом.
Необходимо доказать в суде наличие одновременно всех указанных условий, что истцом не было сделано. Судом действия сотрудника ОФМС незаконными не признаны и такой вопрос истцом не ставился и судом не разрешался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 «Положения о федеральной миграционной службе», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928 Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Согласно п. 1 Положения об Отделе Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области, утвержденного приказом ФМС России от 2 декабря 2005 года № 201, положение определяет основные полномочия и организацию деятельности Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области. Территориальный орган создается для осуществления правоприменительных функций, функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Федеральной миграционной службы (п.2). Территориальный орган является государственным органом, находящимся в подчинении ФМС России. Территориальный орган в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения. Контроль за деятельностью территориального органа осуществляет ФМС России (п. 3).
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2007 года М. обратился в ОФМС России по ЕАО с заявлением о выдаче заграничного паспорта, в пункте 14 которого указал данные о сыне А., 18 февраля 2006 года для внесения сведений в его паспорте. Решение о выдаче М. загранпаспорта принято 2 октября 2007 года и 4 октября 2007 года оформлен паспорт серии 63 № 2689443. М. паспорт получил 16 октября 2007 года.
В соответствии с приложением 7 «Правил заполнения бланков паспортов с символикой Российской Федерации» к Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД РФ от 26 мая 1997 года № 310, при вписании в паспорте детей в возрасте до 6 лет сведения скрепляются печатью для заграничных документов и заверяются подписью сотрудника его оформившего.
В судебном заседании установлено, что в заграничный паспорт истца М. на странице 35 были внесены сведения о сыне – А., 18 февраля 2006 года рождения. Однако, по вине сотрудника ОФМС России по ЕАО старшего инспектора ООПиРРОЗП ОФМС России по ЕАО капитана внутренней службы П. в данном заграничном паспорте истца М., внесенные сведения об его сыне – А., 18 февраля 2006 года рождения, не были скреплены визовой печатью и заверены подписью сотрудника, их оформившего.
30 сентября 2008 года начальником ОООП и РРОЗП ОФМС России по ЕАО проведена служебная проверка на основании искового заявления в суд М. по факту отсутствия визовой печати в ОЗП (заключение от 30 сентября 2008 года). В ходе проведения служебной проверки факт, изложенный в исковом заявлении М., подтвердился. Приказом от 7 октября 2008 года № 139 ОФМС России по ЕАО старшему инспектору отдела иммиграционного контроля капитану внутренней службы П. объявлен строгий выговор.
Тем самым факт виновных действий должностного лица государственного органа материалами дела подтвержден.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Суд дал оценку всем доказательствам истца, представленным в подтверждение материального ущерба, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении соответствующих требований.
Судебная коллегия признает правильным принятие к возмещению затрат, подтвержденных письменными доказательствами, в размере 31 207 руб. 70 коп., из которых (10 500 руб. - аренда квартиры в г. Москва; 450 руб. оплата услуг камеры хранения; 167, 70 руб. – проезд в аэроэкспрессе; 20 090 руб. перебронирование тура и авиабилетов).
Расходы за услуги камеры хранения на сумму 450 рублей, помимо номера жетона Международного аэропорта «Домодедово» о сдаче багажа на период с 13.06.2008 года по 14.06.2008 года с указанием стоимостью услуги за одни сутки, подтверждены и кассовыми чеками одной и той же организации, выданные 13.06 и 16.06.2008 года на сумму 450 рублей, что в совокупности, с учетом времени выдачи их и жетона, доказывают эти расходы.
Учитывая содержание квитанции об оплате перевозки по адресу: Аэропорт-Москва, дату её выдачи (16.06.2008 года) судебная коллегия считает правильным принятие судом этой квитанции в качестве доказательства расходов по проезду истца от Москвы до аэропорта в аэроэкспрессе на сумму 167 рублей 70 копеек. В суде первой инстанции данное доказательство не оспаривалось.
Соответственно, взыскание суммы материального ущерба 31 207 руб. 70 коп. с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу истца М. является правомерным, несмотря на то, что истцом вопреки положениям статей 1069 и 1071 ГК РФ, требования были предъявлены непосредственно к государственному органу, допустившему нарушение.
Истец не оспаривает решение суда с учетом удовлетворения его требований за счет надлежащего ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из обстоятельств, установленных судом на основании пояснений истца и представленных им письменных и свидетельских показаний, усматривается, что в результате ненадлежащего исполнения государственным органом в лице должностного лица обязанностей по правильному заполнению заграничного паспорта были нарушены неимущественные права истца, а именно право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, предусмотренное статьей 27 Конституции РФ и право на отдых, предусмотренное п. 5 статьи 37 Конституции РФ.
Очевидно, что истец, выезжавший для отдыха за пределы Российской Федерации с семьей, не мог оставить жену и несовершеннолетних детей в г. Москве, и выехать на отдых самостоятельно.
Судом с достоверностью установлено, что по вине работника ОФМС России по ЕАО истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразивших в том, что истец сильно переживал после того, как его сыну А., 2006 года рождения, было отказано в пересечении государственной границы. С 13 июня 2008 года по 16 июня 2008 года он не смог вылететь на отдых в Турцию, сроки отдыха в Турции были сокращены, он вынужден был обращаться за защитой своего нарушенного права в различные инстанции.
Истец М. переживал, что его жена И. и несовершеннолетняя дочь В. также не могли вылететь на отдых, так как договор (ваучер) был оформлен на него и согласно приложения 1 к договору при поездке несовершеннолетних детей до 18 лет без сопровождения хотя бы одного из родителей требуется нотариально заверенное разрешение от одного или обоих родителей, такого разрешения у И. не было, в связи с этим несовершеннолетняя В. не могла вылететь с И. к месту отдыха.
Отдых в Турцию истца был запланирован согласно договору от 9 июня 2008 года с 13 июня 2008 года по 27 июня 2008 года. В связи с отказом в пересечении государственной границы 13 июня 2008 года истец с семьей вынужден был воспользоваться туристической путевкой с 16 июня 2008 года по 27 июня 2008 года.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом указанных норм гражданского кодекса, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о компенсации ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом - 40000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Обязательность получения заключения специалиста о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда; причинно-следственной связи между действиями (бездействием), повлекшими вред, и наступившими страданиями, законом не установлена.
Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 11 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи:

 Отправлено: 14.11.09 11:42. Заголовок: По пункту морального..

По пункту морального вреда - пошлина всегда 100 руб (не зависит от требуемой с ответчика суммы), а по матер. ущербу - зависит от требуемой суммы. До 10 000 - 4%, но не менее 200 руб., от 10 001 до 50 000 руб. - 400 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 10 000 рублей и т.д. Надо правда конечно уточнить так ли точно это на сегодняшний день, т.к. я этитим пару лет назад интересовалась.

 Отправлено: 14.11.09 12:13. Заголовок: Если материальный вр..

Если материальный вред причиней неправомерными действиями, никакой пошлины по иску не надо платить.