Отправлено: 11.09.08 10:56. Заголовок: Что мне делать?! Через 12 лет я оказался не гражданином! И ПОБЕДА? НЕТ! Снова негражданин?

Понимаю что нового я никому не смогу рассказать, но я оказался в ситуации подобно тем, что тут уже описаны. Родился в Казахстане, рос в Эстонии, с 1992 года переехал в Россию. В 96-ом выдали вкладыш, в 98-ом поменяли паспорт СССР на Гражданина РФ. А теперь вот заявляют, что я не гражданин и паспорт получил незаконно. Причем мне уже отказано в получении очередного загран. паспорта, а внутренний грозятся изъять. Мне надо менять регистрацию, боюсь что сдав паспорт на оформление регистрации я его больше не увижу. С чего начать отстаивать свои права?

 Отправлено: 13.12.08 00:23. Заголовок: После первого заседания:

После первого заседания пришлось расширить требования:

Во ххххххский районный суд г. Н
Заявитель: ФИО,
Инд, адрес: область, район,
город, улица, дом
телефон, адрес электронной почты (если есть)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной
службы по (указать область) области,
адрес: область, город,
улица, дом
Тел./факс
адрес электронной почты



Уточнённые требования к заявлению
об оспаривании действий и бездействия должностных лиц
Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области

Я обратился в суд со следующими требованиями:
1. Признать незаконными следующие неправомерные действия УФМС России по ххххской области:
- отказ в выдаче общегражданского заграничного паспорта гражданина РФ;
- отказ зарегистрировать меня по новому месту жительства.
2. Обязать УФМС России по ххххской области выдать мне загранпаспорт и зарегистрировать меня по месту жительства по адресу: (указан точный адрес)
В связи с ознакомлением с заключением от 22 октября 2008г. и письмом из областного УФМС от 27.11.2008г., и принятыми мерами по изъятию внутреннего паспорта гражданина РФ, уточняю требования по заявлению:

1. Прошу суд признать неправомерными следующие действия должностных лиц:
- отказ в выдаче мне оформленного загранпаспорта
- отказ зарегистрировать меня по новому месту жительства
- предложение сдать паспорт для уничтожения
- предложение приобрести гражданство в упрощённом порядке
2. Обязать УФМС России по ххххской области
- выдать мне загранпаспорт, в случае его уничтожения – оформить заново. Расходы по оформлению возложить на УФМС области.
- и зарегистрировать меня по месту жительства по адресу: (указан адрес)
- компенсировать мне расходы по оплате госпошлины – 100 рублей


ФИО, подпись, дата

 Отправлено: 13.12.08 00:28. Заголовок: http://www.6tv.ru/ne..

http://www.6tv.ru/news/view/10219/

Дело "гражданин против миграционной службы" пока - за гражданином
12.12.2008

В деле "житель Красной Горбатки против областной миграционной службы" суд принял сторону человека, а не организации и постановил восстановить его в правах гражданина Российской Федерации. Напомню, Лев Вылегжанин обратился во Фрунзенский райсуд после того, как ему было отказано в выдаче загранпаспорта и праве регистрации по месту жительства. Причина - мужчина якобы не является гражданином России. Хотя ещё 10 лет назад те же органы миграционной службы выдали ему российский паспорт с местной пропиской и вполне спокойно заменили предыдущие 2 загранпаспорта. Сегодня же федеральная миграционная служба потребовала изъять у мужчины документы на основании того, что они были оформлены в нарушении установленного порядка. Суд первой инстанции с такой позицией не согласился. Исполнить решение суда миграционная служба обязана в течение 10-дневного срока. Но Лев Вылегжанин не торопится праздновать окончательную победу.

Лев ВЫЛЕГЖАНИН, заявитель (п. Красная Горбатка): "Чиновники из Федеральной миграционной службы нам уже заявили, что они будут обжаловать это решение, что они будут готовить касационную жалобу и так далее. Ну а мы, в свою очередь, пока готовимся всё это встречать и как-то реагировать".

 Отправлено: 17.12.08 19:01. Заголовок: Сегодня забрал Решен..

Сегодня забрал Решение суда. А еще мне сообщили, что ФМС-ники все таки подали предварительное заявление об обжаловании... Так что, пока радоваться рано.

 Отправлено: 17.12.08 23:42. Заголовок: Решение суда, полученное мною 17.12.08

1.2.3.4.5.
6.

 Отправлено: 18.12.08 01:10. Заголовок: Ура - судье Захарову!

После такого решения наши дела в судах пойдут ещё лучше.
Только неучи могут обжаловать такое решение.
Приведены исчерпывающе все доводы в обоснование решения.
Тут Вам и Постановление КС РФ по Смирнову, тут и Оопределение по Даминовой. Большего ни желать, ни требовать нельзя. Можно было только мечтать об этом, но не надеяться.

 Отправлено: 18.12.08 09:01. Заголовок: Молодец судья Захаро..

Молодец судья Захаров! А вот о таком же решении в Тушинском суде Москвы где оба родителя родились в РСФСР и восстановлены по ч. 2 ст.20 в гражданстве РФ действительно можно только мечтать и надеятся. В понедельник суд.

 Отправлено: 19.12.08 12:42. Заголовок: Был сегодня у прокур..

Был сегодня у прокурора района. Он порадовался за нас, попросил в качестве образца копию решения суда. А ещё, намерен учинить прокурорскую проверку по факту нарушений должностных обязанностей чиновниками ФМС. Но это после того, как все уже уладится окончательно и решение суда вступит в законную силу.

 Отправлено: 26.12.08 16:19. Заголовок: Ну вот, как я и пред..

Ну вот, как я и предполагал, расслабляться рано.
ФМС-ники все-таки направили касационную жалобу. В понедельник-вторник будет известно, принял ли судья их жалобу и направил в облсуд или нет. Вот "подарочек" то к Новому Году!
Интересно, чем ФМС-ники аргументируют свою позицию в жалобе, какие такие новые сведения или факты они предоставили?

 Отправлено: 26.12.08 16:39. Заголовок: Вам тоже должны прис..

Вам тоже должны прислать кассационную жалобу из суда для ознакомления до отправления в облсуд, так как имеете право принести на нее возражения.

 Отправлено: 26.12.08 16:55. Заголовок: Спасибо, Сергей! Жду..

Спасибо, Сергей! Жду жалобу....

 Отправлено: 19.01.09 18:46. Заголовок: Кассационная жалоба

Уважаемые друзья! Предлагаю вашему вниманию кассационную жалобу, направленную на решение суда по моему делу. ФМС-ники не успокоились, как и обещали. Нижайше прошу извинить меня, что несколько задержался, как бывает в неожиданный момент подвела техника. Теперь вроде все в порядке.

 Отправлено: 19.01.09 21:31. Заголовок: М-да все как с одног..

М-да все как с одного листа поют -- научил своими методичками их господин Смородин.
В кассации отражены все классические понятия ФМС РФ.
1) Часть 1 ст 13 -- только прописка (регистрация) в РФ на дату 6.02.1992
2) Часть 2 ст 13 -- только 6 условий изложенных в Постановлении КС и плюс полномочный орган должен об этом вынести решение. Никакого автоматического признания согласно тому что собственно написано в части 2 ст 13.
3) статьи 14-15 старого Закона и ст 12 действующего Закона относятся только к детям на момент действия данных Законов. Господ из ФМС не смущает что Даминовой было далеко за 18 когда к ней применили статью 12 действующего Закона. Так же плохо с логикой и у Владимирских УФМС-ников.
4) Ну и супер классическое, что суд мол не ведает делами о гражданстве. Да кто ж с этим спорит (не ведает -- факт!), но суд проверяет законность Ваших решений, господа УФМС-ники! И если они незаконны в том числе и по вопросам гражданства РФ, то суд и выносит решение об обязании соответствующих ведающих делами о гражданстве органов устранить нарушение законности в полном объеме. Но видно господ ФМС-ников не устраивает Конституционное разделение властей и что их бред кто-то может проверить на соответствие Законам РФ. Не устраивает и конституционное -- все равны перед Законом и Судом. Хочется быть неприкасаемыми как депутаты, Президент и собственно судьи.

 Отправлено: 19.01.09 19:07. Заголовок: А вот "Возражения" на вышеуказанную жалобу..

А вот "Возражения" на вышеуказанную жалобу.. Пожалуйста подскажите, все ли тут в порядке? Может следует что нить добавить или наоборот? Заранее благодарен за помощь
Во Владимирский областной суд

Заявитель: Сидоров Сидр Сидорович
602332, Владимирская область, Сидоровский район,
поселок Сидоровка, улица Сидороваа, дом 00,
тел. 8(00000)00000, адрес электронной почты – 000@narod.ru

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной
службы по Владимирской области,
Владимирская область, город Владимир,
ул. Большая Нижегородская, дом 80Б,
Тел./факс (4922) 32-60-10,
адрес электронной почты - ufmsvo33@mail.ru


ВОЗРАЖЕНИЯ НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
на решение Фрунзенского районного суда города Владимира, принятое 11 декабря 2008 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявитель предоставляет суду настоящие возражения и приводит свои доводы по вопросу об оставлении в силе решения Фрунзенского районного суда города Владимира, принятого 00 декабря 2008 года по делу № 2-0000/08.

1. Полагаю, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Я, Сидоров Сидор Сидорович, родился 6 марта 1968 года в г Усть-Каменогорске Восточно Казахстанской области от Сидорова Сидора Михайловича, 1932 года рождения, место рождения которого - город Туринск Свердловской области.
Мой отец Сидоров Сидор Михайлович, будучи уроженцем России, был восстановлен в гражданстве Российской Федерации, в подтверждение чего 14 ноября 1997 года ему было выдано соответствующее заключением за № 542.
Восстановление в гражданстве было произведено в силу части 2 статьи 20 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года, согласно которой «бывшие граждане Российской Федерации, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются ВОССТАНОВЛЕННЫМИ в гражданстве Российской Федерации». Восстановление в гражданстве моего отца было произведено в силу факта его рождения на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года.
Буквальное толкование указанного положения закона, действие которого в настоящее время не отменено, подтвержденное Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 118-О, 18 июля 2006 года № 341-О, 16 января 2007 года № 250-О-П, 26 января 2007 года № 25-О, 18 декабря 2007 года № 909-О-О, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П, позволяет сделать однозначный вывод о том, что мой отец, Сидоров Сидор Михайлович, состоял в российском гражданстве с момента своего рождения и, том числе, на дату моего рождения - 6 марта 1968 года, что дает право мне, как его сыну, быть признанным гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года, действовавшего на момент документирования меня паспортом гражданина Российской Федерации серии 17 97 № 005429 от 10 июля 1998 года.

2. Полагаю, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, основанные на решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2006 года № ГКПИ06-337, 27 августа 2007 года № ГКПИ07-787, определениях от 17 августа 2006 года № КАС06-300, 18 июля 2007 года № 75-ВО7-1, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные постановления были приняты по делам о действительности или недействительности основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. Мое обращение в суд, требования по которому были удовлетворены оспариваемым решением, не касалось вопросов недействительности выданного мне 10 июля 1998 года паспорта гражданина Российской Федерации. Заявленные мною требования, по которым было вынесено обжалуемое решение, касались иного спора.
Признание принадлежности меня к гражданству Российской Федерации по рождению не требует вынесения по этому вопросу какого – либо решения, либо совершения государственным органом или его должностным лицом каких – либо действий. Гражданство не может приобретаться выдачей паспорта гражданина Российской Федерации. Сам паспорт только удостоверяет принадлежность к гражданству. Выдача паспорта гражданина Российской Федерации является только следствием наличия гражданства, но не наоборот.

3. Полагаю, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а потому оснований для отмены вынесенного решения нет.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 118-0 «По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» применено судом верно. Довод кассационной жалобы о том, что в период возникновения правоотношений, связанных с выдачей мне, Сидорову С.С., паспорта гражданина Российской Федерации, действовал Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года, а не Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года, который был предметом проверки Конституционного Суда, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма закона не дает оснований для ограничительного толкования в вопросе о том, какие решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны для судебных органов: решение установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач гражданского судопроизводства, в числе которых защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, не может быть достигнуто формальным применением закона или вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации постановлений. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

4. Кроме того, в соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти должностных лиц возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
В нарушение установленного правила о бремени доказывания заинтересованное лицо не предоставило доказательств наличия у моей матери, Сидоровой Людмилы Алексеевны 05 марта 1942 года рождения, в период до 02 февраля 1996 года гражданства иного государства, что дает основания для применения в отношении меня, Сидорова Сидора Сидоровича, нормы, установленной частью 1 статьи 15 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года.

На основании вышеизложенного прошу обжалуемое решение Фрунзенского районного суда города Владимира, принятое 11 декабря 2008 года по делу № 2-2031/08, оставить в силе, а в удовлеворении жалобы Заявителя отказать.



Подпись _____________________ Сидоров С.С.

 Отправлено: 21.01.09 19:35. Заголовок: Ну вот.... судебное..

Ну вот.... судебное заседание назначено на 03 февраля. Пришла повестка

 Отправлено: 02.02.09 01:27. Заголовок: Лев, прошу Вас огласить мою жалобу.

Мне прислали извещение, подписанное судьёй Захаровым.
"Судебное заседание в областном суде начинается в 9 часов."

Я подготовила своё возражение на кассационную жалобу. Можно огласить её от первого лица

11 декабря 2008 года Фрунзенский районный суд г. Владимир удовлетворил заявление Вылегжанина Л.Л. о неправомерных действиях УФМС по Владимирской области, выразившихся в отказе оформить ему загранпаспорт гражданина РФ, зарегистрировать его по месту жительства, в требовании сдать паспорт гражданина РФ для уничтожения и приобрести гражданство Росийской Федерации.

Я не согласна с доводами кассационой жалобы, считаю их не основанными на действующем законодательстве по следующим мотивам

1. Утверждение в жалобе , что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не установил того, что проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя гражданства РФ, проведена не формально, и не в нарушение п.51 Положения, не соответствует действительностит. Цитируется этот пункт – "проверяется законность оформления паспорта гражданина РФ, И/ ИЛИ наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя гражданства РФ".
Тем не менее, "неформальной" проверкой авторы жалобы указывают проверку наличия сведений в разных базах данных и наличия прописки на территории РФ на 6 февраля 1992 года.
Отсутствие таких сведений в УФМС считают нарушением порядка выдачи паспорта и основанием для применения п.7 Постановления…. № 828 , от… .. , то есть для изъятия у Вылегжанина паспорта гражданина РФ.
С этим согласиться нельзя, поскольку не формальные сведения определяют принадлежность к гражданству РФ, а основания, указанные в Законе о гражданстве, (что и указывается самими авторами кассационой жалобы).

2. Далее в жалобе указывается, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно, применил закон о гражданстве РФ 1991 года, который не действовал в 1968 году - на день рождения заявителя, в соответствии с которым определил его гражданство. Кроме того, этот закон якобы может быть применён только к ребёнку, а не к совершеннолетнему лицу, которым заявитель был на день выдачи ему паспорта.
Однако с этим согласиться нельзя, поскольку гражданство возникает не в день его определения или выдачи паспорта. Гражданство определяется по Законам, действовавшим на день рождения ребёнка.
Поскольку отец заявителя признан указанным законом гражданином РФ по рождению (ст.13.ч.2 ), которая применима ко всем бывшим гражданам СССР, рождённым на территории РФ (принцип «права почвы»). Суд сослался на принцип «права крови», который действовал согласно законодательству, и в период существования СССР, и который указан в действующем постановлении КС РФ № 12-П 1996 года, в котором разъяснено, что признание гражданства РФ по рождению родителей является основанием для признания гражданства РФ по рождению и их совершеннолетних детей.

3 . Доводы жалобы о том, что отец заявителя не является гражданином РФ, поскольку приобрёл гражданство в порядке восстановления, несостоятельны, поскольку восстановить то гражданство, которое имелось по рождению. На день рождения заявителя и вплоть до его совершеннолетия его отец не имел иного гражданства, кроме российского. И поэтому суд правильно применил к заявителю ст.15 Закона 1991 года.

4. Суд не применял к Вылегжанину ст.12 действующего Закона, как утверждается в жалобе, но она вполне применима к нему – её ч.1 п. «б». А в статье 37 этого же Закона указано, что гражданство по ст.12 - по родителям приобретается в день рождения ребёнка, а вовсе не то, что она применима только к детям, родившимся при этом Законе.

5. В кассационной жалобе справедливо замечено, что суд не является органом, ведающим вопроса гражданства. Однако решения органов, ведающих вопросами гражданства, и действия должностных лиц, связанные с вопросами гражданства, могут быть обжалованы в суд – в порядке гл 25 ГПК РФ на основании ст. 39, 40 действующего Закона о гражданстве.

При рассмотрении заявления Вылегжанина суд принял во внимание наши доводы, положения Законов о гражданстве РФ, Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, Постановление и определение КС РФ.
Поэтому считаю решение законным и обоснованным, прошу его оставить без изменения, а кассационную жалобу прошу оставить без удовлетворения.

Представитель Вылегжанина Жирова Л.Л.
--------------------------------------------------------------------

 Отправлено: 03.02.09 10:27. Заголовок: ПОЗОРРРРР!!!

Сегодня Владимирский областной суд отменил решение судьи Захарова от 11 декабря 2008г. и вынес новое:
ОТКАЗАТЬ в удовлетворении заявления Л. Вылегжанина.
Значит, Лев должен сдать паспорт гражданина РФ, регистрация его по месту жительства недействительна, ... надо высылать его в Эстонию...., откуда он прибыл с паспортом СССР, либо в Казахстан, где он родился.


Лев, дайте ссылку на аудиозапись заседания 10-11 декабря.
Очень интересен допрос представителя ФМС.

 Отправлено: 03.02.09 11:09. Заголовок: Что творится в датск..

Что творится в датском королевстве? Если отменяют такие сильные решения, то я уже не знаю тогда... Пора менять страну.

 Отправлено: 03.02.09 15:35. Заголовок: Я просто в шоке и в ..

Я просто в шоке и в полной растерянности...
Вот ссылки на аудиозаписи первого суда:
Дублирую ссылки:
1. 1-й день суда: http://files.mail.ru/3JL3MY
2. 2-й день суда: http://files.mail.ru/HU3X3D
3. Видио черновики: http://files.mail.ru/E8L4T5
Вот эти ссылки.

 Отправлено: 03.02.09 15:58. Заголовок: 1:1

Итак счет 1:1... ничья, только вот почему то при этом вовсе не хочется подавать противнику руку, как это обычно бывает при ничейном результате. Странная игра.... неправда ли?! И кто придумал эту игру?!

 Отправлено: 03.02.09 17:03. Заголовок: Лев, - какая ничья? ..

Лев, - какая ничья? Это ведь поражение .
Поражение в правах.
Поругание Конституции.
Правовой беспредел

 Отправлено: 03.02.09 17:07. Заголовок: У меня просто не хва..

У меня просто не хватило сил написать это слово...

 Отправлено: 03.02.09 19:48. Заголовок: http://www.6tv.ru/ne..

http://www.6tv.ru/news/view/10438/
Реакция СМИ

 Отправлено: 04.02.09 10:13. Заголовок: И что теперь совсем ..

И что теперь совсем ничего нельзя предпринять? какой то следующий этап... неужели это ВСЕ? у меня тоже по кассации заседание скоро. если откажут,то какие варианты?

 Отправлено: 04.02.09 10:57. Заголовок: Кассация это еще не ..

Кассация это еще не все. Есть еще надзорные жалобы в Президум областного суда и далее в Верховный Суд. Только в надзоре увы все проходит формально зачастую, но бывают и случаи отмены в надзоре. Например, публиковал не так дано отмену в ВС отказного решения по суду с УФМС Ставрополья. ВС отменил, отказное решение районного суда и направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Но к сожалению мой прогноз, что это не случай Льва. У Вас же Наталья все очевидно просто с судьей Вам не повезло. Так заволокитила очевидное дело!

 Отправлено: 04.02.09 11:44. Заголовок: sss пишет: Но к сож..

sss пишет:

цитата:

Но к сожалению мой прогноз, что это не случай Льва.

Сергей, Вы думаете что мне бесполезно уже "рыпаться"?

 Отправлено: 04.02.09 12:20. Заголовок: Я этого не сказал. Я..

Я этого не сказал. Я ж не Настродамус и не пророк какой, а обыкновенный человек. Просто статистика вещь упрямая. Только десятки жалоб в надзоре удовлетворяются на сотни тысяч отказных, но верить в чудо кто запрещает и оно таки для некоторых случается. Чудо вещь непрогнозируемая и поэтому пытаться надо всегда.

 Отправлено: 04.02.09 12:47. Заголовок: sss пишет: Кассация..

sss пишет:

цитата:

Кассация это еще не все. Есть еще надзорные жалобы в Президум областного суда и далее в Верховный Суд.

И если будет как по статистике, то дальше уже все? Верховный суд - последний этап? И что, суд так спокойно взирает на то, что человека оставляют без документов? что у человека изымают паспорт не по суду? Для чего законы, для чего суды? А Европейский суд что-то может в этом плане?

 Отправлено: 04.02.09 12:58. Заголовок: Vesna_Nat пишет: А ..

Vesna_Nat пишет:

цитата:

А Европейский суд что-то может в этом плане?

Тут уже сколачивается группа для обращения в Европейский суд... вместе возможно будет легче и дешевле.

 Отправлено: 04.02.09 13:21. Заголовок: В Европейский суд, в..

В Европейский суд, во-первых, надо уметь обращаться и не пропустить срок в 6 месяцев после кассации иначе Вашу жалобу Евросуд признает неприемлимой и рассматривать вообще не будет. Так что в принципе всем тем кто проиграл кассацию уже можно обращаться в Страсбург, но Европейский суд будет рассмтаривать не собственно Ваше дело, а нарушение Европейской конвенции при рассмотрении Вашего дела. То есть саму проблему Евросуд не решает. Решает только в плане возмещения Вам вреда, если найдет что в судах РФ при решении Вашего дела были нарушения Европейской конвенции. Так что кто хочет отсудить у РФ денег может туда обращаться, но опять же не абы как, а указать какие именно пункты Европейской конвенции были нарушенны при отправлении правосудия в РФ. Самим вопросом гражданства РФ Евросуд не занимается и заниматься не будет.

 Отправлено: 04.02.09 13:27. Заголовок: sss пишет: Самим во..

sss пишет:

цитата:

Самим вопросом гражданства РФ Евросуд не занимается и заниматься не будет.

А факт нарушения гражданских прав и свобод тоже не рассматривает? Ведь по сути лишив меня документа удостоверяющего личность, я лишен права свободного передвижения и внутри страны и за ее пределами. Я не могу покинуть страну.