ДАЙ БОГ, ЧТОБЫ ТВОЯ СТРАНА ТЕБЯ НЕ ПНУЛА САПОЖИЩЕМ (Е. Евтушенко)
[ПОБЕДЫ над чиновниками ФМС(УВМ МВД)РФ][Калужский Омбудсмен][ ПРАВИЛА КОНСУЛЬТАЦИЙ]
 
On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
ВЕСТИ с фронта:
15.02.2021. В 45 лет - вдруг не гражданин России? Победа в суде в Балашихе.
22.07.2020. Великая 4-х летняя война(как ВОВ 1941-45г.г.) - с Консульством (т.е. с МИД РФ) за гражданство РФ и победа в ВС РФ.

09.09.2019. Новая ПОБЕДА в ВС РФ - над УМВД России - в Липецке. Гражданство оформлено в Консульстве РФ в Казахстане в 1994г. А в 2017г - "негражданка"
20.12.2018. При замене паспорта в 20 лет её и родителей признали "негражданами". ПОБЕДА в Омском облсуде
06.03.2018. Отказывали в признании гражданином РФ из-за судимости. ПОБЕДА в апелляционной инстанции Челябинского областного суда
21.07.2017. Паспорт вдруг стал недействителен. Победа аж в Президиуме Вологодского облсуда
27.07.2017. Гражданство признал окружной суд ЯНАО, а 24.08.2017 восстановлен на госслужбе
08.04.2016. Бой под Смоленском. Паспорт судимому -выдать! - на основании решения судебной коллегии от 02.12.2014г.
01.02.2012. Очередная победа в ВС РФ: Мать и дочь против Мурманского УФМС (гражданство по рождению)
21.09.2011. ПОБЕДА над Пензенским УФМС и облсудом в Верховном Суде
09.11.2010. ФМС РФ на ТВ в "ЖКХ", и снова про "6 февраля", и опять совет: "установите факт..."
27.02.2010. ФМС РФ спорит с правозащитниками в телепередаче "Участок" ч.1
ФМС РФ спорит с правозащитниками в телепередаче "Участок" ч.2

АвторСообщение
Администратор




Пост N: 7499
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Россия, Таруса
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.07.09 07:11. Заголовок: И Верховный суд - тоже про "6 февраля"??? И куда ж нам обращаться...


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. N 19-В08-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу Николаенко Марины Николаевны на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2007 года, которым отказано в удовлетворении требований Николаенко М.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе N 2 от 14 апреля 2007 года в документировании паспортом гражданина Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Николаенко М.Н. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе.
В обоснование заявления указала, что в 2007 году обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, но получила отказ со ссылкой на часть 1 статьи 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года, поскольку не представлены документы, подтверждающие регистрацию родителей на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.
По мнению Николаенко М.Н., решение об отказе в выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации принято без учета положений статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающей, что иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Закона, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР. Она родилась в 1984 году на территории Российской Федерации (Ростовская область), со дня рождения проживает на территории Российской Федерации, не выезжая за ее пределы. Не имея документов, удостоверяющих личность, она не может получить свидетельства о рождении своих несовершеннолетних детей 2002, 2003 и 2006 годов рождения.
Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2007 года в удовлетворении требований Николаенко М.Н. отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Николаенко М.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2008 года гражданское дело по заявлению Николаенко М.Н. о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 24 июля 2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Николаенко М.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи (25 декабря 2007 года) надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являлись существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Николаенко М.Н. указывает, что решение суда постановлено без учета того обстоятельства, что она родилась на территории Российской Федерации, с момента рождения до настоящего времени проживает на территории Российской Федерации, не выезжая за ее пределы.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Разрешая требования Николаенко М.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что у нее отсутствуют документы, удостоверяющие наличие гражданства, перечисленные в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325. Кроме того, отсутствует подтверждение фактов регистрации ее и ее родителей на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года; не выносилось решение суда об установлении юридического факта ее проживания на территории Российской Федерации на указанную дату.
Согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они сделаны по неисследованным обстоятельствам дела.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения).
Для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (п. 11 Положения).
Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
В силу пункта "а" статьи 5 и части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Таким образом, исходя из названных выше норм, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований Николаенко М.Н. ссылалась на то, что родилась в 1984 году на территории Российской Федерации, где проживает со дня рождения до настоящего времени, за пределы Российской Федерации не выезжала, из-за отсутствия паспорта не может подтвердить наличие гражданства Российской Федерации.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении (л.д. 5) видно, что Николаенко М.Н. родилась 24 сентября 1984 года в селении Александровка Азовского района Ростовской области, т.е. на территории Российской Федерации.
Отказывая Николаенко М.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе, суд не истребовал материал по факту ее обращения, не установил, какими документами, свидетельствующими о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации, в том числе, доказывающими проживание ее на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, располагала миграционная служба.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности действий Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2007 года отменить, дело править на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
------------------------------------
Заявитель (несмышлённый) просит паспорт, при этом утврждает, что имеет право принимать гражданство в упрощённом порядке :
..."решение об отказе в выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации принято без учета положений статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающей, что иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Закона, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР. Она родилась в 1984 году на территории Российской Федерации (Ростовская область), со дня рождения проживает на территории Российской Федерации, не выезжая за ее пределы."

А судебная коллегия посылает дело на нове рассмотрение, поскольку не исследовано, где она проживала 6 февраля 1992г.
Девушка в 18 лет родила первого ребёнка, где родители, не ясно. Знаний у неё явно не хватает. Но требует паспорт (хотя документы вроде были поданы по ст.14, п.2,"а"?)
А судьи ВС РФ??? Не знают ст.4, п.7? и ст 13. ч.2?
Этот пункт 2,"а" ст.14, для лиц - чёрти когда ставших иностранцами, живущих в РФ, но ранее рождённых в РСФСР и бывших гражданами СССР.
Я, может быть, в бреду, или уже в маразме,... Или это конец надеждам?

Стыдно за страну ... Но делай что должно, и будет как должно быть!
А реклама на форуме - не моя..
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 9 [только новые]





Пост N: 201
Зарегистрирован: 19.06.08
Откуда: Россия, Н.Н.
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.07.09 08:30. Заголовок: Да уж!Наша система п..


Да уж! Наша система похоже решила нас унижать всю оставшуюся жизнь!

Мишель Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 7458
Зарегистрирован: 31.05.05
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.07.09 09:46. Заголовок: А что система вечна?..


А что система вечна? Все течет и все меняется и порой непредсказуемым образом. Я в том году ездил в Польшу по местам где я служил и все поляки мне говорили, что они себе даже в мыслях не могли представить, что когда-нибудь они проснутся и не будет Советской Армии. А кто-нибудь мог из нас представить в 80-х, что не будет Советского Союза через каких-то 10 лет? То-то! Надо бороться, биться за исполнение Законов и тогда и судебная практика начнет меняться. Придут на смену судьям с советским менталитетом новые учившиеся не при СССР. Так что терпение друзья мои.
P.S. Я например жду не дождусь отправки на пенсию господина Лебедева и Зорькина

Сергей Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 443
Зарегистрирован: 09.08.06
Откуда: Россия, Анапа(Москва)
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.07.09 11:34. Заголовок: sss пишет: P.S. Я н..


sss пишет:

 цитата:
P.S. Я например жду не дождусь отправки на пенсию господина Лебедева и Зорькина



отчего кажется что пока им не дадут звезд героев рф(и не одну как брежневу) и маразм окончательно не разрушит их светлые головы ничего не изменить...

а там и новые "дракончики " подрастут

большие подозрения, что все реформы (судебная, военная и т.д.) лишь пустое сотрясение воздуха от ДАМ

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 154
Зарегистрирован: 30.11.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.07.09 10:31. Заголовок: Уверена, что вопросы..


Уверена, что вопросы гражданства в юридических ВУЗах углубленно не рассматривались, как в СССР, так и сейчас. Иначе не было бы такое количнество тупых судейских решений. А подигрывание желаниям властей как было, так и осталось!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 7460
Зарегистрирован: 31.05.05
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.07.09 10:54. Заголовок: На чем основана така..


На чем основана такая уверенность? Вы изучали программы юр. ВУЗов?
Я по крайней мере видел и работы студентов по теме гражданства и даже экзаменационные билеты по этой тематике.

Сергей Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 155
Зарегистрирован: 30.11.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.07.09 12:16. Заголовок: Курсовые работы (тож..


Курсовые работы (тоже видела) и билеты - это одно, а учебная программа - другое. Мне знакомо мнение юриста, заканчивавшего ВУЗ в советсткое время. А какае высшее (тем более юридическое) образование "осталось" в России на сегодняшний - не секрет. Эта тема была "нежелательной", опасной для полного ее понимания как раньше, так и теперь. Преподаватели ведь там на Юрфаках наверняка не простые ученые...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 7463
Зарегистрирован: 31.05.05
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.07.09 12:23. Заголовок: А мне знакомо и друг..


А мне знакомо и другое мнение и я тоже общался с юристами и не только из советских времен. Ну и что? Кому эти субъективные мнения что-либо доказывают? А вот то, что юристы получили возможность приобщиться к международной судебной практике это факт. А что было в СССР? Да ни фига кроме своих Законов, а там на западе типа было все буржуазное, прогнившее и так далее. Вот с этими шорами до сих пор они и судят (судьи СССР-овского розлива). Так что у меня большие надежды на новое поколение юристов. И никакого запрета на темы гражданства нет -- не выдумывайте. На сегодняшний день вся судебная практика высших судов по этой тематике доступна, да и многих областных судов тоже.

Сергей Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 156
Зарегистрирован: 30.11.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.07.09 13:54. Заголовок: Так почему же они та..


Так почему же они так судят, раз и образованные и не предвзятые по Вашему мнению?????? Чего же им тогда не хватает? (И тема не такая уж сложная.)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 7469
Зарегистрирован: 31.05.05
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.07.09 09:17. Заголовок: Вы внимательно читат..


Вы внимательно прочитали, что я написал? Или просто эмоции свои выплескиваете? Где я написал, что сейчас грамотные и непредвзятые? Наоборот я жду не дождусь, когда весь этот старый СССР-овский судейский состав уйдет на пенсию. А надежда у меня на обучающихся сейчас в ВУЗ-ах, то есть на подрастающее поколение.

Сергей Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет