ДАЙ БОГ, ЧТОБЫ ТВОЯ СТРАНА ТЕБЯ НЕ ПНУЛА САПОЖИЩЕМ (Е. Евтушенко)
[ПОБЕДЫ над чиновниками ФМС][Калужский Омбудсмен][ ПРАВИЛА КОНСУЛЬТАЦИЙ]
 
On-line:гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
ВЕСТИ с фронта:
09.09.2019.
Новая ПОБЕДА в ВС РФ - над УМВД России - в Липецке. Гражданство оформлено в Консульстве РФ в Казахстане в 1994г. А в 2017г - "негражданка"
20.12.2018. При замене паспорта в 20 лет её и родителей признали "негражданами". ПОБЕДА в Омском облсуде
06.03.2018. Отказывали в признании гражданином РФ из-за судимости. ПОБЕДА в апелляционной инстанции Челябинского областного суда
21.07.2017. Паспорт вдруг стал недействителен. Победа аж в Президиуме Вологодского облсуда
27.07.2017. Гражданство признал окружной суд ЯНАО, а 24.08.2017 восстановлен на госслужбе
08.04.2016. Бой под Смоленском. Паспорт судимому -выдать! - на основании решения судебной коллегии от 02.12.2014г.
01.02.2012. Очередная победа в ВС РФ: Мать и дочь против Мурманского УФМС (гражданство по рождению)
21.09.2011. ПОБЕДА над Пензенским УФМС и облсудом в Верховном Суде
09.11.2010. ФМС РФ на ТВ в "ЖКХ", и снова про "6 февраля", и опять совет: "установите факт..."
27.02.2010. ФМС РФ спорит с правозащитниками в телепередаче "Участок" ч.1
ФМС РФ спорит с правозащитниками в телепередаче "Участок" ч.2

АвторСообщение
Администратор




Пост N:9310
Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:Россия,г. Таруса
ссылка на сообщение  Отправлено:27.03.10 14:20.Заголовок:Обзор решений по спорам с ФМС в Барышском городском суде Ульяновской области


http://barishinskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&did=122
ОБОБЩЕНИЕ
практики рассмотрения Барышским городским судом Ульяновской области в 2008 году дел об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В соответствии с планом работы Барышского городского суда на 2 квартал 2009 г. проведено обобщение практики рассмотрения судом дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих за 2008 г.

В 2008 году Барышским городским судом рассмотрено 48 дел данной категории. С вынесением решений рассмотрено 41 дело, по которым 34 заявления удовлетворены, в том числе 1 удовлетворено частично, оставлено без удовлетворения 7 заявлений. По 3 делам производство прекращено ввиду отказа заявителя от заявления, по 3 другим делам - прекращено ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции. 1 заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.

Обобщение показало, что в 2008 году основную часть дел данной категории составили дела об оспаривании гражданами РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства решений, действий либо бездействия миграционной службы – 43 дела.

По заявлениям частного нотариуса на решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности были рассмотрены 2 дела. Прекращены ввиду неподведомственности 3 дела по жалобам индивидуальных предпринимателей на решения и действия государственных органов и должностных лиц (налоговой инспекции, государственного инспектора автодорожного надзора, пенсионного фонда).

Дела указанной категории подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Глава 25 ГПК РФ определяет особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих как одной из категорий дел, возникающих из публичных правоотношений.

Заявления подавались в суд с соблюдением требований ст. 256 ГПК РФ, то есть в течение установленного законом трехмесячного срока. Поэтому решения об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование по данным делам в 2008 году не выносились.

После принятия заявлений к производству суда проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой суд определял обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: обращение гражданина в орган либо к должностному лицу, решения или действия (бездействия) которых оспариваются, принятие органом или должностным лицом оспариваемого решения, законность или незаконность оспариваемых действий, решений, нарушение прав заявителя или создания препятствий к их осуществлению в результате принятия незаконного решения, действия, бездействия, срок, процедура и порядок принятия оспариваемого решения, действия, бездействия.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ, бремя доказывания законности принятого решения или осуществленного действия лежит на органе либо должностном лице, их осуществивших. В то же время суд по своей инициативе может истребовать доказательства в целях правильного разрешения дела. Данное требование закона судом при рассмотрении дел выполнялось. В рамках подготовки к судебному разбирательству суд при необходимости направлял соответствующие запросы в различные ведомства и службы, в том числе с целью проверки доводов заявителей, к примеру, в адресное бюро, администрации муниципальных образований о предоставлении сведений о регистрации заявителей по делам, связанным с вопросами гражданства (дело №2-480 по жалобе Карапетяна об оспаривании законности изъятия паспорта).

Согласно ст. 257 ГПК РФ, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается судом в течение десяти дней. Неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Как показало обобщение, установленный законом срок рассмотрения дел данной категории соблюдался. При неявке в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц судьи принимали решение о рассмотрении дела в их отсутствие при надлежащем извещении и наличии исчерпывающих доказательств.

К примеру, фактически по всем делам УФМС либо его структурное подразделение, не обеспечивали явку своего представителя. Представитель УФМС участвовал в судебном разбирательстве только по 3 делам, возражая против заявленных требований. Представитель налоговой инспекции принимал участие в одном из двух рассмотренных дел. Участвовал в судебном заседании и государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора, чье решение о проведении внеплановой проверки оспаривалось, и представитель Управления Пенсионного фонда в деле по заявлению предпринимателя об оспаривании взыскания с него недоимки по страховым взносам.

Случаев признания обязательной явки в судебное заседание представителя органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривалось, а также наложения штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 246 ГПК РФ, не установлено.

Дело №2-419 по заявлению лица без гражданства Бошашвили об оспаривании отказа в принятии документов на оформление приобретения гражданства в упрощенном порядке было оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку ни заявительница, ни ее представитель, ни представитель ТП УФМС в Инзенском районе, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно правилам указанной статьи, в определении об оставлении заявления без рассмотрения заявительнице было разъяснено, что по ее ходатайству суд может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Однако с данным ходатайством в 2008 году Бошашвили в суд не обращалась.

Как указано выше, основную часть дел, рассмотренных в 2008 году в порядке гл. 25 ГПК РФ составили дела по заявлениям об оспаривании решений, действий и бездействия миграционной службы. Характер оспариваемых решений, действий или бездействия выглядит следующим образом:
- отказ в принятии документов для оформления либо замены паспорта гражданина РФ;
- изъятие начальником ТП УФМС паспорта гражданина РФ как выданного незаконно;
- отказ в постановке на миграционной учет по месту временного пребывания,
- отказ в продлении срока временного пребывания на территории РФ,
- отказ в принятии документов на оформление гражданства РФ в упрощенном порядке,
- отказ в принятии документов на оформление разрешения на временное проживание в пределах квоты, установленной Правительством РФ на территории Ульяновской области.

При этом действия и решения Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области оспаривались по 2 делам. В первом случае гражданкой РФ Ирейкиной оспаривался отказ сотрудников УФМС в принятии документов для оформления и выдаче паспорта. Во втором случае гражданин Кыргызстана Калантырев оспаривал отказ УФМС в продлении срока временного пребывания на территории РФ.
Во всех других случаях оспаривались действия сотрудников структурных подразделений УФМС, преимущественно территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Инзенском районе (35 дел). На ТП в Инзенском районе Распоряжением УФМС по Ульяновской области возложены обязанности по осуществлению временной регистрации и разрешению прочих миграционных вопросов в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Инзенского, Барышского и Базарносызганского районов.
6 дел рассмотрено по заявлениям об оспаривании решений и действий сотрудников территориального пункта в Барышском районе. Данный территориальный пункт осуществляет полномочия по выдаче документов, удостоверяющих личность граждан РФ на территории района. В том числе было рассмотрено дело №2-480 по заявлению Карапетяна А.В. о признании незаконным действий начальника ТП в Барышском районе по изъятию паспорта гражданина РФ. В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку действия начальника ТП УФМС были основаны на законе, так как проведенной УФМС проверкой был установлен факт нарушения порядка выдачи Карапетяну паспорта гражданина РФ.

Результаты рассмотрения применительно к данной группе дел выглядят следующим образом:
удовлетворено 34 заявлений, в том числе 1 частично (в части – отказано);
отказано в удовлетворении 6 заявлений;
оставлено без рассмотрения 1 заявление,
прекращено производство виду отказа от заявления по 2 делам.

Так, по делу №2-526 Суркова, являющаяся лицом без гражданства, обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа сотрудников ТП УФМС в Инзенском районе в постановке на миграционный учет по месту временного пребывания о принятии документов на оформления приобретения гражданства в упрощенном порядке. При рассмотрении дела отказ сотрудников ТП в постановке на миграционный учет в связи с отсутствием миграционной карты признан незаконным, поскольку Суркова прибыв на территорию РФ до вступления в силу ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в порядке, не требующем получения визы, хотя за получением миграционной карты не обращалась, но была зарегистрирована по месту постоянного жительства, а впоследствии регистрацию не продлила из-за утраты паспорта. Несмотря на это она состоит на воинском учете, была трудоустроена, связь с государством, из которого прибыла, утратила. Поскольку другого места жительства она не имеет, приобрела устойчивую правовую связь с российским государством, а недействительность имеющегося паспорта препятствует в пересечении границы для получения миграционной карты, суд принял решение об удовлетворении ее требования о постановке на миграционный учет по мету пребывания, при том, что собственник жилья не возражал против ее регистрации. Что касается требования о признании незаконным отказа в приеме документов на оформление гражданства, было установлено, что данное требование заявлено Сурковой преждевременно, так как фактически она с документами и заявлением о приеме в гражданство в ТП не обращалась, соответственно данное ее право не было нарушено.
Помимо вышеуказанного заявления об оспаривании решения начальника ТПУФМС по изъятию паспорта, оставлены без удовлетворения:
- заявления лиц без гражданства Карапетяна, Сурковой об оспаривании отказа в принятии документов для оформления гражданства РФ, поскольку заявителям инее были выполнены требования закона о предоставлении пакета необходимых документов, отсутствие ряда необходимых документов у заявителей;
- заявления лица без гражданства Маиляна об оспаривании отказа в постановке на миграционный учет по месту временного пребывания и принятии документов на оформление гражданства в упрощенном порядке и гражданки Республики Узбекистан Нестеровой об оспаривании отказа в постановке на миграционный учет и принятии документов на оформление разрешения на временное проживание в РФ - поскольку установлена незаконность нахождения заявителей на территории РФ и отсутствие оснований для постановки на миграционный учет;
- заявление Ирейкиной об оспаривании отказа сотрудников УФМС и ТП УФМС в постановке на миграционный учет по месту временного пребывания. Заявление было мотивировано тем, что родившись и проживая на территории РФ, имея родителей граждан РФ по рождению, считая себя гражданкой РФ, Ирейкина по достижению возраста обратилась за получением паспорта гражданина РФ, но в связи с отсутствием регистрации на 6 февраля 1992 года на территории РФ паспорт ей не выдали, рекомендовав сдать документы на оформлением гражданства. Впоследствии документы не были приняты в связи с отсутствием законных оснований для нахождения на территории РФ. Ей разъяснили о необходимости встать на миграционный учет, однако без судебного решения сделать Инзенский ТП отказался. При рассмотрении заявления судом было установлено, установлено, что заявительница является гражданкой РФ и соответственно не может быть поставлена на миграционный учет как иностранная гражданка или лицо без гражданства.

Решения по делам об оспаривании решений, действий миграционной службы в кассационном порядке не обжаловались. Вместе с тем, по делу №2-114 по жалобе Икрянникова В.Г. на отказ сотрудников ТП УФМС по Ульяновской области в Инзенском районе в принятии документов для оформления гражданства РФ в упрощенном порядке, подавалась частная жалоба. Суд, установив незаконность отказа Икрянникову в принятии документов, обязал территориальный пункт принять у него документы для оформления гражданства. Решение в кассационном порядке обжаловано не было. После вступления решения в законную силу в суд обратилось Управление Федеральной миграционной службы с заявлением об отмене состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление было мотивировано тем, что Управление в данном деле не участвовало, и о требованиях Икрянникова, удовлетворенных в судебном порядке, узнало, когда к ним поступило заявление с и документы, в том числе решение суда, на оформление ему гражданства. Суд, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу, что указанное Управлением обстоятельство основанием для пересмотра решения в порядке ст.392 ГПК РФ не является. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела по частной жалобе УФМС на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения, правильность вывода суда подтвердила.

Из всего количества принятых решений обжаловано в кассационном порядке одно - решение об отказе в удовлетворении заявления частного нотариуса об отмене решений МРИ ФНС №3 по Ульяновской области об исключении из состава расходов за 2007 год стоимости ноутбука и системного блока и привлечении к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа, пени и недоимки по Единому социальному налогу. По данному делу суд установил правомерность оспариваемых нотариусом решений и отказал в удовлетворении заявления. Кассационной инстанцией правильность принятого судом решения подтверждена.

Другие решения и определения в кассационном порядке не пересматривались.

Сведения об исполнении принятых судом решений имеются по всем делам, за исключением дела №2-416 по заявлению Карапетяна в свих интересах и интересах несовершеннолетних детей об оспаривании отказа Инзенского ТП УФМС о продлении срока пребывания на территории РФ и принятии документов на приобретение гражданства в упрощенном порядке. В адрес ТП УФМС направлено 2 запроса о необходимости представления сведений об исполнении, однако до настоящего времени сведений не имеется.

По трем делам по ходатайству заявителя решение было обращено к немедленному исполнению, поскольку срок временного пребывания заявителя на территории РФ истекал до вступления решения в законную силу.

Анализ данных о рассмотрении дел вышеуказанной категории позволяет сделать вывод, что выявленные нарушения законодательства не должны оставаться без внимания и в адрес соответствующего полномочного органа необходимо направлять частные определения о недопустимости нарушения закона.

В 2008 году было вынесено частное определение в адрес начальника Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области. По делу №2-239 по жалобе Толстого А.А. отказ сотрудников ТП УФМС в Барышском районе в принятии у него документов для замены паспорта гражданина РФ в связи с достижением 20-летнего возраста без справки о приобретении гражданства одновременно с отцом признан незаконным. В частном определении обращено внимание начальника УФМС на допущенные сотрудниками территориального пункта нарушения норм действующего законодательства.

Судья Барышского городского суда: Е.С. Челбаева

Стыдно за страну ... Но делай что должно, и будет как должно быть! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -3 [только новые]


постоянный участник




Пост N:657
Зарегистрирован:15.01.07
Откуда:Россия,Салават

Награды:За публикацию решения Николаевского районного суда о п.4 ст.14 - изъявил желениеЭто круто!!!
ссылка на сообщение  Отправлено:02.09.10 09:49.Заголовок:Обобщение практики рассмотрения в 2009 г. дел по жалобам на действия (бездействия)


http://barishinskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=477&name=docum_sud<\/u><\/a>
ОБОБЩЕНИЕ

практики рассмотрения Барышским городским судом Ульяновской области в 2009 году дел по жалобам на действия (бездействие) должностных лиц миграционной службы по вопросам принятия в гражданство РФ

В соответствии с планом работы Барышского городского суда на 1 квартал 2009 г. проведено обобщение практики рассмотрения судом дел по жалобам на действия (бездействие) должностных лиц миграционной службы по вопросам принятия в гражданство РФ за 2009 г.

Во всех случаях оспаривались действия сотрудников структурного подразделения УФМС, территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Инзенском районе. На ТП в Инзенском районе распоряжением УФМС по Ульяновской области возложены обязанности по осуществлению временной регистрации и разрешению прочих миграционных вопросов в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Инзенского, Барышского и Базарносызганского районов.

В 2009 году Барышским городским судом рассмотрено 20 дел об оформлении гражданства РФ в упрощенном порядке. С вынесением решений рассмотрено 19 дел, по которым 14 заявлений удовлетворены, оставлено без удовлетворения 5 заявлений. По 1 делу производство прекращено ввиду отказа заявителей от заявленных требований.

Дела указанной категории подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Глава 25 ГПК РФ определяет особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих как одной из категорий дел, возникающих из публичных правоотношений.

Заявления подавались в суд с соблюдением требований ст. 256 ГПК РФ, то есть в течение установленного законом трехмесячного срока. Поэтому решения об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование по данным делам в 2009 году не выносились.

После принятия заявлений к производству суда проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой суд определял обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: обращение гражданина в орган либо к должностному лицу, решения или действия (бездействия) которых оспариваются, принятие органом или должностным лицом оспариваемого решения, законность или незаконность оспариваемых действий, решений, нарушение прав заявителя или создания препятствий к их осуществлению в результате принятия незаконного решения, действия, бездействия, срок, процедура и порядок принятия оспариваемого решения, действия, бездействия.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ, бремя доказывания законности принятого решения или осуществленного действия лежит на органе либо должностном лице, их осуществивших. В то же время суд по своей инициативе может истребовать доказательства в целях правильного разрешения дела. Данное требование закона судом при рассмотрении дел выполнялось. По всем делам проводилась надлежащая подготовка к судебному разбирательству, судьями выносились определения о принятии заявлений и подготовке дел к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству, привлекались к участию в деле третьи лица и соответчики, ТП УФМС РФ в Инзенском районе направлялись копии заявления, сторонам копии определений, ответчику предоставлялся срок для предоставления письменных возражений на предъявленные требования и доказательства своих возражений.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается судом в течение десяти дней. Неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Как показало обобщение, установленный законом срок рассмотрения дел данной категории соблюдался. При неявке в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц судьи принимали решение о рассмотрении дела в их отсутствие при надлежащем извещении и наличии исчерпывающих доказательств.

К примеру, фактически по всем делам по жалобам на действия УФМС, не обеспечивали явку своего представителя. Представитель УФМС участвовал в судебном разбирательстве только по 1 делу, возражая против заявленных требований.

Случаев признания обязательной явки в судебное заседание представителя органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривалось, а также наложения штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 246 ГПК РФ, не установлено.

Мотивами обращения заявителей в суд за защитой нарушенных прав являлись отказ ТП УФМС России по Инзенскому району в Ульяновской области в приёме документов по причине:

- отсутствия постоянной и временной регистрации на 01.07.2002 года;

- вида на жительство;

- в связи с непредставлением заявителями необходимых документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории РФ;

При рассмотрении дел об оформлении гражданства РФ в упрощенном порядке юридическими обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу являлись:

- гражданство заявителя (путем предоставления в суд копии и подлинника документа, удостоверяющего личность);

- постоянное проживание на территории РФ (путем предоставления сведений о регистрации, миграционных карт);

- наличие условий и документов для оформления гражданства РФ, в упрощенном порядке (заявление установленного образца в 2-х экз., 4 фотографии, документ, удостоверяющий личность и гражданство, документ о судимости, документ, подтверждающий проживание иностранного гражданина вне государства его гражданской принадлежности, документ, подтверждающий наличие доходов (либо нетрудоспособность и наличие дееспособных близких родственников (отец, мать, дочь, сын, состоящих в гражданстве РФ и постоянно проживающих в РФ), свидетельство о браке, справке об отсутствии ВИЧ-инфекции, иных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих);

- обращение в ТП УФМС РФ в Инзенском районе с заявлением об оформления гражданства РФ в упрощенном порядке;

- правомерность действий ТП УФМС РФ в Инзенском районе, отказавшего в оформлении гражданства РФ в упрощенном порядке заявителю;

- полномочия территориального пункта УФМС России по Ульяновской области в Инзенском районе в данных вопросах.

Требования удовлетворены по 15 делам, по 1 делу производство прекращено ввиду отказа от заявленных требований (по заявлению К. дело 2-***).

В кассационной инстанции обжаловалось 5 дел по данной категории, из которых 4 дела решения по которым оставлены без изменения, по 1-му делу (2-***) определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение Барышского городского суда Ульяновской области отменено.

Так, Р. обратился в суд с иском к ТП УФМС РФ в Инзенском районе по отказу в признании его гражданином РФ и в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что он родился в 1954 году в г. Барыше Ульяновской области. До 1988 года проживал на территории РФ, затем уехал на заработки в г. Херсон Республики Украина, где находился до 1994 года. С указанного времени проживает в г. Барыше. На регистрационный учет по месту жительства в РФ встать не мог по причинам, от него независящим. Обратился в ТП УФМС России по Ульяновской области в Барышском районе с документами для признания его гражданином РФ на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года №12-п и оформления паспорта гражданина РФ. Из-за отсутствия регистрации по месту жительства на территории РФ и наличия штампа в паспорте гражданина бывшего СССР образца 1974 года, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Украины, в признании гражданином РФ ему было отказано. Отказ считает незаконным, поскольку родился на территории РФ, являлся гражданином бывшего СССР, желания прекратить принадлежность к гражданству РФ не изъявлял, с территории России выезжал временно, на заработки, в установленном законом Украины порядке гражданство этой страны не принимал. Просил признать его гражданином РФ и обязать ТП УФМС по Ульяновской области в Барышском районе выдать ему паспорт гражданина РФ. 29 мая 2009 года Барышским городским судом вынесено решение об удовлетворении требований гражданина Р. 07 июля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрело дело по кассационной жалобе УФМС по Ульяновской области на решение Барышского городского суда и определила об отмене решения Барышского городского суда от 29.05.2009 года.

Другие решения и определения в кассационном порядке не пересматривались

5 дел рассмотренных по заявлениям об оспаривании решений и действий сотрудников территориального пункта УФМС по Ульяновской области в Инзенском районе оставлены без удовлетворения.

Так по делу №2-*** по заявлению Н. о возложении обязанности на УФМС России по Ульяновской области внести изменения в фамилию и имя в решение УФМС России по Ульяновской области №358 от 31.01.2008г. о приеме в гражданство РФ по ст.14 ч.4 ФЗ РФ «О гражданстве РФ». В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку заявление о приеме в гражданство РФ составлено от имени указанного лица. К заявлению приложены документы (копия свидетельства о рождении, паспорта гражданина Грузии на национальном языке) и их переводы. В переводах имя и фамилия заявителя значится как в указанных выше документах. Эти же анкетные данные указаны и в разрешении на временное проживание, выданном 12 декабря 2006 года.

По делу №2- ** С., являющаяся лицом без гражданства, обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа сотрудников ТП УФМС в Инзенском районе в принятии документов на оформление гражданства РФ в упрощенном порядке. При рассмотрении дела Барышский городской суд решил в удовлетворении заявления С. об оспаривании действий ТП УФМС РФ по Ульяновской области в Инзенском районе об отказе в принятии документов на оформление гражданства РФ в упрощенном порядке отказать по основаниям, что у С. отсутствует регистрация по месту жительства на территории РФ на 01.07.2002 г., в связи с чем отсутствуют основания для подачи заявления на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке.

Помимо вышеуказанных заявлений об оспаривании решений ТП УФМС по принятию заявлений на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке, оставлены без удовлетворения:

- заявления лиц без гражданства К., С. об оспаривании отказа в принятии документов для оформления гражданства РФ, поскольку заявителями не были выполнены требования закона о предоставлении пакета необходимых документов, отсутствие ряда необходимых документов у заявителей;

- заявление гражданина Республики Армения С.(дело 2-***) об оспаривании отказа ТП УФМС в Инзенском районе в принятии документов на гражданство РФ в упрощенном порядке, без нотариального заверенного свидетельства о рождении. Заявление было мотивировано тем, что свидетельство о рождении утеряно, но сохранилась его копия. 29.05.2008г. им был сделан запрос через Министерство юстиции Ульяновской области в городской ЗАГС города Кировобада Азербайджанской республики с просьбой об оказании правовой помощи по получению свидетельства о рождении. Ответ не получен При рассмотрении заявления судом было установлено, что заявитель не отрицал факт отсутствия у него свидетельства о рождении и, соответственно, нотариально заверенной копии свидетельства о рождении и соответственно ТП УФМС в Инзенском районе не может принять от С. документы для оформления гражданства РФ в упрощенном порядке.

В 2009 году было вынесено частное определение в адрес начальника Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области. По делу №2-*** по жалобе Д. отказ сотрудников ТП УФМС в Инзенском районе в принятии у него документов для оформления гражданства РФ в упрощенном порядке его сыном без разрешения на временное проживание признан незаконным. В частном определении обращено внимание начальника УФМС на допущенные сотрудниками территориального пункта нарушения норм действующего законодательства.

Анализ данных о рассмотрении дел вышеуказанной категории позволяет сделать вывод, что выявленные нарушения законодательства не должны оставаться без внимания и в адрес соответствующего полномочного органа необходимо направлять частные определения о недопустимости нарушения закона.


Судья Барышского городского суда: Е.С. Челбаева



Ducunt volentem fata, nolente trahunt. – Желающего идти судьба ведет, а нежелающего – тащит Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N:658
Зарегистрирован:15.01.07
Откуда:Россия,Салават

Награды:За публикацию решения Николаевского районного суда о п.4 ст.14 - изъявил желениеЭто круто!!!
ссылка на сообщение  Отправлено:02.09.10 10:01.Заголовок:Обобщение судебной практики рассмотрения дел о приобретении гражданства РФ в установленном законом п


http://inzenskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=259&name=docum_sud<\/u><\/a>
Обобщение судебной практики рассмотрения дел о приобретении гражданства РФ в установленном законом порядке за 10 месяцев 2009 года.

В соответствии с планом работы Инзенского районного суда на второе полугодие текущего года Инзенским районным судом проведено обобщение практики рассмотрения гражданских дел о приобретении гражданства РФ в установленном законом порядке за 10 месяцев 2009 года
За 10 месяцев 2009 года судьями Инзенского районного суда рассмотрено 25 дел о приобретении гражданства РФ в установленном законом порядке, из них об оформлении гражданства РФ в упрощенном порядке – 12 дел (48%), о выдаче паспорта гражданина РФ -13 дел (52%).

Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.
Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 ГПК РФ закреплено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Категории дел, по которым установлена альтернативная подсудность, не исчерпываются перечнем статьи 29 ГПК РФ. Так, согласно ч.2 ст.254 ГПК РФ по делам об оспаривании решений и действий (бездействия), нарушающих права и свободы граждан, заявления, рассмотрение которых относится к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд по месту нахождения органа или лица, действия которого оспариваются. По данной категории дел правила о подсудности соблюдались во всех случаях. Все дела рассматривались в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, регламентирующей вопросы производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Мотивами обращения заявителей в суд за защитой нарушенных прав являлись отказ ТП УФМС России по Инзенскому району в Ульяновской области в приёме документов по причине:
- отсутствия постоянной и временной регистрации на 01.07.2002 года;
- вида на жительство;
- в связи с непредставлением заявителями необходимых документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории РФ.
Судья И.Ю. Дунина рассмотрела – 3 дела (12%), судья И.М. Старостина – 17 дел (68%), судья Н.В. Костюнина – 5 дел (20%).
Требования удовлетворены по 18 делам (72%), отказано в удовлетворении требований по 1 делу (4%), производство прекращено, ввиду отказа истцов от иска 6 делам (4%).

По всем делам проводилась надлежащая подготовка к судебному разбирательству, судьями выносились определения о принятии заявлений и подготовке дел к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству, привлекались к участию в деле третьи лица и соответчики, ТП УФМС РФ в Инзенском районе направлялись копии заявления, сторонам копии определений, ответчику предоставлялся срок для предоставления письменных возражений на предъявленные требования и доказательства своих возражений.
Сторонам разъяснялись: ст.56 ГПК РФ (состязательность), ст. 57 ГПК РФ (обязанность предоставления доказательств) и ст. 150 ГПК РФ (последствия не предоставления доказательств).

Рассмотрено 12 дел об оформлении гражданства РФ в упрощенном порядке.

При рассмотрении дел об оформлении гражданства РФ в упрощенном порядке юридическими обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу являлись:
- Гражданство заявителя (путем предоставления в суд копии и подлинника документа, удостоверяющего личность);
- Постоянное проживание на территории РФ (путем предоставления сведений о регистрации, миграционных карт);
- Наличие условий и документов для оформления гражданства РФ в упрощенном порядке (заявление установленного образца в 2-ух экз., 4 фотографии, документ, удостоверяющий личность и гражданство, документ о судимости, документ, подтверждающий проживание иностранного гражданина вне государства его гражданской принадлежности, документ, подтверждающий наличие доходов (либо нетрудоспособность и наличие дееспособных близких родственников (отец, мать, дочь, сын, состоящих в гражданстве РФ и постоянно проживающих в РФ), свидетельство о браке, справку об отсутствии ВИЧ-инфекции, иных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих);
- Обращение в ТП УФМС РФ в Инзенском районе с заявлением об оформления гражданства РФ в упрощенном порядке;
Правомерность действий ТП УФМС РФ в Инзенском районе, отказавшего в оформлении гражданства РФ в упрощенном порядке заявителю; полномочия территориального пункта УФМС России по Ульяновской области в Инзенском районе в данных вопросах.
Требования удовлетворены по 11 делам, по 1 делу производство прекращено ввиду отказа от заявленных требований (по заявлению Ф.)
В кассационной инстанции обжаловалось 4 дела по данной категории, все оставлены без изменения.

Так, например, Б. обратился в суд с иском к ТП УФМС РФ в Инзенском районе об обязывании принять документы на оформление гражданства в упрощенном порядке, постановке на миграционный учет по месту пребывания на 90 суток.
Из материалов дела усматривается, что Б. родился 12 мая 1955 года в г. Алаверди Армянской ССР. В настоящее время документом, удостоверяющим личность заявителя, является паспорт гражданина СССР, выданный отделом внутренних дел исполкома района им. 26-ти комиссаров г. Ереван 25.06.1981 года. Таким образом, Б. является лицом без гражданства. Срок действия паспорта гражданина СССР для оформления гражданства в упрощенном порядке в настоящее время продлен до 1 июля 2009 года.
Из указанного паспорта усматривается, что в период с 01.07.1981 года по 06.06.1993 года заявитель был зарегистрирован в г.Ереван, с 26.07.1996 года по 10.08.1997 года - по адресу г. Нижний Новгород ул. Московская дом ** кв. **.к.**; с 10.11.1998 года по 10.09.2002 года - по адресу р.п. Жадовка Советская дом 18 Барышского района Ульяновской области. Более регистрация заявителю не продлевалась в связи с вступлением в силу ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.
Из копии и подлинника домовой книги на домовладение ** по ул. С. в р.п. Жадовка Барышского района Ульяновской области также усматривается постоянная регистрация Б., 12.05.1955 года рождения, по данному адресу с 10.11.1998 года по 10.09.2002 года. Более регистрация не продлевалась.
Суд посчитал, что заявитель подлежит постановке на миграционный учет в связи со следующими обстоятельствами.
Б. продолжительное время (с 1996 года) постоянно проживает на территории РФ, не принимал гражданства иностранного государства и был постоянно зарегистрирован по месту жительства по состоянию на 01.07.2002 года.
В настоящее время в связи с длительностью проживания заявителя на территории РФ, между ним и Российской Федерацией образовалась устойчивая социально-правовая связь, на территории РФ Б. находится на законных основаниях.
Исходя из ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей право каждого на гражданство, Россия стремится к устранению и предотвращению без гражданства проживающих на ее территории лиц. Согласно СТ. 4 ФЗ РФ «О гражданстве РФ», Россия поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на ее территории.
Совокупность данных обстоятельств позволяет заявителю оформить гражданство РФ в упрощенном порядке на основании ст. 14 ч. 4 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года, в соответствии с которой иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в РФ по состоянию на 01.07.2002 года, либо получившие разрешение на временное проживание в РФ принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «А,В,Д» части 1 СТ.13 настоящего Федерального Закона, и без предоставления вида на жительство, если они до 01.01.2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство РФ.
Поскольку Б. предоставил полный пакет указанных документов, кроме данных о постановке на миграционный учет на сегодняшний день, в данной части его требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, заявление Б. было удовлетворено.
Суд обязал Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области в лице территориального пункта УФМС РФ по Ульяновской области в Инзенском районе:
- принять у Б., документы для оформления гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ст. 14 ч. 4 ФЗ «О гражданстве РФ» и поставить его на миграционный учет по месту пребывания на 90 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам УОС от 11.08.2009г. решение суда было оставлено без изменения.

По иску Н. к УФМС РФ по Ульяновской области об оформлении гражданства РФ в упрощенном порядке.
Из материалов дела следует, что Н., родился 10.09.1987 года в с.Хандо, Ахалкалакского района. Грузинской ССР (территория бывшего СССР), прибыл с родителями в Россию будучи в несовершеннолетнем возрасте в 2000году из Грузии. С этого времени по настоящее время проживает в с.Репьёвка, Инзенского района, Ульяновской области. В период с 2000г. по 2004г. обучался в Репьёвской общеобразовательной школе, с 2006года по настоящее время является студентом Инзенского государственного техникума отраслевых технологий, экономики и права. Из вышеизложенного следует, что последний имеет право на приобретение гражданства РФ в упрощённом порядке, то есть без предоставления вида на жительство или разрешения на временное проживание. В связи с этим решением Инзенского районного суда от 02.06.2008года на территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в Инзенском районе возложена обязанность принять у Н. документы для оформления гражданства РФ в упрощённом порядке, зарегистрировать его по месту жительства. Данным решением сделан вывод о постоянном проживании Н. на 01.07.2002года на территории Российской Федерации. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 17.06.2008года.
Во исполнение решения суда документы для оформления гражданства РФ у Н. были приняты.
Письмом заместителя начальника УФМС РФ по Ульяновской области N25630 от
14.04.2009года в ТП УФМС России по Ульяновской области в Инзенском районе было сообщено, что заявление Н. о приёме в гражданство оставлено без рассмотрения.
П.37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации полномочными органами и Приложением N2З к Административному регламенту исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утверждённому приказом Федеральной миграционной службы от 1 9.03.2008г. N264 решения по заявлению о приёме в гражданство РФ может быть принято в виде удовлетворения заявления либо отклонения заявления о приёме в гражданство в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о приёме в гражданство Российской Федерации. Иных форм рассмотрения заявлений Положением не предусмотрено.
Факт длительного постоянного проживания Н. на территории Российской Федерации, в том числе и по состоянию на 01.07.2002года был подтверждён бесспорными доказательствами при вынесении решения Инзенского районного суда от 02.06.2008года.
Таким образом, фактов свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей Федерального закона оснований для отклонения заявления Н., о приёме в гражданство Российской Федерации не установлено. И Н. может оформить гражданство в упрощенном порядке по ст.14.4 ФЗ от 11.11.2003г. №2151 – ФЗ.
Суд заявление Н. удовлетворил.
Обязал Управление Федеральной Миграционной службы России по Ульяновской области вынести решение о приёме в гражданство Российской Федерации Н. на основании ч.4 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Определением судебной коллегии по гражданским делам УОС от 14.07.2009г. решение суда было оставлено без изменения.
Но судебная коллегия пришла к выводу, что УФМС по Ульяновской области надлежащим образом не рассмотрела заявление Н., поэтому выводы суда о том, что заявитель имеет право получить гражданство в упрощенном порядке сделаны судом преждевременно, а поэтому они подлежат исключению из мотивировочной части решения. Для правильного понимания и исполнения решения суда судебная коллегия посчитала необходимым резолютивную часть решения изложить в другой редакции:
-Признать незаконными действия УФМС по Ульяновской области по оставлению без рассмотрения заявления Н. Обязазать УФМС рассмотреть заявление Н. о принятии его в гражданство РФ в упрощенном порядке.

2. Рассмотрено 13 дел о выдаче паспорта гражданина РФ
При рассмотрении дел о выдаче паспорта гражданина РФ юридическими обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу являлись.
Для ответчика:
-правомерность отказа в выдаче паспорта гражданина РФ, заведении дела об утрате паспорта (путем предоставления соответствующих инструкций, приказов, иных нормативных актов).
Для истца:
- принадлежность к гражданству РФ, отсутствие иного гражданства – путем предоставления документов, подтверждающих принадлежность к гражданству РФ, (в частности документами о принадлежности к гражданству РФ по рождению могут быть – паспорта обоих родителей, свидетельство о рождении, паспорт старого образца; о принятии гражданства в установленном порядке – паспорта, свидетельства о рождении с соответствующими отметками, вкладышами; о приобретении гражданства в силу проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 года – доказывается путем предоставления трудовой книжки, сведений о работе, обучении на территории РФ, обращении за мед.помощью в учреждение здравоохранения на территории РФ, свидетельские показания и др. доказательства).

По данной категории дел требования были удовлетворены по 7 делам, отказано в удовлетворении по 1 делу, производство прекращено ввиду отказа от заявленных требований по 4 делам.

В Ульяновский областной суд обжаловалось решение по одному делу (решение оставлено без изменения).
Так, Б., действующая в интересах несовершеннолетней дочери З., обратилась в суд с иском к территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Инзенском районе об обязании принять документы и выдать паспорт З.
Свои требования мотивировала тем, что её дочь - З. с 6 летнего возраста постоянно проживает у бабушки в селе Дракино Инзенского района Ульяновской области. С первого класса она обучалась в Дракинской общеобразовательной школе, в настоящее время учится в 9 классе Коржевской школы, проживает в селе Дракино. З. родилась в Узбекистане 16.09.1993 года. Они обращались в паспортно - -визовую службу с заявлением о получении дочерью паспорта, однако ей в этом отказали. Она считает такой отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «О гражданстве РФ» ребенок при обретает гражданство РФ по рождению, если на день рождения ребенка оба родители или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка). При этом не требуется каких - либо документов со стороны граждан, вынесения по этому вопросу какого бы то не было решения государственными органами. В настоящее время она хотя и имеет гражданство Узбекистана, однако в момент рождения дочери гражданкой России, так как родилась в селе Дракино Инзенского района Ульяновской области, имела паспорт образца 1974 года.
Районный суд заявление Б., действующей в интересах несовершеннолетней дочери З. к территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Инзенском районе о возложении обязанности принять документы и выдать З. паспорт гражданина РФ оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. не согласилась с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить.
В кассационной жалобе указывает те же доводы, на которые ссылалась в своем заявлении в суд, а также в объяснениях при рассмотрении дела в суде. Считает, что она в УФМС обращалась неоднократно с устными заявлениями, ей также давались устные ответы, содержащие отказ в их удовлетворении. Закон не запрещает обжаловать устные отказы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что З. родилась 08.09.1993 года в городе Ташкенте республики Узбекистан. Б. приходится матерью З., З. - отцом ребенка. Родители З. в браке не состояли. Б. родилась в селе Дракино Инзенского района Ульяновской области. В последствии приняла гражданство республики Узбекистан, в котором состоит до настоящего времени, решается вопрос о выходе из гражданства республики Узбекистан.
Данные обстоятельства в суде не оспаривались, в том числе и заявительницей.
В силу ст.12 ч.1 п. а ФЗ «О гражданстве в РФ» ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).
Как видно из материалов дела Б. не является единственным родителем своей дочери, в свидетельстве о рождении отцом ребенка записан З., гражданство которого не известно. Б. является гражданкой республики Узбекистан, поскольку в свое время изъявила желание прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что З. не может быть выдан паспорт гражданина Российской Федерации, является верным.

Во всех остальных случаях судьи считали требования заявителей подлежащими удовлетворению.

Так, Н. обратился в суд с заявлением к ТП УФМС по Ульяновской области о выдаче паспорта гражданина РФ.
В соответствии со ст.13 ч.2 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.1 1.1991 года, лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РСФСР, по рождению, если родились на территории РСФСР, и если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР. Под территорией РСФСР в данном случае понимается территория РСФСР на дату их рождения.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве РФ», гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального Закона. В соответствии со ст.11 ФЗ «О гражданстве РФ» гражданство РФ приобретается по рождению.
Таким образом, оба Закона РФ, регулирующие порядок приобретения гражданства Российской Федерации, связывают приобретение гражданства России с рождением на территории РФ, отсутствием сведений о приобретении гражданства других государств и изъявленного желания об отказе от гражданства РФ.
Согласно записи акта о рождении N~48 от 29.03.1947года (исполнительный комитет Гурьевского Совета народных депутатов РСФСР) Н. родился 28.03.1947года. В данном документе указан адрес постоянного жительства ребёнка - Ульяновская область Барышский район с.Гурьевка. Кроме того, из ксерокопии паспорта гражданина СССР, заверенной следователем ОВД Барышского района К. 22.03.2001 года видно, что Н. родился 28.03.1947года в г.Барыш Ульяновской области, документирован паспортом гражданина СССР 31.0 1.1979года ОВД Николаевского райисполкома Волгоградской области 31.0 1.1979года, место жительство: г.Барыш ул.Гагарина д.**, кв.* (л.д.6). Таким образом, в силу рождения заявитель является гражданином Российской Федерации.
Вышеуказанные сведения на Н. отражены и в имеющейся в деле ксерокопии военного билета (НП N~6066967, выданного 25.03.1983году Барышским объединённым городским военным комиссариатом Ульяновской области) (л.д.7), страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования от 27 .06.2001 года (л.д.9).
Из материалов дела усматривается, что заявитель с рождения постоянно проживает на территории РФ. В период с 22.06.1993г. по 22.06.1996г., с 03.06.1999г. по 28.07.2000г., с 23.04.2001г. по 22.04.2005г. отбывал наказание в местах лишения свободы по при говорам Кузоватовского, Барышского районных судов, Ульяновской области (л.д.1 0-15).
О1.08.2005года Н. ПВО Барышского РОВД Ульяновской области было выдано временное удостоверение личности, где также указано на место рождения последнего -г.Барыш Ульяновской области (л.д.8).
Сведений о том, что Н. приобретал гражданство других государств, либо изъявлял желание об отказе от гражданства РФ не имеется.
Таким образом, суд пришел к мнению, что имеются основания для признания Н. гражданином РФ по рождению.
В соответствии с инструкцией о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ производство по делам об утере паспорта должно быть закончено в течение месяца. При подтверждении факта утраты паспорта, установлении личности заявителя, наличии у него гражданства должностным лицом выносится заключение о выдаче паспорта взамен утраченного.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что, обстоятельств, препятствующих выдаче паспорта гражданина РФ Н. у ответчика не имеется. Его личность у суда сомнений не вызывает. Следовательно, отказ в документировании Н. паспортом гражданина России является необоснованным.

Доводы ответчика о том, чтo заявитель не предоставил сведений о регистрации по состоянию на 06.02.1992 года на территории Российской Федерации, а также на территории Инзенского района, не могут служить законными основаниями для отказа в выдаче ему паспорта гражданина России.
Порядок выдачи паспорта лишь по месту жительства выступает в качестве дискриминирующего признака, противоречащего ч.1,2 ст.19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства и от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания. В связи с чем, решением Верховного Суда РФ были признаны недействительными ПП.13 и 36 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997года N2605.
Таким образом, суд обязал Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ульяновской области в лице территориального пункта УФМС РФ в Инзенском районе выдать Н., 28.03.1947года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации.

Частные определения по данной категории дел за 10 месяца 2009 года также не выносились.


Судья Инзенского районного суда И.Ю. Дунина

Шилова
24.11.09г.


Ducunt volentem fata, nolente trahunt. – Желающего идти судьба ведет, а нежелающего – тащит Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N:776
Зарегистрирован:15.01.07
Откуда:Россия,Салават

Награды:За публикацию решения Николаевского районного суда о п.4 ст.14 - изъявил желениеЭто круто!!!
ссылка на сообщение  Отправлено:22.09.10 19:38.Заголовок:За защитой своих прав - в суд


Всем гражданам, обратившимся в суд за защитой своих нарушенных прав, гарантируется полная защита и восстановление этих прав в соответствии с требованиями закона.

Председатель Старокулаткинского районного суда М.Т. Сафаров

http://s-kulatkinskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&did=69<\/u><\/a>

Все чаще в суд обращаются граждане с заявлениями (жалобами) на действия (бездействия) Управления Федеральной миграционной службы по отказу в рассмотрении заявлений граждан о приеме в гражданство Российской Федерации.
Так, 17 ноября 2008 года в суд обратился Б. (прож. в р.п. Старая Кулатка), 31.12.2008 - Ш. (прож. в с. Бахтеевка) с заявлением об оспаривании решения начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области (УФМС России) в Новоспасском районе об отказе в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Свое заявление Б. мотивировал тем, что он в настоящее время постоянно проживает на территории Старокулаткинского района. До 1994 года проживал в Таджикской ССР, а затем выписался и уехал в РФ. В 1994 году приехал в г. Тольятти Самарской области, зарегистрировался и стал проживать там, что подтверждается отметкой в паспорте, работал автоматчиком в АО «Автовазагрегат» г. Тольятти Самарской области. В период с 2001 года по 2004 год проработал водителем в ТНПС г. Тольятти, что подтверждается отметками в трудовой книжке. Затем в 2004 году вместе со своей супругой и детьми приехал в р.п. Старая Кулатка Ульяновской области. В настоящее время работает оператором в Старокулаткинском предприятии «Электрон-плюс». Таким образом, с 2004 года проживает без регистрации в р.п. Старая Кулатка Ульяновской области имея паспорт гражданина СССР. Как лицо без гражданства, имеющее паспорт гражданина СССР, в июле и октябре 2008 г. для приобретения гражданства Российской Федерации дважды подавал в территориальный пункт в Новоспасском районе Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области пакет необходимых документов. Однако оба раза пол учил отказы, так как у него отсутствует постоянная регистрация по месту жительства, разрешение на временное проживание либо вид на жительство.
В судебном заседании заявитель Б. просил суд обязать УФМС России по Ульяновской области рассмотреть вопрос о ее приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, а также обязать УФМС России по Ульяновской области поставить его на миграционный учет по месту его жительства в р.п. Старая Кулатка.
Аналогично мотивировал свое заявление и Ш., указав, что он прибыл в Российскую Федерацию из Украины в 1993 году вместе со своими родителями. На момент прибытия в страну он находился в возрасте 5 лет, и его родители переехали в Россию на постоянное место жительства. По прибытию он и его родители зарегистрировались у его деда, проживающего в с. Бахтеевка Старокулаткинского района. Со дня приезда он постоянно проживал в указанном селе. Гражданства Украины он не имеет.
18 ноября 2005 г. он в результате приема в гражданство Российской Федерации, получил паспорт гражданина Российской Федерации серии 73 04 № 327423. Паспорт был выдан ему ОВД Старокулаткинского района Ульяновской области. По достижении 20-летнего возраста, он обратился в ТП УФМС в Старокулаткинском районе области в Старокулаткинском районе с целью замены паспорта гражданина Российской Федерации, данный паспорт был у него изъят. Основанием для изъятия паспорта явилось отсутствие в УФМС по Ульяновской области сведений о его принадлежности к гражданству РФ.
Изучив материалы указанных дел, выслушав объяснения заявителей, представителя заинтересованного лица - УФМС России по Ульяновской области С., допросив свидетелей, суд своими решениями от 25.11.2008 г. и от 11.01.2009 г. удовлетворил требования заявителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г., иностранные граждане (лица без гражданства) имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с названным Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г., постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане (лица без гражданства) подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлена обязанность иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации и обладающих правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке зарегистрироваться по адресу указанного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, основанием для регистрации иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что и Б., и Ш. имеют паспорта гражданина СССР.
Таким образом, суд установил, что и Б., и Ш. прибыли на территорию Российской Федерации без нарушений закона, были зарегистрированы по месту жительства на территории Российской Федерации также в соответствии с действующим законодательством и, тем самым, приобрели право на проживание в Российской Федерации, после чего, являясь лицом без гражданства, постоянно проживали на территории Российской Федерации.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя: лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Установив, что местом жительства заявителей Б. является р.п. Старая Кулатка, Ш. - с. Бахтеевка Старокулаткинского района Ульяновской области, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», удовлетворил требования заявителей о возложении на УФМС России по Ульяновской области обязанности рассмотреть по существу заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке.
В настоящее время указанные решения суда вступили в законную силу.
Всем гражданам, обратившимся в суд за защитой своих нарушенных прав, гарантируется полная защита и восстановление этих прав в соответствии с требованиями закона.
Председатель Старокулаткинского
районного суда М.Т. Сафаров


Ducunt volentem fata, nolente trahunt. – Желающего идти судьба ведет, а нежелающего – тащит Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 118
Права: смайлыда,картинкида,шрифтыда,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерациявкл,правканет