Отправлено: 04.11.04 00:51. Заголовок: Конфликт с администрацией предприятия-владельца общежития.(выигран суд)

Здравствуйте, уважаемая Людмила Андреевна!
Во-первых, выражаю Вам огромную признательность за то, что Вы находите возможность оказывать помощь людям консультациями и практически. Мой случай касается упоминавшихся здесь вопросов проживания в ведомственных общежитиях.
Мне в 1990 году был выдан ордер на вселение в комнату в общежитии одного из предприятий нашего города. В трудовых отношениях с этим предприятием не состоял, а жилплощадь была предоставлена по ходатайству администрации той организации, где я работал (организация входила в одно министерство с предприятием). Ордер по форме немного отличается от той, что предусмотрена действующим ныне Примерным положением об общежитиях
(утв. постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328)
(с изменениями от 23 июля 1993 г.); за основу взята форма из ведомственного положения об общежитиях (площадь комнаты 11,9 кв.м в ордере не указана, но учитывается при оплате). В моей организации проработал до 1995 г., все это время проживая в выделенной мне комнате. В этом же году вступил в брак и сменил место работы. С тех пор живу вместе с семьей также в общежитии (оно студенческое, там даже ордеров никаких не выдают), сохраняя регистрацию в предоставленной мне 14 лет назад комнате. Естественно, периодически появляюсь по месту прописки.
Недавно в предприятии-владельце общежития сменилось руководство и решило в преддверии возможной передачи общежития в муниципальную собственность навести порядок в жилищном хозяйстве: взыскание в судебном порядке долгов с жильцов (в том числе и с меня), что абсолютно законно, а также «уплотнение» по письменному распоряжению директора. В частности, в комнату , что числится за мной, в сентябре 2004 г. подселили еще одного человека из другой комнаты , на которую тот имеет ордер, причем сделано это было в отсутствие и меня, и «подселенного», со взломом замков и переносом вещей. В распоряжении администрация ссылается на задолженность по оплате (на тот момент уже имелось решение суда по взысканию с меня долга и штрафа, которое я позднее выполнил), на отсутствие трудовых отношений между предприятием и обоими сселяемыми, на норму предоставления жилплощади на одного человека 6 кв.м, и на то, что я фактически не проживаю на данной жилплощади. При личной же встрече представитель дирекции оправдал такие действия еще и старым ведомственным Положением об общежитиях, где наличествует норма на человека 4 кв.м и прописано право администрации по своему усмотрению перемещать жильцов.
Мое письменное заявление об отмене распоряжения администрация не удовлетворила. Сейчас я готовлюсь подавать в суд жалобу на действия должностного лица с требованием признать незаконным и отменить распоряжение о переселении. Поскольку вопрос о проживании в общежитиях является одним из наименее проработанных в жилищном законодательстве, полной уверенности в удовлетворении моей жалобы нет.
1. Может ли быть действующим хотя бы в какой-то части ведомственный нормативный акт, если упразднено само ведомство? Если это Положение не имеет силы, то не влечет ли это за собой автоматически признание недействительным ордера на вселение в комнату, т.к. форма ордера взята именно из этого положения?
2. В п.10 действующего Примерного положения об общежитиях указывается, что ордер выдается «на занятие по найму жилой площади в общежитии». Означает ли это, что отношения с администрацией фактически регулируются договором социального найма, хотя бы он и не был заключен в письменном виде?
3. Верно ли я понимаю: поскольку в действующем положении нет прямого указания на необходимость постоянно проживать на предоставленной жилплощади, то, при наличии ордера на мое вселение в комнату, какие-либо действия администрации по подселению в нее других жильцов возможны только после признания в судебном порядке данного ордера недействительным, причем в данном случае применим срок исковой давности 3 года. В Интернете я нашел всего одно упоминание о таком случае из судебной практики, когда администрация по прошествии более чем трех лет после выдачи пыталась оспорить действительность ордера, и ответчик также не состоял в трудовых отношениях с истцом. Иск сначала был удовлетворен, затем последовал ряд пересмотров, и только суд высшей инстанции признал правомочность применения срока исковой давности. Были ли подобные случаи в Вашей практике?
4. Могу ли я одновременно с указанной жалобой в суд подать такую же жалобу прокурору? Закон о прокурорском надзоре это допускает, но будет ли от этого практическая польза? Не мелок ли этот вопрос для надзорной инстанции? С другой стороны, мой случай не единичный, и есть вероятность, что подобное «наведение порядка» затормозит последующую передачу общежития в муниципальную собственность, а городской власти придется потом разбираться во всем этом.
5. Практикуется ли в подобных случаях обращение к уполномоченному по правам человека, ежели таковой вообще есть?

Заранее благодарен. Николай Иванович.

 Отправлено: 21.04.05 23:31. Заголовок: Re: Николай Иванович

СУД признаёт, Суд выселяет, Суд взыскивает т.д.
Решение исполняет судебный пристав (или сам ответчик - добровольно).

 Отправлено: 22.04.05 00:10. Заголовок: Re: Людмила

Людмила Андреевна, прошу прощения за тупость.
Вы пишете:
»...дадут пять дней на добровольное исполнение, а потом выставят с вещами. Ещё взыщут и за принудительное исполнение».
» Решение исполняет судебный пристав (или сам ответчик - добровольно)».
В моем деле - два ответчика.
С которого взыщут?
»...сам ответчик - добровольно» - который ответчик?
Спасибо, Н.И.

 Отправлено: 22.04.05 10:47. Заголовок: Re: Николай Иванович

Николай Иванович пишет:

цитата

---

В моем деле - два ответчика.
С которого взыщут?

---

- С каждого - за своё. Один должен отменить своё постановление, «уничтожить» ордер, а второй выселиться.

 Отправлено: 22.04.05 15:22. Заголовок: Re: Людмила

Спасибо, Людмила Андреевна, понял.
С уважением, Николай Иванович.

 Отправлено: 22.04.05 16:44. Заголовок: Re: Николай Иванович

Ну наконец..... Ура!

 Отправлено: 29.04.05 14:33. Заголовок: Re: Людмила

Здравствуйте, уважаемая Людмила Андреевна!
Благодарю Вас за долготерпение. Что ж поделать - требуется время, чтоб до «чайника» дошло...
Почему-то думалось, что порядок исполнения решения суда аналогичен предусмотренному законом «ОБ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН», ст.8: «Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда.» Оказывается, я не то что могу - я ОБЯЗАН взять исполнительный лист и т.д. по пунктам закона «Об исполнительном производстве».
Разговаривал с представителем администрации - они готовят выселение «соседа» вообще из общежития, но как то упустили, что в первую очередь требуется родить документ, отменяющий то самое распоряжение директора, с которого все началось.
А вообще-то поздравляю Вас с наступающими праздниками, и православным, и с пролетарским, и с общенародным - каждый из них по сути достоин того, чтобы их отмечали и желали хорошим людям мира, добра и света. Чего я Вам и желаю от всего сердца!
Н.И.

 Отправлено: 24.05.05 18:03. Заголовок: Re:

Здравствуйте, уважаемая Людмила Андреевна!
Почти весь отпуск потратил на выселение "соседа". Что касается обязанности администрации отменить то августовское распоряжение о переселении и "уничтожить" ордер, выданный "подселенцу", так ведь нет такой обязанности у администрации, и я об этом сам писал еще 11.11.2004 г., а Вам тут стал голову морочить, извините. В комментариях к статье 209 «Исполнение решения» Гражданского процессуального кодекса ясно сказано: по иску о признании права не требуется каких-либо принудительных мер в отношении ответчика, и вообще удовлетворение иска о ПРИЗНАНИИ не влечет для ответчика необходимости каких-либо действий. Тем не менее я успел написать в администрацию этакое грозное заявление с требованием издать распоряжение об отмене старого распоряжения. Может, и отменят...
Возникает другая проблема, я о ней уже читал на различных юридических форумах, теперь вот и нас коснулось. А именно: администрация предлагает жильцам заключить в письменной форме договор социального найма, вроде как в соответствии с новым ЖК РФ.
Но ведь положения нового кодекса не должны распространяться на правоотношения, возникшие до момента вступления его в силу? А оформление сейчас такого договора может в дальнейшем поставить под вопрос правомерность возможной приватизации жилых помещений, хотя бы с формальной точки зрения: договор-то заключен после 1-го марта 2005 г.!
Что вы думаете по этому поводу?
Спасибо. Н.И.

 Отправлено: 24.05.05 20:04. Заголовок: Re:

Николай Иванович
Вы посмотрИте решение суда - там д.б.написано,что фактически у вас заключён договор найма, потому вы и приобрели право пользования.
квартира (комната получена не после 1 марта, правоотношения возникли давно, и Вы имеете право её приватизировать. Таков закон. Если Вы состоите на учёте нуждающихся (и Вас на нём оставят), то получив квартиру даже после истечения срока (2007г. кажется?), всё равно сможете её приватизиовать.
Ордер у Вас имеет дату ДО 1марта 2005 года? Вот и хорошо. А ваш договор найма, тех обслуживания, предоставления ком услуг, если будет заключён, должен содержать сведения об ордере (дата выдачи), и можно включить указание на право приватизации (боритесь за это - для того, чтобы потом не судиться по вопросу приватизации.).

 Отправлено: 25.05.05 19:56. Заголовок: Re:

Благодарю за очередной совет, Людмила Андреевна!
Вот и я про то же: фактически договор найма уже имеет место быть с 1990 г. Дело в том, что предлагаемая администрацией форма договора не предусматривает сведений о выданном тогда ордере. Значит - не соглашаться на эту форму и настаивать на своей. Да, это вариант. Хотя мне в данный момент проще вовсе отказаться от навязываемого администрацией договора. А вот соседка не смогла зарегистрировать своего мужа без этого договора - якобы паспортный стол не принимал документы.
А за приватизацию действительно придется побороться. Городские власти попросту не хотят брать на баланс очередную общагу, и каких-либо рычагов принудить их к этому я в законодательстве пока не нашел. Хотят- возьмут, не хотят-не возьмут. А без этого и право на приватизацию, упомянутое в договоре, не будет иметь смысла...
С уважением, Николай Иванович.

 Отправлено: 26.05.05 07:55. Заголовок: Re:

Николай Иванович, сейчас для отношений с организацией, у которой дом на балансе, имеет значение не ордер, а Договор найма - это основной документ.
Поэтому для решения вопросов регистрации новых жильцов требуется договор найма, а не ордер.
Но дата выдачи ордера для вселения (или дата решения о предоставлении квартиры) имеет значения.
В любом случае, какой Вы договор подпишите сейчас, не имеет значения, потому что право на приватизацию у Вас имеется и никуде не денется.
ПросИте указать, на основании чего с Вам заключён договор найма (а может он является продлением старого?). Возьмите текст (он у них отпечатан), для обдумывания и напишите своё предложение о внесении соотв. пункта. Потом можно и посудиться.... если не надоело.