Отправлено: 04.11.04 00:51. Заголовок: Конфликт с администрацией предприятия-владельца общежития.(выигран суд)

Здравствуйте, уважаемая Людмила Андреевна!
Во-первых, выражаю Вам огромную признательность за то, что Вы находите возможность оказывать помощь людям консультациями и практически. Мой случай касается упоминавшихся здесь вопросов проживания в ведомственных общежитиях.
Мне в 1990 году был выдан ордер на вселение в комнату в общежитии одного из предприятий нашего города. В трудовых отношениях с этим предприятием не состоял, а жилплощадь была предоставлена по ходатайству администрации той организации, где я работал (организация входила в одно министерство с предприятием). Ордер по форме немного отличается от той, что предусмотрена действующим ныне Примерным положением об общежитиях
(утв. постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328)
(с изменениями от 23 июля 1993 г.); за основу взята форма из ведомственного положения об общежитиях (площадь комнаты 11,9 кв.м в ордере не указана, но учитывается при оплате). В моей организации проработал до 1995 г., все это время проживая в выделенной мне комнате. В этом же году вступил в брак и сменил место работы. С тех пор живу вместе с семьей также в общежитии (оно студенческое, там даже ордеров никаких не выдают), сохраняя регистрацию в предоставленной мне 14 лет назад комнате. Естественно, периодически появляюсь по месту прописки.
Недавно в предприятии-владельце общежития сменилось руководство и решило в преддверии возможной передачи общежития в муниципальную собственность навести порядок в жилищном хозяйстве: взыскание в судебном порядке долгов с жильцов (в том числе и с меня), что абсолютно законно, а также «уплотнение» по письменному распоряжению директора. В частности, в комнату , что числится за мной, в сентябре 2004 г. подселили еще одного человека из другой комнаты , на которую тот имеет ордер, причем сделано это было в отсутствие и меня, и «подселенного», со взломом замков и переносом вещей. В распоряжении администрация ссылается на задолженность по оплате (на тот момент уже имелось решение суда по взысканию с меня долга и штрафа, которое я позднее выполнил), на отсутствие трудовых отношений между предприятием и обоими сселяемыми, на норму предоставления жилплощади на одного человека 6 кв.м, и на то, что я фактически не проживаю на данной жилплощади. При личной же встрече представитель дирекции оправдал такие действия еще и старым ведомственным Положением об общежитиях, где наличествует норма на человека 4 кв.м и прописано право администрации по своему усмотрению перемещать жильцов.
Мое письменное заявление об отмене распоряжения администрация не удовлетворила. Сейчас я готовлюсь подавать в суд жалобу на действия должностного лица с требованием признать незаконным и отменить распоряжение о переселении. Поскольку вопрос о проживании в общежитиях является одним из наименее проработанных в жилищном законодательстве, полной уверенности в удовлетворении моей жалобы нет.
1. Может ли быть действующим хотя бы в какой-то части ведомственный нормативный акт, если упразднено само ведомство? Если это Положение не имеет силы, то не влечет ли это за собой автоматически признание недействительным ордера на вселение в комнату, т.к. форма ордера взята именно из этого положения?
2. В п.10 действующего Примерного положения об общежитиях указывается, что ордер выдается «на занятие по найму жилой площади в общежитии». Означает ли это, что отношения с администрацией фактически регулируются договором социального найма, хотя бы он и не был заключен в письменном виде?
3. Верно ли я понимаю: поскольку в действующем положении нет прямого указания на необходимость постоянно проживать на предоставленной жилплощади, то, при наличии ордера на мое вселение в комнату, какие-либо действия администрации по подселению в нее других жильцов возможны только после признания в судебном порядке данного ордера недействительным, причем в данном случае применим срок исковой давности 3 года. В Интернете я нашел всего одно упоминание о таком случае из судебной практики, когда администрация по прошествии более чем трех лет после выдачи пыталась оспорить действительность ордера, и ответчик также не состоял в трудовых отношениях с истцом. Иск сначала был удовлетворен, затем последовал ряд пересмотров, и только суд высшей инстанции признал правомочность применения срока исковой давности. Были ли подобные случаи в Вашей практике?
4. Могу ли я одновременно с указанной жалобой в суд подать такую же жалобу прокурору? Закон о прокурорском надзоре это допускает, но будет ли от этого практическая польза? Не мелок ли этот вопрос для надзорной инстанции? С другой стороны, мой случай не единичный, и есть вероятность, что подобное «наведение порядка» затормозит последующую передачу общежития в муниципальную собственность, а городской власти придется потом разбираться во всем этом.
5. Практикуется ли в подобных случаях обращение к уполномоченному по правам человека, ежели таковой вообще есть?

Заранее благодарен. Николай Иванович.

 Отправлено: 13.01.05 21:16. Заголовок: Re: Николай Иванович

Да, всё правильно.
С праздниками (дожили и пережили).

 Отправлено: 19.01.05 22:27. Заголовок: Re: Людмила

Здравствуйте, уважаемая Людмила Андреевна!
Вчера было заседание, и рассмотрение отложено на 22.02.05, т.к. ответчик не предоставил запрошенные судом документы: решение местных органов власти о придании домовладению статуса общежития; документы (решение администрации предприятия), на основании которых был оформлен в 1990 г. ордер на мое вселение в комнату; ведомственное положение (или устав предприятия) об общежитии. Без этого суд не может начать рассмотрение дела по существу.
В связи с этим у меня возникли очередные вопросы:
1. Если ответчик не разыщет или умышленно не представит требуемые документы, может ли это послужить причиной неоднократного отлагательства слушания и затягивания дела?
2. Если ответчик откопает старинное положение или срочно родит новый устав с удобными ему статьями вроде нормы на человека 4,5 кв.м и права администрации в любой момент передвигать жильцов - можно рассчитывать на то, что суд будет руководствоваться ст. 11 ГПК РФ о применении нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (в данном сл. - Примерное положение об общежитиях)? Или мне необходимо будет в определенный момент слушания самому сделать заявление об этом?
И еще. При закрытии заседания судья сказала мне, что я имею право подать иск о признании недействительным ордера, выданного подселенцу. Я напомнил, что такое требование имеется в уточненном исковом заявлении. В ответ - кивок головой. Что - я все-таки должен подать отдельный иск? Если так, то можно ли это делать во время второго заседания 22.02.05, или обязательно ранее? Необходимо ли в этом отдельном исковом повторять требование о признании за мной права пользования жилой площадью?
С уважением, Николай Иванович.

 Отправлено: 19.01.05 23:24. Заголовок: Re: Конфликт с администрацией предприятия-владельца общежития.

Николай Иванович,
1. Постановление должно быть утв местной администрацией.
Откладывать бесполезно. или оно есть, или его нет. Если не принесут, очень хорошо. Это значит, что жилье - НЕ общежитие! Вы сами можете в заседании утверждать, что это - дом для малосемейных - бывшее ведомственное жильё. Признаков общежития не имеет, так как нет казённой мебели, не выдаётся бельё, комнаты не убираются, ключи не сдаются дежурному, платим как а квартиру и пр.
2. Ваше заселение не было самоуправным, есть же ордер, в котором указано некое решение о предоставлении Вам комнаты (а не койки!)
3. Никакой самодеятельный Устав не поможет, и не носитесь с этими 4,5 кв.м. Если будете «бороться» за 6 кв. м - получите 6.
4. Забодали!!! Написан уже иск про ордер, судья просто пока ВСЁ дело не видела. На ходу разбирается - во время заседания, иначе давно бы затребовала про статус - общежитие ли?
Не важно что и где написано, в судебном заседании ВСЕ требования надо устно произнести (по бумажке), чтобы записали в протокол, потом давать пояснения - основания, указывать доказательства.

 Отправлено: 20.01.05 00:07. Заголовок: Re: Людмила

Уважаемая Людмила Андреевна!Спасибо!
1. Я-то как раз и не хочу откладывать, меня беспокоит, не будет ли судья неоднократно переносить рассмотрение. Благодарю за подсказку насчет отсутствия признаков общежития. Про оплату по нормам нормальных квартир, помню, было когда-то постановление чуть ли не правительственное, надо поискать.
Ответчик пытался провести такую мысль: по Уставу предприятия это общежитие является структурным подразделением предприятия (вроде как цех), следовательно, режим проживания в нем регламентируется приказами и распоряжениями директора. Бред?
2. В моем ордере в качестве основания указано некое письмо от одной администрации к другой. Я-то понимаю, что представить его - забота ответчика. Все эти основания и документы о статусе были затребованы судьей заблаговременно до заседания, да ответчик не сработал.
3. Нет-нет, я не собираюсь даже упоминать эти пресловутые 6 м, это я уяснил. Просто уточнял возможность применения ст.11 ГПК РФ.
4. Тоже понял. Устно произнести ВСЕ требования.
В теме «Сложная ситуация» Вы говорили про карту СТК. Если я прибрету такую в Москве, она будет действовать у Вас? Тут я не спец.
С уважением, Николай Иванович.

 Отправлено: 20.01.05 13:54. Заголовок: Re: Николай Иванович

Николай Иванович
.......
По делу.
Письмо никого не волнует, должны искать решение (приказ) администрации.
Имеет значение только то, что договор найма заключён, он бесрочный, и вы - не работник предприятия.

 Отправлено: 20.01.05 14:39. Заголовок: Re: Людмила

Прошу прощения за тупость: насколько все же реальной или бредовой является претензия администрации насчет общежития как структурного подразделения предприятия? Или решающее значение имеет принадлежность здания к жилому фонду?
С уважением, Николай Иванович.

 Отправлено: 20.01.05 14:59. Заголовок: Re: Николай Иванович

Слова администрации не пришьёшь к делу. Пусть приносят такую «структуру» предприятия. Такой быть не может, разве что на бумаге нарисовать.
«Жилой фонд» - есть соответствующие законы и положения.
Общежитие передаётся в ведение муниципального образования - разве не так? А квартирки перед этим хотят раздать «своим» людям. И лопочут что попало. Кто бы поверил, но не суд.
Дом давно перестал быть общежитием, должен быть передан городу, но это пока не ваша забота. Надо доказать приобретение права пользования этой комнатой на законных основаниях, а дальше - пусть хоть где дом находится - хоть в составе санатория, например. Если новый хозяин пожелает Вас выселить, или снести дом или сам жить там захочет, то только с предоставлением всем жильцам иного помещения по санитарным нормам.

 Отправлено: 20.01.05 15:22. Заголовок: Re: Людмила

Вас понял, Людмила Андреевна, огромное спасибо.
С уважением, Николай Иванович.

 Отправлено: 22.01.05 20:11. Заголовок: Re: Николай Иванович

Николай Иванович,
Спасибо, сразу подключили. Потому как в субботу принимают платежи и компьютер сразу передаёт, куда надо.

 Отправлено: 23.01.05 13:00. Заголовок: Re: Конфликт с администрацией предприятия-владельца общежития.

Уважаемые господа!

Извините, если влезаю в Ваши дела, то для того, чтобы вам помочь (как мне кажется).

1. УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА: забудьте слова «СТАТУС ОБЩЕЖИТИЯ» !!!!

На дворе 2005 год, действует Гражданский кодекс, скоро у него юбилей (10 лет)!!!
Ст. 288 гк РФ »СОБСТВЕННИК осуществляет права владения, пользования и распоряжения ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ему жилым помещением в соответствии с его назначением»

Так что вопрос N 1 суде по вопросам о недвижимости - КТО СОБСТВЕННИК ???

Внимательно посмотрите «Закон о госрегистрации недвижимости», что касается «ранее зарегистрированных прав», а также обременений - то есть всяких договоров аренды и т.п.

То есть документ, удостверяющий регистрацию прав на недвижимость, ДОЛЖЕН БЫТЬ предъявлен в суд, учитывая требование ст. 60 ГПК РФ.
Потребуйте - узнаете много нового и интересного, чей же это домик.

Соответственно, решается вопрос о том, КТО имеет право выдавать «ордер на заселение». С точки зрения ГК ордер - это некая сделка по передаче имущества в пользование. Не являющееся собственником или неуполномоченное собственником лицо не вправе распоряжаться чужим имуществом - это аксиома права.


2. Что касается вопроса «это общежитие - часть завода» - то это НЕ ТАК.
Жилой фонд при приватизации предприятий с 1991 года ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ ПЕРЕДАН в муниципальную собственность.
СМ: Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Рос-сийской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»,
п. 2 гласит:
«Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения), и рай-онов (кроме районов в городах)».
Приложение 3 к Постановлению ВС РФ называется: «Объекты, относящиеся к муниципальной собственности», и содержит следующие поло-жения:
«1. Объекты государственной собственности, расположенные на территроиях, на-ходящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районого (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:
жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, …;
жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; … и др.»

Ключевая фраза выделена жирным шрифтом.

Далее: ВСЕ законы о приватизации государственного и муниципального имущества (начиная с редакции 1991 года и далее) имеют исключение, которе записано в одной из первых статей «Это закон НЕ регулирует правоотношенения, касающиеся ... приватизации жилищного фонда ...»

То есть при приватизации предприятия произошло следующее:
ЗАВОД - приватизировался, и стал АО и перешёл в собственность акционеров и т.п., а
ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД - перешёл в собственность муниципальных органов.

А МУНИЦИПАЛЬНЫХ общежитий - НЕТ в жилищном кодексе !!!

 Отправлено: 24.01.05 12:54. Заголовок: Re: Yurij

Уважаемая Людмила Андреевна, рад стараться!

Для Yurij. Спасибо за совет. Но! Мне кажется, Вы не учитываете один момент, который, возможно, исчез из моих сообщений, когда я убирал из них лишние подробности, а именно: предприятие, о котором идет речь, до настоящего момента - государственное(ФГУП), а передача дома в муниципальную собственность только намечается.
С уважением, Николай Иванович.

 Отправлено: 21.02.05 15:54. Заголовок: Re: Николай Иванович

Здравствуйте, уважаемая Людмила Андреевна!
Завтра должно состояться второе заседание по моему иску. Как я узнал от секретаря суда, ответчик так до сих пор и не представил в суд требуемые документы: решение местных органов власти о придании домовладению статуса общежития; решение администрации предприятия, на основании которого был оформлен в 1990 г. ордер на мое вселение в комнату; ведомственное положение (или устав предприятия) об общежитии. Может, администрация намеренно затягивает дело?
Подскажите, пожалуйста: что я могу предпринять, каковы мои действия, если судья вновь будет откладывать рассмотрение дела по существу?
Спасибо. Н.И.

 Отправлено: 21.02.05 16:58. Заголовок: Re: Николай Иванович

Принесут в заседание - требуйте себе копию или перерыв (.......дцать минут) для ознакомления, выпишете даты, ключевые моменты. Если скажет судья «я потом буду оглашать», - нет я хочу ознакомиться с документом - имею право.
Не принесут - можете высказать своё мнение - «откладывать нецелесообразно. В моём ордере указано, какое постановление (решение) и какого органа было основанием для моего вселения. Не представили документа о статусе общежития - значит нет этого статуса. Есть свидетели, которые могут показать как используется дом - как общежитие, или как многоквартирный дом».
Но судья какрешит, так и будет. Захочет, отложит, но зачем? Рисовать же не будут, если нет документа....
В процессе судебного заседания скажете, что нет уборщиц, нет казённой мебели, бельё не выдаётся, оплата как за квартиру.

 Отправлено: 28.02.05 14:25. Заголовок: Re: Людмила

Здравствуйте, уважаемая Людмила Андреевна!
22 февраля мое дело опять было отложено на 30.03.05. Оказалось, что один из ответчиков, «подселенец», не удосужился получить на почте повестку, высланную заказным письмом, еще на первое (18.01.05 г.) заседание, и вышло, что он не извещен. Тут, если я правильно понимаю, суд руководствовался ст. 364 ГПК. Чтобы это не тянулось бесконечно, секретарь судьи предложила мне самому вручить «под роспись» повестку ответчику, что я и сделал.
Насколько это правомерно - ведь я не почта, где ставят штамп о вручении, не судебный пристав, а лицо, так сказать, весьма заинтересованное в незатягивании дела, а на извещении - только подпись ответчика (а вдруг я ее подделал)? Не сочтет ли судья данный способ извещения ненадлежащим?
С уважением, Н.И.

 Отправлено: 28.02.05 16:15. Заголовок: Re: Николай Иванович

Это - упущение суда.
Повестки высылаются не только на первое заседание, но и на последующие.
Но если секретарь не выслала повестки, или нет подтверждения получения повестки, или нет заявления о рассмотрении в отсутствие, то приходится откладывать.
Если будет подтверждение получения повестки и не будет сообщения об уважительности отсутствия (но только при втором отсутствии), то можно ещё раз (это как судья решит), а уж потом - проведут в отсутствие.
Судья Вам поверит, что подпись подлинная, но в будущем если «сосед» откажется от неё, это его проблемы - пусть доказывает, что подделка.

 Отправлено: 04.04.05 14:55. Заголовок: Re: Людмила

Здравствуйте, уважаемая Людмила Андреевна!
Рад сообщить, что 30.03.05 г. суд вынес решение в мою пользу. Удовлетворены все исковые требования: о признании права пользования, о признании незаконным распоряжения директора предприятия о переселении(разумеется, только в части переселения «моего» подселенца), о выселении «соседа», о признании недействительным ордера, выданного «подселенцу».
В начале рассмотрения дела по существу прокурор обратилась с ходатайством о привлечении к участию в разбирательстве лиц, занимающих на данный момент то жилое помещение, в котором ранее проживал «подселенец», я возразил, и судья отклонил это ходатайство.
Свидетели не вызывались.
Встречного иска не выдвигалось. Будем надеяться, что администрация не обжалует это решение в кассационном порядке.
В прениях я сослался, кроме статей 48 и 85 ЖК РФ, еще на ст. 1 и 7 Закона об основах федеральной жилищной политики, чем вызвал замечание судьи: »...который уже не действует». Но ведь этот Закон отменен с 01.03.05 г., так же, как и старый ЖК, а закон обратной силы не имеет, так что на него можно было ссылаться. Верно?
Огромное Вам спасибо, Людмила Андреевна! Ваша помощь оказалась просто неоценимой!
Далее предстоит передача домовладения в муниципальное ведение и возможная приватизация помещений, что тоже наверняка вызовет массу вопросов. Если позволите, я за консультациями опять к Вам.
Всего доброго, Николай Иванович.

 Отправлено: 06.04.05 16:02. Заголовок: Re: Николай Иванович

Поздравляю, Николай Иванович!
Держите в курсе.

 Отправлено: 07.04.05 13:41. Заголовок: Re: Николай Иванович

Николай Иванович,
Настораживает то, что решено выселить подселенца... А куда? Если в ту комнату, где проживал, то обязательно было участие тех жильцов, которых вселили в его комнату. Если комната занята и это было в суде доказано, то надо было «выселить с предоставлением другого расноценного помещения (койки)». Без предоставления иного помещения или просто «выселить» - незаконное решение.
Поэтому может быть кассационное представление прокурора и отмена в областном суде с направлением дела на новое расмотрение.

 Отправлено: 11.04.05 13:40. Заголовок: Re: Людмила

Здравствуйте, уважаемая Людмила Андреевна!
Выходит, резоннее было мне согласиться с ходатайством прокурора о привлечении лиц, занявших прежнюю комнату «подселенца»? Не хотелось затягивания дела. И потом: в ходе заседания прозвучали слова представителя администрации, что они подыщут ему другое койко-место. В решении суда это не отразилось, но надо полагать, что в протоколе заявление администрации записано. Это (запись в протоколе) имеет значение?
Дело еще в том, что администрация и сама не заинтересована в привлечении тех самых лиц, т.к. это не имеющие никакого отношения к предприятию, но «свои» люди, а совсем не молодые специалисты «для развития производства».
А прокурорское кассационное представление - оно что, неизбежно по причине незаконности «просто выселения»? Или же - как прокурор решит с учетом того самого заявления администрации (прозвучавшего в заседании) возможности найти «подселенцу» новое место?
Спасибо.
Н.И.

 Отправлено: 12.04.05 00:05. Заголовок: Re: Николай Иванович

Николай Иванович, подождите кассационного представления. Возможно, его не будет.
Ваше мнение для судьи не сыграло решающей роли, у неё были основания не привлекать ТЕХ жильцов. Может, там нет ордера, нет прав вообще (в суд что-нибудь представили?). Поэтому не переживайте.
Кроме того, не исключено, что в ближайшее время будет принято решение по подселенцу: его пристроят и проблема отпадёт.

 Отправлено: 13.04.05 00:01. Заголовок: Re: Людмила

Спасибо, Людмила Андреевна!
Жду. По ТЕМ жильцам ничего не было представлено - только слова представителя администрации. Они-то вряд ли будут подавать кассационную жалобу. Вот прокурор...
Кстати, я что-то «торможу»: не могу найти, с какого момента исчисляется десятидневный срок для кассации - с дня проведения судебного заседания или с того дня, когда решение суда было выдано на руки?
С уважением, Н.И.

 Отправлено: 13.04.05 01:18. Заголовок: Re: Николай Иванович

Николай Иванович пишет:

цитата

---

с какого момента исчисляется десятидневный срок для кассации - с дня проведения судебного заседания или с того дня, когда решение суда было выдано на руки?

---

- Со дня оглашения полного текста решения.
Если в день суда оглашается только резолютивная часть, то судья предупреждает, когда он изготовит мотивированное решение и его можно получить. Вот с этого дня и идёт десять дней. Для не присутствовавших сторон правило: им высылается решение, но только по их заявлению.
А чего вы суетитесь? «Те жильцы» не участвовали в деле вообще и жаловаться на решение не могут.
Главное, что написано по подселенцу - признать незаконным переселение, недействительным ордер .... «Переселить обратно» или «выселить» - не могу понять никак.
А что - нельзя решение сосканировать и дать нам его тут почитать? А то объясняете не совсем корректно.

 Отправлено: 13.04.05 20:44. Заголовок: Re: Конфликт с администрацией предприятия-владельца общежития.

Людмила Андреевна, сосканировать пока не получается.
Решение суда (резолютивная часть)таково:
1. Признать за ....Н.И. право пользования жилой комнатой №2 в общежитии, расположенном по адресу .... .
2. Признать распоряжение директора предприятия №... от ...2004г. в части переселения Б.А.А. в комнату №2 указанного общежития незаконным.
3. Признать ордер №..., выданный администрацией .... ...2004 г. Б.А.А., на право занятия комнаты №2 в доме №... по ул. ... города... незаконным, выселить Б.А.А. из комнаты №2 в общежитии, расположенном по адресу .... .
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором может быть подано кассационное представление в ..... областной суд в течение десяти дней.
То есть «просто выселить».
Я, в общем-то, и не суетился, потому что (мой пост от 11.04.05):
Николай Иванович пишет:

цитата

---

...в ходе заседания прозвучали слова представителя администрации, что они подыщут ему другое койко-место. В решении суда это не отразилось, но надо полагать, что в протоколе заявление администрации записано.

---

А потом забеспокоился, т.к. (Ваш пост от 07.04.05г.): «Без предоставления иного помещения или просто «выселить» - незаконное решение.
Поэтому может быть кассационное представление прокурора и отмена в областном суде с направлением дела на новое расмотрение.»

Мотивированное решение получено 05.04.05г.
С уважением, Н.И.

 Отправлено: 14.04.05 10:53. Заголовок: Re: Николай Иванович

Теперь понятно. Ничего страшного.
Но придётся подождать до 16-го и ещё пару дней, чтобы убедиться, что нет кассации.
Да, часто бывает: решение справедливое, но незаконное. Надо его выносить так, чтобы не было повода для пересмотра. Но в данном случае это может быть только вопрос времени - по сути решение всё равно д.б. такое же с указанием, куда выселить.

 Отправлено: 14.04.05 11:59. Заголовок: Re: Людмила

Понял, Людмила Андреевна. Большое спасибо. Жду.
Н.И.

 Отправлено: 20.04.05 21:12. Заголовок: Re: Конфликт с администрацией предприятия-владельца общежития.

Здравствуйте, уважаемая Людмила Андреевна!
Получено решение суда с резолюцией о вступлении в законную силу! Наша взяла.
Не устану повторять: огромное Вам спасибо за помощь.
Но, как и следовало ожидать, администрация не спешит переселять соседа, хотя решение вступило в силу с 12.04.05 г. Могу ли я сам предпринять какие-то действия, т.е. попросту выставить «подселенца» с вещами в коридор, или же теперь и продолжать надо строго по закону: возбуждать исполнительное производство. Кстати, в какой момент это можно делать - сразу после вступления решения в законную силу или по прошествии определенного срока?
С уважением, Н.И.

 Отправлено: 20.04.05 22:13. Заголовок: Re: Николай Иванович

Берите в суде исполнительный лист и несите приставам. Они дадут пять дней на добровольное исполнение, а потом выставят с вещами. Ещё взыщут и за принудительное исполнение.

 Отправлено: 20.04.05 22:46. Заголовок: Re: Людмила

Людмила Андреевна, позвольте уточнение: Людмила пишет:

цитата

---

дадут пять дней на добровольное исполнение, а потом выставят с вещами. Ещё взыщут и за принудительное исполнение.

---

Я правильно понимаю - это все относится к администрации предприятия?
С уважением, Н.И.

 Отправлено: 21.04.05 01:07. Заголовок: Re: Николай Иванович

Да нет, выселяет имярек..., поскольку «выселить» относится к нему.

 Отправлено: 21.04.05 12:24. Заголовок: Re: Людмила

Людмила Андреевна, я ,по всей видимости, путаюсь в том, к кому относится решение суда о присуждении (в данном случае о выселении), т.е. об обязании ответчика к совершению определенных действий согласно ст. 209 ГПК РФ.

цитата

---

2. Признать распоряжение директора предприятия №... от ...2004г. в части переселения Б.А.А. в комнату №2 указанного общежития незаконным.

---

- это относится к администрации.

цитата

---

3. Признать ордер №..., выданный администрацией .... ...2004 г. Б.А.А., на право занятия комнаты №2 в доме №... по ул. ... города... незаконным, выселить Б.А.А. из комнаты №2 в общежитии, расположенном по адресу ....

---

- это относится ТОЛЬКО ко второму ответчику, к Б.А.А.
Так?
Таким образом, по данному решению администрация ничего не обязана делать для освобождения комнаты, право пользования которой признано за мной. И нет теперь никакого смысла, как я намеревался, общаться с администрацией, подгонять их, дескать, выселяйте поскорее. Правильно?
Спасибо, Н.И.