Отправлено: 24.06.04 16:03. Заголовок: Нельзя безнаказанно отключать электроэнергию!

Судебной коллегии по гражданским делам
Калужского областного суда
От Архиповой Нины Григорьевна

Кассационная жалоба на решение районного суда
по гражданскому делу

13 июля 1999г. Тарусский районный суд удовлетворил частично мой иск к ТКП РАН о признании неправомерными отключения электропитания от моей квартиры, длительного его не подключения, о понуждении подключить электропитание, о взыскании морального и материального ущерба.
Я не согласна с решением суда по следующим основаниям.
1. В настоящее время прекращение отпуска топливно-энергетических
ресурсов предусмотрено только для объектов, определенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.94 г. N 307 «О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей за своевременное проведение расчетов за топливно-энергетические ресурсы» и от 27.07.95 г. N 760 «О некоторых мерах по стабилизации тарифов на электроэнергию». Население, объекты социального и культурно-бытового назначения относятся к объектам, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате энергетическим предприятиям. Не предусмотрено отключение электроэнергии и Гражданским законодательством. Административное законодательство предусматривает отключение только при нарушении правил пользования электросетями, или при аварийном состоянии проводки.
Поэтому суд не обоснованно отказал мне в признании неправомерным отключение электропитания от моей квартиры, в то время, как ответчик признал, что произвёл отключение два раза из-за наличия у меня общего долга по коммунальным платежам.
2. Суд в мотивировочной части решения установил, что нет причины для не подключения электропитания (с 7 июня – с даты погашения долга по оплате электроэнергии), но в резолютивной части решения не признал факт длительного не подключения неправомерным.
По факту вынесения решения о неправомерности длительного не подключения электроэнергии мною подано заявление о вынесении дополнительного решения.
3. Суд допускает, что я испытала нравственные и физические страдания в связи с причинёнными неудобствами, однако считает, что вины Ответчика в отключении с 14 апреля 1999г. и длительном не подключении электроэнергии с 7 июня 1999г. нет, и на этом основании отказал мне в возмещении морального ущерба. Я с этим не согласна, поскольку в решении суда указано, что с 7 июня не было причин для не подключения квартиры к электропитанию, так как долг был уже выплачен. Повторяясь, скажу, что отключение электроэнергии населению даже при наличии задолженности не предусмотрено никакими законами.
4. Решение не основано на Законе и не содержит ссылок на законодательство.

На основании изложенного, и ст.306, п.3 и 4 ГПК РСФСР, прошу изменить решение в части отказа в возмещении мне морального ущерба.

Приложение
Копия жалобы

Архипова Н.Г.
21.07.99
_________________________

Судебной коллегии по гражданским делам
Калужского областного суда
От Архиповой Нины Григорьевна
Таруса, ул. …………

Частная жалоба на определение районного суда
об отказе в вынесении дополнительного решения

30 июля 1999г. вынесено определение об отказе мне в вынесении дополнительного решения по моему иску к ТКП РАН.
Я не согласна с определением.
1. Судья в определении перечисляет пять моих исковых требований, с которыми я обратилась в суд и указывает, что я поддержала своё исковое заявление.
2. Отказывая в вынесении дополнительного решения, указывает, что, поддержав исковое заявление, я якобы не заявила требование признать неправомерным длительное не подключение электропитания к моей квартире. Здесь судья противоречит своему же утверждению. Более того, я давала суду пояснения по всем заявленным и поддержанным требованиям, исследовались соответствующие доказательства.
3. Ответчик считал, что пока не выплачен общий долг по всем коммунальным платежам, он имеет права лишить меня электроэнергии. Суд же согласился со мной и в решении указал, что поскольку с 7 июня долг по оплате электроэнергии погашен, то нет причин для не подключения электропитания. Следовательно, признал длительное не подключение неправомерным, но не отразил этого в решении.

Считаю определение не соответствующим ст.205 ГПК РСФСР, прошу его отменить, вынести дополнительное решение о признании неправомерным длительного не подключения электроэнергии к моей квартире.

Приложение
Копия жалобы

Архипова Н.Г.
09.08.99
___________________________

Судья БОРИСОВА Т.В. Дело № 33-1391
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 1999 года Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе председательствующего ЧЕТВЕРИКОВОЙ Н.В.и судей АЛИЭСКЕРОВА М.А. и ШАТАЛИНОЙ Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Шаталиной Л.В. дело по жалобам Архиповои Н.Г. на решение Тарусского районного суда калужской области от 13 июля 1999 годаи определение Тарусского районного суда от 30 июля 1999 года по иску АРХИПОВОЙ Нины Григорьевны к ТАРУССКОМУ КОММУНАЛЬНОМУ Предприятию Российской Академии Наук о признании незаконным отключения от электроснабжения, понуждении подключить к электроснабжению, возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А H О В И Л А :
Архипова Н.Г., обратившись 09.06.1999 года в суд с иском, просила признать незаконным отключение жилищно-коммунальным отделом ТКП РАН ее квартиры от снабжения электроэнергией, осуществленное 03.06.1999 года, признать незаконным длительное не подключение электроэнергии, обязать ЖКО ТКП РАН подключить электроэнергию к ее квартире, а также взыскать с него 5 000 рублей в возмещение морального вреда и 200 руб.- в возмещение материального ущерба.
В обоснование исковых требований Архипова Н.Г. указала, что 03.06.1999 года обнаружила отключение электричества в своей квартире №....... г. Тарусе Калужской области, ее заявки о подключении электроэнергии ЖКО ТКП РАН оставлены без внимания, у нее испортились хранившиеся в холодильнике продукты, ею понесены нравственные страдания.
Представитель ТКП РАН, привлеченного - к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, исковые требования не признал, пояснив, что квартира истицы отключена от энергоснабжения из-за долгов по оплате коммунальных услуг.
Решением Тарусского районного суда Калужской области от 13.07.1999 года Тарусское коммунальное предприятие РАН обязано подключить квартиру №........г. Тарусы к электроснабжению
В удовлетворении остальной части исковых требований Архиповой Н.Г. отказано.
23.07.1999 года Архипова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что ее требования о признании неправомерным длительного неподключения электроэнергии рассматривались судом, но решение по ним не принято.
Определением Тарусского районного суда от 30.07.1999 года в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения Архиповой Н.Г. отказано.
В кассационной и частной жалобах Архипова Н.Г. просит отменить решение суда от13.07.1999 года и определение суда от 30.07.1999 года.
Проверив материалы дела, выслушав в поддержание жалоб Архипову Н.Г., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Установлено, что Архипова Н.Г. с несовершеннолетним ребенком проживает в кв.№ ..........г. Тарусы Калужской области.
Ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что 03.06.1999 года подача электроэнергии в квартиру истицы была отключена.
Суд, отказывая Архиповой Н.Г. в удовлетворении требований о признании незаконным отключения электроэнергии и компенсации морального вреда, исходил из того, что в связи с имеющимся за истицей долгом по коммунальным платежам отключение электроэнергии было правомерным.
Между тем, по смыслу ст. ст. 546, 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения возможен только в отношении юридического лица. Из материалов же дела видно, что по отношению к ТКП РАН истица является субабонентом, а потому у ответчика не имелось достаточных оснований для отключения электроэнергии в квартире истицы.Кроме того, судом установлено, что Архипова Н.Г. плату за пользование электроэнергией вносила регулярно.
Поскольку решение суда в части отказа в иске о признании неправомерным отключения электроэнергии в квартире истицы, в части признания незаконным длительного не подключения электроэнергии и возмещении морального вреда не соответствует требованиям закона, но по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, судебная коллегия считает необходимым в указанной части решение суда отменить и вынести новое решение.
Определение суда об отказе Архиповой Н.Г. в вынесении дополнительного решения также подлежит отмене, поскольку требования истицы о признании неправомерным длительного не подключения ТКП РАН ее квартиры к электропитанию являются законными и обоснованными, судом этот вопрос рассматривался, но решение по нему не принято.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия взыскивает с Тарусского коммунального предприятия Российской Академии наук в пользу Архиповой Н.Г. 2 000 руб. в возмещение морального вреда, поскольку из материалов дела следует, что истица, имеющая малолетнего ребенка, в связи с отключением подачи электроэнергии в ее квартиру на период более двух месяцев несла значительные нравственные страдания,
В части отказа Архиповой Н.Г. в иске о возмещении материального ущерба судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, т.к. размер этого ущерба истицей не доказан.
В силу вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304,306, 311 ГПК РСФСР, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарусского районного суда Калужской области от 13.07.1999 года в части удовлетворения исковых требований Архиповой Н.Г. о возложении на Тарусское коммунальное предприятие РАН обязанности подключить квартиру №.......... г. Тарусе Калужской области к электроснабжению и отказе Архиповой Н.Г. в иске о возмещении материального ущерба оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, кассационную жалобу Архиповой Н.Г.- БЕЗ. УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение суда от 13.07.1999 года и определение того же суда от 30.07.1999 года об отказе в вынесении дополнительного решения ОТМЕНИТЬ и вынести НОВОЕ РЕШЕНИЕ: о признании действий Тарусского коммунального предприятия Российской Академии наук по отключению и длительному не подключению подачи электроэнергии в квартиру №.............г. Тарусе неправомерными и взыскании с ТКП РАН в пользу Архиповой Нины Григорьевны 2 000 руб. в возмещение морального вреда.
Взыскать с Тарусского коммунального предприятия РАН госпошлину в доход государства в сумме 834 руб. 49 коп.
_____________________________
В редакцию газеты “Октябрь”
В газете от 3 марта 2000г. был напечатан материал с “Круглого стола”, одним из участников которого был представитель Тарусского коммунального предприятия РАН Хорсов О.Г.
Мне понятно стремление Хорсова О.Г. похвастаться своим выигрышем в суде у правозащитницы Жировой Л.А., то есть у меня. Однако содержание его заявления на круглом столе, мягко говоря, не соответствует действительности. Он утверждает: “Мы вынуждены были подать на неё иск, потому что она, не понимая (хотя ей пытались объяснить) проблему, настраивала людей, чтобы люди не платили квартплату. Мы это увидели и решили подать в суд. И выиграли его…”
Я никого не “настраивала”. Люди сами не платят. Примеры должников привёл Хорсов: “предприниматель господин А.” – 6000 руб., “госпожа В.” – 9000 руб. и вообще “37 % населения”. Обратите внимание, про меня Хорсов говорит: “есть у нас такая Людмила Андреевна Жирова”, “она защищала гражданку”. Конечно, куда нам до “господ”: у меня долг составлял всего 1865 рублей а у “гражданки” Архиповой – 1262 рубля.
Хочу сообщить читателям, что иск ко мне и к “гражданке” был подан в связи с долгом по квартплате, а не за то, что я кого-то “настраивала”. Иски рассматривались в одном заседании. Долг – святое дело, но претензии к ТКП у меня были, есть и ещё будут в связи с тем, что мне не давали никаких справок для получения ордера, для получения жилищной субсидии из-за имеющейся задолженности, что противозаконно. Кроме того, мне не заменили газовую плиту и не проводили техническое обслуживание квартиры. Охота на моё имущество посмотреть? Милости прошу, господин Хорсов!
Архипова Н.Г. выиграла у ТКП РАН, то есть у господина Хорсова иск о возмещении морального вреда за отключение электроэнергии в сумме 2000 рублей, заодно ТКП заплатило госпошлину в доход государства 839 рублей. Об этом я сообщала в газете. Хорсов соглашается: “да, неправильно ей отключили свет, потому что она успела заплатить, а у нас тут произошла задержка, и человек этим ловко воспользовался. Вместе с Жировой они судились – как говорится, поймали нас.”
Неправда: судилась Нина Григорьевна сама, без меня, я ей помогала лишь морально. Никто “ловко не воспользовался”, никто никого не “поймал”. Это Калужский областной суд наказал ТКП, потому что течение двух месяцев Архипова Н.Г. жила без света, обращалась с заявлениями в ТКП о подключении, однако её не подключали. И дело не в том, что она “уже заплатила”. Суд признал неправомерным отключение света даже при наличии задолженности. А у неё задолженность по электроэнергии вообще отсутствовала, но господин Хорсов в судебном заседании настаивал на том, что должна быть погашена вся сумма долга по коммунальным платежам, тогда и свет, мол, будет подключен.
Теперь господин Хорсов судится с “гражданкой” N (не из “господ”-предпринимателей), требует оплатить техническое обслуживание квартиры, на которую у неё не было лицевого счёта. Но она тоже судилась за свои права четыре года и выиграла своё дело лишь в Калуге с моей помощью. Вот с такими “гражданками” и судится ТКП.
Жаль, не пригласили общественность на “круглый стол”. Мы бы рассказали, как нам отрубают коллективную антенну, навязывают “кабельное телевидение”, которое двоит изображение, теперь угрожают снятием индивидуальных антен с крыш, как ставят транспорт на газон, который мы сами озеленяем, и т.д. и т.п.

______________________
Жирова Л.А.

Жирова Людмила Андреевна