Отправлено: 16.09.09 14:15. Заголовок: Родился в СССР, уехал в Казахстан, вернулся.

Я родился в г. Верхнем Уфалее Челябинской области. В 1987 году от предприятия « Уфалейникель» поступил учиться в Челябинский машиностроительный техникум. По окончании техникума, в 1990 году поехал в Казахстан, погостить. Там устроился на работу в местную школу инструктором по вождению, получил квартиру, как молодой специалист.
В 1991г. местный прокурор, попытался отнять у меня квартиру было несколько судебных процессов, но в результате я смог отстоять квартиру. Об этом деле даже напечатали в газете «Ленинский путь» от 15 Февраля 1992г. статья называлась «Негромкое дело «МАЛЕНЬКОГО» человека».
26 января 1995г. я, двигаясь на своём автомобиле, на перекрёстке сталкиваюсь с машиной главы администраций. Виновным признан водитель администраций, но ущерб никто не собирался мне выплачивать, судился около двух лет, мне удалось с администраций взыскать ущерб.
24 августа 1996г. в газете «Кустанайские новости» напечатана была статья с заголовком «Прокурор нашёл тупик» о том, как я отстаивал свой права.
И всё казалось, складывалось хорошо, но это были времена перестройки, а после неё в Казахстане наступили времена «байства», начал развивать национализм. Понятно таким правдолюбам как я, нечего там делать - это я понял, когда не за что, без всяких объяснений продержали в КПЗ около полутора суток и дали понять это только начало.
Сразу после этого случая я уехал в Челяб. обл. г. Верхний Уфалей, откуда родом. Всё нажитое мной в Казахстане дом, гараж, машина, мотоцикл осталось там, а у меня только документы на память.
Устроился на работу к предпринимателю, который занимался коммерческой деятельностью. Работа моя состояла в том, что я реализовывал сельхоз. продукцию на территории г. В. Уфалея и прилежащих к нему городах и поселках.

В 2005 году я утерял паспорт гражданина СССР, подал заявление по утере паспорта в УФМС г. Верхнего Уфалея, около шести месяцев делались запросы, о результатах которых не сообщили. Когда я начал выяснять у начальника УФМС Заплесвичко Е. В, она в грубой форме, отдала мне пустые бланки, которые были заполнены на моё имя, и сказала, чтобы я ехал в свой Казахстан оформлять документы. Мои доводы, что я не смогу без каких- либо документов пересечь границу, не брались во внимания.
30.04.09г. начальник УФМС Заплесвичко Е. В. уведомила меня, что мне нужно 5.05.09г. явиться для оформления документов. Я пришел в указанный день, в назначенное время, пытался объяснить, что 18. 03.05 обращался к Вам же по утере паспорта, на что Заплесвичко Е.В, улыбаясь , сказала: видит меня в первый раз, я был шокирован от действий начальника УФМС Заплесвичко Е. В. далее, на меня было составлено три административных протокола и вынесены по ним постановления с наказанием в виде наложений штрафа в размере 2000руб. по каждому делу, итого 6000 руб.
Мною постановления были обжалованы в городской суд, и признаны действия начальника УФМС Заплесвичко Е. В не законными.
Когда выносили постановление о наложении административного штрафа, я поднял вопрос о восстановлении моего паспорта. Мне было предложено написать заявление на установление моей личности (а для наложения штрафа им не нужно было устанавливать мою личность….), что я и сделал, написав заявление, но и как после первого моего обращения нет никаких действий по оформлению документов по сегодняшний день.

Мной действия начальника УФМС были обжалованы в обл. прокуратуру и обл. иммиграц. службу, в которой меня пытались убедить, что действия начальника УФМС правомерны, так как я прописан в Казахстане, мне нужно ехать туда выписываться, и что я с 1992г. автоматически стал гражданином Казахстана.
Я всегда считал себя гражданином России, родители мои граждане России, сын мой также является гражданином России, я здесь родился, учился, работал и не получал гражданство других стран, может я лицо без гражданства, но не как не гражданин байской страны. Вскоре после моего отъезда в Россию даже дом разобрали, в котором я жил, чтобы я не был примером для других, как можно и нужно отстаивать свой права.
Думаю, что придется мне судиться, а может и просить политического убежища, так как я не собираюсь ехать в Казахстан выписываться, получая их гражданство, и позволить им ещё раз поиздеваться.
Буду очень благодарен за помощь.

 Отправлено: 15.03.10 09:33. Заголовок: Дело№ 33-1016/2010 ..

Добрый день всем!

Судья Гуцко Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: Председательствующего Кучина М.И. судей Савельевой Л.А., Загайновой А.Ф. при секретаре Роговой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Латыпова Равиля Наильевича на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латыпов Р.Н. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением к отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по Челябинской области в г. Верхнем Уфалее, в котором просил признать незаконным отказ в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного паспорта СССР.
В обоснование своего требования Латыпов Р.Н. указал, что родился в 1966г. на территории Российской Федерации, в г. Верхнем Уфалее Челябинской области. В 1982г. получил паспорт СССР. С 1991 по 2005г. проживал в Республике Казахстан. С 2005г. проживает на территории Челябинской области без паспорта гражданина Российской Федерации. Считает, что гражданство Российской Федерации не прекращал, продолжает состоять в гражданстве Российской Федерации, в связи с чем, просил обязать отдел УФМС России по Челябинской области в городе Верхний Уфалее оформить и выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.
Представитель отделения УФМС России по Челябинской области в г. Верхнем Уфалее возражал против удовлетворения заявления, сославшись на отсутствие у заявителя документов, подтверждающих наличие гражданства Российской Федерации.
Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной Миграционной Службы по Челябинской области в судебном заседании участие не принимал. Согласно представленного письменного отзыва представитель возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Латыпов Р.Н. просит об отмене решения суда. Указал, что судом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не определены юридически значимые для данного дела обстоятельства. Суд применил Закон, не подлежащий применению. Считает, что его гражданство Российской Федерации определено частью 2 статьи 13 Закона «О гражданстве РФ» 1991 года. Проживание в ином государстве не должно повлечь утраты гражданства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав Латыпова Р.Н., представителя УФМС России по Челябинской области Козлову Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Отказывая Латыпову Р.Н. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации.
Этот вывод суда основан на законе и подтвержден материалами дела.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997г. № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Пункт 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусматривает, что для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №1325 при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст.ЗО Федерального закона от 31 мая 2002года № 62 -ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
В силу пункта «а» статьи 5 и части 7 статьи 4 указанного Закона № 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона(6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Таким образом, исходя из анализа правовых норм, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Латыпов Р.Н. родился в 1966году на территории Российской Федерации, где проживал со дня рождения до 1991г. В 1991 году выехал за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан, где проживал до 2005года. С 2005года проживает на территории Российской Федерации. Из показаний Латыпова Р.Н., следует, что документом, удостоверяющим его личность на территории

Российской Федерации, являлся паспорт гражданина СССР, который был им утерян.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для оформления и выдачи Латыпову Р.Н. паспорта гражданина Российской Федерации нет. Действия Отдела УФМС России по Челябинской области в городе Верхнем Уфалее Челябинской области, выразившиеся в отказе оформления Латыпову Р.Н. паспорта гражданина Российской Федерации, являются правомерными.
Обстоятельством, позволяющим предполагать отсутствие у Латыпова Р.Н. гражданства Российской Федерации, является не представление им подтверждения факта проживания (регистрации) на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992года.
Из представленной Латыповым Р.Н. в отделение УФМС России по Челябинской области в г.Верхнем Уфалее автобиографии, датированной 05 мая 2009г., следует, что с 1991г. по 2005г. он проживал постоянно на территории Республики Казахстан(л.д. 22). Следовательно, у него отсутствует гражданство Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче паспорта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет, по существу они сводятся к неправильному толкованию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в отделении УФМС России в г. Верхнем Уфалее имеется форма 1П паспорта СССР на Латыпова Р.Н., не являться правовым основанием для выдачи ему паспорта, так как не подтверждает факт постоянного проживания его на территории Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Латыпова Равиля Наильевича - без удовлетворения.




Председательствующий
Судьк'/ЧА
Kcrit&t Ш

ШЯ^<Ш
■ - I . .» \ к' \

 Отправлено: 15.03.10 09:42. Заголовок: Обстоятельством, поз..

цитата:

Обстоятельством, позволяющим предполагать отсутствие у Латыпова Р.Н. гражданства Российской Федерации, является не представление им подтверждения факта проживания (регистрации) на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992года. Из представленной Латыповым Р.Н. в отделение УФМС России по Челябинской области в г.Верхнем Уфалее автобиографии, датированной 05 мая 2009г., следует, что с 1991г. по 2005г. он проживал постоянно на территории Республики Казахстан(л.д. 22). Следовательно, у него отсутствует гражданство Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче паспорта.

Ой прости меня Господи дебилы!
Ну писал же вам (судьям) заявитель, что он гражданин по рождению! Или в статье 13 только часть 1 была, а второй как бы и не было? Где обоснование почему отвергнуты доводы заявителя?
Или достаточно написать вот эти мантры (см. ниже)?

цитата:

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет, по существу они сводятся к неправильному толкованию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

И уже можно не пояснять, что конкретно неправильно толкуется заявителем? Ну где хоть намек на объяснения, почему они считают его неприобретшим гражданство по части 2 статьи 13? Ну блин и суд в Челябинске! Подавайте надзорную жалобу. И как я уже говорил обязательно обратитесь в ЕСПЧ! Не тяните, так как в срок 6 месяцев от даты 2 февраля надо уложиться.

 Отправлено: 15.03.10 11:03. Заголовок: Таким образом, исход..

цитата:

Таким образом, исходя из анализа правовых норм, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Угу, а почему в анализ правовых норм входит только часть 1 статьи 13? Других оснований приобретения гражданства РФ в Законе 1991 года, что вовсе не существовало? Или были? Если не хотим, то и не видим других правовых норм?

И где в определении ответ вот на этот довод заявителя?

цитата:

Считает, что его гражданство Российской Федерации определено частью 2 статьи 13 Закона «О гражданстве РФ» 1991 года. Проживание в ином государстве не должно повлечь утраты гражданства Российской Федерации.

Ах ну да, это не входит в анализ правовых норм, потому что

цитата:

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в отделении УФМС России в г. Верхнем Уфалее имеется форма 1П паспорта СССР на Латыпова Р.Н., не являться правовым основанием для выдачи ему паспорта, так как не подтверждает факт постоянного проживания его на территории Российской Федерации.

 Отправлено: 22.05.10 08:58. Заголовок: Добрый день всем! По..

Добрый день всем! Подскажите на оснований какого НПА действителен был паспорт СССР и до какого времени?

 Отправлено: 22.05.10 09:53. Заголовок: Смтотря для кого. Дл..

Смотря для кого. Для граждан РФ и сейчас действителен, а для некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства был действителен до 1 июля 2009 года на основании Постановлений Правительства (поочередно от всех премьеров -- Касьянова, Фрадкова, Зубкова и Путина).
Некоторые выдержки из Постановления Правительства касательно иностранных граждан и ЛБГ можно посмотреть здесь
http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000117-000-0-0-1260540050
Полностью можно найти на Консультанте

 Отправлено: 31.05.10 14:57. Заголовок: Надзорка

Людмила Андреевна, посмотрите если это возможно.

В Президиум Челябинского областного суда.


• Заявитель: ...
•
• Должностное лицо:...

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на судебные постановления по гражданским делам


15-го декабря 2009 года Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области своим решением отказал мне в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по Челябинской области г. Верхний Уфалей в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации. На решение мною была подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд. Определением Судебной Коллегии Челябинского областного суда от 2-го февраля 2010 года решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области оставлено без изменения, а моя жалоба без удовлетворения.
С решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15-го декабря 2009 года и с определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2-го февраля 2010 года я не согласен, считаю их вынесенными с существенными нарушениями норм материального права.
1. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у меня гражданства Российской Федерации, сославшись на следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон 1991 года), гражданами РФ признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего закона (т.е. на 6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ, а также на п. 45 «Об утверждении «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (утв. № 1325, Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г.) п. 22 Приказа МВД от 19.02.2004 г. № 104 «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации», п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте граждан Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми - основанием для оформления паспорта гражданин Российской Федерации является наличие гражданства Российской Федерации, а это обстоятельство подтверждается, в том числе, постоянным проживанием лица на территории России на 6 февраля 1992 г.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции при этом сослался на п. 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, ст. 4, 5 и 30 действующего Федерального Закона "О гражданстве РФ" и ч. 1 ст. 13 ранее действовавшего Закона "О гражданстве РФ" и указал, что "обстоятельством, позволяющим предполагать отсутствие у Латыпова Р.Н. гражданства Российской Федерации, является не представление им подтверждения факта проживания (регистрации) на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992года." Далее судебная коллегия делает вывод об отстуствии у меня гражданства РФ на основании мной же предоставленных автобиографических сведений о постоянном проживании в Казахстане в период с 1991 г. по 2005 г. и следовательно правомерном отказе ОУФМС в выдаче мне паспорта гражданина РФ.
Однако, ч.1 ст.13 Закона 1991 года не являлась единственным основанием приобретения гражданства РФ и не исключала признание гражданами РФ бывших граждан СССР по другим основаниям. Обстоятельства исследованные судами двух инстанций не являются доказательством отсутствия у меня гражданства РФ. Так, на основании части 2 ст.13 граждане бывшего СССР признаны гражданами России, если родились на территории РСФСР. Юридически значимые обстоятельства, указанные в части первой статьи 13, относятся к гражданам бывшего СССР постоянно проживавшим в РФ на дату вступления в силу Закона 1991 года, то есть ко мне данная норма закона никакого отношения не имела.
Приобретение же гражданства РФ в соответствии с частью 2 статьи 13 было указано мной как в заявлении в суд первой инстанции так и в касационной жалобе и являлось основанием моих требований о выдаче паспорта гражданина РФ. Оба суда и первой, и кассационной инстанции аккуратно изложили мои доводы о приобретении гражданства РФ по части 2 статьи 13 в описательной части судебных постановлений, но ни суд первой инстанции, ни суд кассационной инстанции не изложили в мотивировочной части своих судебных постановлений почему мои доводы и доказательства о приобретении гражданства РФ по рождению на основании части 2 статьи 13 судами отвергнуты, то есть все мои доводы были проигнорированы. Таким образом судами были нарушены ст. 56, ч.4 ст. 198, ст. 358 и ч.3 ст. 366 ГПК РФ, что и привело к вынесению необоснованных и незаконных судебных постановлений.

2. Сославшись на п. 15.2 Приказа ФМС РФ от 19.03.2008г. № 64 «Об утверждении административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации», суд первой инстанции указал, что заявление о процедуре проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации должно содержать следующие конкретные сведения: о постоянном проживании на территории Российской Федерации до 6 февраля 1992 года и после указанной даты и другие документы предусмотренные законодательством.
Но я в своём заявлении эти конкретные сведения указал, а именно, что на эту дату я проживал в республике Казахстан, а не в России. При этом я не заявлял просьбы об определении моего гражданства, или о признании гражданства по части 1 ст. 13, так как являюсь гражданином РФ по иным основаниям. Проживание гражданина РФ за пределами России не приводит к утрате российского гражданства (ст. 4. Закона "О гражданстве РФ" 1991 г. и ч.3 ст. 4 действующего Закона "О гражданстве РФ"). Приобретение иного гражданства (тем более, признание гражданином по закону иного государства) также не приводит к утрате российского гражданства (см. ч.3 ст. 3 Закона 1991 года и ч.2 ст. 6 действующего Закона "О гражданстве РФ")

3. Суд первой инстанции необоснованно считает, что в связи с указанными им обстоятельствами (см.абз. 1 п.1 жалобы), моя принадлежность к гражданству Российской Федерации на момент рассмотрения дела не подтверждается. При этом указывает и то, что согласно справке Департамента Юстиции Кустанайской области Республики Казахстан от 23. 11. 2009г. № 9-13 -5581, я зарегистрирован с 26. 06. 1991г. в Казахстане. А 26 ноября 2009 г. в МВД Республики Казахстан направлен запрос о предоставлении сведений о наличии у меня гражданства Республики Казахстан (л. д. 39). Ответ на день рассмотрения дела не поступил, а из материалов дела и пояснений представителя ФМС следует, что с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на территории Челябинской области, в посольство Российской Федерации в республике Казахстан я не обращался.
Но я и не должен был обращаться с заявлением о приеме в гражданство РФ, поскольку являюсь гражданином России по факту рождения на территории России и от родителей – россиян.
Из указанного судом обстоятельства следует, что в посольстве РФ в Республике Казахстан и в Челябинской области, отсутствуют сведения не только об отсутствии моего заявления о приеме в гражданство РФ, но и сведения о моём отказе от гражданства России.
Сведения о приобретении мною гражданства Казахстана отсутствуют. А регистрация на территории Казахской ССР с 1991-го года не является фактом, имеющим юридическое значение для подтверждения наличия или отсутствия какого либо гражданства. Я гражданства Казахстана не приобретал. В Россию вернулся с паспортом гражданина СССР, где по нему и проживал, а паспорт СССР был и остаётся действительным удостоверением личности, он удостверял моё российское гражданство, как и свидетельство о рождении.
Из вышесказанного следует, что выводы судов первой и кассационной инстанции об отсутствии у меня на дату рассмотрения дела гражданства России и законности отказа в оформлении мне документа, удостоверяющего гражданство России, являются незаконными. Поскольку, согласно обоим Законам РФ о гражданстве, я со дня своего рождения состою в гражданстве России. Соответствующие документы я суду представил и доказал нарушение моих гражданских прав. А должностные лица, обязанные доказать правомерность отказа, представить суду достоверные и соответствующие Закону доказательства, этого не сделали.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
П Р О Ш У
Истребовать дело, проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, передать дело на рассмотрение в судебное заседание надзорной инстанции, отменить эти постановления и удовлетворить моё заявление.

Приложения :
Копия решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15-го декабря 2009 года.
Копия кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №33-1016/2010 от 2-го февраля 2010 года.
Копия надзорной жалобы.
Квитанция госпошлины
Дата подпись.

 Отправлено: 10.06.10 19:21. Заголовок: Сегодня 10.06.2010г...

Сегодня 10.06.2010г. подал надзорку.

 Отправлено: 11.07.10 11:35. Заголовок: Равиль пишет: Сегод..

Равиль пишет:

цитата:

Сегодня 10.06.2010г. подал надзорку.

А почему дата поступления указана 05.07.2010. ?

( дата поступления чего ? дела ? жалобы заявителя ?)

 Отправлено: 16.06.10 20:54. Заголовок: Ужас, наши суды это ..

Ужас, наши суды это атас, конечно.
Равиль, у вас остался еще комплект заверенных копий решения суда и кассационного определения?

 Отправлено: 17.06.10 09:05. Заголовок: Да остался один комп..

Да, остался один комплект.

 Отправлено: 11.07.10 11:28. Заголовок: http://www.chel-ob..

http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=cases&inst=24&caseid=6636548<\/u><\/a>

До 5-го августа надзорку обязаны рассмотреть.

 Отправлено: 18.07.10 19:33. Заголовок: Жаль никто мне не мо..

Жаль, никто мне не может помочь с жалобой в ЕСПЧ.

 Отправлено: 18.07.10 20:20. Заголовок: Чтож же так, не могл..

Чтож же так, не могли найти спецов? 2 недели осталось.
Возьмётся ли кто в этот срок уложиться?
Наверное, придётся самому как Вааб составлять. Берите за основу его вариант, подгоняйте под себя. Ну и думаю помогут здесь, кто-что знает советом куда теперь деваться.

 Отправлено: 18.07.10 21:55. Заголовок: Конечно, выкладывайт..

Конечно, выкладывайте скорей сюда! Не теряйте эту возможность. Можно и потом подключить адвоката, если найдете хорошего (их мало).

 Отправлено: 19.07.10 10:26. Заголовок: Мой сырой вариант: ..

Мой сырой вариант:

COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME
EUROPEAN COUR T OF HUMAN RIGHTS ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА


Conseil de l'Europe -Council of Europe Strasbourg, France -Страсбург, Франция




REQUETE
APPLICATION
ЖАЛОБА


presentee en application de l'article 34 de la Convention europeenne des Droits de I'Homme, ainsi que des articles 45 et 47 du Reglement de la Cour under Article 34 of the European Convention on Human Rights and Rules 45 and 47 of the Rules of Court
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека и статями 45 и 47 Регламента Суда

I. LESPARTIES THE PARTIES СТОРОНЫ

A. LE REQUERANT / LA REQUERANTE
THE APPLICANT
ЗАЯВИТЕЛЬ
(Renseignements a fournir concemant le / la requerant(e) et son / sa representant(e) eventuel(le)) (Fill in the following details of the applicant and the representative, if any) (Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
1. Nom de famille / Surname I Фамилия заявителя Латыпов
2. Ргёпот (s) First name (s)/Имя (имена) и отчество Равиль Наильевич
Sexe: masculin / feminin Sex: male I female Пол: мужской
3. Nationality / Nationality /Гражданство Россииское
4. Profession / Occupation / Род занятий Безработный
5. Date et lieu de naissance/Ltoe and place of birth/Дата и место рождения
6 июля 1966г. Челябинская обл.г. Верхний Уфалей
6. Domicile / Permanent address /Постоянный адрес: ул.Ленина 184 кв.30 Челябинская обл.г. Верхний Уфалей. Россия
7. Tel. № / Номер телефона 8-951-45-45-777
8. Adresse actuelle {si differente de 6.)
Present address ( if different from 6) /Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)
????????????????????

9. Nom et prenom du / de la representant(e)*
Name of representative* Имя и фамилия представителя*
10. Profession du / de la representant(e)
Occupation of representative I Род занятий представителя
11. Adresse du / de la representant(e)
Address of representative I Адрес представителя
12.Tel. №/Номер телефона Fax № / Номер телефакса
B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-apres le nom de 1'Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requete est dirigee) (Fill in the name of the State(s) against which the application is directed) (Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
13. Российская Федерация

.Si le Па requerant(e) est represente(e), joindre une procuration signee par le Ha requerant(e) en faveur du / de la representant(e),
A form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is appointed.
Если заявитель действует через представителя.следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем


I. LESPARTIES THE PARTIES СТОРОНЫ

A. LE REQUERANT / LA REQUERANTE
THE APPLICANT
ЗАЯВИТЕЛЬ
(Renseignements a fournir concemant le / la requerant(e) et son / sa representant(e) eventuel(le)) (Fill in the following details of the applicant and the representative, if any) (Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
6. Nom de famille / Surname I Фамилия заявителя
7. Ргёпот (s) First name (s)/Имя (имена) и отчество
Sexe: masculin / feminin Sex: male I female Пол:
8. Nationality / Nationality /Гражданство
9. Profession / Occupation / Род занятий
10. Date et lieu de naissance/Ltoe and place of birth/Дата и место рождения
6. Domicile / Permanent address /Постоянный адрес: Tel. № / Номер телефона
9. Adresse actuelle {si differente de 6.)
Present address ( if different from 6) /Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)

9. Nom et prenom du / de la representant(e)*
Name of representative* Имя и фамилия представителя*
10. Profession du / de la representant(e)
Occupation of representative I Род занятий представителя
11. Adresse du / de la representant(e)
Address of representative I Адрес представителя
12.Tel. №/Номер телефона Fax № / Номер телефакса
B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-apres le nom de 1'Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requete est dirigee) (Fill in the name of the State(s) against which the application is directed) (Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
13. Российская Федерация

.Si le Па requerant(e) est represente(e), joindre une procuration signee par le Ha requerant(e) en faveur du / de la representant(e),
A form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is appointed.
Если заявитель действует через представителя.следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем


I. LESPARTIES THE PARTIES СТОРОНЫ

A. LE REQUERANT / LA REQUERANTE
THE APPLICANT
ЗАЯВИТЕЛЬ
(Renseignements a fournir concemant le / la requerant(e) et son / sa representant(e) eventuel(le)) (Fill in the following details of the applicant and the representative, if any) (Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
11. Nom de famille / Surname I Фамилия заявителя
12. Ргёпот (s) First name (s)/Имя (имена) и отчество Sexe: masculin / feminin Sex: male I female Пол: мужской
13. Nationality / Nationality /Гражданство Гражданин Российской Федерации
14. Profession / Occupation / Род занятий Иждивенец
15. Date et lieu de naissance/Ltoe and place of birth/Дата и место рождения
ЭЭ июня ЖЖЖЖ г, г.Москва, РФ.
6. Domicile / Permanent address /Постоянный адрес: ЗЗЗЗЗЗ, Россия, Московская область,
гЖЖЖЖЖ, ул. ЖЖЖЖ, дом. ДД
10. Tel. № / Номер телефона
11. Adresse actuelle {si differente de 6.)
Present address ( if different from 6) /Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)
,,,,,,,,, Россия, Московская область, г.ЖЖЖЖЖЖЖ, ЮЮЮЮЮЮ пр-т, дом ЖЖЖ, кв.ЭЭЭ

9. Nom et prenom du / de la representant(e)*
Name of representative* Имя и фамилия представителя*
10. Profession du / de la representant(e)
Occupation of representative I Род занятий представителя
11. Adresse du / de la representant(e)
Address of representative I Адрес представителя
12.Tel. №/Номер телефона Fax № / Номер телефакса
B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-apres le nom de 1'Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requete est dirigee) (Fill in the name of the State(s) against which the application is directed) (Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
13. Российская Федерация


.Si le Па requerant(e) est represente(e), joindre une procuration signee par le Ha requerant(e) en faveur du / de la representant(e),
A form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is appointed.
Если заявитель действует через представителя. следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем


II. EXPOSE DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
(Voir chapitre II de la note explicative) (See Part II of the Explanatory Note ) (См. Раздел II Инструкции)

Родился я в г. Уфалее, в 1966году, в 1982 году получил паспорт СССР, который был выдан ОВД города Верхнего Уфалея Челябинской области.
Мои родители Латыпов Наиль Минисламович и Латыпова Дания Зариповна также родились в РСФСР и являются гражданами Российской Федерации. В 1987 году от предприятия « Уфалейникель» поступил учиться в Челябинский машиностроительный техникум. Окончив техникум с отличием, в 1990 году поехал в Казахстан, погостить.
Там устроился на работу к предпринимателю, который занимался коммерческой деятельностью. Работа моя состояла в том, что я реализовывал сельхоз. продукцию на территории Челябинской области.
В 1992 году приобрёл дом в Убаганском районном центре Кустанайской области, но по роду деятельности большее время приходилось жить и работать в России.
В 2005 году утерял паспорт СССР, до 39 лет жил с паспортом СССР, обратился в УФМС г. Верхнего Уфалея по утере паспорта, около шести месяцев делались запросы, о результатах которых не сообщили. Когда я начал выяснять у начальника УФМС Заплесвичко Е. В, она в грубой форме, отдала мне пустые бланки, которые были заполнены на моё имя, и сказала, чтобы я ехал в свой Казахстан оформлять документы и что её не касается каким образом я буду пересекать границу.
Позже я потерял работу и всё нажитое в Казахстане дом, машину, гараж, так как не смог пересечь границу и без паспорта невозможно реализовать своё имущество.
С 2005 года по сегодняшний день проживаю с родителями в Верхнем Уфалее, живу за счёт выращивания насаждении на собственном огороде.
30.04.09г. начальник УФМС Заплесвичко Е. В. уведомила меня, что мне нужно 5.05.09г. явиться для оформления документов.
Я пришел в указанный день, в назначенное время, пытался объяснить, что 18. 03.05 обращался к Вам же по утере паспорта, на что Заплесвичко Е.В, улыбаясь, сказала: видит меня в первый раз, далее, на меня было составлено три административных протокола и вынесены по ним постановления с наказанием в виде наложений штрафа в размере 2000руб. по каждому делу, итого 6000 руб. (прилож №)
Мною постановления были обжалованы в городской суд, и признаны действия начальника УФМС Заплесвичко Е. В. не законными.
Когда выносили постановление о наложении административного штрафа,
я поднял вопрос о восстановлении моего паспорта. Мне было предложено написать заявление на установление моей личности (а для наложения штрафа им не нужно было устанавливать мою личность…?), что я и сделал, написав заявление, но и как после первого моего обращения нет никаких действий по оформлению документов по сегодняшний день.
22.09.09г. мной вновь было подано письменное заявление с прошением оформить мне паспорт гражданина РФ.
16.10.09г. получен ответ на моё заявление, в котором указано, что для получения паспорта РФ в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.1996г. 12П и п. 18 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой, мне нужно предоставить ряд документов, состоящий из шести пунктов. В одном из пунктов говорится, что я должен подтвердить документально отсутствие гражданства других государств, входивших в состав бывшего СССР.
Эти условия не только невозможно выполнить, но они и не законны.(приложение№).
Такого способа приобретения гражданства России как «регистрация приобретения гражданства» действующим федеральным законом не предусмотрено.

Не согласившись с этим, я обжаловал действия сотрудников ОУФМС в Верхнеуфалейский городской суд.
В своем заявлении от 15 декабря 2009г. (приложение h1-h3) я указал, что приобрёл гражданство РФ на основании ч. 2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», и на основании ст.14 указанного Закона, а также на основании ст. 12 действующего Закона №62-ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г.
Гражданство Р.Ф. не прекращал, продолжаю состоять в гражданстве РФ на основании пункт «а» ст. 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», в силу которого лица, которые согласно ранее действующему законодательству уже признаны гражданами России по ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» сохраняют свой статус граждан Российской Федерации.
15 декабря 2009 г. Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области вынес решение отказать мне в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации.
Полностью проигнорированы мои доводы судом о приобретении гражданства РФ на основании части 2 статьи 13.
Суд при вынесении решения ссылался только на часть 1 статьи 13 и посчитал, что только по ней все признавались гражданами Р.Ф., а часть 2 была неработающая, но если я предоставлю ряд документов, состоящий из шести пунктов (докум.№… ОУФМС), то сразу работающей станет часть 2 этой же статьи.
25.12.10г. в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда мной была подана кассационная жалоба на решение Верхнеуфалейского городского суда.
02 февраля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда вынесла определение мою кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Оставив без объяснении мои аргументы и факты изложенные в кассационной жалобе.
Судами первой и второй инстанции не был обеспечен принцип равенства сторон, тем самым мне было отказано в справедливом судебном разбирательстве.
Выводы судов первой и кассационной инстанции об отсутствии у меня на дату рассмотрения дела гражданства России и законности отказа в оформлении мне документа, удостоверяющего гражданство России, являются незаконными. Поскольку, согласно обоим Законам РФ о гражданстве, я со дня своего рождения состою в гражданстве России.
Соответствующие документы я суду представил и доказал нарушение моих гражданских прав. А должностные лица, обязанные доказать правомерность отказа, не представили суду достоверные и соответствующие Закону доказательства.
Отстаивая свои права, я неоднократно обращался с письменными заявлениями в прокуратуру Челябинской области, Губернатору Чел. области Сумену П. И. и к полномочному представителю президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе Андриянову А.С. (прилож №) однако, все мои письма, оставлены без внимания и в нарушение закона, пересылались в тот самый отдел УФМС по Челябинской области, который в свою очередь настаивал на выполнение невозможных и противозаконных условии для получения паспорта.
После написанных мной многочисленных жалоб, чиновники не только не наказаны, а при поддержке вышестоящих лиц продолжают заниматься поборами, создавая искусственно ситуации, при которых я и мне подобные не могут получать различные документы в УФМС положенные по закону, если каким- то образом лично не договориться, а после того, как я осмелился жаловаться и не оплатил незаконный штраф, мне дали понять, что я вообще не получу паспорт.

По произволу государства я лишился основного документа, при отсутствии которого не возможно осуществлять все жизненно-важные действия, как для меня, так и для моей семьй. Отсутствие паспорта привело к потере права законного проживания в собственном доме, лишению работы и невозможностью устроиться на новую, вследствие чего я и моя семья лишились всех источников моего дохода, имеющих жизненно важное для меня и моей семьи значение. Я был лишён возможности создать нормальную полноценную семью, так как невозможно зарегистрировать брак в загсе без паспорта, свободно перемещаться по стране, а также всех возможных социальных прав и помощи, был лишён права осуществлять свои гражданские права, гарантированные мне Конституцией РФ, и сделав меня заложником Государства.
В соответствии со статьей 34 Конвенции, учитывая имеющиеся прецедентные решения, принятые Судом по жалобам российских граждан, аналогичным моей жалобе, прошу вынести решение о приемлемости и по существу моей жалобы в одном производстве.

Руководствуясь Правилами 40 и 41 Регламента Суда и, учитывая тяжелое материальное положение, значительно ухудшенное по вине государства Российская Федерация, и длительного проживания без удостоверения личности, а также учитывая отсутствие особой сложности дела, прошу Председателя соответствующей Палаты Суда разрешить информировать в срочном порядке государство Российская Федерация о факте подачи мной жалобы и о ее предмете, а также решить вопрос рассмотрения моей жалобы в приоритетном порядке.
III. EXPOSE DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES
PROTOCOLES ALLEGUEE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS A L' APPUI STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND/OR PROTOCOLS AND OF RELEV ANT ARGUMENTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИХ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

(Voir chapitre III de la note explicative) (See Part III of the Explanatory Note ) (СМ. Раздкл III Инструкции)
15.

Государством по гражданскому делу, в основе которого лежит определение законности совершенных действий должностным лицом по отказу в выдаче мне паспорта РФ и обеспечение гражданских прав и обязанностей, были нарушены мои права человека, гарантированные Cтатьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенции), Статьей 8 Конвенции, Статьей 12 Конвенции, Статьей Конвенции, Статьей 14 Конвенции, Cтатьей 1 Протокола №1 к Конвенции, Cтатьей 2 Протокола № 4 к Конвенции, Cтатьей 1 Протокола №12 к Конвенции, а именно:
• часть 1 статьи 6 - Требование справедливого судебного разбирательства;
• Статьей 8 - Право на уважение частной и семейной жизни;
• Статьей 12 - Право на вступление в брак;
• Статьей 13 - Право на эффективное средство правовой защиты;
• Статьей 14 - Запрещение дискриминации;
• статья 1 Протокола №l- Право беспрепятственно пользоваться своей собственностью;
• статьей 2 Протокола № 4 – Свобода передвижения;
• статьей 1 Протокола №12 к Конвенции – Общее запрещение дискриминации.


Государство РФ в данном деле уклонилось от своих обязательств уважения принципа Верховенства права, провозглашенного в Преамбуле к Конвенции.
Оба суда и первой, и кассационной инстанции аккуратно изложили мои доводы о приобретении гражданства Р.Ф. по части 2 статьи 13 в описательной части судебных постановлений, но, ни суд первой инстанции, ни суд кассационной инстанции не изложили в мотивировочной части своих судебных постановлений почему мои доводы и доказательства о приобретении гражданства Р.Ф. по рождению на основании части 2 статьи 13 судами отвергнуты, то есть все мои доводы были проигнорированы.
Таким образом, действуя в интересах ответчика, суды преднамеренно не приняли во внимание все те нарушения, которые я отразил в своем заявлении.
Я был лишён возможности на реализацию процессуальных прав, предоставленных мне законодательством, в том числе в сфере доказывания и использования иных исковых средств защиты права. Что является прямым нарушением Россией моих прав человека на справедливое судебное разбирательство, гарантированное часть 1 статьи 6 Конвенции.

Данная проблема нарушения прав человека вследствие нарушения государством Российская Федерация принципа правовой определенности, в том числе, по делам о незаконном изъятии паспортов у граждан РФ, носит в России систематический характер и касается многочисленных жалоб российских граждан в Суд.
Так, в деле «СМИРНОВА ПРОТИВ РОССИИ» (Жалобы №46133/99 и 48183/99) суд оценил изъятие паспорта, как нарушение Статьи 8 Конвенции. «Суд несколько раз выносил решение, что личная жизнь является широким термином, не поддающимся исчерпывающему определению (см. в качестве недавней ссылки дело Peck v . the United Kingdom , no . 44647/98, § 57, ECHR 2003-...). Тем не менее, было подчеркнуто, что она защищает мораль и физическую целостность индивидуума (см. дело X and Y v. the Netherlands , судебное решение от 26 марта 1985 года, Серии A no. 91, §§ 22-27), включая право жить частным образом вдали от нежелательного внимания. Она также гарантирует индивидууму сферу, в рамках которой он или она могут свободно развивать и реализовывать свою личность (см. дело Br u ggeman and Scheuten v . Germany , no . 6959/75, отчет Комиссии от 12 июля 1977 года, Решения и Отчеты ( DR ) 10, стр. 115, § 55)».
Также Суд считает установленным, что «в своей каждодневной жизни российские граждане должны удостоверять свою личность необычно часто, даже при реализации таких земных задач, как обмен валюты или покупка билетов на поезд. Внутренний паспорт также необходим для более жизненно важных потребностей, например, поиска работы или получения медицинского обслуживания. Следовательно, лишение паспорта представляет собой продолжительное вмешательство в личную жизнь заявителя (см. mutatis mutandis [2] , дело Christine Goodwin v. the United Kingdom [GC], no. 28957/95, § 77, ECHR 2002-VI)»
В результате неправомерных действий властей, я в течение длительного времени подвергаюсь унижающему обращению, незаконно ограничен в свободе, до настоящего времени я не могу осуществлять свои права в полной мере. Власти России, лишив меня паспорта и не выдав взамен никакого иного документа, удостоверяющего мою личность и имеющего такую же юридическую силу как и паспорт, в настоящее время ограничивают меня в получение медицинской помощи, права на работу, право на отдых, право на передвижение, права на труд, нарушаются мои права на создание нормальной полноценной семьи, так как невозможно зарегистрировать брак в загсе без паспорта, тем самым унижая моё человеческое достоинство, что равносильно нарушению Статей 8 и 12 Конвенции, Статьи 1 Протокола 1 к Конвенции; Статьи 2 Протокола №4.

Выполняя требования УФМС с целью оформления паспорта гражданина Р.Ф. взамен утраченного паспорта СССР, я обратился к ним за установлением моей личности (прил.№), но никаких действий по оформлению документов до сих пор не предпринято. Сотрудники ОУФМС не информировали меня о результатах проведенной ими проверки, не вызвали меня в ОУФМС, не предъявили заключение по результатам проведенной проверки, соответственно сотрудники ОУФМС в нарушение установленного порядка не выдали никакого заменяющего паспорт официального документа, подтверждающего мою личность и гражданский статус, тем самым лишили меня возможности осуществлять права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, что является нарушением права на эффективное средство правовой защиты, гарантированное Статьей 13.

Для документирования меня по требования УФМС были взяты письменные описания моей автобиографии от родителей и друзей кроме того форма 1П моего паспорта СССР до сих пор храниться в ОУФМС Р.Ф. по Челябинской области в г. Верхнем Уфалее, куда я и обратился по утере паспорта, но меня не как не документировали, однако это не помешало ОУФМС наложить неоднократно на меня административный штраф, что позволяет мне предполагать, что данные действия имеют дискриминационный характер в отношении меня и моей семьи, что является нарушением Статьи 14 и Статьи 1 Протокола №12.
Я фактически являясь заложником государства, не имеющим права передвигаться, потерял личное имущество нажитое годами в Казахстане: дом, гараж, машину - принадлежащие мне на праве собственности (прил.№), которое было разграблено из-за того, что не имея удостоверения личности не смог выехать за пределы России и реализовать всё нажитое, даже вещи первой необходимости.
Власти России на протяжении длительного времени грубо нарушают мои права человека на свободное распоряжение своей собственностью, нарушая статью 1 Протокола №lи статью 2 Протокола № 4.



Государство, необоснованно, в нарушение установленного порядка лишило меня паспорта, лишив меня возможности отстаивать свои права в суде, т.к. отсутствие паспорта лишило меня многих гражданских прав; даже для того, чтобы попасть в здание суда, необходимо предъявить документ удостоверяющий личность; лишило меня возможности на сбор необходимых документов. Не имея средств для существования и паспорта, я оказался лишенным возможности на получение квалифицированной юридической помощи. Невозможность получить квалифицированную юридическую помощь привела к тому, что судебное рассмотрение было осуществлено с грубыми нарушениями законодательства РФ и моих прав на справедливый суд, гарантированных ч. 1 ст. 6 Конвенции и в место того, чтобы рассматривать вопрос по существу – в точности: о порядке документирования меня паспортом гражданина Российской Федерации,
- судом рассматривались факты приобретения мною гражданства Российской Федерации, факты проживания на территории Российской Федерации с момента отъезда и приезда из Казахстана, что не относилось к вопросу о процедуре выдаче мне паспорта сотрудниками УФМС, которые я обжаловал. Кроме того, суд не принял во внимание мои заявление о том, что лишение меня паспорта повлекло не только нарушение моих прав и свобод, но и то, что отсутствие паспорта само по себе является административным правонарушением, которое я совершаю не по своей воле, а только в виду действий сотрудников УФМС. Решение судебной коллегий по гражданским делам Челябинского областного суда, вынесенное не в мою пользу и вступившее в силу, фактически повлекло за собой то, что государство грубо нарушило принцип правовой определенности (res judicata). Это повлекло нарушение Россией моих прав человека на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч.1 ст.6 Конвенции, а также право на уважение частной и семейной жизни, гарантированное Статьей 8; право на вступление в брак, гарантированное Статьей 12; право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное Статьей 13; право на запрещение дискриминации, гарантированное Статьей 14 и Cтатьей 1 Протокола №12; право на защиту собственности, гарантированное ст.1 Протокола 1 к Конвенции; право на свободу передвижения, гарантированное Cтатьей 2 Протокола №4.

Приобретение гражданства РФ в соответствии с частью 2 статьи 13 было указано мной как в заявлении в суд первой инстанции, так и в кассационной жалобе и являлось основанием моих требований о выдаче паспорта гражданина Р.Ф.
;

IY. EXPOSE RELA TIF AUX PRESCRIPTIONS DE L' ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION STATEMENTRELATIVE TO ARTICIE 35 § 1 OF THE CONVENTION
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ CO СТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ

(Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille separee, les renseignements demandes sous les points 16 a 18 ci-apres)
(See Part IV of the Explanatory Note. Ifnecessary, give the details mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheetfor each separate complaint)
(См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)
16. Decision interne definitive (date et nature de la decision, organe -judiciaire ou autre -l'ayant rendue) Final decision ( date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение(дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)

Определением 02февраля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда (Приложение №) Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, а мою кассационную жалобу - без удовлетворения.

17. Autres decisions (enumerees dans Г ordre chronologique en indiquant, pour chaque decision, sa date, sa nature et l'organe -judiciaire ou autre -Г ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

15 декабря 2009 г Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области вынес решение: Латыпову Равилю Наильевичу о признании незаконным отказа Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по Челябинской области г. Верхний Уфалей в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации отказать.(прилож. №)


18. Disposez-vous d'un recours que vous n'avez pas exerce? Si oui, lequel et pour quel motif n' a-t-il pas ete exerce?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used ? If so, explain why you have not used it.
Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегали? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

По причине недоверия к справедливому разбирательству и отсутствию возможности к получению квалифицированной юридической помощи.



Y. EXPOSE DE L 'OBJET DE LA REQUETE ET PRETENTIONS PROVISOIRES POUR UNE SATISFACTION EQUITABLE
STATEMENT OF THE OBJECT OF THE APPLICATION AND PROVISIONAL CLAIMS FOR JUSTSATISFACTION
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ


(Voir chapitre Y de la note explicative) (See Part Y of the Explanatory Note) (СМ. Раздкл Y Инструкции)

19.
Я, длительное время незаконно и произвольно ограничиваюсь властями России в праве на справедливое судебное разбирательство, лишён права на нормальное существование, прав на работу, на обучение, на отдых, на передвижение, на получение медицинской помощи, грубо нарушаются мои гражданские, человеческие и Конституционные права.

Нарушаются мои права на созда ...

 Отправлено: 19.07.10 10:26. Заголовок: Мой сырой вариант: ..

... ние семьи.
Со дня первого моего обращения в УФМС власти России так и не документировали меня никаким документом, удостоверяющим личность, вынуждая меня нарушать действующие правила и законодательство.
Таким образом, в настоящей жалобе я обжалую нарушения моих прав человека государством Российская Федерация, которые носят длительный и систематический характер и наносят мне значительный материальный ущерб и моральный вред.
Власти России, нарушив мое право человека, на справедливый суд и ограничили меня, в праве на выдачу мне гражданского паспорта. Отсутствие у меня паспорта и, вообще, какого либо документа, удостоверяющего личность, существенно повлияло на мою личную и семейную жизнь, не только нарушив ее привычный ритм, но и нанеся непоправимый вред и ущерб мне.
Произвольные и несправедливые действия государства Российская Федерация по ограничению моих прав человека наносят мне значительный моральный вред: я испытываю нравственные страдания, что отрицательно сказывается на состоянии моего здоровья.
В соответствии со статьей 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство Российская Федерация обязано соблюдать мои права и свободы, защищаемые Конвенцией, обязано обеспечить мне правовую защиту, а в случае нарушения моих прав человека, государство обязано восстановить мои нарушенные права.
Полагаю, что наиболее приемлемой формой возмещения нарушения государством Российская Федерация моих прав, гарантированных Статьей 6 Конвенции, является восстановление такого положения, в котором я бы находился, если бы требования Статьи 6 не были нарушены судебным решением от 15 декабря 2009 г. Для восстановления моих прав государство обязано отменить судебное решения от 15 декабря 2009 г., в результате которого были нарушены мои права человека, гарантированные ч.1 ст.6 Конвенции и ст.1 Протокола №1 к Конвенции.
Государство обязано оформить мне паспорт гражданина РФ.
Кроме того, государство обязано возместить нанесенный мне материальный ущерб в результате отказа в оформлении паспорта и оставления без документа, удостоверяющего личность, в размере имущества:
дом- 30 000 (тридцать тысяч ?) EURO, гараж- 10 000 (десять тысяч ?) EURO, машина- 3 000 ( три тысячи ?) EURO, в сумме ущерб составил 43 000 (сорок три тысячи ?) EURO.
Кроме того, власти России должны возместить мне материальный ущерб в виде компенсации за перенесённые моральные и нравственные страдания, которые я перенёс в связи с утратой нажитого годами имущества.
Прошу Европейский Суд обязать государство Российская Федерация возместить мне нанесенный материальный ущерб, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч ?) EURO.


YI. A LITRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AVANT TRAITE L'AFFAIRE
STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ
РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО (Voir chapitre YI de la note explicative) (See Part YI of the Explanatory Note ) (СМ. Раздкл YI Инструкции)
20. Avez-vous soumis a une autre instance intemationale d'enquete ou de reglement les griefs dnonces dans la presente requete? Si oui, foumir des indications detainees a ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement ? If so, give full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеуказанные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то представьте полную информацию по этому поводу.

В других международных инстанциях данное дело не рассматривалось и не рассматривается.

VIII. DECLARATION ET SIGNATURE DECLARA TION AND SIGN A TV RE ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

(Voir chapitte VIII de la note explicative) (See Part VIII of the Explanatory Note) (См. Раздел VIII Инструкции)

Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui figurent sur la presente formule de requete sont exacts.
/ hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the pesent application form is correct.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал в формуляре, являются верными.

Um I Place I Место'. Россия, Московская область, г. ХХХХХХХХ
Date / Date IДата: 13 июля 2009 года




(Signature du / de la requerant(e) ou du / de la representant(e)) (Signature of the applicant or of the representative) (Подпись заявителя и его представителя)

Подпись заявителя
Подпись представителя

ХХХХХХХХ

 Отправлено: 19.07.10 10:31. Заголовок: Можно ссылку на жало..

Можно ссылку на жалобу написанную Вааб ?

 Отправлено: 19.07.10 14:02. Заголовок: Вот тут в его теме: ..

Вот тут в его теме:
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000134-000-10001-0<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.07.10 09:08. Заголовок: В Постановлении по д..

В Постановлении по делу «Хаджианастасиу против Греции» ЕСПЧ, напомнив, что суды должны, указывать с достаточной ясностью доводы и мотивы, на которых они основывают свои решения, установил факт нарушения права на справедливое судебное разбирательство немотивированным судебным актом.
Право на мотивированные судебные акты вытекает из права быть выслушанным судом. Право быть выслушанным и быть услышанным является принципом гражданского процессуального права . Конституционный Суд РФ в Постановлении №4-П от 12 марта 2001 назвал «право быть услышанным» общеправовым принципом, процитировав правило справедливого правосудия, сформулированное еще в древнем Риме: audi alteram partem (выслушать обе стороны).
Право быть выслушанным в свою очередь порождает право быть услышанным судом, а гарантией того, что сторона была выслушана и была услышана, является мотивированное решение суда. «Правосудие должно быть не только совершено, но и должно быть видно, что оно совершено» .
В деле «Кузнецов и другие против Российской Федерации» (жалоба № 184/02) ЕСПЧ установил нарушение права на справедливый суд (ст. 6 Конвенции) :
«83. Суд повторяет, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. Пункт 1 статьи 6 обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений, но этот пункт нельзя толковать как обязывающий предоставлять подробный ответ по каждому доводу. То, в какой мере должна исполняться данная обязанность излагать мотивировку, зависит от характера решения (см. п. 29 постановления по делу «Руис Ториха против Испании» от 9 декабря 1994 г., Серия А, № 303-А). И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений (см. п. 36 постановления по делу «Суоминен против Финляндии» от 1 июля 2003 г. по жалобе № 37801/97). Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции – возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (см. п. 30 постановления по делу «Хирвисаари против Финляндии» от 27 сентября 2001 г. по жалобе № 49684/99)».