Отправлено: 25.11.05 17:18. Заголовок: Отказ исправить статью во вкладыше. Оспорен в суде. И Победа

МВД РОССИИ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ГОРОДА МОСКВЫ
(ГУВД г. Москвы)
Паспортно-визовое управление
115035, Москва, ул. Б. Ордынка, 16, стр. 4
Телефон: (095) 230-72-24
Факс: (095) 230-72-64
Депутату
Московской Городской думы
Е. Б. Балашову
127994 г. Москва, ГСП-4 Ул. Петровка, 22

Уважаемый Евгений Борисович!
Обращение Скотникова С. С., по вопросу приобретения гражданства его несовершеннолетними детьми 1993 г.р., 1995 г.р. и 1997 г.р., по поручению рассмотрено.
В соответствии с действующим Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 года № 387 (в редакции Указа Президента РФ от 27 декабря 1993-года № 2299) раздел 2 п. 3, при приобретении гражданства по рождению, родители ребёнка до исполнения ему 1 года должны обратиться по данному вопросу в органы внутренних дел по месту жительства. Скотников С. С. обратился по данному вопросу по истечении указанного срока. Решением ПВУ ГУВД г. Москвы, его дети были признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года с применением п. 7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года в редакции Федерального закона от 11.11.2003 года №151.
Скотникову С. С. сообщено, что гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения (п. 2 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года в редакции Федерального закона от 11.11.2003 года №151).
В соответствии с принятым решением ПВО ОВД района Зябликово 18.08.2005 года Скотников И. С., Скотникова Н. С. и Скотникова М. С. документированы вкладышами к свидетельству о рождении, подтверждающими наличие у детей гражданство Российской Федерации. При оформлении указанных вкладышей были допущены технические ошибки в части заполнения реквизитов бланков вкладышей. 9.09.2005 года допущенные технические ошибки устранены. Скотников С. С. извещен начальником ПВО ОВД района Зябликово о том, что вкладыши к свидетельствам о рождении детей оформлены в соответствии с действующим, законодательством и он может получить их в удобное для него время.
Заявителю дан письменный ответ.

Ф. В. Карповец

Я требовал признать моих детей гражданами по рождению, так как я на моменты их рождения гражданин РФ по рождению и все они родились на территоррии РФ, а мать не имела никакого гражданства до 2001 года кроме как СССР. Как грамотно составить иск в суд чтобы заставить переделать вкладыши на правильную статью по рождению?

 Отправлено: 24.12.05 14:15. Заголовок: Re:

Спрашивается чего теперь делать? Менять ответчика с ПВО ОВД на ПВУ ГУВД Москвы или подавать жалобу на решение Быковой в Мосгорсуд? Ясное дело что РОВД за оставшиеся дни до 12 января фиг ответит письменно на мое заявление о переоформлении вкладышей по нужной мне статье. С другой стороны, почему не приняты во внимание все жалобы по этому делу, ведь из обращений к депутату можно понять что РОВД снимает с себя всякую ответственность и кивает на ПВУ Москвы, мол какую справку оттуда пришлют то и напишем во вкладышах. Получается судья не усмотрела никакой связи между действиями РОВД и ПВУ Москвы? Или не захотела их усмотреть?

 Отправлено: 24.12.05 15:06. Заголовок: Re:

Напишите судье письмо
"на Ваше определение от ...."
ПВО РОВД направило нас в УВД, где моим детям оформили вкладыши как приобретшим гражданство РФ, а не по рождению....

Да всё дело в том, что Вы писали депутатам, а они - в УВД - то есть на свой уровень общения., откуда и ответ пришёл не Вам, а депутату. А заявления в ПВО у Вас ведь были? Во всяком случае, ответ у Вас имеется, так что перечитайте его и увидите, что по рождению отказались оформлять, а направили Вас в УВД.
В крайнем случае, придётся-таки написать письмо в ПВО РОВД и получить ответ. И снова обратиться в суд. Или просить суд продлить срок для ...

Говорю же - не пишите Президентам и депутатам и прокурорам. А пишите исполнителям!
И не вздумайте жаловаться в Мосгорсуд, - потеря времени.

 Отправлено: 24.12.05 16:20. Заголовок: Re:

Ответ из РОВД есть на мое заявление, где я просил оформить вкладыши моим детям так как они являются гражданами по рождению, но это самое начало истории когда у меня вообще отказывались принимать документы для оформления вкладышей! Ответ краток что это не их компетенция и мне надо обратиться в ПВУ Москвы. Далее бесконечная переписка с ПВУ, но ответы из ПВУ есть не только депутату, но с таким же текстом мне, где просто написано на ваше обращение к депутату сообщаем и далее по тексту тоже самое что отвечали и депутату. Почему судья не усмотрела связи мне непонятно, ведь РОВД отказало в самом нанчале еще в июне 2005-го. Какого хрена мне еще раз к ним обращаться если они опять меня пошлют в ПВУ! Это совершенно ясно из предоставленных материалов. Ну и что что нет отказа письменного уже о переоформлении вкладышей из РОВД
А письмо что в произвольной форме писать и что за смысл его писать, если она изначально придирается. Может на лчиный прием к ней сходить? Я прямо теряюсь ну сговор какой-то!

 Отправлено: 24.12.05 17:09. Заголовок: Re:

Не ищите сговора там, где его пока нет.
Оставляют заявление в суде без движения под новый год для того, чтобы приостановить срок, отведённый для его рассмотрения.
Можете и сходить, полистать материалы, которые послали и показать ответ - отказ, в котором вас послали "принимать" гражданство детям, и ответ тех, кто "принял" детей. Вы жалуетесь именно на это.
"Уловить" судья ничего не успела бы - не до вас под новый год. Разбираться в бумагах будет прямо в заседании. Возможно, помощник судьи формально написал определение, так как явно ответа из ПВО нет.

 Отправлено: 24.12.05 19:57. Заголовок: Re:

Ну если так, то ладно...
Просто меня поразило, что тянули до 20-го числа (штамп-число отправки оповещения на конверте) как будто специально чтобы я не успел ни опротестовать, ни собрать нужных документов. Причем судья лично у меня принимала бумаги подробно прочитав иск! Я то подумал что все дело принято и надо ждать только повестки в суд... Короче я как всегда слишком наивен
Спасибо за советы. Поеду в понедельник к судье, как раз у нее прием по понедельникам и четвергам. Надеюсь она не подыгрывает властям, хотя бесконечные обломы во всех гос инстанциях меня наводят на нехорошие мысли о сговоре

 Отправлено: 27.12.05 12:29. Заголовок: Re:

Съездил к судье. Как я и предполагал ничего она слушать и смотреть не захотела. Восполняйте говорит то, что я вам написала. Пришлось ехать снова в РОВД подавать заявление с требованием переделки вкладышей. Вот только теперь непонятно, если из РОВД вообще ничего не ответят судья будет считать что я не донес документы? Людмила, Вы как-то упоминали статью закона, по которой отсутствие ответа равнозначно отказу. Если не трудно напомните что за закон и статья.

 Отправлено: 27.12.05 15:43. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

Вы как-то упоминали статью закона, по которой отсутствие ответа равнозначно отказу. Если не трудно напомните что за закон и статья.

---

- если упоминала статью закона - напомните, пожалуйста.
Я не помню статью. Ищите документ "Рассмотрение жалоб и писем" - с советских времён помню, что 10 дней.

Судье привезите копию сданного в ПВО заявления. И будьте готовы, что в суд придётся обращаться заново - с ответом из ПВО

 Отправлено: 27.12.05 16:37. Заголовок: Re:

Значит мне показалось. Плохо, тогда судье фиг докажешь что отсутствие ответа равноценно отказу. Буду надеяться, что все же в течение месяца ответят. Всегда в ПВО этот месяц упоминают правда тоже не говорят по какому закону.

 Отправлено: 27.12.05 22:16. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

Значит мне показалось.

---

Посмотри вот это:
Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. N 25
"Об обращениях граждан"
(с изменениями от 21 июня 2000 г.)

 Отправлено: 06.01.06 05:14. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

Плохо, тогда судье фиг докажешь что отсутствие ответа равноценно отказу.

---

См. ст.5 ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

 Отправлено: 28.12.05 07:24. Заголовок: Re:

Тут Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. N 25 :
http://law.h12.ru/polezno/obras_msk.html
"Решения по обращениям граждан принимаются органами власти города, должностными лицами, а по их поручению государственными и муниципальными служащими в срок до одного месяца со дня их поступления и регистрации. Обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, разрешаются безотлагательно в сокращенные сроки, не позднее 15 дней."

Никто до сих пор не отменил норму Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 N 2534-УII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан", согласно которой любой чиновник обязан ответить гражданину в течение месяца. Стоит отметить, что согласно ст. 12 Закона «Об информации, информатизации и защите информации» граждане (равно как и организации) при подаче запроса в органы власти не обязаны обосновывать необходимость получения ответа.

 Отправлено: 28.12.05 11:33. Заголовок: Re:

Насколько я понимаю подразделения МВД никому не подчиняются кроме своего ведомства и Президента РФ, а значит закон города Москвы им не указ.
Впрочем я нашел ссылку на этот преславутый месяц, хоть все равно непонятно по какому закону, на сайте ГУВД Москвы
http://petrovka38.ru/rus/chamber/index.wbp

 Отправлено: 28.12.05 18:09. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

Насколько я понимаю подразделения МВД никому не подчиняются кроме своего ведомства и Президента РФ, а значит закон города Москвы им не указ.

---

Неправда! Смотри:

цитата

---

Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. N 25
"Об обращениях граждан"
(с изменениями от 21 июня 2000 г.)

Статья 7. Подведомственность дел и адресаты обращений граждан
Граждане подают свои обращения в те органы власти города и адресуют тем должностным лицам, к непосредственной компетенции которых относится их рассмотрение.
В том случае, если обращения неподведомственны органу власти города или должностному лицу, они адресуются в трехдневный срок со дня поступления тому органу власти города или должностному лицу, к компетенции которых относится решение поставленных в них вопросов.
Обратившимся лицам в таком случае при личном приеме или в письменном ответе сообщается, кому направлены на рассмотрение их предложения, жалобы, заявления или ходатайства.
Запрещается направлять на рассмотрение жалобы тем органам власти города и должностным лицам, действия (бездействие) которых обжалуются.
Возникающие споры о подведомственности обращений граждан рассматриваются вышестоящим органом государственной власти, должностным лицом либо в судебном порядке.

---

 Отправлено: 30.12.05 17:20. Заголовок: Ура ответили!

Сегодня получил ответ из РОВД -- опять отсыл в ПВУ Москвы. Интересно что теперь скажет судья. Надеюсь что не заставит поменять ответчика. Вот сам текст:
Сообщаю, что Ваше заявление ОВД Зябликово рассмотрено.
Дети документированы вкладышем гражданина РФ на основании решения ГУВД г.Москвы №9/4-1/110953 от 2.08.2005 года о приобретении гражданства РФ по части 7 ст.4 федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ "О гражданстве РФ", части 1, ст. 26 закона РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 года.
Так как данный вопрос входит в компетенцию ПВУ ГУВД г.Москвы то для выяснения указания вышеуказанной статьи Вам необходимо обратится по адресу г.Москва, ул.Б.Ордынка дом 16 стр.4
начальник ОВД Зябликово В.А.Семенов

 Отправлено: 30.12.05 19:32. Заголовок: Re:

Хорошо, что получили ответ, который можно донести судье в срок.
Ответчика менять не придётся, ответчик - ПВО, который не оформило вкладыш ребёнку - гражданину РФ.
Сошлитесь на Положение и на письмо Леденева:
http://praktika.fastbb.ru/index.pl?1-21-0-00000017-000-0-0-1135264587

цитата

---

данный вопрос входит в компетенцию ПВУ ГУВД г.Москвы то для выяснения указания вышеуказанной статьи Вам необходимо обратится

---

- данный вопрос не входит в компетенцию ГУВД, а входит в компетенцию ПВО (как и оформление паспорта РФ гр-ну РФ). Неправомерность действий в том, что ПВО не оформило сразу, как положено, а "послало" вас не туда.

 Отправлено: 31.12.05 12:21. Заголовок: И когда это кончится?

 Отправлено: 12.01.06 16:25. Заголовок: Re:

Плевое дело, а уже набегался я по самое не могу
Сегодня 12-го января досдавал документы в Нагатинский суд Москвы, так эти "добрые люди" взяли и переехали вчера на новое место, естественно никого ни о чем не предупредив. Народ что вчера был у них приходит сегодня, а их футболят на новое место в связи с ремонтом здания. Народ как бешенный едет на новое место, а там вообще бардак ни одного судьи нет и все в одно окошко со всего округа стоят на прием к секретарю. Отстояв несколько часов в очереди я узнаю, что мне все-таки в старое здание надо, так как экспедиционный отдел еще не переехал! Мчусь обратно, а это час пути! Сдаю наконец остатки бумаг и принимающая девочка говорит, что на следующей неделе курьер повезет мои документы уже в новое место где сидит (точнее даже пока не сидит еще!) моя судья и мило так добавляет, что мне теперь надо периодически узнавать на приеме у судьи будет ли рассмотрение моего дела! Спрашиваю, а не Ваша ли обязанность меня известить об этом -- мило улыбается в ответ. Да, короче я чувствую это безобразие еще будет длится! Особенно мне "понравился" предновогодний подарок в виде оставления дела без движения и вральная запись что якобы все это рассматиривалось 7 декабря, а письмо с отказом штамп почты стоит 24-го декабря. И как тут успеть что-либо обжаловать в 10-дневный срок если судья как и все чиновники врет письменно о датах (модно стало все сваливать на работу почты)? Прямо невезуха у меня какая-то! Вообщем жду новых подвохов, а как с ними бороться ума не приложу. На судей вроде и жаловаться не куда как только тем же судьям

 Отправлено: 30.01.06 17:41. Заголовок: Re:

Съездил сам сегодня в суд и наконец-то узнал, что дата рассмотрения дела назначена на 21 февраля. М-да весьма неторопливый у нас суд. Ну да ладно все лучше, чем оставление дела без движения. 3 недели до битвы, надо готовиться

 Отправлено: 02.02.06 11:50. Заголовок: Re:

Людмила, как думаете стоит ли в ходе суда попробовать доказать, что моя жена являлась гражданкой РФ на моменты рождения детей несмотря на то что в мае 2001 она приобрела гражданство РФ в порядке регистрации по мне (мужу) 18 а)? Есть все справки из общежития МГУ что она проживала там с 1989 по 1995 год (ну то есть попробовать признание по статье 13 пунк 1 закона 1991-го года). Или поезд ушел и надо доказывать как в поданном иске, что она была лицом без гражданства? И вообще я ли должен что-то доказывать или ПВО? Я не очень понимаю на кого в моем случае возлагается бремя доказательств. Наверное на меня раз уж я подал иск? Все ли я правильно понимаю?

 Отправлено: 02.02.06 14:13. Заголовок: Re:

Главное - даты рождения детей. Родились - в РФ? В период действия старого закона?
А бремя доказательства в порядке ст. 254 ГПК РФ - на ПВС. Вы имеете право доказывать, но не обьязаны. Прежде они должны ответить- почему???

 Отправлено: 02.02.06 15:13. Заголовок: Re:

Да все дети родились в РФ в период действия старого закона с декабря 1993 по март 1997. Что родились в РФ очевидно из свидетельств о рождении два из которых выданы Вернадским загсом Москвы (так первых двоих родили еще учась в МГУ) а последний выдан во Владимирской области куда на место постоянного проживания выбыла мать после учебы в МГУ. Я правда был прописан в самом Владимире (у своей матери) а не в области куда прописалась жена и дети. Надеюсь это никак не влияет (не будут придираться?). Ну не было у нас тогда своей собственности вот и прописывались где могли. Как появилась своя в 2003 году так все вместе прописались в Москве.

 Отправлено: 16.02.06 09:54. Заголовок: Re:

Людмила и все же извините за занудство
Возможно ли мне начать доказывать что жена на моменты рождения детей была гражданкой РФ на основании справок из общежития? Или это дохлый номер и только усложню себе жизнь?
И как это сделать, иск ведь подан о нарушении прав моих детей. Я так понимаю это два разных иска, если туда еще вклинить доказывание, что жена была гражданкой РФ на моменты рождения детей, а не фиг знает кем как посчитало ПВС.

 Отправлено: 16.02.06 10:18. Заголовок: Re:

sss пишет:

quote:

---

вклинить доказывание, что жена была гражданкой РФ на моменты рождения детей, а не фиг знает кем как посчитало ПВС.

---

- Это не второй иск, а одно из оснований Вашей жалобы, одновременно и доказательство. А главное основание - статьи закона, касающиеся приобретения гражданства детьми при рождении.
Запомните: правомерность действий должны доказывать представители ПВО - это их обязанность. Они и должны приводить свои основания и доказательства, А Вы будете их опровергать соотв. статьями закона и фактами (указывать и наличие гр-ва у матери - на основании того же закона и пр.).

 Отправлено: 21.02.06 19:46. Заголовок: Re:

Писала же:

цитата:

А главное основание - статьи закона, касающиеся приобретения гражданства детьми при рождении. Запомните: правомерность действий должны доказывать представители ПВО - это их обязанность. Они и должны приводить свои основания и доказательства, А Вы будете их опровергать соотв. статьями закона и фактами (указывать и наличие гр-ва у матери - на основании того же закона и пр.).

- Нет, надо своевольничать и "соображать". В суде это не прходит. Сразу влипнете не туда!"
Надо делать, что говорят люди с десятиленим стажем.

 Отправлено: 22.02.06 09:48. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата:

Нет, надо своевольничать и "соображать". В суде это не прходит. Сразу влипнете не туда!" Надо делать, что говорят люди с десятиленим стажем.

Уже влип
Сотворил глупость теперь понимаю. Так же окончательно осознал что не могу самостоятельно защищать дело в суде ибо они сыпят юридическими (судья и юрист ответчика) терминами смысл которых мне не понятен даже на бытовом уровне. Откуда мне знать ГПК и все тонкости как и чего и кто должен доказывать и как правильно произносить слова я ж не юрист и даже если что-то прочел и понял не факт, что верно понял. Придирались даже к слову иск, мол я не иск подал а заявление которое по каким-то там нормам приравнено к жалобе, а не к иску. Перебивали и поправляли постоянно после я просто заткнулся и молча слушал как провинившийся школьник. Молчание в этом случае было лучшей моей защитой чтобы еще больше глупостей не наговорить. Вообщем надо искать адвоката...
Следущее заседание 9 марта. Надеюсь еще не все потеряно.

 Отправлено: 22.02.06 15:38. Заголовок: Re:

Обойдётесь без адвоката.
Не позволяйте судье вести заседание неформально.
1.Объявляется, какое дело слушается. 2. Проверяется явка, полномочия представителя (доверенность у предст ПВО)
(Свидетелей - не нужно, пусть будут просто зрителями.)
3. Отводов суду нет? Нет.
4. Разъясняются права, права понятны? Да. Ходатайства есть? Нет.
5. Оглашается заявление. Поддерживаете его? Да. А Вы - ПВО, согланы с ним? Нет.
6. Вам даётся слово для пояснения. Вы коротко говорите, что нарушено, как именно, в чём нарушение прва, и что Вы просите (требуете).
(Конечно, это не исковое заявление, но рассматривается по правилам искового производства. Превращать в особое производство (установление факта нельзя).
Если Вы изменяете основание своих требований (как бы иска - конечно, только называется "заявление"), значит, появляются другие доказательства, но не надо "масла масляного".)
"У меня двое детей они родились в РФ ..... году. Они граждане РФ по рождению - согласно закона гражданстве - называете статью. Доказательства: моё гражданство РФ на дату рождения , свид-во о рождении детей - рождены в РФ, Мать не имела доказательств принадлежности ни к какому гражданству, следовательно, была лицом без гражданства. Поэтому, согласно ст.... дети приобрели в момент рождения гр-во РФ. И я обратиляс за оформлением им вкладышей. Мне оформили неправильно, указав другую статью, из которой следует, что будто.... (что - сами знаете). Я желаю (МЫ с супругой желаем), чтобы во вкладыше была записана сооветствующая действительности статья. Мы имеем на это право. ("А какая Вам разница?" - А я не знаю, как будут меняться законы...) ПВО отказывает в переоформлении, что считаю неправомерным. И прошу это признать и обязать ПВО переоформить вкладыши в соответствии законом: указать во вкладыше статью № ... У меня ВСЁ". Больше говорить ничего не надо!
Пусть задают вопросы. Пусть судья перебивает, сбивает с толку. Например:
А вот вы в прошлый раз говорили, что Ваша жена имеет гражданство по рождению?
- Да, говорил,... но это...
- Не перебивайте меня! Вы что - отказыватесь??? (Это может быть таким тоном сказано, что вы перепугаетесь, и скажете "нет, нет, прошу признать...." - ни в коем случае!)
- Да нет...
- Не перебивайте суд! Или я вас удалю и без вас рассмотрю.
- Извините...
- Так Мы отложили заседание, у вас какие-то новые новые доказательства.... Нет? Так ....Что, нам больше нечего, заседать с вами ....
- Я не просил откладывать. А если просил, то был неправ. Потому, согласно ГПК РФ - моя обязанность в настоящем процессе - указать, в чём нарушение моих прав, а ПВО должны доказать правомерность своих действий - а именно - отказа переоформить вкладыш и законность оформления вкладышей по статье, которая, по моему мнению, не соответствует действительности.
- Вы не расказывайте тут суду про закон... не учите суд (это - вряд ли в этом месте прозвучит, но в другом - запросто)
- Я могу продолжить моё пояснение? (и продолжаете, если Вас перебили)
7. Потом говорит ПВО (н перебиваете!). Потом вы можете задать конкретный вопрос. Например:
- На каком основании Вы указали статью №....
Спорить с ним не надо.
Можете после пояснить, что данная статья применяется к случаю ... указываете в каком случает именно можно так оформлять (нужно).
И следствие судебное закончено.
8. Перелистываются листы дела ("оглашение материалов дела называется")
Дополнения есть?
Дополнений нет.
9. Прения. Коротко повторяется своё заявление и подытоживаете: Таким образом, считаю, что моё заявление должно быть удовлетворено, потому что .... аргумент снова повторяете . И "прошу удовлетворить моё заявление."

Полчаса хватит на это дело. Судья удивится, какой прогресссс....

 Отправлено: 22.02.06 18:49. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата:

Так Мы отложили заседание, у вас какие-то новые новые доказательства.... Нет? Так ....Что, нам больше нечего, заседать с вами .... - Я не просил откладывать. А если просил, то был неправ. Потому, согласно

Я не просил даже наоборот не хотел переноса, но судья сразу сказала что новый ГПК ей не позволяет это, так как ответчик не ознакомлен с новыми доказательствами (или материалами???) он не явился. Спросила у юриста как он считает надо переносить или ему сейчас хватит время ознакомиться с новыми материалами, но он ответил что не хватит. Я пытался возразить сказав что эти справки я неоднократно посылал и показывал в РОВД и ПВУ Москвы. Ответила что из материалов суда это не следует. Потом долго ворчала про даты справок за апрель 2005 года мол срок истек, но приняла их все -таки. Я эти справки собрал еще к своему первому визиту в РОВД но вот ей не сумел доказать это, а ПВС не признается конечно что все это видило (точнее юрист молчал а ответчиков не было да и фиг бы они признали еслиб были). Эх, какой я недалновидный был! Надо было к каждому обращению к депутату полную опись чего к заявлению прилагаю, а я этого не делал! Теперь мне это боком выходит. Могу теперь только основываться на том что в суд сдал. С другой стороны мне непонятно, а если я захочу в суде показать например карточку из поликлинники на ребенка тех времен я что тоже должен был все 100 страниц отксерить и заранее их отслать в РОВД на ознакомление? И еще заверить ноториально чтобы дата заверки к суду неистекла? Какой-то бред! Или действительно только так можно? И что суд надо переносить привсяком новом дополнении материалов? Короче не понял я почему новый ГПК ей не позволяет это делать.Очень часто повторяла что по новому ГПК только все письменно... Короче ничего я не понял из ее бормотаний... Жена потом отметила что у судьи плохая дикция

 Отправлено: 16.02.06 10:31. Заголовок: Re:

Понятно. Мне просто кажется, что доказать что она была гражданкой РФ на моменты рождения детей проще, чем что она была лицом без гражданства. Жаль что посольство Молдовы в Москве не дает справку о том что жена не принимала гражданство Молдовы типа только если сами пвс-ники сделают запрос в Кишинев. Но круг замкнулся еще в 2000-м году тогда тоже делали запрос в Молдавию которая не ответила впрочем понятно ведь район где получала паспорт моя жена в 16 лет уже принадлежит приднестровской республике. Короче цирк!

 Отправлено: 22.02.06 18:30. Заголовок: Re:

Спасибо мне бы так вчера!
Про жену что она гражданка РФ по рождению не говорил, только про себя. Просто судья спросила:"Раньше жена устанавливала юр факт своего проживания в суде?". Я ответил что нет. Она сказала, что ну вот поэтому у вас и проблемы сейчас. Если бы установили раньше, то не пришлось бы столько ходить по инстанциям. Потом что-то бормотала про Верховный Суд мол он в таких делах по ГПК им предписывает устанавливать и что дел таких уже тысячи рассмотрено... Короче я не понял к чему это она. Как она закончила свой монолог я ей ответил что у нас и не было мысли что жена не гражданка РФ так как у нее была постоянная регистрация во Владимирской области как у всех граждан РФ и удостоверение многодетной матери и детское пособие она получала и лишь при обмене паспорта СССР на РФ в 2000-м году нам вдруг сообщили что ее гражданство не определено. То есть ничего такого криминального я не утверждал, а только пояснил почему факт проживания на 6 февраля 1992 года моя жена в суде не устанавливала.

 Отправлено: 22.02.06 19:04. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата:

:"Раньше жена устанавливала юр факт своего проживания в суде?". Я ответил что нет. Она сказала, что ну вот поэтому у вас и проблемы сейчас.

- Ищет мотив отказа?
Вам заморочили голову.
Причём тут факт проживания жены? Главное - какое у родителей было гражданство на момент рождения и соотв.статья закона. Нен отходите в сторону ни на сантиметр!!!
И нечего "оправдываться" за жену - это раз. А судья вроде "не в теме", если правильно излагаете события.
Если ответчик не явился, судья имеет право проводить в его отсутствие, а если был представитель - "юрист", то какие проблемы, что там за "доказательства??? А, знаю я таких юристов, ему лишь бы отложить. И судье - перестроить оборону.