Отправлено: 08.06.08 20:05. Заголовок: al88: Установлен судом факт по 06.02.92г., но отказ в гр- ве по 13.ч.1 (2-я серия) ПОБЕДА 21.11.08

Начало - здесь:
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000083-000-0-0-1219033362
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000086-000-0-0
-------------------------------------------------------------------
[Гражданство РФ по рождению и ребёнка (консультации)] - Ответ Сегодня 21:08 [al88]

Добрый день. Надежда..

Надежда, прошло 4 месяца с последнего поста, каковы результаты на сегодняшний день.
У меня процесс только начинается, в г. Шелехов Иркутской области, подготовил заявление в ФМС,
с просьбой выдать паспорт по ст.13, (кстати, имеет ли смысл написать в заявлении "требую выдать паспорт" )
К администраторам:
Изучил почти всю правовую базу по гражданству, но хотелось бы прояснить один момент.
В постановлении КС от 1996 года сказано:
"при признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 данного Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза"
Но там рассматривался вопрос признания по части 2 ст.13, а в постановлении не уточнена часть 13-й статьи
Относится ли это к людям которые признаются гражданами РФ по части 1 ст. 13 (постоянное проживание на 06.02.92) ?

 Отправлено: 18.08.08 08:02. Заголовок: Нужно ждать протоко..

Нужно ждать протокол, чтобы принести на него замечания, если это имеет смысл.
А жаловаться на нарушение сроков в суде - это отдельное занятие, которое не влияет на судьбу решения.
В этом решении есть всё, что сказано было в заседании.
К решению много претензий.

 Отправлено: 18.08.08 08:19. Заголовок: Людмила Андреевна, в..

Людмила Андреевна, вот такое решение без подписи судьи, не прошитое, только печать и подпись секретаря.
Это является решением в окончательном виде ?

 Отправлено: 18.08.08 06:28. Заголовок: Спросите Людмилу Анд..

Спросите Людмилу Андреевну у меня опыта в таких делах не хватает, но как-то это отфикисировать надо. Может свидетелей взять и снять на видеокамеру отказ показать протокол?
Вообщем для кассационной жалобы более чем материала. Есть основания для отмены и по нарушениям материального права и процессуального права.

 Отправлено: 18.08.08 08:17. Заголовок: Полагаю что это имен..

цитата:

Полагаю что это именно они ей подпросили этот идиотский аргумент

Совершенно верно, они это несколько раз повторяли в суде. А Как Вам ссылка на закон Украины, в его редакции с оф. сайта (про прописку) ?
ФМС-инца кричала в суде:
- Я на оф. сайте Украины прочитала !
- Мы только что прошли кассацию по точно такому же делу!
Хотелось мне сказать: "Вам медицинское освидетельствование срочно нужно пройти."

Такое позорное решение тяп-ляп + уверенность ФМС-ников, не говорит ли это о том, что они уже заручились поддержкой в обл. суде ?

 Отправлено: 18.08.08 08:29. Заголовок: al88 пишет: не гово..

al88 пишет:

цитата:

не говорит ли это о том, что они уже заручились поддержкой в обл. суде ?

- Трудно поверить. Но посмотрим...

 Отправлено: 18.08.08 10:04. Заголовок: Людмила пишет: Трудн..

Людмила пишет:

цитата:

Трудно поверить. Но посмотрим...

А чего трудно то ? Если в Шелехове такие безпредельщики... в Иркутске, что? Праведные все что ли ?
Есть информация, что судья с местными мвд-шниками - местная мафия. У них все схвачено, за все заплачено... тра ля ля. ....
Не зря местные "адвокатишки" так прямо и говорили : "У нас есть связи.... Вы готовы платить ?"
Связисты чертовы - а по сути мелкое жульё!

 Отправлено: 18.08.08 10:31. Заголовок: В областном Бужински..

В областном Бужинский 2 раза (выдержал 2 кассации свою и УФМС-ную) отстоял свое право быть гражданином РФ по рождению поэтому поводов думать о предвзятости Иркутского областного у нас пока не имеется. Другое дело что Иркутский областной клинит на момент что такие дела надо рассматривать в исковом производстве, а не в порядке ст 254 ГПК РФ, но это мы еще посмотрим. Пришлите картинку решения суда мне на sss@macrules.ru и желательно текст заявления в суд что подавали в райсуд. Хочется глянуть, а то какие-то нестыковки вижу в решении суда и не пойму это опечатки или что.

 Отправлено: 18.08.08 11:23. Заголовок: Чушь ....

al88 пишет:

цитата:

Не зря местные "адвокатишки" так прямо и говорили : "У нас есть связи.... Вы готовы платить ?"

- Да это свистёж.... "Связи" - это один знакомый (при этом ПРОСТО знакомый) судья. "Платить" - надо адвокату, который видит правовую ситуацию и уверен, что выиграет. Никакой судья не может решать дела по-разному - в зависимости от "связи" или её отсутствия.
Неужели Вы думаете, что возможно "скупить" всех судей на неправосудное решение?

 Отправлено: 18.08.08 11:45. Заголовок: Ну в данном случае, ..

Ну в данном случае, это не свистеж. Потому как говорил, этот адвокат бывший МВД-шник и у него со этой судьей - мафия, это тут все знают.

цитата:

Никакой судья не может решать дела по-разному - в зависимости от "связи" или её отсутствия.

Так от чего же судья нагородила белиберду в решении такую ? И чего подпевала на суде ФМС-никам, зачем нас перебивала, а их внимательно слушала ? И чего она ФМС-ников позвала в себе на чай сразу после суда ? Это все потому, что у нее нет связи с ФМС-никами ???
Было бы так же без связи ???
Помоему, результаты связи ее влияние на решение просто очевидно.
Какой-никакой может и не может, а вот наши судьи могут, и никто им не судья!

цитата:

Неужели Вы думаете, что возможно "скупить" всех судей на неправосудное решение?

Да не говорил я за всех судей, к чему обобщать, только конкретно за судью которая рассматривала наше дело. Решение она вынесла неправосудное, и ее "купили", причем не за деньги, а за "связи" или за "дружбу" - как хотите...

 Отправлено: 18.08.08 12:41. Заголовок: Ну вот и поправят ее..

Ну вот и поправят ее в областном. Так что не переживайте. Надо грамотную кассацию написать. Решение действительно настолько сумбурное что даже не пойму с чем спорить. Ни одной мысли не доведено судьей до конца! Действительно похоже на бред и даже понятно на чей. Именно так бредово мыслят сотрудники ФМС по всей стране! Берут одни правоотношения смешивают с другими, приводят аргументы из судебной практики совершенно по другим делам. Вообщем лепят все что под руку попадется не гнушаясь и перевиранием текстов судебных решений что наличиствует и у Вас в избытке. Картинку пришлите, а то не могу поверить что этот сумбур так и отпечатан как на форуме.

 Отправлено: 18.08.08 14:12. Заголовок: Ага, один ФМС-ник и ..

Ага, один ФМС-ник и судья за чаем - это уже мафия... Да может, они - лдноклассники и судья доверяет ему как юристу ( а у неё нет времени самой разбираться и писать решение).
Но нельзя же признавать действия одноклассника (или соседа, или родственника)неправамерными

 Отправлено: 18.08.08 14:53. Заголовок: Людмила Андреена, а ..

Людмила Андреена, а Вы разобрались где в этом сумбурном решении мотивировочная часть? Я вот уже который раз перечитываю и сдается мне судья то и дело путает что должно быть в мотивировочной части решения суда с тем что должно быть в описательной части.
В мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом
доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах
доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства
законы которыми руководствовался суд
Тем не менее у судьи вдруг в мотивировочной части вылазит указание на требование истца (что должно быть в описательной части).
Я например мотивировочную часть определил со слов: "Судом установлено, что Д.Д.П. дважды обращался в Отделение УФМС России по Иркутской области в г.Шелехове с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина РФ, последний раз обратился 16.06.2008года. Ранее в 2007году и ответом начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г.Шелехове Шелковой СМ. от 27.06.2008года ему было отказано в настоящее время в выдаче паспорта гражданина РФ, указано, что направлен запрос в консульство Республики Украина для получения сведений являетесь ли он гражданином Украины и далее указано, что после получения подтверждения, что не принималось им гражданство Украины , ему необходимо оформить документы на разрешение на временное проживание, а затем в упрощенном порядке-на гражданство РФ." И вдруг опять чего просит заявитель.

 Отправлено: 18.08.08 15:59. Заголовок: А у меня, от такого ..

А у меня, от такого решения уже настроение даже поднялось
Такой безграмотный отказ - это лучший подарок.
Сдается мне, что это мы с судьей мафия
Надо ее поблагодарить за такое "решение"

 Отправлено: 18.08.08 17:25. Заголовок: Сначла напишите грам..

Сначала напишите грамотную кассацию и выиграйте ее в областном суде, а уж потом ей благодарности принесете.
Сейчас кину несколько комментариев по поводу решения засунЕте в кассацию если посчитаете нужным.

 Отправлено: 18.08.08 18:14. Заголовок: "Заявитель указы..

"Заявитель указывает, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 20 августа 2007года об установлении факта проживания его на территории РФ на 6 февраля 1992года. Однако данные доводы не могут быть приняты судом как правильные для определения у него гражданства РФ поскольку в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005года № 402-О по жалобе гражданки Г.В. Фатуллаевой , сам по cебе установленный судом факт постоянного проживания лица на территории РФ не отнесен законодателем к правообразующим юридическим фактам, то есть служащим основанием для принятия решения о гражданстве РФ, поскольку ФЗ « О гражданстве РФ» под проживанием понимает проживание на территории РФ на законном основании(абзац 8 статьи 3), а ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящимся на территории РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание(проживание) в РФ ( абзц 8 п.1 ст.2). "
Суд применил закон не подлежащий применению. Суд сослался на Закон «О гражданстве Украины» от 18. 01.2001 года, в соответствии с которым гражданами Украины являются все граждане бывшего СССР, которые на момент провозглашения независимости Украины (24.08.1991 года) постоянно проживали (были прописаны) на территории Украины. Между тем с учетом требований ч 1 ст 6 и ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ст 2 действующего Закона "О гражданстве РФ" от 31.05.2002 и ст. 11 ГПК РФ суд может применить нормы права других государств только в том случае если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Международного договора между РФ и Украиной по вопросам приобретения гражданства не заключалось, а следовательно суд был обязан разрешить возникший публично правовой спор на основании Конституции РФ и Федерального Закона РФ регулирующих данные правоотношения.
Суд применил не подлежащую применению в моем деле правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005года № 402-О по жалобе гражданки Г.В. Фатуллаевой. Фатуллаева оспаривала конституционность нормы статьи 14 часть 4 действующего Закона о гражданстве обязывающую её иметь регистрацию по месту жительства в РФ по состоянию на 1 июля 2002 года для подачи заявления для упрощенного приема в гражданство РФ. Необходимость иметь регистрацию по месту жительства в РФ на 1 июля 2002 года (или разрешение на временное проживание в РФ или вид на жительство в РФ) для упрощенного приема в гражданство РФ по части 4 ст 14 указана законодателем как одно из оснований упрощенного приема в гражданство РФ непосредственно в тексте части 4 статьи 14 действующего Закона о гражданстве и мною не оспаривается, так как я не оспаривал отказ в приеме заявления на упрощенный порядок приема в гражданство РФ, а оспаривал неправомерный отказ в выдаче мне паспорта гражданина РФ. Результатом необоснованного применения правовой позиции Конституционного Суда и неполного цитирования абзаца из его определения по делу Фатуллаевой говорящего именно об установленном в суде факте постоянного проживания лица на территории РФ на 1 июля 2002 (а не на другую дату!) как о недостаточном основании для подачи заявления о приеме в гражданство РФ по части 4 ст 14, стало так же по существу неверное истолкование судом нормы части 1 статьи 13 Закона о гражданстве 1991 года. Согласно части 1 статьи 13 Закона 1991 года признание гражданства РФ у бывших граждан СССР связано именно с постоянным проживанием в РФ по состоянию на 6 февраля 1992, а не с регистрацией по месту жительства в РФ. Для правильного разрешения дела суду следовало обратиться к судебной практике Верховного Суда о признании гражданства РФ по части 1 статьи 13 Закона, а именно к протесту заместителя председателя Верховного суда В.М. Жуйкова 31.10.2002 г. № 5-В02-250/249 и решению Верховного Суда от 9 ноября 2007 г. по делу N ГКПИ07-1427 (прилагаю к жалобе).

 Отправлено: 18.08.08 21:43. Заголовок: Вот тут еще почитайт..

Вот тут еще почитайте неплохите аргументы
http://www.po-voskhod.narod.ru/12thMenu/CITIZEN/BASM18.11.2002.htm

 Отправлено: 18.08.08 08:26. Заголовок: Написанного заявлени..

Написанного заявления с просьбой ознакомить с протоколом - достаточно. Со дня предоставления его для ознакомления (а по ГПК - со дня изготовления) пять дней можно знакомиться с ним и и приносить замечания - хоть частями, и каждый день. Расписаться после ознакомления с протоколом - для отсчёта дней. В первый день - "ознакомился с протоколом - стр.1-2")и далее.
На днях тут писала (для Reala вроде) про протокол - подробно. Можно поместить в "Часто задаваемые вопросы"

цитата:

Это является решением в окончательном виде ?

- Ну конечно!

 Отправлено: 19.08.08 19:22. Заголовок: Да вроде все разделы..

Да вроде все разделы решения на месте, но отделены нечётко.
------------------------------------------------
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2008года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

УСТАНОВИЛ:
(Описательная часть)
В суд с заявлением обратился ФИО, указав, что является гражданином Российской Федерации по признанию в соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ « О гражданстве РФ» № 1948 от 28 ноября 1991года, а также в соответствии с пунктом «а» ст. 5 Федерального Закона « О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31 мая 2002года согласно которого гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего федерального закона.
На дату 6-го февраля 1992 года он постоянно проживал на территории РФ о чем свидетельствует установленный решением суда от 20.08.2007года факт постоянного проживания по состоянию на 6.02. 1992года. Он не заявлял о своем нежелании состоять в гражданстве РФ и иного гражданства не приобретал с 1976года, постоянно проживает на территории РФ.
Он неоднократно обращался в ФМС г.Иркутска и г.Шелехова для обмена паспорта СССР на РФ , однако получил отказы, последний раз отказ был мотивирован тем, что предположительно он является гражданином Украины. На его заявление от 16.06.1992года в отделение УФМС г.Шелехова с просьбой выдать ему паспорт гражданина РФ ему в ответе было предложено оформить документы на разрешение на временное проживание, а затем в упрощенном порядке-на гражданство РФ.
Считает отказ неправомерным , нарушающим его право иметь удостоверение личности, в результате неправомерных действий он не имеет возможности реализовать свои права и свободы гражданина РФ на труд, лечение, образование, свободу передвижения , избирательные права и другие, которые связаны с наличием действительного удостоверения личности и гражданства.
Просит суд признать незаконным отказ отделения УФМС по г.Шелехову Иркутской области в документировании его паспортом гражданина Российской Федерации и обязать отделение УФМС России по г.Шелехову Иркутской области устранить нарушение права, обязать оформить и выдать паспорт гражданина РФ.
В судебном заседании заявитель ФИО и его представитель ФИО поддержали доводы жалобы.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области по доверенности №3 от 21.01.2008года … . и представитель УФМС России по г.Шелехову Иркутской области в лице начальника … . с доводами заявления не согласились, дали суду аналогичные объяснения по заявлению, пояснив, что в соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004года № 928 Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции в том числе принятие от лиц, проживающих в РФ, заявлений по вопросам гражданства РФ, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства РФ и принятии решений по вопросам гражданства в упрощенном порядке; оформление гражданства РФ; отмена решений по вопросам гражданства и иные вопросы, утвержденные Указом Президента РФ.
В соответствии со ст. 13 ранее действовавшего Закона « О гражданстве РФ» гражданами признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления Закона в силу то есть на 6 февраля 1992 года, если в течении года после этого они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ,
Решением Шелеховского суда от 20.08.2007года был установлен юридический факт проживания на территории ФИО на 6.02.1992года, однако данным решением не устанавливается факт состояния в гражданстве РФ.
В соответствии с п.51» Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» установлено, что при обстоятельствах позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства РФ осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, с учетом ч.7 ст.4 и ст.42 ФЗ « О гражданстве РФ». При необходимости могут быть направлены запросы в соответствующие органы и по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство РФ, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
ФИО с заявлением об определении гражданства РФ в уполномоченные органы не обращался. В связи с чем отделением УФМС России по Иркутской области правомерно не выдавался ему паспорт гражданина РФ так как на сегодняшний день не определено его гражданство, для этого необходимо обратиться с заявлением об определении наличия гражданства в УФМС России по Иркутской области с приложением документов, имеющих отношение к делу и квитанцией об уплате госпошлины. Поскольку такового заявления ФИО подано не было, нарушение его прав и свобод не имеется со стороны УФМС России по Иркутской области и Отделению по г.Шелехову не имеется.
Не может ФИО считаться гражданином РФ по признанию в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О гражданстве» от 28 ноября 1991 года он имел регистрацию как по постоянному месту жительства на Украине в г.Львове на 6 февраля 1992года, на территории Иркутской области имел временную регистрацию на период учебы. Суд, выслушав заявителя ФИО, его представителя ФИО, редставителя УФМС России по Иркутской области, представителя Отделения УФМС России по г.Шелехову Иркутской области, изучив материалы дела, находит заявление удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ФИО дважды обращался в Отделение УФМС России по Иркутской области в г.Шелехове с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина РФ, последний раз обратился 16.06.2008года. Ранее в 2007году и ответом начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г.Шелехове Шелковой СМ. от 27.06.2008года ему было отказано в настоящее время в выдаче паспорта гражданина РФ, указано, что направлен запрос в консульство Республики Украина для получения сведений являетесь ли он гражданином Украины и далее указано, что после получения подтверждения, что не принималось им гражданство Украины , ему необходимо оформить документы на разрешение на временное проживание, а затем в упрощенном порядке-на гражданство РФ.
Просит суд отказать (это судом пропущено заявитель признать отказ незаконным.
(Установочная часть)
Судом установлено, что отказ в выдаче паспорта гражданина РФ ФИО связан с отсутствием у него гражданства РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 19 июля 2004года № 928, Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти , осуществляющим правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию
государственных услуг в сфере миграции в том числе принятие от лиц, проживающих на территории РФ заявлений по вопросам гражданства РФ и принятии решений по вопросам гражданства РФ, принятие решений по вопросам гражданства РФ в упрощенном порядке; оформление гражданства РФ ; отмена решений по вопросам гражданства РФ и иные вопросы, утвержденные Указом Президента РФ. В соответствии с Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Иркутской области, утвержденным приказом ФМС России от 2 декабря 2005 года №140, территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством РФ определение и оформление наличия гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ; принятие от лиц, проживающих на территории РФ заявлений по вопросам гражданства РФ; выдачу и замену гражданам РФ документов, удостоверяющих их личность и др.
На момент обращения ФИО с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина РФ , основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определялись ФЗ от 31 мая 2002 года « О гражданстве РФ» Согласно ч 7 ст. 4 этого ФЗ наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ « О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года гражданами РФ признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории России на день вступления в силу данного закона , то есть на 6 февраля 1992года.
Пунктом 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 года № 386 в редакции Указа Президента РФ от 27 декабря 1993года № 2299, постоянное проживание подтверждалось паспортом гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства на 6 февраля 1992 года. Согласно Указа Президента РФ от 14 ноября 2002года № 1325 « Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» п.51, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства РФ осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, с учетом п.7 ст.4 ФЗ « О гражданстве РФ». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы и по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство РФ, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и др.
(Мотивировочная часть)
Как установлено в судебном заседании и пояснила начальник отделения УФМС Иркутской области в г.Шелехове Шелкова С.М. в отношении ФИО в связи с его заявлением о выдаче паспорта осуществлялась проверка наличия гражданства РФ , выяснилось, что на период 6 февраля 1992года по регистрационному учету он значился проживающим в г.Львове, Украина, ……, с регистрационного учета был снят в 1994года. По временному регистрационному учету значился в г.Иркутске с 16.10.1989года по 1.07.1994года. в связи с учебой. То есть ФИО не имел постоянной регистрации на территории РФ, был зарегистрирован на территории иного государства-Украины, уроженцем которой являлся.
В соответствии с Законом РФ « О гражданстве Украины» от 18. 01.2001 года , гражданами Украины являются все граждане бывшего СССР, которые на момент провозглашения независимости Украины( 24.08.1991 года) постоянно проживали(были прописаны) на территории Украины.
Поскольку имеются основания предполагать, что ФИО имеется гражданство Украины, также был направлен запрос отделением УФМС Иркутской
области в г.Шелехове в Посольство Республики Украины в г.Москве, однако сведений до настоящего времени не поступило.
Заявитель указывает, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 20 августа 2007года об установлении факта проживания его на территории РФ на 6 февраля 1992года. Однако данные доводы не могут быть приняты судом как правильные для определения у него гражданства РФ поскольку в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005года № 402-О по жалобе гражданки Г.В. Фатуллаевой , сам по cебе установленный судом факт постоянного проживания лица на территории РФ не отнесен законодателем к правообразующим юридическим фактам, то есть служащим основанием для принятия решения о гражданстве РФ, поскольку ФЗ « О гражданстве РФ» под проживанием понимает проживание на территории РФ на законном основании(абзац 8 статьи 3), а ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящимся на территории РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание(проживание) в РФ ( абзц 8 п.1 ст.2). Согласно приказа МВД РФ от 19 февраля 2004года № 104 « Об организации деятельности органов внутренних дел РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ « п.24-установление фактов, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства РФ, возможно на основании взаимоподтверждающих документов: документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства, данных учета военного комиссариата и других.
То есть законодательно определено именно законное проживание на территории РФ и тем самым решение суда от 20 августа 2007 года без наличия других необходимых сведений не является документом, подтверждающим однозначно гражданство ФИО.
Доводы заявителя о наличии решения Лычаковского районного суда г.Львова от 11.04.1994года о признании его утратившим право на жилую площадь по адресу: г.Львов. ...... как подтверждающие отсутствие у него гражданства Украины так же не могут быть судом признаны законными поскольку не подтверждают его гражданство, а касается решение суда относительно конкретного жилого помещения.
(Выводы)
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при обращении заявителем ФИО за выдачей паспорта гражданина РФ, им не были представлены документы, подтверждающие, что он является гражданином РФ. Ему соответственно был разъяснен порядок и возможность оформления в гражданство РФ , однако ФИО отказался оформить гражданство в упрощенном порядке, полагая, что является таковым по признанию в силу Закона РФ « О гражданстве РФ» от 28.11.1991 го да, однако данные доводы являются ошибочными. Действующий в настоящее время Закон РФ « О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года также закрепляет требование о наличии у иностранного гражданина и лица без гражданства , имевших гражданство СССР, прибывших в РФ из государств, входивших в состав СССР, регистрации по месту жительства на территории РФ по состоянию на 1 июля 2002года либо разрешения на временное проживание в РФ или вида на жительство. Существует определенный порядок приема в гражданство Российской Федерации, предусмотрен ФЗ « «О гражданстве РФ» , требования данного закона заявителем не выполнены, а установление гражданства в судебном порядке не предусмотрено.
С учетом изложенного, отказ отделения УФМС России по Иркутской области в документировании ФИО паспортом гражданина РФ является законным, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Данный отказ не исключает для него возможность при соблюдении установленного прядка приобретения гражданства РФ и получения паспорта гражданина РФ. Поскольку отказ судом признан законным,соответственно не могут быть возложены обязанности на отделение УФМС России по Иркутской области в г.Шелехове по оформлению и выдаче ФИО паспорта гражданина РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
(Резолютивная часть)
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО о признании незаконным отказа отделения УФМС России по Иркутской области в г.Шелехове в документировании паспортом и возложении обязанности по оформлению и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-ти дневный срок.
-----------------
Сегодня не могу серьёзно писать кассационную.
1. Но основное - есть факт, который означает приобретение по признанию.
2. Потом ссылается на п. 51-53 и на п.7 ст.4 , и в то же время - не не определяли?
3. УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. N 1325 - отменил Положение по приказу № 386!!! Сейчас можно ссылаться только на новое Положение

Подчеркнула места, с которыми надо спорить.

 Отправлено: 19.08.08 20:33. Заголовок: Насколько я понимаю ..

Насколько я понимаю установочная часть и выводы -- это все относится к мотивировочной части как подразделы. Вроде так по части 1 ст 198 ГПК
"решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей"
Только я мотивировочную часть (в Вашем варианте установочная) посчитал начинающейся на абзац раньше со слов: "Судом установлено, что ФИО дважды обращался в Отделение УФМС России по Иркутской области в г.Шелехове с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина РФ, последний раз обратился 16.06.2008года."

 Отправлено: 19.08.08 21:07. Заголовок: "Просит суд отка..

"Просит суд отказать (это судом пропущено) заявителЮ признать отказ незаконным."
Не похоже что пропущено. Посмотрел картинку решения суда и дословно звучит так:
"Просит заявитель признать отказ незаконным." Видимо у судьи такой стиль изложения как у магистра Йодля из "Звездных войн"
Вот еще перлы в духе космической саги:
"В суд с заявлением обратился ФИО, указав, что является гражданином Российской Федерации по признанию в соответствии..."
"В связи с чем отделением УФМС России по Иркутской области правомерно не выдавался ему паспорт гражданина РФ"
Замучаешься все перлы копировать. То ли русский язык не родной для судьи, то ли действительно поклонница магистра Йодля.
Можно же традиционно построить предложение, например
Заявитель просит признать отказ незаконным.
ФИО обратился с заявлением в суд, указав,...
В связи с чем отделением УФМС России по Иркутской области ему правомерно не выдавался паспорт гражданина РФ

 Отправлено: 20.08.08 00:56. Заголовок: :sm64: ....... Да ..

....... Да это вообще.... Задорнову можно дать целиком зачитать, с подобными комментариями, зал ляжет ...
Вообщем не смог я уснуть, за ночь настрочил... На форум заглянул только сейчас, сил нет уже, подчеркнутые места в большинстве я учел, оставшиеся добавлю завтра, то есть уже сегодня, когда высплюсь -Зеленым - вставки al88.
-----------------------------------------------------------------------------
В судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного Суда.

Заявитель: ФИО,
проживающий: г. Шелехов
.......... тел. ......
Должностное лицо: ОУФМС


Кассационная жалоба
на решение Шелеховского городского суда

12 августа 2007 года Шелеховский городской суд отказал мне в удовлетворении заявления об оспаривании незаконного отказа должностных лиц отделения УФМС по г. Шелехов Иркутской области в документировании меня паспортом гражданина Российской Федерации.
Считаю решение суда об отказе в удовлетворении моего заявления незаконным по следующим основаниям.

1. Судом установлено, что отказ в выдаче паспорта гражданина РФ заявителю связан с отсутствием у него гражданства РФ. Установив данное обстоятельство суд не привел никаких суждений о правомерности утверждения предствителей ОУФМС о том что я не приобрел гражданства РФ по признанию в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991, так как по состоянию на 6 февраля 1992 года имел временную регистрацию на период учебы. Далее Суд приводит искаженную цитату из Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 апреля 1992года№ 386 о том что якобы "постоянное проживание подтверждалось паспортом гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства на 6 февраля 1992 года." Возможно этой искаженной цитатой Суд хотел сказать что гражданство РФ не приобретено мной потому что только паспорт СССР со штампом прописки подтверждает постоянное проживание и потому установленный в суде юридический факт постоянного проживания на дату 6.02.1992 не имеет правового значения. хотя на самом деле там говорилось о временном списке документов подтверждающих гражданство РФ до момента введения паспорта гражданина РФ. Но в 1992-ом году такого понятия, как временная регистрация не было. Я был прописан и проживал на территории РФ постоянно, а не только на период учебы. Я предоставил документы подтверждающие мое постоянное проживание в РФ с 1976 года по настоящее время (аттестат средней школы, диплом ВУЗа, справки с мест работы). Все время проживания на территории Российской Федерации я пользовался правами граждан Российской Федерации, в том числе и исключительными, то есть участвовал в чековой приватизации, в выборах на всех уровнях, в референдуме по поводу принятия Российской Конституции.
Более того, Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" «Положение» введенное Указом № 386 – отменено. «Положение» не определяет основания приобретения гражданства. Гражданство приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом (1ч. ст.6 Конституции РФ).
Между тем, норма ч. 1 ст. 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации», вступившего в силу 6 февраля 1992 г. связывает приобретение гражданства РФ именно с постоянным проживанием, а не с пропиской (регистрацией), а штамп прописки (регистрации) по месту жительства не важно в каком документе проставленный, носит характер отметки регистрационного учета, и является всего лишь одним из многих способов подтверждения постоянного проживания на территории РФ. Место жительства гражданина определяется не пропиской (регистрацией), а местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 9 ноября 2007 г. по делу N ГКПИ07-1427 «Отсутствие у гражданина бывшего СССР, постоянно проживавшего по состоянию на 6 февраля 1992 г. на территории Российской Федерации, постоянной регистрации (прописки) по месту жительства само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него российского гражданства, поскольку факт его постоянного проживания на территории России на этот момент может быть установлен судом и на основании иных допустимых доказательств». Факт моего постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 года был установлен решением Шелеховского городского суда от 20.08.2007.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» при признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст.13 данного закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует каких-либо действий со стороны граждан, а также вынесения по этому вопросу решения государственными органами.

2. Далее суд установил что в отношении меня в связи с "заявлением о выдаче паспорта осуществлялась проверка наличия гражданства РФ, выяснилось, что на период 6 февраля 1992года по регистрационному учету он значился проживающим в г.Львове, Украина, ул Пекарского, 36-3, с регистрационного учета был снят в 1994года. По временному регистрационному учету значился в г.Иркутске с 16.10.1989года по 1.07.1994года. в связи с учебой. То есть ФИО не имел постоянной регистрации на территории РФ, был зарегистрирован на территории иного государства-Украины, уроженцем которой являлся.
В соответствии с Законом РФ « О гражданстве Украины» от 18. 01.2001 года , гражданами Украины являются все граждане бывшего СССР, которые на момент провозглашения независимости Украины( 24.08.1991 года) постоянно проживали(были прописаны) на территории Украины.
Поскольку имеются основания предполагать, что у ФИО имеется гражданство Украины, также был направлен запрос отделением УФМС Иркутской области в г.Шелехове в Посольство Республики Украины в г.Москве, однако сведений до настоящего времени не поступило." И снова Суд не приводит никаких суждений по поводу установленного обстоятельства и доводов приведенных представителями УФМС. Между тем с учетом требований ч.1 ст.6 и ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.2 действующего Закона "О гражданстве РФ" от 31.05.2002 и ст.11 ГПК РФ суд может применить нормы права других государств только в том случае если это предусмотрено Законом или международным договором Российской Федерации. Международного договора между РФ и Украиной по вопросам приобретения гражданства не заключалось, а в действующем Федеральном Законе "О гражданстве РФ" нет никаких отсылочных норм на применением норм права из Закона "О гражданстве Украины", более того согласно ст 6 Федерального Закона "О гражданстве РФ" установлено, что гражданин Российской Федерации, имеющий так же иное гражданство, рассматривается РФ только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом и что приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства РФ. На органы ФМС в соответствии с пунктом "а" ст. 30 действующего Закона "О гражданстве РФ" возложена обязанность определять наличие гражданства РФ, а не наличие иного гражданства.

3. Далее суд опровергает мои доводы и для этого применяет не подлежащую применению в моем деле правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005года № 402-О по жалобе гражданки Г.В. Фатуллаевой. Фатуллаева оспаривала конституционность нормы статьи 14 часть 4 действующего Закона "О гражданстве РФ" обязывающую её иметь регистрацию по месту жительства в РФ по состоянию на 1 июля 2002 года для подачи заявления для упрощенного приема в гражданство РФ. Необходимость иметь регистрацию по месту жительства в РФ на 1 июля 2002 года (или разрешение на временное проживание в РФ или вид на жительство в РФ) для упрощенного приема в гражданство РФ по части 4 ст 14 указана законодателем как одно из оснований упрощенного приема в гражданство РФ непосредственно в тексте части 4 статьи 14 действующего Закона о гражданстве и мною не оспаривается, так как я не оспаривал отказ в приеме заявления на упрощенный порядок приема в гражданство РФ, а оспаривал неправомерный отказ в выдаче мне паспорта гражданина РФ. Результатом необоснованного применения правовой позиции Конституционного Суда и неполного цитирования абзаца из его определения по делу Фатуллаевой говорящего именно об установленном в суде факте постоянного проживания лица на территории РФ на 1 июля 2002 (а не на другую дату!) как о не отнесенным законодателем к правообразующим юридическим фактам, т.е. служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации по ч. 4 ст. 14, стало так же по существу неверное истолкование судом нормы части 1 статьи 13 Закона о гражданстве 1991 года. Согласно части 1 статьи 13 Закона 1991 года признание гражданства РФ у бывших граждан СССР связано именно с постоянным проживанием в РФ по состоянию на 6 февраля 1992, а не с регистрацией по месту жительства в РФ и установленный в суде факт постоянного проживания на дату 6 февраля 1992 года относится к правообразующим юридическим фактам. Такой же вывод содержится в решении Верховного Суда РФ от 9 ноября 2007 г. по делу N ГКПИ07-1427, протесте заместителя председателя Верховного суда РФ В.М. Жуйкова 31.10.2002 г. № 5-В02-250/249, разъяснении заместителя председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова №587-8 от 21.07.2003 (прилагаю к жалобе).

4. Далее Суд усомнился в законности моего проживания на момент возникновения спорных правоотношений (то есть на 06 февраля 1992 года), посчитав меня иностранным гражданином или лицом без гражданства, для которых законным основанием проживания на территории РФ по действующему законодательству является наличие вида на жительство, либо разрешения на временное проживание. Таким образом Суд необоснованно применил действующее законодательство к правоотношениям регулируемым законодательством 1992 года и исказил факты и обстоятельства дела. На момент вступления в силу Закона РФ "О гражданстве РФ" №1948-1 от 28.11.1991 года граждане бывшего СССР свободно и в безвизовом режиме прибывали на территорию РФ из быших союзных республик и на тот момент все еще действововал институт советской прописки (Правила регистрации граждан РФ на территории РФ вступили в силу гораздо позднее). Таким образом я на территории РФ на 06.02.1992 находился на законных основаниях, что удостоверено пропиской в паспортном столе Октябрьского ГРОВД г. Иркутска. Должностные лица утверждают и Суд их поддержал, что я прибыл в 1989 года в РСФСР в связи с учебой в институте. Это не соответствует действительности и противоречит фактам имеющим документальное подтверждение. Я прибыл на территорию РСФСР в 1976 году вместе с родителями и обучался в средней школе на территории РСФСР вплоть до поступления в институт. При переезде из одной республики СССР в другую республику СССР в 1976 не требовалось получать какое либо разрешение. Таким образом с 1976 года на территории РФ я проживаю на законных основаниях. Кроме того решением этого же Суда от 20.08.2007 был установлен факт моего постоянного проживания на 06.02.1992.
Суд необоснованно отнес меня к категории иностранных граждан или лиц без гражданства в то время как в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 я был признан гражданином РФ. Гражданин РФ проживает на территории РФ всегда законно и для него Законом не предусмотрено получение разрешения на временное проживание или вида на жительство.

5. Далее Суд сослался на пункт 24 утратившей силу инструкции МВД РФ от 19 февраля 2004года № 104 "Об организации деятельности органов внутренних дел РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ" которым описана процедура установления фактов, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации, которую могли бы провести сотрудники УФМС выполнняя тем самым обязанности возложенные на них п. "а" ст. 30 Закона, а не вынуждая своим бездействием меня идти в суд устанавливать этот самый юридический факт постоянного проживания в РФ на 6 февраля 1992 года. Суд сделал из этого пункта инструкции странный вывод якобы "законодательно определено именно законное проживание на территории РФ и тем самым решение суда от 20 августа 2007 года без наличия других необходимых сведений не является документом, подтверждающим однозначно гражданство ФИО" О законности моего проживания в РФ я уже дал пояснения, а вот какие необходимые сведения для признания гражданства РФ по ч .1 ст. 13 Закона "О гражданстве РФ" еще нужны суд не указал.


6. Суд указал, что доводы заявителя о наличии решения Лычаковского районного суда г.Львова от 11.04.1994 года о признании его утратившим право на жилую площадь по адресу: г.Львов. ул. Пекарского 36-3а как подтверждающие отсутствие у него гражданства Украины так же не могут быть судом признаны законными поскольку не подтверждают его гражданство, а касается решение суда относительно конкретного жилого помещения.
Между тем, я объяснял Суду, что в предоставленом мною решении Лычаковского районного суда города Львова признано, что я утратил право на жилую площадь, по причине моего отсутствия по месту прописки в г. Львов с 1976 года, что является подтверждением того, что я не признан Законом Украины гражданином Украины.

7. Из всего вышеперечисленного судом сделан вывод, что "при обращении заявителем ФИО за выдачей паспорта гражданина РФ, им не были представлены документы, подтверждающие, что он является гражданином РФ", но выдачей такого документа занимается как раз ОУФМС, а гражданство РФ приобретается не из факта наличия документа подтверждающего это гражданство, а в соответствии с Федеральным Законом (ч.1 ст.6 Конституции РФ).

8. Суд указал, что существует определенный порядок приема в гражданство Российской Федерации, предусмотренный действвующим ФЗ «О гражданстве РФ» и, что мною не выполнены требования данного закона, а установление гражданства в судебном порядке не предусмотрено.
Федеральным Законом «О гражданстве РФ» для гражданина РФ не предусмотрена процедура приема в гражданство РФ. Я так же не просил суд установить мое гражданство. Гражданином Российской Федерации я признан в соответствии с ч.1 ст 13 Закона "О гражданстве РФ" от 1991года, а значит в силу пункта "а" ст.5 действующего Закона "О гражданстве РФ" являюсь гражданином РФ и по сей день, так как своего гражданства РФ не прекращал ни по ранее установленному Законодательством о гражданстве порядку, ни по ныне действующему. Суд не доказал что гражданство РФ мной не было приобретено, так как по существу даже не анализировал требования нормы ч.1 ст 13 Закона 1991 года, а именно постоянное проживание гражданина бывшего СССР на территории РФ в момент вступления в силу Закона и отсутсвие заявления о нежелании состоять в гражданстве РФ в течении года 6февраля 1992 года. В суд же я обратился с заявлением об оспаривании отказа должностных лиц ОУФМС по г. Шелехов документировать меня паспортом гражданина РФ


Выводы суда противоречат закону о гражданстве РФ, не соответствует юридическим фактам, обстоятельствам и материалам дела, и основаны на искаженных цитатах нормативно-правовых актов.
Считаю, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, прошу решение отменить, удовлетворить моё заявление: признать действия должностных лиц по отказу в документировании меня паспортом гражданина РФ незаконными и обязать отделение УФМС по г.Шелехов Иркутской области документировать меня паспортом гражданина РФ.


Приложения:
1. Копия жалобы.
2. Квитанция госпошлины.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».
4. Протест заместителя председателя Верховного суда В.М. Жуйкова 31.10.2002 г. № 5-В02-250/249.
5. Решение Верховного Суда от 9 ноября 2007 г. по делу N ГКПИ07-1427.
Дата Подпись
Все приложения кроме квитанции госпошлины в 2 экземплярах -- по числу сторон в деле.

 Отправлено: 20.08.08 06:26. Заголовок: "Председателю Ир..

"Председателю Иркутского областного суда "
Почему Председателю?
Надо в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного Суда.
Остальное в течении дня буду править прямо в Вашем тексте, а то сейчас надо на работу ехать.

 Отправлено: 21.08.08 17:26. Заголовок: Людмила пишет: (Уста..

Людмила пишет:

цитата:

(Установочная часть) Судом установлено, что отказ в выдаче паспорта гражданина РФ ФИО связан с отсутствием у него гражданства РФ.

цитата:

однако сведений до настоящего времени не поступило(про запрос на Украину).

цитата:

как подтверждающие отсутствие у него гражданства Украины так же не могут быть судом признаны законными поскольку не подтверждают его гражданство,

Людмила Андреевна, как с этим (отмеченным Вами) спорить? Остальные Ваши замечания вроде учтены.

Сергей, посмотрите мои вставки зеленым. Да, на счет постановления КС, думаете лучше убрать ? Я его зацитировал из за:
"Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует каких-либо действий со стороны граждан, а также вынесения по этому вопросу решения государственными органами."

 Отправлено: 21.08.08 17:37. Заголовок: "Сергей, посмотр..

"Сергей, посмотрите мои вставки зеленым. Да, на счет постановления КС, думаете лучше убрать ? Я его зацитировал из за:
"Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует каких-либо действий со стороны граждан, а также вынесения по этому вопросу решения государственными органами."

Не надо, а то судье надоест читать. И без постановления КС там перебор по объему текста. Все дополнения устно в зале областного суда как пояснение к кассации.

 Отправлено: 21.08.08 18:35. Заголовок: Ну, так я отношу зав..

Ну, так я отношу завтра ?
Значит через канцелярию Шелеховского суда ?

 Отправлено: 21.08.08 21:01. Заголовок: Нет сырая она еще. П..

Нет сырая она еще. Правда я боюсь как бы нам сроки не проморгать. Судья что-нибудь говорила о сроках?

 Отправлено: 21.08.08 22:07. Заголовок: Вот и я боюсь. Судья..

Вот и я боюсь. Судья когда 12-го когда объявляла решение, сказала, что может быть обжаловано в 10-дневный срок. Секретарь сказала, что забрать можно будет через 5 дней. Забрал 18-го. Я сглупил, не посмотрел дату в журнале, когда расписывался. как бы они не подтусовали, что типа я ознакомился 12-го.
А что поправить потом нельзя будет ?

 Отправлено: 21.08.08 23:33. Заголовок: Все смотри поправил ..

Все смотри поправил всю кассацию ровно по тексту решения. Немного иронично получилось, но все по делу. Ложусь спать. Все описки и подчистки делай сам, но не меняя сути написанного и не добавляя что мной убрано как ненужное.

 Отправлено: 22.08.08 00:12. Заголовок: Чтобы не морочиться, надо подать завтра жалобу

Но то, что вы тут написали, я лично не то, что подкорректировать - даже читать не могу,
Я бы ограничилась краткими возражениями на самые существенные для решения вопроса о гражданстве утверждения и выводы в решении - не "разворачивая" статьи Закона или Положения, и "нудного" их разъяснения.
Надо оставить самое главное: про ст.13, ч.1, - списать из одного имеющегося решения суда цитату типа "закон не связывает постоянное проживание с..." , если судья указывает это как довод (а мне кажется, что она об этом не говорит - это довод ФМС, а читать сейчас решение не в силах).

"...
Судом установлено, что отказ в выдаче мне паспорта гражданина РФ связан с отсутствием у меня гражданства РФ.
И сделал вывод , что при обращении "заявителем за выдачей паспорта гражданина РФ, им не были представлены документы, подтверждающие, что он является гражданином РФ"
С решением не согласен по следующим мотивам.
1. В решении утверждается, что установление в суде факта моего проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г. само по себе не доказывает наличие у меня гражданства РФ. С этим можно согласиться. (То, что при этом приводится Определение КС РФ, не относящееся к предмету спора - признанию гражданства, а к праву приобретения гражданства в упрощённом порядке - не суть важно, и про это можно промолчать в жалобе).
Но в решении оспаривается сам факт постоянства проживания на территории РФ на том основании, что я был снят с регистрации в Украине лишь из конкретного жилого помещения (а, допустим, не выдворен из этой страны). И отмечено, что снятие с регистрации не доказывает наличие у меня гражданства РФ. Однако в решении суда от … , вступившего в законную силу, не устанавливалось моя принадлежность к гражданству РФ, а доказан факт проживания на территории РФ, а не в Украине . При этом доказательством является не только факт снятия с регистрации из конкретного жилого помещения, но и другие обстоятельства (выбытие из страны?, прожвание в Иркутске , работа пр).
2. Решение от ..... никем не оспорено и сохраняет свою законную силу на день вынесения обжалуемого в настоящей жалобе решения суда.
3. Так как я обратился в …. на основании ст. 13.ч.1 Закона….. с заявлением выдаче мне паспорта гражданина РФ, должностные лица могли и обязаны были провести проверку моего заявления. И такая проверка была проведена, как следует из материалов дела и пояснений представителя отдела … УФМС. Был направлен запрос в Посольство Украины, подтверждения предполагаемого наличия у меня гражданства Украины не имеется. Я не имею удостоверения личности гражданина Украины, сведений о моём отказе в установленный Законом срок от гражданства РФ не имеется, на моём паспорте гражданина СССР отсутствуют какие-либо отметки органов Украины, доказательств наличия у меня какого-либо иного гражданства также не имеется.
4. Предположения о наличии у меня гражданства Украины, сделанные только на основании Закона Украины - по наличию в прошлом регистрации на территории Украины не являются основанием игнорировать Закон Российской Федерации и решение российского суда, установившего факт, имеющий юридическое значение для установления наличия гражданства РФ по признанию.
5. Законность моего проживания на территории Российской Федерации в 1992-1994г.г. и позднее никем не оспорена, в то же время не может подвергаться сомнению, поскольку в этот период не было препятствий для свободного передвижения граждан бывшего СССР и иностранных граждан, законно находящихся на территории РФ. А с 1997 года по 22 мая 2002г. действовало Постановление Правительства РФ (надо указать постановление № 290 – есть стандартное предложение про него тут говорила миллион раз!), которое .....
6. Утверждение суда о том, что отказ в оформлеии мне паспорта гражданина РФ является законным, поскольку я не представил документа, подтврждающего у меня наличие гражданства РФ, считаю неубедительным, поскольку именно по поводу оформления такого документа я и обратился к должностным лицам, которые обязаны были оформить его на основании п.7 ст.4 действующего Закона о гражданстве РФ и п.51-53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Их неправомерный отказ я и обжаловал в суд.
На основании изложенного считаю решение не соответствущим нормам материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Прошу отменить решение и удовлетворить моё заявление

Приложение
Копия жалобы
Квитанция госпошлины.

И никаких постановлений, писем и пр. фигни.

Всё, что "вокруг да около", можно дописать к заседанию, но КОРОТКО!!! Многословие и много возражений, не имеющих отношения к сути вопроса, не хотят слушать, тем более спор с несостоятельными доводами решения.

 Отправлено: 22.08.08 00:26. Заголовок: Добавить перед концо..

Добавить перед концом: - ДОБАВИЛА сама....
"Утверждение суда о том, что отказ в оформлеии мне паспорта гражданина РФ является законным, поскольку я не представил докумнта,подтврждающего у меня наличие гражданства РФ, считаю неубедительным, поскольку именно по поводу оформления такого документа я и обратился к должностным лицам, которые обязаны были оформить его на основании закона о гражданств - п.7 ст.4 действующего Закона о гражданстве РФ и п.51-53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Их неправомерный отказ я и обжаловал в суд."