Отправлено: 20.04.04 18:25. Заголовок: Признание гражданства РФ (по рождению!)

Здравствуйте!

На Вашем форуме нашёл решение о признании гражданства РФ. Сам родился в России и мне суд недавно отказал в признании гражданства по рождению. В отказе написан полнейший бред. Теперь кроме своих доводов приобщу к заявлению аналогичный прецедент. Могу сюда запостить это решение если нужно.
Также просьба у меня к форумянам - если у кого есть аналогичные решение московский судов или судов выше районных, скиньте на адрес max_m@aport.ru , буду очень призателен.
Живу в Нижнем Новгороде, если кто-то хочет поучаствовать на слушании - могу сказать где и когда будет. Жалоба будет подана 22 апреля.
PS: Особенно ценными были бы решения, где подтверждается российское гражданство даже при наличии паспорта республики Казахстан.

 Отправлено: 28.07.04 15:59. Заголовок:

Судья Спирина И.В. Дело №33-2693


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2004 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей Погорелко О.В., Кавелькиной М.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В. дело по кассационной жалобе Молчанова М.Г.
с участием Молчанова М.Г., представителя Нижегородской областной общественной организации юристов по защите прав беженцев и вынужденных переселенцев «Новый Дом» Графова И.В.
на решение Нижегородского районного суда от 13 апреля 2004 г.
по делу по заявлению Молчанова Максима Геннадьевича о признании незаконным отказа УПВС ГУВД Нижегородской области в выдаче паспорта Российской Федерации,


УСТАНОВИЛА:

Молчанов М.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УПВС ГУВД Нижегородской области от 04.11.2003 г. в выдаче ему паспорта Российской Федерации, мотивируя, что является гражданином Российской Федерации по рождению, т.к. родился в 1978 г. в г. Красноярске, его родители там же родились, в 1984 году уехал в месте с ними на постоянное место жительство в Казахстан. В Казахстане получил паспорт, где указано, что он гражданин Казахстана. В 2002 г. вернулся в Россию, проживает в настоящее время в Н.Новгороде. Считает, что ему – гражданину России по рождению, незаконно отказывают в выдаче российского паспорта, поскольку, он никогда не выходил из российского гражданства.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 апреля 2004 г. в удовлетворении заявления Молчанову М.Г. отказано.
В кассационной жалобе Молчанов М.Г. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая Молчанову М.Г. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, основанному на требованиях действующего законодательства о гражданстве, а именно: ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31.05.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями), с учетом ранее действующего Закона РФ от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации», а также с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 г. №12-П «По делу о проверки конституционности пункта «г» ст.18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации в связи с жалобой А.Б. Смирнова». Кроме того, свои выводы суд сделал на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. «а» ст.5 ФЗ от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального Закона.
В силу ч.7 ст.4 данного Закона наличие у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР, СССР, международных договоров РФ, РСФСР, СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии с п.2 ст.13 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», лица, родившиеся 30 декабря 1922 г. и позднее и утратившие гражданство СССР, считались состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Таким образом, исходя из названных норм Закона РФ от 28.11.1991 г. №1948-1, а также постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. №12-П, гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в российском гражданстве по рождению, проживавшие за ее пределами, возвратившиеся для постоянного проживания на российскую территорию (независимо от времени обращения) и не имеющие гражданства другого государства.
В соответствии со ст.21 Закона РФ «О гражданстве РФ» №1948-1 от 28.11.1991 г., (действующим на день получения паспорта Молчановым М.Г.), при изменении границы РСФСР в порядке, определенном законодательством РСФСР, лица, проживающие на территории, изменившей государственную принадлежность, имеют право на выбор гражданства (оптацию)…
Поскольку, Молчанов М.Г., получая, паспорт республики Казахстан 02.08.1995 г. добровольно принял гражданство данной республики, т.е. выразил свободно свое волеизъявление, он утратил имеющиеся у него до этого момента гражданство Российской Федерации по рождению.
Кроме того, в настоящее время, Молчанов М.Г. не лишен права на приобретение гражданства Российской Федерации путем регистрации, в соответствии требованиями указанного закона.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы явились предметов рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они не могут служить основанием для отмены решения по выше приведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 апреля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий:

Судьи:

 Отправлено: 29.07.04 00:22. Заголовок: Надо продолжить борьбу обязательно

Censo, определение слабовато (но «почти» законное). Ссылка на статью про оптацию - вообще «не в кассу», чистая отсебятина, тем более для ребёнка 16-ти лет.
Имеет смысл подать надзорную жалобу, в основания которой положить:
1. Вы были «ребёнок», но старше 14 лет, у которого не взяли согласие на изменение гражданства.
2. Вы восстановлены в гр-ве РФ по п. 2 статьи 20, .

Информация к размышлению:
Закон 1991г.
Статья 20. Восстановление в гражданстве Российской Федерации
1. В гражданстве Российской Федерации восстанавливаются в порядке регистрации:
а) лица, у которых гражданство Российской Федерации прекратилось в связи с усыновлением, установлением опеки или попечительства;
б) лица, у которых гражданство Российской Федерации прекратилось в связи с изменением гражданства родителей, в течение пяти лет по достижении 18-летнего возраста. (там что-то сказано «имеет право по этому закону в порядке регистрации - Соглашение имеется в виду, или этот пункт, не сказано!? В каком месяце 2002г. Вы приехали и обратились за гр-вом». Отсчитайте пять лет от даты получения паспорта РК)
2. Бывшие граждане Российской Федерации, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации. (я считаю, что Вас восстановили в гр-ве РФ Законом 1991 года, поскольку паспорт в 16-летнем ? возрасте получали на основании гражданства родителей и Вашего согласия никто не спрашивал - см. ст. 25)
............
Статья 21. Выбор гражданства при изменении границы Российской Федерации
При изменении границы Российской Федерации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, лица проживающие на территории, изменившей государственную принадлежность, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и в сроки, определяемые международным договором Российской Федерации.(никакого «выбора» на мормент получения паспорта РК у Вас не было, как и «договора», хотя позднее в 1995г. появилось Соглашение с Казахстаном и до сих пор действует - приобретение в порядке регистрации. НЕ говоря уже о том, ЧТО ни о каком изменении территории РФ речь идти не может).
Статья 25.Гражданство детей и гражданство родителей (общие положения)
1. Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.
2. Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия. (вспоминайте: когда давали Вам паспорт (в 14 или в 16 лет?) в Казахстане, согласие Ваше брали - в письменном виде?)
3..........
Статья 26. Гражданство детей при изменении гражданства обоих родителей или единственного родителя
1. Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей. (значит, без Вашего волеизъявления!)
...............

Закон 2002г.
Статья 24. Изменение гражданства ребенка при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации его родителей
1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если оба его родителя или единственный его родитель приобретают гражданство Российской Федерации. (Вы приобрели гр-во РФ от родителей - «по крови» и по территории _«по почве»)
2. Гражданство Российской Федерации ребенка прекращается при прекращении гражданства Российской Федерации обоих его родителей или единственного его родителя при условии, что ребенок не станет лицом без гражданства.
________________________
Пишите надзорную, я помогу. Надо добить этот случай. Остальные варианты «неграждан» уже прошли судебную процедуру положительно.
Тем временем пока подайте документы по Соглашению. Странно, что Вас мурыжили (хотя ничего странного нет) с РнВП, когда есть Соглашение.

 Отправлено: 26.08.04 17:49. Заголовок: А вот решение районного суда

2-2025\04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2004 г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Козиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молчанова Максима Геннадьевича о признании незаконным отказ УПВС ГУВД Нижегородской области в выдаче паспорта Российской Федерации,
установил:

Молчанов М.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ УПВС ГУВД НО от 4.11.2003г. в выдаче ему паспорта Российской Федерации, свои требования мотивировал тем, что он является гражданином Российской Федерации по рождению, никогда не выходил из российского гражданства.
В судебном заседании Молчанов М.Г. свои требования поддержал, пояснив, что он родился в г. Красноярске в 1978г., его родители также родились в Красноярском крае, в 1984 г. его семья выехала в Казахстан на постоянное место жительство. В настоящее время родители остались в Казахстане, а он после окончания высшего учебного заведения решил вернуться в Россию на постоянное место жительство. В Казахстане он получил паспорт, где указано, что он гражданин Казахстана. Считает, что ему – гражданину России по рождению, незаконно отказывают в выдаче российского паспорта.
Заинтересованное лицо- представитель УПВС ГУВД НО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд с учетом мнения заявителя и представителя заинтересованного лиц- суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПВС ГУВД НО.
Представитель Нижегородской областной общественной организации юристов по защите прав беженцев и вынужденных переселенцев «Новый Дом» председатель общества Графов И.В. заявленные требования Молчанова М.Г. поддержал, пояснив, что Россия заинтересована в высококлассных специалистах, а именно таким является Молчанов М.Г., что последний родился на территории Российской Федерации, поэтому является гражданином России по рождению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ФЗ «О гражданстве Российское Федерации» от 30.05.2002 г.
«Гражданство Российской Федерации приобретается:
а) по рождению;
б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;
в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;
г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации».
Статья 12 указанного ФЗ регламентирует приобретение гражданства по рождению, где предусмотрено, «что ребенок приобретает гражданство РФ по рождению, если на рождение ребенка:
- оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ
- один из его родителей имеет гражданство РФ, а другой родитель является лицом без гражданства или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка),
- один из его родителей имеет гражданство РФ, а другой является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории РФ либо если в ином случае он станет лицом без гражданства,
- оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории РФ, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории РФ, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный родитель не представляют ребенку свое гражданство».
Судом установлено, что Молчанов М.Г. родился в 1978г., г. Красноярске, его родители проживали в СССР на территории Российской Федерации, в 1984 г. переехали на постоянное место жительства в Казахстан, где после распада СССР получили гражданство Казахстана, Молчанов М.Г. в 1995 г. получил паспорт, в котором указано, что он является гражданином Казахстана.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» «Гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;
б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.»
В силу части 7 статьи 4 данного Закона «Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР, определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства».
В соответствии со ст.13 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991г. «О гражданстве Российской Федерации» «1. Гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
2. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из его родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения».
Исходя из вышеназванных норм Закона РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 г. гражданами Российской Федерации признаются не только все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории РФ на 6.02.1992 г., если в течение года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ, но и лица, состоявшие в Российском гражданстве по рождению, проживавшие за ее пределами, возвратившиеся для постоянного проживания на российскую территорию (независимо от времени возвращения) и не имеющие гражданства другого государства.
Судом установлено, что Молчанов М.Г. является гражданином Казахстана.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений закона при отказе Управления паспортно-визовой службы ГУВД Нижегородской области в выдаче Молчанову М.Г. паспорта гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Молчанову Максиму Геннадьевичу о признании незаконным отказа УПВС ГУВД Нижегородской области в выдаче паспорта Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья И.В. Спирина

 Отправлено: 08.11.04 14:32. Заголовок: Re: Censo

Максим! Скажите пожалуйста на какой стадии находится Ваше дело. Какие есть новости?

 Отправлено: 12.08.04 15:21. Заголовок: Даёшь всем россиянам по два гражданства!!!

ПВСникам этого не объяснишь, особенно когда сам не очень владеешь способностью юридически толковать тексты, особеннот если в них не «ложь», но не договорено. Судьи могут понять (некоторые - чем выше суд).

В Президиум....
Заявитель..., адрес....
Дожностное лицо..., адрес.......
Жалоба в порядке надзора на судебные постановления по гражданскому делу
13 марта 2004 г. решением Нижегородского районного суда мне отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерным отказа УПВС ГУВД Нижегородской области в выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации.
Я не согласен с этим решением.
Суд не учёл, что я являюсь гражданином России не «по признанию», а по рождению - на основании двух законов о гражданстве Российской Федерации. При этом неправильно истолковал эти законы, не применил нормы этих законов, касающиеся гражданства Российской Федерации по рождению, то есть при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Отказывая мне в праве получить паспорт Российской Федерации, то есть в признании моего гражданства РФ, суд сослался в решении на ст.ст. 11 и 12 ФЗ «О гражданстве Российское Федерации» от 30.05.2002 г. (далее – «Закон 2002г.»), но при этом проигнорировал процитированное положение из ст.12: «ребенок приобретает гражданство РФ по рождению, если на рождение ребенка:
- оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ….»
Суд процитировал также ст.13 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991г. «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон 1991г.) и пришёл к выводу, что я и мои родители являемся гражданами Казахстана в связи с тем, что мы после распада СССР получили (выбрали) гражданство Казахстана, о чём свидетельствует полученный нами в 1995 году паспорт РК.
Ссылка суда на постановление Конституционного суда РФ от 16.05.1996г. неправомерна, так как это постановление касается приобретения гражданства РФ по признаниюгражданами бывшего СССР, рождёнными на территории бывшей РСФСР (на основании ст.13 Закона 1991г.).
Не корректен следующий вывод суда о том, кто якобы является гражданином РФ, следующий из указанной ст.13 Закона 1991г. и из этого постановления КС РФ: «гражданами Российской Федерации признаются не только все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории РФ на 6.02.1992 г., если в течение года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ, но и лица, состоявшие в Российском гражданстве по рождению, проживавшие за ее пределами, возвратившиеся для постоянного проживания на российскую территорию (независимо от времени возвращения) и не имеющие гражданства другого государства.»
На самом деле Конституционный Суд в своем постановлении от 16 мая 1996 г. отметил, что введение различий в правовом статусе лиц (в зависимости от того, прибыли ли они в РФ до или после 6 февраля 1992г.), которые считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона, является необоснованным. Поэтому пункт «г» ст. 18 Закона о гражданстве 1991г.в его первой редакции был признан неконституционным в части, распространяющей правило о приобретении российского гражданства путем регистрации лиц, которые:
родились на территории, входившей в момент их рождения в состав России;
являлись гражданами бывшего СССР;
не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к российскому гражданству;
выехали ранее на постоянное жительство за пределы России, но в пределах бывшего СССР;
не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР,
и впоследствии вернулись на постоянное жительство в Россию
Если лицо отвечает всем этим условиям, то оно должно приобретать российское гражданство не в порядке регистрации, а путем признания.
«Не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР» - означает не условие (обязательность) отсутствия иного гражданства (паспорта) а то, что кроме гражданства СССР, эти лица не имеют другого гражданства по рождению. Поэтому, например, родившись на территории бывшей РСФСР у граждан Грузинской ССР и утратив гражданство СССР в связи с его распадом, эти лица, вернувшись в РФ, например, из Казахстана, считались бы лицами без гражданства, что и устранила норма части второй статьи 13 Закона 1991г., дав возможность таким лицам приобрести гражданство РФ по рождениюв порядке признания, если они не отказались от него добровольно.
При этом Конституционный Суд подчеркнул, что «определенные формы уведомления гражданином государства необходимы для подтверждения, например, того, что он не принадлежит к гражданству другого государства,…. Процедура уведомительной регистрации при оформлении российского гражданства таких лиц путем признания имеет исключительно учетный характер и не должна являться обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение российского гражданства.» О наличии другого гражданства необходимо уведомлять государство, например, для того, чтобы решить вопрос о возможности или невозможности сохранения двойного гражданства.
Что касается приобретения российского гражданства по рождению на основании ст. 14-17 Закона, оно осуществляется в основном в соответствии с принципом «права крови», т.е. зависит от гражданства родителей.
Поэтому в моём случае следует руководствоваться нормами не статьи 13, а статьи 14 Закона 1991г. и статей 4 и 12 Закона 2002г. Утрата же гражданства Российской Федерации регламентируется специальными статьями Закона, но никоим образом тем, что законом Республики Казахстан лица, проживающие на его территории на дату распада СССР, признаны его гражданами, и получили паспорт РК. Признание меня гражданином Казахстана не лишило меня приобретённого при рождению гражданства РФ.
Мои родители на дату моего рождения являлись гражданами РСФСР по рождению, в то же время и признаны состоявшими в гражданстве РФ частью второй статьи 13 Закона 1991г., так как родились на территории РСФСР и утратили гражданство СССР (в статье применён так называемый принцип «почвы», при этом не выясняется наличие у лиц гражданства по принципу «права крови»). На территории РФ родился и я, но родился у граждан РСФСР (России), признанных таковыми именно на дату моего рождения Законом 1991г., как и на дату принятия Закона, что и разъяснено в Постановлении КС РФ. Ни в течение года с даты принятия Закона, ни позднее мы не отказывались от гражданства Российской Федерации. При получении паспорта одновременно с родителями в 1995 году я был несовершеннолетним. Заявления о приобретении гражданства РК, об изменении гражданства или об отказе от гражданства РФ мы не подавали. Ни признание нас гражданами Казахстана и получение удостоверения личности – паспорта Казахстана, ни проживание на территории Казахстана во время распада СССР не лишает нас приобретённого по рождению гражданства Российской Федерации
Таким образом, на основании ст. 14 Закона 1991г. и частей 3, 4, 7 статьи 4 и статьи 12, а также части второй статьи 25 Закона 2002г. я являлся и являюсь гражданином РФ по рождению.
Я обжаловал решение от 13 марта 2004г. в кассационном порядке.
Определением от 04 июня 2004 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оставила решение без изменения.
В определении повторены доводы решения первой инстанции.
Кроме этого утверждается, что в соответствии со ст.21 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г., (действующим на день получения мною паспорта), при изменении границы РСФСР в порядке, определенном законодательством РСФСР, лица, проживающие на территории, изменившей государственную принадлежность, имеют право на выбор гражданства (оптацию), и что я якобы добровольно выбрал гражданство Казахстана, получив его паспорт.
Это ошибочное утверждение, так как распад СССР – это не распад РСФСР и не изменение границ РСФСР, в которую якобы входила Казахской ССР.
А возможность наличия у гражданина РФ иного гражданства подтверждается статьей 6 Закона «О гражданстве РФ» от 2002 г. и статьей 6, ч.3 Конституции РФ.
Согласно указанному постановлению Конституционного суда : «При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза».
Таким образом, Российское гражданство за мной признано Законом 1991 года с 23 декабря 1978 года – с даты моего рождения, а у моих родителей – с даты их рождения.
В этом же постановлении говорится о единственно возможном способе утери гражданства РФ: «Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению».
Принадлежность моя к гражданству РФ по рождению и моих родителей подтверждена материалами дела.
На основании изложенного и считая, что обжалуемые мною судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права, прошу их отменить и удовлетворить моё заявление.
Приложение:
Копия решения (заверенная, прошитая)
Копия определения
Копия жалобы (обязательно!)
_____________________
Много цитировать статьи законов не следует, надо только ссылаться на них.

 Отправлено: 13.08.04 14:59. Заголовок:

Спасибо большое за надзорную жалобу. Буду сейчас вникать, что к чему и на следующей неделе уже пойду подавать, заверенные копии решения и определния на руках есть, вот только решение какое-то некузявое, по-моему там не хватает печати... Ну ладно, этого добра в суде набрать можно.

У меня вопрос - можно-ли эти копии получать не в суде каждый раз. а заверить у нотариуса?
Обидно - два экспертных заключения на руках, а никуда их теперь получается нельзя приложить. Хотя вроде в ГПК формального запрещения нет, но говорят - не примут ничего, кроме установленных документов.

Еще раз спасибо. Напишу сюда, как только будет что-то известно. Самое главное - лишь бы приняли вообще к рассмотрению - неизвестно кем там приходится этой судье тот же председатель суда. Есть вот в прокуратуре такой орган - отдел по надзору за исполнением законов. Какие у него интересно есть полномочия, если есть факты явного нарушения законов? Может стоит параллельно подать в квалификационную комиссию?

 Отправлено: 13.08.04 15:27. Заголовок: Re: Censo

1. Печать и шнуровка (если больше одного листа) нужны обязательно. Особенно, когда захотите заверять копии у нотариуса (это - пожалуйста, на здоровье).
2. Если жалобу отклоняют («нет оснований для возбуждения надзорного производства», присылают определение за подписью судьи обл. суда), то приложения возвращают, а жалоба остаётся у них. После этого надо писать новую жалобу - на это определение - на имя председателя областного суда (с приложениями + определение судьи обл.суда). Если и он отказывает, то имеете право направить жалобу уже в Верховный суд, приложив ВСЕ судебные постановления, иначе не примут.
Имеете право приложить экспертное заключение, но Ваши доводы в самой жалобе не хуже экспертных.
3. Прокурору писать бесполезно, в квалификационную комиссию тоже, так как нет оснований. Суд - выше прокурора. На нарушение законности можно требовать прокурорского реагирования на стадии отказа в приёме документов в ПВС, отказа в регистрации по месту жительства, пребывания и вообще...
А на решение судьи - извините..., только вышестоящий суд может решить, законно оно или нет. Кодекс чести судья не нарушила, она выносит решение по своему убеждению, с учётом Закона. Если неправильно толкует, её поправят.

Требуется добиться в судебной практике понимания закона в части гражданства по рождению. Нужны сильные, влиятельные юристы, их комментарий, а не дурацкое Положение (по указу 1325).
Почитаете внимательно мою надзорную и, надеюсь, поймёте до конца, что нас «разводят» - как лохов: «не имеющие иного гражданства», а КС не разъясняет свои постановления - молчит. Я использовала комментарий к Конституции Кудрявцева, здесь он висит в теме «О гражданстве по рождению (выдержки из Законов)» в разделе «Нормативные акты».

 Отправлено: 26.08.04 12:10. Заголовок:

Дискуссию перенесла в «Гостиную» в тему с таким же названием.

 Отправлено: 13.10.04 00:28. Заголовок: Re: Признание гражданства РФ

По выше приведенным делам я отправил дела в ВС РФ и готовы документы в Конституционный суд.
тема Конституционного суда в том, что суды и ПВС не правильно применяют Постановление Конституционого суда № 12 -П по которому граждан РОЖДЕННЫХ В РФ лишают гражданства при отсутствии закона, по лишению гражданства РФ при получение гражданином РФ другого гражданства.
статья 6 пункт 2 закона о гражданстве от 31 мая 2002 разрешает иметь второе гражданство.

 Отправлено: 05.11.04 23:29. Заголовок: Re: Вячеслав

Вячеслав , Конституционный суд ответит, что по вопросу неправильного толкования в решении суда закона жалуйтесь в вышестоящий суд (кассационной или надзорной инстанции).
В суть вопроса вдаваться не будут. И разъяснять никому не станут, как это принято делать в Верховном суде (издают постановления).
А Вы прошли через Верховный суд?

 Отправлено: 03.11.04 18:25. Заголовок: Re: Признание гражданства РФ

Здравствуйте! Хотелось бы иметь информацию на тему признание гражданства. Аналогичная ситуация - пытаюсь отстоять через суд свое российское гражданство (имея гражданство Украины), которое имела от рождения и от которого не отказывалась, но суд первой и кассационной инстанции отказали. Подала надзорную жалобу. Буду благодарна за помощь. если есть положительная судебная практика по аналогичным делам, то прошу переслать на мой адрес.

 Отправлено: 04.11.04 17:39. Заголовок: Re: Признание гражданства РФ

А вот и я вернулся - отказали в порядке надзора - не нашли ничего незаконного :)) Факт оптации подтвердили. Пойду к председателю.

 Отправлено: 05.11.04 14:23. Заголовок: Re: Censo

Что значит «отредактируйте свое сообщение»? Наверное уточнить ситуацию. Родилась в РСФСР в Красноярске в 1961 г. До июля 1991 г. проживала в России. Затем в июле 1991 г. переехала по междугороднему обмену на Украину. В 1993 г. в паспорте СССР поставили штамп «Украина», перечеркнули герб СССР, т.е. я стала гражданином Украины по признанию. Заявления о принятии гражданства Украины не подавала, и тем более не подавала заявления о выходе из гражданства России. В 2001 г. вернулась в Красноярск на постоянное место жительства (вместе с сыном) в квартиру, которая мне осталась по завещанию после смерти матери, в квартиру, в которой я родилась. Но вся проблема состоит в том, что вернулась я с национальным загранпаспортом гр-на Украины. В ПВС утверждают, что я иностранный гражданин. Пыталась начать оформление документов для принятия гр-ва в общем порядке, оформила в 2003 г. разрешение на трудовую деятельность. Но после того, как прочитала книгу Мостового и изучила законы о гражданстве (старый и новый), Конституцию РФ 1993 г., РСФСР 1978 г. и др.законодательные акты пошла в районное и краевое ПВС с письменными заявлениями, в которых просила рассмотреть мою принадлежность к гр-ву РФ по рождению, т.к. родилась на территории РФ, родители граждане России, от гражданства не отказывалась, и т.д. На свои заявления получила письменные отказы. Затем подала заявление в суд на неправомернное решение начальника районного ПВС. Суд первой и кассационной инстанции отказал. В настоящее время подана надзорная жалоба. Пока жду результата, но,честно говоря, боюсь, что снова откажут. Поэтому хотелось бы найти положительные судебные решения по такой категории дел. Не знаю нужно ли отсылать Вам решение районного и определение краевого суда.
Вот решение районного суда:
Федеральный суд Ленинского районного суда г. Красноярска в составе:
Судьи – Южанниковой Л.Г.,
При секретаре – Перовой А.Н.,
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коверник Натальи Викторовны об оспаривании решения начальника паспортно-визовой службы Ленинского РУВД г. Красноярска, -
У С Т А Н О В И Л :
Коверник Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать решение начальника ПВС Ленинского РУВД г. Красноярска от 29 июля 2003 г. за № 32/ПВС – 1836 об отказе в признании за ней гражданства РФ незаконным и обязать начальника ПВС устранить допущенное нарушение путем выдачи заключения о наличии у нее гражданства РФ. В обоснование заявленных требований Коверник Н.В. указала, что 23 июля 2003 г. она подала заявление на имя начальника ПВС Ленинского РУВД г. Кр-ска с просьбой рассмотреть вопрос о принадлежности ее к гр-ву РФ по рождению. Для подтверждения ее российского гр-ва были предъявлены свидетельство о рождении, аттестат о среднем образовании, копия трудовой книжки. В обжалуемом ответе начальника ПВС Ленинского РУВД г. Кр-ска было указано, что на момент вступления в силу Закона «О гражданстве» - 06.02.92 г. в России она не проживала, на обращение с подобным заявлением в УПВС ГУВД Красноярского края, из ответа и.о. начальника от 22.08.03 г. за № 109 – К видно, что вопрос о принадлежности ее к российскому гражданству вообще не рассматривался , а был лишь дан совет как приобрести гражданство. Считает, что обжалуемым решением начальника ПВС Ленинского РУВД г. Красноярска нарушены ее права как гражданина и незаконным по следующим основаниям: родилась она в г. Красноярске 28 октября 1961 г., ее мать родилась в д. Ново-Михайловка Партизанского района Красноярского края, являлась гр-кой СССР и РСФСР, своего гр-ва никогда не меняла. Отец также родился в Красноярском крае, являлся гр-ном СССР и РСФСР, гр-ва никогда не менял. В 1988 г. она, выйдя замуж, уехала в г. Запорожье. В 1989 г. она вновь приехала в г. Красноярск и проживала до июля 1991 г. по адресу …….., в июле с мужем и сыном выехала на Украину в г. Никополь Днепропетровской области на постоянное место жительства, где и проживала до 2001 г. В 1993 г. в ее паспорте гражданина СССР был поставлен герб Украины и перечеркнут герб СССР, т.е. она стала гр-кой Украины, не подавая при этом заявления о вступлении в гражданство Украины, при этом не отказывалась от российского гр-ва ни в тот момент, ни позднее. С 2001 г. она постоянно проживает в г. Красноярске, считает, что на 01 июля 2002 г. – день вступления в силу закона РФ «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ от 31.05.02 г., считает, что наличие у нее гр-ва РФ либо наличие гражданства СССР в прошлом должно, как указано в ч.? Ст.4 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 31.05.02 г., определяться на основании законодательных актов, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица гражданства. Согласно ч.2 ст.13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г. № 1948-1, она, как лицо родившееся позднее 1922 г. и утратившее гр-во бывшего СССР, считается состоявшей в гр-ве РФ по рождению, т.к. родилась на территории РФ и ее родители на момент ее рождения были гр-ми СССР и постоянно проживали на территории российской федерации, что подтверждается также Постановлением КС РФ от 16 мая 1996 г. ст. 27Конституции РФ, ч.2 ст. 15 Всеобщей Декларации прав человека, которая устанавливает, что никто не может быть произвольно лишен гр-ва или права изменить свое гр-во, Считает, что она не только была гр-ном в прошлом, до утраты гр-ва бывшего СССР, но и после этого продолжала и продолжает сохранять гр-во, волеизъявления на прекращение своего российского гр-ва она никогда не выражала. В силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу Закона «О гражданстве РФ» она не утратила своего российского гр-ва, т.к. проживание гр-на РФ за ее пределами, согласно ст. 4 указанного закона, не прекращает российского гражданства. Она также являлась гражданкой РФ согласно ст. 11 декларации о государственном суверенитете РСФСР, т.к. была прописана и проживала на территории России в г. Красноярске. Обжалуемым решением нарушаются ее права. Просит восстановить срок для обращения с заявлением, т.к. пропущен ею срок по уважительным причинам, в связи с тем, что обращалась к вышестоящим должностным лицам и ждала изменений в законе о гражданстве, но внесенные изменения ее ситуацию не разрешили.
В судебном заседании заявитель Коверник Н.В. и ее представитель по доверенности Бурлакова Ю.В. требования заявления поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица – начальник УПВС Ленинского РУВД г. Красноярска Родичева Е.З. требования заявления не признала, пояснив, что ситуация заявительницы под требования постановления КС РФ не подпадает, поскольку она является гражданкой Украины, двойного гражданства с Украиной у граждан РФ не может быть, т.к. этот вопрос законодательно не урегулирован, Коверник Н.В. не вышла из гражданства Украины, в соответствии с законом о гражданстве Украины, если бы она в течение года после того, как в паспорте ее поставили штамп о гражданстве Украины заявила о том, что она не желает оставаться в гражданстве Украины, она бы была лицом без гражданства, и ее можно было бы признать лицом, состоявшим в гражданстве РФ. Ей разъяснено, что в ее ситуации она может быть принята в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 ч. 4 ФЗ «О гражданстве РФ».
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления Коверник Н.В. по следующим основаниям:
Согласно ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица … и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч. 3 ст. 399 ГПК РФ в случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, его личным законом считается российское право.
Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суд РФ для защиты своих нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, пользуются процессуальными правами и обязанностями, производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как установлено материалами дела: копией паспорта гражданина СССР, на котором зачеркнуто название государства СССР и проставлен штамм с названием «Украина», копией загранпаспорта на имя Коверник Н.В., выданного государством Украина, подтверждается, что заявитель Коверник Н.В. является гражданином Украины.
Из объяснений Коверник Н.В. усматривается, что она проживала на Украине в г. Никополь Днепропетровской области и была зарегистрирована по адресу………… с 09 августа 1991 г., что подтверждается отметкой в паспорте, в конце 1993 г. всем проживающим на территории Украины, в паспорте гражданина СССР проставили штамм с наименованием «Украина» не заявила о выходе из гражданства республики Украины в установленном порядке, поскольку она считает, что она не утратила гражданство России.
В соответствии со ст. 30 п. а, е. з. ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.02 г. федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: определяют наличие гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ, рассматривают заявления по вопросам гражданства РФ, поданные лицами, проживающими на территории РФ и принимают решения по вопросам гражданства РФ в упрощенном порядке: оформляют гражданство РФ в соответствии с ч. 2 ст. 12 и ч. 4 ст. 26 настоящего федерального закона.
Обжалуемым решением начальника ПВС Ленинского РУВД г. Красноярска указывается, что заявитель Коверник Н.В. не является гражданкой России, т.к. на момент вступления в силу закона «О гражданстве РФ» - 06.02.92 г., она являлась гражданкой Украины, так как проживала на Украине на момент вступления в силу Закона «О гражданстве Украины» - 13.11.1991 г., была зарегистрирована по месту жительства, и в соответствии с указанным законом приобрела украинское гражданство в результате его признания, снята с регистрационного учета в Украине 13.07.2001 г. в Российскую Федерацию на постоянное жительство прибыла из Украины с национальным заграничным паспортом гражданина Украины.
Согласно ст. 5 действующего федерального закона от 31.05.2002 г. «О гражданстве Украины» гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего федерального закона и лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с настоящим федеральным Законом.
На день вступления в законную силу указанного федерального закона Коверник Н.В. не была гражданкой РФ, т.к. приобрела украинское гражданство в результате его признания, а двойного гражданства: российского и украинского Коверник Н.В. не может иметь в силу отсутствия законодательного регулирования международным договором или федеральным законом.
Доводы Коверник Н.В. о том, что она считает себя состоящей в гражданстве РФ, поскольку Законом «О гражданстве РФ» от 28.11.91 г. № 1948-1 (ч. 2 ст. 13) предусмотрено, что лица, родившиеся после 30.12.1922 г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживали на территории РФ, а в части 7 ст. 4 нового Федерального закона «О гражданстве РФ» указывается, что наличие у лица гражданства РФ, либо факт наличия в прошлом гражданства СССР, определяется на основании законодательных актов, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, являются неубедительными, так как факт наличия у Коверник Н.В. гражданства СССР и РСФСР в прошлом, до признания украинского гражданства, никем не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г., гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.
Согласно ст. 18 п. г. указанного Закона, предусматривающего приобретение гражданства в порядке регистрации для граждан бывшего СССР, проживающих на территориях государств, входивших в состав бывшего СССР, а также прибывших для проживания на территорию РФ после 6 февраля 1992 г., если до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство РФ, признанного не соответствующим Конституции Постановлением КС РФ от 16 мая 1996 г. в части распространяющей правило о приобретении гражданства РФ путем регистрации на лиц, которые родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории РФ, являлись гражданами бывшего СССР, не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, выехали ранее на постоянное жительство за пределы РФ, но в пределах бывшего СССР, не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР) и впоследствии вернулись на постоянное место жительства в пределы Российской Федерации.
Положения указанного выше постановления КС РФ не распространяются на заявителя Коверник Н.В., поскольку она является гражданином другого государства – Украины, приобретенного ею в порядке признания гражданства данного государства.
Кроме того, Коверник Н.В. при обращении в суд с заявлением 13 января 2004 г., пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве – с 29.07.2003 г., доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поскольку он пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что обращалась в краевую паспортно-визовую службу, а после ждала изменений в законодательство о гражданстве, суд считает неубедительными, так как ответ из УПВС УВД края Коверник был дан 22.08.2003 г., а причина ожидания изменений в законодательство о гражданстве, суд не может признать уважительной, и пропуск установленного ст. 256 ч. 1 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением, согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обжалуемое Коверник Н.В. решение ПВС Ленинского РУВД г. Красноярска, постановлено в соответствии с законом, органом государственной власти в пределах его полномочий, и какие – либо права или свободы Коверник Н.В. данным решением не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Коверник Натальи Викторовны об оспаривании решения начальника паспортно-визовой службы Ленинского РУВД г. Красноярска и возложении на начальника паспортно-визовой службы Ленинского РУВД г. Красноярска обязанности выдать заключение о наличии у заявителя Коверник Н.В. гражданства Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через федеральный суд Ленинского района г. Красноярска.

Судья Л.Г.Южанникова
Видела Ваше сообщение, что накоплен положительный опыт судебных решений, хотелось бы почитать, Спасибо.

 Отправлено: 08.11.04 01:19. Заголовок: Re: Наталья

Наталья, «Отредактируйте» сообщение, это, возможно, робот форума пишет?

Придётся ждать решений Верховного суда.
Максим туда обратится и я с «Хижняк» Ириной - у неё советский паспорт.

Что касается Конституционного, то его постановление касалось ст.13, ч.2 - приобретение гражданства РФ по рождению - по признанию.

 Отправлено: 25.11.04 15:09. Заголовок: Re: Censo

Здравствуйте! Раскажите что Вам дал «поход» к председателю суда. Отменил или оставил определение в силе?

 Отправлено: 07.11.04 04:12. Заголовок: Re: Признание гражданства РФ

Уважаемая наталья! на основании всех законв которые есть в РФ, вы являетесь гражданкой РФ по рождению
прочитайте:
1. 6, 62, статью Конституциии РФ
2. всеобщею декларацию прав человека 15 статью пункт 2.
3.статью 13 пункт 2 закона о гражданстве № 1948-1 от 1991 года
4. статью 6 пункт 2 закона о гражданстве ФЗ- №62 от 31 мая 2002 года.
и другие международные конвенции, конвенции СНГ.
Но наши тупые судьи боятся последствий. что создадут прецедент, по которому граждане рожденные в РФ независимо от паспорта будут получать паспорт гражданина РФ. наталья надо только идти до Конституционного суда, который все разъяснит и не посмеет признать, что граждане рожденные в РФ и получившии иное гражданство потеряли Российское.

 Отправлено: 08.11.04 13:10. Заголовок: Re: Вячеслав

Вячеслав! Все эти статьи Законов, Конституции, Конвенций и Деклараций я читала и знаю наверное «назубок». На их основании я и обосновываю свои требования в жалобах. Но к сожалению, везде пока получила отказы. На днях получила отказ на надзорную жалобу. Буду сочинять и бороться дальше. Но хотелось бы знать, если хоть одно положительное, окончательное решение, которое вступило в силу. Хотелось бы почитать, изучить. Если есть такие - перешлите, пожалуйста!

 Отправлено: 29.11.04 21:09. Заголовок: Re: Признание гражданства РФ

Наталья! решения вступившие всилу есть! Но у меня нет сканера.
Решения районного суду которое, ПВС не оспаривало. У Людмилы эти решения есть, родился в РФ паспорт Украины. Окончательное положительное решение высшей инстанции нет. Мне вчера пришло письмо из Верховного суда и в истребовании дела для надзорной инстанции в Верховном суде отказали, последняя инстанция это Консти туционный суд.

 Отправлено: 29.11.04 23:16. Заголовок: Re: Вячеслав

Вячеслав , если это первый отказ из ВС, надо посылать жалобу он аотказ в истребовании дела на имя Председателя ВС.
Что касается Конституционного суда, то туда кто-то уже пожаловался - на в каком виде, не знаю.
В КС надо жаловаться на норму Закона, но не на решение суда.

 Отправлено: 06.12.04 22:15. Заголовок: Re: Признание гражданства РФ

Людмила! я буду жаловаться не на решение суда, а на правоприменительную практику Постановления конституционного суда № 12-П от 16 мая 1996 года.
В этом постановление сказано, что статья 18 Пункт г на распространяется на граждан которые родились в РФ вернулись в РФ и не имеют инное гражданство и ничего не сказанно кто получил инное гражданство при этом родившийся в РФ, именно ПВС и трактуют эту норму так как хочет тоесть кто родился в РФ и получил инное гражданмство то потерял гражданство РФ, но согласно всем законам это не так!!!

 Отправлено: 08.12.04 01:45. Заголовок: Re: Вячеслав

Вячеслав , успеха.
И информируйте нас, пожалуйста!

9 декабря буду в облсуде по двум делам по гражданству.
Одно - по переселенцам, которым разрешено постоянно проживать (статус переселенца), а сних требуют получения разрешения на временное проживание

 Отправлено: 23.12.05 00:39. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата

---

И информируйте нас, пожалуйста!

---

Людмила Андреевна!
Как закончились эти дела?

 Отправлено: 23.12.05 08:23. Заголовок: Не пишут-с...

Эти дела закончились наверняка отказом и председателя облсуда, и в Верховном суде и в КС РФ.
Определене КС РФ от 21 апреля 2995г. прояснило ситуацию для юристов (настоящих!), но его комментируют только сами ПВО. Вторично облсуд не будет рассматривать дело (я пыталась), а в ВС повторные жалобы просто не читают - возвращают со стандартным ответом. Пример - Ирина, которая с паспором СССР! Так что воз и ныне там. Полюбуйтесь:
http://praktika.fastbb.ru/index.pl?1-6-0-00000013-000-0-0-1127543405

У меня есть новое дело - гр-ка РФ по рождению с паспортом Украины. 12 января - кассационное рассмотрение.

 Отправлено: 23.12.05 18:05. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

На нелегалРу слишком много трепа, а хочется здесь в правовом ключе вырабатывать стратегию борьбы, если разрешат, конечно.

---

Я скинул текст: http://216.65.26.11/board/showthread.php?s=9029a3a1efd7de16a59c5995ad1b3225&p=81817#post81817
Прошу обсуждения, поддержки!
Нужно что-то делать, ГД ушла на каникулы.

 Отправлено: 16.07.08 14:56. Заголовок: скажите, можно и нуж..

скажите, можно и нужно ли подавать судье прецендентные решения других судов по этому поводу: гражданство по рождению, на основании чего они будут принимать их во внимание или основываться на них???

 Отправлено: 16.07.08 15:42. Заголовок: Не всегда удобно пре..

Не всегда удобно предлагать, надо смотреть, какое у судьи к Вам отношение, или чувствуется интерес к новой теме. Лично я, когда посмела предлагать - берут, благодарят, может и читают. (К делу их не пришивают - это точно.)