Отправлено: 26.04.07 04:50. Заголовок: Долги за жилье и комм услуги... или безнадега

Здравствуйте. В 3-х ком. муницип. кв-ре (все комнаты раздельные) прописано 5 чел: мать(пенсионерка с марта 2007), два брата (совершеннолетние, не инвалиды, трудоспособные), я и моя дочь 2000 г.р. С 2000 г мои родственники перестали платить за кв-ру. Я не проживаю в этой кв-ре уже 6 лет, тк мать подстрекает брата, а тот устраивает пьяные дебоши. Я вынуждена снимать жилье, тк мать - ответственный квартиросъемщик желает жить ОДНА В ЭТОЙ КВАРТИРЕ. В кв-ре есть моя мебель. Я оплачиваю за нас с дочерью 2/5 доли за жилье и комм услуги. Брат, который живет с матерью нигде не работает и ни копейки не платил за жилье и комм услуги с 2000 г. В 2003 г состоялся суд по взысканию долгов. Мать, брат оплачивали то, что им присудил суд, а текущие начисления не производили. Долги никуда не делись. На сегодняшний момент, первый брат не платит ничего, второй брат живет у жены, и за кв-ру платит 200 руб раз в 2-3 месяца. Мать поступает также, как и второй брат. Я затеяла суд по определению порядка оплаты за жилье и комм услуги, суд нам отказал. ЕРКЦ подали на нас в суд по взысканию долгов, теперь мне еще и грозит "солидарный обязательства" по оплате... Что можно сделать в нашей ситуации?

 Отправлено: 26.04.07 05:01. Заголовок: Re:

Сначала судья хотела подвести это под "раздел лицевого счета", затем когда я попросила занести в протокол, что "определение порядка оплаты не влечет за собой раздел лицевого счета", судья отказала по статье 322 ГК РФ, ссылаясь на "неделимость предмета обязательств".
Да, и еще.
В беседе тет-а-тет судья сказала, что им пришла деректива сверху, подобные иски не пропускать и как обласной суд решит, так и будет.
Областной суд нам тоже отказал.

 Отправлено: 26.04.07 05:19. Заголовок: Re:

В областном суде, было сказано буквально следущее:
"почему государство должно нести из-за вас убытки, платите за всех, а потом и взыскивайте", но это НЕВОЗМОЖНО!
Родственники перестали принимать повестки в суд, последний раз, когда принесла, они мне их через дверь выкинули в подъезд.
Замок на тамбурной двери сменили, ключа у меня нет, звонок убрали.

 Отправлено: 26.04.07 05:50. Заголовок: Re:

Подскажите, а можно ли снова подать заявление в суд на определение порядка оплаты, только уже по др статье (часть 2 статьи 672 ГК РФ)
и подходит ли она для нашего случая?
Спасибо
С уважением,
Наталья

 Отправлено: 26.04.07 06:54. Заголовок: Re:

Срисовывайте моё заявление об определении поядка пользования.

 Отправлено: 27.04.07 06:24. Заголовок: Re:

Здравствуйте.
Вчера пришло решение областного суда, в решение примерно так "определение порядка оплаты подразумевает разделение лицевого счета, что не предусмотрено ЖК"!
Как в надзорной жалобе умно и красиво сказать, что "определение порядка оплаты не влечет за собой разделение лицевого счета"? Что это два разных понятия. Спасибо.

 Отправлено: 27.04.07 06:51. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

Как в надзорной жалобе умно и красиво сказать, что "определение порядка оплаты не влечет за собой разделение лицевого счета"?

Во-первых, ведёт к разделению лицевого счёта.
А во-вторых, я указываю на ст. 69, п. 4, в соответствии с которым бывший член семьи несёт обязанности самостоятельно по соответствующему договору социального найма, а члены семьи = по Договору
Такой договор должен быть оформлен, соответственно и лицевой счёт.
Так что не тратьте время на надзорную жалобу (это бесполезно), а займитесь определением порядка пользования - подавайте иск.
В решении суда по долгу наверняка записано, что Вы все производите оплату самостоятельно (Вы ведь доказали, сколько и когда платили - квитанции берегите).
Фактически семьи нет, есть четыре взрослых жильца.
Требуйте всем по отдельной комнате - вам с дочерью, матери и братьям. Суд определит порядок пользования и будет три лицевых счёта. Опирайтесь на ст. 69!
И пока что платите 2/5 - интересуйтесь тарифами.
Не могут с Вас лично взимать в солидарном порядке, поскольку Договор найма оформлен на мать (с неё как раз могут), а по новому ЖК Договор найма надо переоформить, указав всех членов семьи, а семьи ведь уже НЕТ!

 Отправлено: 27.04.07 08:44. Заголовок: Re:

у нас квартира муниципальная

 Отправлено: 27.04.07 11:43. Заголовок: Re:

И что??? Статья 69 ЖК ПФ относится как раз к Договору социального найма.
Речь не идёт о разделе жилого помещения, а порядке пользования им. Учитываются пол, совместное ведение хозяйства (семья) .
Чем будете пользоваться (какая площадь) - за то и будете платить. А в приватизированной платят в размере, соответствующем доле собственности Подушевые услуги - по количеству душ.

 Отправлено: 02.05.07 04:51. Заголовок: Re:

Здравствуйте.
Огромное спасибо за советы.
Для определения порядка пользования мы не проходим по метражу: в кв-ре 3 комнаты одна 17, а две - по 12. Каждому прописаному - по 8.2. Если я с ребенком занимаю 17 кв м, то на двух братьев приходится 12 метровая - ущемление, если претендовать на 12 метровую, то на меня приходется 3.8. Вряд ли суд пропустит такой иск.

 Отправлено: 03.05.07 20:56. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

Вряд ли суд пропустит такой иск.

- Не умничайте. "не пропустит"... Суд решает- удовлетворить, или нет.
У вас не раздел, а определение порядка пользования. У Вас коммуналка, а даже в приватизированном жилье стенки не переставляют для достижения равного метража. Пусть суд Вам выделит 17, , а им троим - две комнаты - как хотят, так пусть и живут. Можете требовать выделить только себе отдельную комнату в пользование, за них беспокоиться не следует, поскольку они - не Ваша семья.
Технические ошибки в решении исправляются определением судьи. Отмены решения не будет.

 Отправлено: 02.05.07 08:06. Заголовок: Re:

Подскажите пожалуйста, в кассационной жалобе были приведены одни статьи, а в решении суда ни одной из упомянутых мной статей нет. Так может быть или "я лох"?
Спасибо.

 Отправлено: 03.05.07 06:07. Заголовок: Re:

Если в решении суда кассационной инстанции нашлась ошибка в моих инициалах. Служит ли это обстоятельство для применения п 4 ч 2 ст 364 ГПК для отмены решения?

 Отправлено: 04.05.07 05:40. Заголовок: Re:

В 2000 г я уже пыталась изменить договор найма на эту квартиру. (ребенка на ту пору еще не было), я претендовала на комнату 12 кв м и мне отказали из-за ущемления на 2 кв м

 Отправлено: 04.05.07 07:32. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

пыталась изменить договор найма на эту квартиру.

- Не надо требовать "изменить" договор найма. Слушайте, что я вам говорю и делайте как говорю : определение порядка пользования, в соответствии с которым и будет производиться оплата.
Не хотите, не надо. Мне расскеазывать, как вы не добились успеха, не нужно - вы делали по-другому.

цитата:

в кассационной жалобе были приведены одни статьи, а в решении суда ни одной из упомянутых мной статей нет. Так может быть или "я лох

- Лох Вы, или не лох, я не знаю, но судьи сильнее Вас - это точно.
В "решении суда" - это в кассационном определении? Там наверняка написано, что приведённые Вами доводы не опровергают законность вынесенного решения в первой инстанции.

 Отправлено: 12.11.09 17:30. Заголовок: По ошибке в течение ..

По ошибке в течение 3-х лет ИРЦ выписывал квитанции за отопление и горячую воду по сниженным тарифам. Я так и оплатил.
Через 3 года они пердумали и выставили долг на сумму 19955 руб.
Свои действие они мотивируют тем, что я незаконно пользовался льготами участника ВОВ. Я сам ничего не подделал и не предоставлял, они сами ошиблись.
Я считаю, что квитанция это некая форма оферта – если я ее безоговорочно принял оплатил (акцепт), значит он является безотзывным (переводя на другой язык – если квитанцию кто то оплатил, нельзя сделать перерасчет в ущерб потребителя за то, что было 3 года тому назад (даже если вы ошиблись).
Они не согласны, грозятся судом и т.д. Кто прав?

 Отправлено: 12.11.09 19:53. Заголовок: Не платите, пусть гр..

Не платите, пусть грозят судом. Там и выяснится, кто прав.
Многовато выставили. У Вас нет таких денег, так как Вы не откладывали их на такой случай. Чем позднее обратятся, тем лучше. Так что тяните время, обещайте... Платите только за текущие услуги.

 Отправлено: 12.11.09 20:33. Заголовок: Все же – можно рассм..

Все же – можно рассмотреть квитанцию как оферта, а оплата – как акцепт? Этот вариант спорно или абсурд?