Отправлено: 08.11.09 14:40. Заголовок: Пётр Колохов - гражданин РФ.

После отказа ОУФМС Пётр обратился в суд:
З А Я В Л Е Н И Е
о признании незаконным бездействие
органа государственной власти
25 июня 1952 года я родился в д. Ивановка Гафурийского района БаССР, затем переехал в г. Стерлитамак БаССР. В 1990 году со своей семьёй переехал в г. Керчь, Крымской области УССР, где постоянно проживал до июля 1999 года. В 1999 году я развёлся со своей супругой и переехал обратно в г. Стерлитамак.
На моё обращение в паспортную службу г. Стерлитамак, с просьбой выдать мне паспорт гражданина РФ, мне было отказано. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что мой паспорт образца 1974 года, утратил законную силу 01 июля 2009 года, а имеющийся в паспорте штамп о принадлежности к гражданству Украины свидетельствует об отсутствии у меня гражданства РФ.
Однако в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 сказано, что: лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Следовательно, моё гражданство РФ я приобрёл в момент моего рождения 25 июня 1952 года и при вступлении в силу закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» моё гражданство РФ сохранилось согласно п. а ст.5.
Более того, приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Из чего следует, что, гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом согласно ст.6 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ по рождению, то я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ.
Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.
Учитывая изложенное, налицо бездействие органа государственного власти по не выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации, нарушение требований п.п.4, 13 Административного регламента, ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I, ст.11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ст. ст.206, 254-256, 258 ГПК РФ.
П Р О Ш У:

1. Признать незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак в выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации.
2. Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.

Приложение:
1. Копия моего обращения в Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак (2 экз.).
2. Копия отказа в выдаче мне паспорта гражданина РФ Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак )2 экз.).
3. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.).
4. Копия моего паспорта образца 1974 года (2 экз.).
5. Копия заявления; банковская квитанция.
06.11.09. суд отказал удолетворить требование. Ждём решение, по совету Сергея и Людмилы Андреевны дабы не профукать срок подачи решили касачку подать 11го т.е. на 6й день от вынесения решения.

Кассационная жалоба на решение суда от 06. ноября 2009г.
по гражданскому делу.

06 ноября 2009 года решением Стерлитамакского городского суда мне отказано в удовлетворении заявление о неправомерных действиях должностных лиц Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак (далее ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак).
Суд признал правомерным отказ в выдаче мне паспорта гражданина РФ, решив, что я не являюсь гражданином Российской Федерации.
Я не согласен с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд неправомерно считает, что я утратил моё гражданство РФ по рождению, так как не проживал в РФ 06 февраля 1992 года, поэтому отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак правомерен.
Однако в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 сказано, что: лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Следовательно, моё гражданство РФ я приобрёл в момент моего рождения 25 июня 1952 года и при вступлении в силу закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» моё гражданство РФ сохранилось согласно п. а ст.5. закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»


Прошу решение от 06 ноября 2009 года отменить, удовлетворить моё заявление - обязать должностных лиц ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак оформить мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что мой паспорт СССР образца 1974 года утратил законную силу 01 июля 2009 года.

С мотивированным решением и протоколом судебного заседания не ознакомлен. После ознакомления с мотивированным решением кассационная жалоба будет дополнена.

Приложение:
1.Квитанция госпошлины
2.Копия жалобы


11 ноября 2009 года. П.М. Колохов
Более подробно хочу дополнить касачку после получения решения на руки. Мы с Петром родились в Башкирии у уехали в Крым, как мне не давали паспорт так и ему недают паспорт, а посылают на Украину, потому что не проживали в РФ 06.02.09. Пётр в курсе, что этот Стерлитамакский суд уже депортировал 2х граждан РФ Храмовых по КоАП 18.8, но надеется, что с ним такого не случится.
Когда был молод и полон сил был нужен стране и был гражданином, проработав полжизни на местном заводе СК, сотарившись потеряв здоровье в награду получил пинок под зад вместо пенсии и всех социальных благ простым росчерком пера должностного лица.

 Отправлено: 23.11.09 22:13. Заголовок: Появился вопросик

До сих пор судья не удосужилась написать, изготовить решение, я с Петром периодически донимаем секретаря по телефону, секретарь тусклям голосом кормит нас обещаниями. Пошла третья неделя с момента вынесения решения и как тут быть, можно ли как то надавить по ст. 199 ГПК РФ за пропущенные 5 дней на изготовление мотивировочного решения?
06.11.09. вынесенно решение об отказе в удовлетворении требований, 11.11.09. подана краткая касачка и в принципе беспокоится особо не о чём, всё равно судья когда нибудь изготовит решение, но охото ускорить процесс.

 Отправлено: 23.11.09 23:10. Заголовок: Жалоба на имя предсе..

Жалоба на имя председателя суда с копией в квалификационную коллегию судей ВС РБ. При зачитывании резолютивки Вам было разъяснено когда будет ознакомление с мотивированным решением? Неверняка нет. Смотрите в деле есть ли упоминанием об этом в судебном протоколе. По статье 254 ГПК решение принимается в срок до 10 дней. Это полноситью от принятия заявления до готового решения. Понятно что судьи все безнаказанно это срок нарушают, но поскандалить не мешает. Глядишь и ускорятся.

 Отправлено: 26.11.09 16:36. Заголовок: sss пишет: Жалоба н..

sss пишет:

цитата:

Жалоба на имя председателя суда с копией в квалификационную коллегию судей ВС РБ.

Можно рыбку или ссылку на рыбку. Насколько я понимаю надо в жалобе бить на процессуальный пропуск срока изготовления мотив. реш., а как быть с мат. правами, я плохо понимаю, как их выразить в такой жалобе.

 Отправлено: 26.11.09 17:00. Заголовок: Нет такой рыбы у мен..

Нет такой рыбы у меня.

 Отправлено: 26.11.09 18:02. Заголовок: Ничего, поищу, всё р..

Ничего, поищу, всё равно праздники.

 Отправлено: 30.11.09 18:25. Заголовок: 06 ноября Колохов ..

06 ноября Колохов устно заявил в суде о моих полномочиях как его представителя, а так же подал письменное ходатайство в порядке ч.6 ст.53. Судья сегодня наконец то родила мотивировонное решение, но мне заявила, что мне решение не даст, т.к. я не являюсь участником процесса, мол нет нотариально заверенной доверенности. Я ей наивежливейшим тоном на которой только способен: мол спор о паспорте без которого ни один нотариус в мире не заверит даже подпись, а она - не могу.
Я к председателю суда, а он того же мнения, мол не участник процесса - пошёл на фиг. Я извиняясь за отнятое у него время исчезаю в дверном проёме и захожу вновь к той же судье: прошу выслать письменно по указанному в заявлении адресу.
Сергей конечно давно советовал накатать жалобу в ККС и председателю суда за нарушение срока изготовления. Ёлки палки, до чего докатились, судьи даже в мелочах сознательно идут на нарушения ГПК.
В наш ККС писать бесполезно, только время терять.
Нужен совет, можно ли как то технично использовать этот момент в касачке?

 Отправлено: 30.11.09 20:28. Заголовок: В кассации спорят с ..

В кассации спорят с выводами суда -- так что ничего тут "техничного" быть не может. А что сам заявитель не в состоянии в суд явиться и забрать решение?

 Отправлено: 30.11.09 20:40. Заголовок: Представитель, допущ..

Представитель, допущенный в заседание, может получить решение - судья заверил фактически допуск в процесс.
Подписываться за заявителя не может, а быть почтальоном - да. А напишите-ка заявление - прошу выдать решение, ознакомить с протоколом судебного заседания, обязаны выдать и Вам, и Петру!!!
Пусть откажут письменно - интересно...
Не видела, конечно, что Вы написали в ходатайстве....
Но, как минимум, решение на руки получить можете, замечания подать на протокол - тоже.

 Отправлено: 30.11.09 21:29. Заголовок: Пётр в деревне, пока..

Пётр в деревне, пока смысла нет везти его из за решения, впринципе пусть прийдёт решение письмом с датой, судья наверняка дату в пределах 5 дней поставила. В ходатайстве писал Пётр, прошу суд разрешить представлять мои интересы Яковлеву Р.К. в полном обьёме кроме отказа от заявленных требований.
Пожалуй напишу заявление о выдаче решения и ознакомлении с протоколом и с утра не поленюсь завезу перед учёбой. Попрошу если откажет письменно ответить на мой адрес.

 Отправлено: 01.12.09 07:34. Заголовок: Накатал, после обеда..

Накатал, после обеда занесу в суд, пожалуй добавлю жалобу председателю и в ККС, зря я Сергея с самого начала не послушал.
В Стерлитамакский городской суд РБ Федеральному судье Кадыровой
Эльвире Раисовне
От Яковлева Рима Кондратьевича
Прож.: г. Стерлитамак ул. Мичурина 3

Заявление
06 ноября 2009 года Вами было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, по заявлению Колохова Петра Михайловича.
На судебном заседании заявитель устно заявил в суде о моих полномочиях как его представителя в полном объёме, а так же подал письменное ходатайство в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ.
Вами я был допущен на заседание, как участник процесса.
Однако на моё устное обращение к Вам 30 ноября 2009 года, с просьбой о выдаче мне мотивированного решения от 06 ноября 2009 года по выше указанному рассмотрению было отказано с пояснением, что я не являюсь участником процесса.
С данным отказом я, не согласен и руководствуясь ст.46; гл.5 ГПК РФ, на основании выше изложенного повторно
прошу Вас
выдать мне мотивированное решение в отношении Колохова П.М. от 06 ноября 2009 года и ознакомить с протоколом судебного заседания.

 Отправлено: 01.12.09 13:54. Заголовок: Достаточно было напи..

Достаточно было написать просто заявление - прошу выдать..

 Отправлено: 01.12.09 21:58. Заголовок: Подал уж. ..

Подал уж.

 Отправлено: 04.12.09 11:18. Заголовок: Странное дело, 30.11..

Странное дело, 30.11. секретарь сказала, что решение готово, но до сих пор не пришло по почте на указанный в заявлении адрес.
01.12. я перед подачей заявления о выдаче мне как участнику процесса, решения на руки, встретил секретаря в коридоре и показав заявление спросил, может судья без лишних хлопот выдаст мне решение, но она ответила - наврятли, так же добавила мол вы подставляете судью, она мол к вам по людски, допустила к участию в разбирательстве. Я ей, как же она по людски, Петра Михайловича гражданина РФ по крови и почве лишила гражданства вопреки Конституции и законам?
Более того, я подам жалобу в ККС и председателю суда, т.к. считаю, что таким судьям не место в судейском сообществе.
Догнав, что я бью не толко по эмоциям но и играю на публику (не менее 15ти чел. ожидающих в очереди притихнув, буквально глотали все наши слова), ретировалась ответив - ждите, решение прийдёт по почте.
Т.к. решения до сих пор нет, я предполагаю, что судья решила его не отправлять а переписать но нарвавшись на трудности в мотивировке затормозила.
В общем то нам переживать особо не очем, каскачка отправлена, получим решение - подадим дополнение.
Написал вышесказанное, что бы удостоверится, всё ли я правильно делаю, ато по неопытности и накосячить могу.

 Отправлено: 08.12.09 11:45. Заголовок: Судья разродилась наконец то.

Я в замешательстве, что обжаловать, решение, либо определение об отказе в принятии к рассмотрению касачки от 16.11., в котором судья мотивирует: "т.к. она подана без соблюдения требований ст.339 ГПК. В кассационной жалобе не указаны все основания по которым Колохов П.М. считаетрешение суда неправильным."
Далее судья руководствуясь ст.341 даёт срок для исправления до 15.12.09.
Но срок обжалования истёк 26.11. и в этом случае предстоит мозгопарка по восстановлению срока обжалования.
Либо как указывает судья "устранить недостатки" и вновь подать касачку одновременно с жалобой председателю суда и в ККС.
Мда, долго же рожала мотивировку судья, не забыв исказить наши пояснения в суде, мы вообще ни о каких решениях КС не упоминали но судье послышалось КС №9481 о котором я ни сном ни духом.
<\/u><\/a> <\/u><\/a>
<\/u><\/a> <\/u><\/a><\/u><\/a>
<\/u><\/a><\/u><\/a>

 Отправлено: 08.12.09 14:17. Заголовок: Mr.Ghost пишет: суд..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

судья руководствуясь ст.341 даёт спрок для исправления до 15.12.09.

- срок для исправления указан, следовательно жалоба оставлена без движения?

цитата:

В кассационной жалобе не указаны все основания по которым Колохов П.М. считаетрешение суда неправильным

- Достаточно указать хотя бы одно основание - нарушен Закон, ст...., выволы суда противоречат материалам дела, не учтено то обстоятельство (доказательство имеется), что.....

 Отправлено: 08.12.09 14:59. Заголовок: Ой не могу ну и реше..

Ой, не могу ну и решение суд выдал! И стоило столько цитировать НПА, чтобы сделать одно единственное собственное суждение и то бредовое, что мол Колохов является гражданином Украины, не имеет источников дохода, не имеет регистрации в РФ и якобы следовательно не имеет оснований для выдачи паспорта гражданина РФ. Давно я так не смеялся. А что если бы гражданин Украины имел доход и регистрацию в РФ, то сразу бы появились основания выдать ему паспорт гражданина РФ? Ах ну да, тогда же с деньгами можно сразу к УФМС заходить и выправить всё, что душе пожелаешь
Вообщем суд как и в деле Антона разрешал вопрос не о наличии гражданства РФ у Колохова, а устанавливал наличие граждланства Украины (весьма странным надо сказать способом), но из наличия гражданства Украины вовсе не следует, что отсуствует гражданство РФ (См. статью 6 действующего Закона О граэжданстве РФ)! А именно наличие гражданства РФ имеет юридическое значение для решения вопроса о документировании паспортом гражданина РФ! Но суд Ваши доказательства на этот счет (по поводу наличия гражданства РФ) просто проигнорировал, не дал им никакой юридической оценки. Почему отвергнуты Ваши доводы? Ни словечка. И второй перл суда видимо списанный из бумажек, что приволокли в суд УФМС-ники, это то, что мол вопросы признания относятся к исключительной компетенции ФМС (ну или МИД-а), вот только суд забыл процитировать нужные статьи Закона на этот счет. А вот если бы процитировал полностью ст. 30, то увидел бы что на самом деле полномочия такие:
"Статья 30. Полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия:
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а) определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации;
б) принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации;
в) проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах;
г) направляют Президенту Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Федерального закона, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, представленные для их обоснования документы и иные материалы, а также заключения на данные заявления, документы и материалы;
д) исполняют принятые Президентом Российской Федерации решения по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, проживающих на территории Российской Федерации;
е) рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 151-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
ж) ведут учет лиц, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом приняты решения об изменении гражданства;
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
з) оформляют гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона;
и) осуществляют отмену решений по вопросам гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона."
Где в этих полномочиях признание гражданства? Признание гражданства было согласно части 1 статьи 12 одно из оснований его приобретения по Закону 1991 года и как указал КС оно не зависело от воли господ из МВД или теперь ФМС и не требовало никаких действий от граждан. А по действующему Закону ФМС уполномочено лишь на определение наличия гражданства (это что касается тех кто уже приобрел его по ранее действующему законодательству о гражданстве), но ни по старому Закону, ни по действующему процедура определения наличия гражданства РФ не является основанием его приобретения. Пусть посмотрят часть 1 статьи 12 Закона 1991 года или статью 11 действующего там все основания приобретения гражданства РФ указаны и ни в одном Законе нет такого основания приобретения гражданства как "определение его наличия". Вы именно поэтому в суд и обратились, что УФМС уже дало Вам ответ из своих так сказать "определений", что Колохов гражданином РФ не является и поэтому Вы как гласит статья 39 и 40 Закона О гражданстве обратились в суд проверить на законность данное решение. Поэтому суд должен сам вынести свое суждение, а не ссылаться на исключительную компетенцию ФМС. Ибо такая ссылка противоречит и Конституции, и Закону, и ГПК. Такое суждение противоречит и позиции КС где в каждом определении он ссылается и на компетенцию судов в этом вопросе, а не только полномочных органов, иное бы означало, что незаконность действий или решений полномочных органов невозможно оспорить.

 Отправлено: 08.12.09 15:20. Заголовок: А пардон кажется пон..

А пардон кажется понял почему суд проигнорировал Ваши доказательства, мол потому что статья 13 Закона 1991 года утратила силу. Вообщем суд заблуждается по поводу того, кто признавал граждан РФ по этой статье. УФМС-никам и судье чудится что именно полномочные органы, а не сам Закон одномоментно признал всех подпадающих под действие статьи 13 гражданами РФ и они продолжают ими быть пока не прекратят добровольно свое гражданство РФ в установленном законодательством порядке.

 Отправлено: 08.12.09 15:47. Заголовок: sss пишет: А пардон..

sss пишет:

цитата:

А пардон кажется понял почему суд проигнорировал Ваши доказательства,

на основании якобы ст.44, хотя ссылается на ч.7 ст.4 и п.51. Как Вы верно заметили судья перекатала с ФМСовских шпаргалок, которые у него поросила прямо в ходе разбирательства.

 Отправлено: 08.12.09 13:36. Заголовок: Если Петру в касачке..

Если Петру в касачке спорить с фактом наличия у него Украинского гражданства, то есть шанс выиграть.
Если же спорить с тем, что приобретение гражданином РФ инного гражданства не приводит к утрате гражданства РФ (ст.6 62-ФЗ), то наверняка завернут определением.
Плевала наша кассация на ч.3ст.6КРФ, им лишь бы угодить заказчику .
Прошу совета, как поступить Петру .

 Отправлено: 08.12.09 14:29. Заголовок: Ну чего выдумываете?..

Ну чего выдумываете? Кто завернет?
Вы подадли краткую кассацию (срок значит на кассационное обжалование НЕ ПРОПУЩЕН!), поэтому судья совершенно верно вынес определение об оставлениии без движения, так как краткая кассация не соответствует требованиям предъявляемым ГПК. Вам дан срок на устранение недостатков, поэтому спокойно пишите полную кассацию и предоставьте её в суд до указанного срока. Суд полную кассацию примет (так сказать движение возобновиться ) и передаст все дело на рассмотрение в ВС РБ.

 Отправлено: 08.12.09 14:42. Заголовок: Вроде по руски напис..

Вроде по руски написал: "Суд неправомерно считает, что я утратил моё гражданство РФ по рождению, так как не проживал в РФ 06 февраля 1992 года, поэтому отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак правомерен. Однако в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 сказано, что:..."
sss пишет:

цитата:

Ну чего выдумываете? Кто завернет?

Знчит не оспаривать факт приобретения гражданства Украины, а стоять на том, что ... согласно ст.6 нового ФЗ?
Дело в том, что у него совдеповский паспорт с штампом УКРАИНА.

 Отправлено: 08.12.09 15:11. Заголовок: Вроде по руски напис..

цитата:

Вроде по руски написал: "Суд неправомерно считает, что я утратил моё гражданство РФ по рождению, так как не проживал в РФ 06 февраля 1992 года, поэтому отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак правомерен. Однако в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 сказано, что:...

И где так суд считает? Цитату приведите из решения. Умеете в решении отличать мотивы суда от изложения позиций сторон?

 Отправлено: 08.12.09 14:58. Заголовок: Фантазёр!

Надо спорить с выводами суда, а не "за..."
Доказывать надо наличие российского гражданства - на основании признания нашим Законом, не принятии никакого иного граждаества, отсутствие отказа от него, на отсуствие гражданства Украины, несмотря на то, что Закон Украины признал его гражданином.
Ксли приобретение иного гражданства не приводит к утрате российского, то признание - тем более, для приобретения требуется личное волеизъявление, обращение с заявлением.
Проставление штампа в паспорт гражданина СССР - незаконная процедура, порча паспорта (найдите Положение о паспорте СССР), и не может служить доказательством приобретения гражданства Украины, либо свидетельствовать об отказе от российского гражданства.
Почему Закон России, его статья 13,ч.2 не действует в кабинетах ФМС, а незаконный штамп в паспорте СССР, или Закон Украины на "территории ФМС" оказывается выше российского Закона!? - Это риторически.
А говорить и писать надо так: На территории России действует Закон России!!! И подзаконные акты, например, п.3.6 Приказа МВД № 605 1997 года - он обязывал паспортные службы заменить паспорта СССР на российские паспорта.

 Отправлено: 08.12.09 15:42. Заголовок: Судья лишь вынесенно..

Судья лишь вынесенное решение зачитала, без всяких коментариев, я эту дежурную ФМСовскую фразу сам домыслил из ФМСовского отказа. О чём в краткой касачке накатал, но дополнил:"С мотивированным решением и протоколом судебного заседания не ознакомлен. После ознакомления с мотивированным решением кассационная жалоба будет дополнена." Я ж не знал, что источник дохода и пр. лабуда могут послужить мотивировкой для отказа.
Кстати моя позиция стороны весьма необычная, оказывается я в суде заявлял не только о КС №9481(надо глянуть в конс.+ что энто за такое постановление), но и то, что "Заявитель родился на территории РФ, без волеизьявления, ..." Людмила пишет:

цитата:

Ксли приобретение иного гражданства не приводит к утрате российского, то признание - тем более, для приобретения требуется личное волеизъявление, обращение с заявлением.

На этом и будем стоять. Благодарю за новые цитаты и очень нужные коментарии .

 Отправлено: 08.12.09 15:51. Заголовок: Судья лишь вынесенно..

цитата:

Судья лишь вынесенное решение зачитала, без всяких коментариев, я эту дежурную ФМСовскую фразу сам домыслил из ФМСовского отказа.

Домысливать за суд нельзя. В кассационке спорят только с выводами суда, а как и чего там мыслит себе УФМС уже не важно. Важно доказать суду второй инстанции, что суд первой инстанции принял незаконное решение и такое решение подлежит отмене.

 Отправлено: 08.12.09 15:55. Заголовок: на основании якобы с..

цитата:

на основании якобы ст.44, хотя ссылается на ч.7 ст.4 и п.51. Как Вы верно заметили судья перекатала с ФМСовских шпаргалок, которые у него поросила прямо в ходе разбирательства.

Ну в этом и заблуждение суда, хотя внятно суд об этом в решении не пишет и приходиться догадываться, что мол процедура признания это исключительное право ФМС и мол такое признание ФМС-ом ли МИД-ом ли должно было произойти в период действия старого Закона. А мол кто опоздал тот типа не успел. Надо указать что такое истолкование признания гражданства РФ противоречит как ранее действовавшим НПА так и правовой позиции КС. А все кто был признан Законом 1991 года остаются гражданами РФ и на момент вступления в силу действующего Закона (пункт "а" ст. 5 -- там так и написано ЯВЛЯЮТСЯ) и им не требуется повторное приобретение гражданства РФ по действующему Закону. Прекратить же гражданство РФ можно только по Закону, так как никакой автоматической утраты нашим Законодательством по вопросам гражданства не предусмотрено.

 Отправлено: 08.12.09 18:17. Заголовок: sss пишет: правовой..

sss пишет:

цитата:

правовой позиции КС.

Даже не знаю, стоит ли трогать КС, ато опять выплывут 6 условий.

 Отправлено: 08.12.09 22:12. Заголовок: Стоит. Никто в касса..

Стоит. Никто в кассации не будет дело заново разбирать уж поймите это. Суд кассационной инстанции посмотрит были ли нарушения материального и процессуального права при рассмотрении дела по первой инстанции и в зависимости от этого отменит решение районного суда или нет. Никакого нового решения принимать ВС РБ не будет, хоть по ГПК и может это сделать, но даже не мечтайте. Так что обязательно упоминать правовую позицию КС иначе как будете возражать на бред суда про исключительную компетенцию ФМС по признанию гражданства? Напоминаю, что спорят в кассации именно с выводами суда, а не с ФМС и их доводами.

 Отправлено: 09.12.09 14:04. Заголовок: А не стоит ли, попро..

А не стоит ли, попросить суд восстановить сроки на обжалование определения от 16 ноября в котором суд оставляет касачку без движения, т.к. Пётр не указывает все основания по которым он считает решение неправильным.
Судья забыла указать дату составления мотивированного решения от 06.11., краткая касачка подана 11.11. а определение вынесено 16.11.. Когда изготовлена мотивированная часть решения и определения не понятно, но Пётр сумел их получить только вчера 08.12..
Более того, я будучи наделённ полномочиями представителя обратился 01.12. с письменным заявлением о выдаче мне решения, но увы ни привета ни ответа от суда не получил.
Я считаю, что ни одно из требований ст.392, 340 нами не было нарушено, следовательно судья вынесла определение в нарушении ст.341 ГПК.
Кстати в последнем абз. на втором фото и 1абз. 3 фото судья конкретно указывает на 06.02.92 с чем Пётр и спорит.
Ну а в ГПК нигде не говорится о том, что в касачке необходимо указывать все основания по которым он считает решение неправильным. Как сказала Людмила А. достаточно даже одного, а в касачке их минимум 2.
Таким образом восстанавливая срок, мы в сущности ничего не теряем, а если суд откажет, то обжалуем определение в кассации вместе с решением. Поправьте пожалуйста меня.

 Отправлено: 09.12.09 14:51. Заголовок: Может поясните зачем..

Может поясните зачем? Я не понимаю зачем это нужно. Время на исправление недостатков Вам дали и срок на кассационное обжалование Вами не пропущен. Зачем Вам лишняя волокита с обжалованием определения и еще восстановлением срока на обжалование этого определения? Сами же до этого так торопились получить решение, а теперь и времени не жалко? Последнее предложение в Вашем тексте вообще не понял, видимо опять же потому что не понимаю зачем.