Отправлено: 03.08.08 16:33. Заголовок: Признание гражданства РФ с иностранным паспортом

Так все-таки признают суды гражданство РФ с "заграничными" паспортами ? Или это единственный случай ?

 Отправлено: 03.08.08 20:33. Заголовок: Как правило не призн..

Как правило не признают. Я честно говоря даже не знаю ни одного "чистого" случая признания гражданства РФ по рождению при наличии паспорта другого государства.
Под чистым случаем я понимаю реальный современный паспорт иностранного государства, а не паспорт СССР со штампом "гражданин чего-то" из быших республик СССР.

 Отправлено: 03.08.08 20:42. Заголовок: sss Вот я и бодаюсь ..

sss Вот я и бодаюсь за "первый чистый случай"

 Отправлено: 04.08.08 02:52. Заголовок: Так тут суд признал ..

Так тут суд признал ее российское гражданство, только потому что была "любимая" ст.13 ч.1 ?
А если по ст.13 ч.2 - то не признал бы, потому что - "неработающая"

 Отправлено: 04.08.08 05:43. Заголовок: Нет не по этой причи..

Нет не по этой причине бы суд не признал (это только у ФМС могут быть статьи неработающие!). Девушка родилась не в РСФСР так что в чистом виде ч. 2 ст. 13 тут не прошла бы.

 Отправлено: 04.08.08 17:08. Заголовок: Нет не по этой причи..

цитата:

Нет не по этой причине бы суд не признал

Так по какой? На ЧЕМ основывается такая упертость судов, и Верховного, и Конституционного ? Выходит, что и у судов есть статьи "неработающие" или "в которых имеется ввиду"...

 Отправлено: 04.08.08 17:21. Заголовок: Верховный скорее все..

Верховный скорее всего как и ФМС пока понимает (или умышленно игнорирует другие варианты) признание гражданства РФ по рождению, если выполнены все 6 условий как у Смирнова. С Конституционным Судом все в порядке он все правильно пишет, но видимо не хочет сильно конфликтовать с властью и поэтому все его последующие Определения после Постановления по Смирнову носят словоблудливый характер (а не так чтобы твердо сказать "да" или "нет"), что каждый их может истолковывать как хочет, а то и вовсе игнорировать как это делает Верховный Суд ссылаясь на то что только Постановления КС признают какую-либо норму Закона неконституционной и поэтому влекут их отмену, а мол на правовую позицию в опредлениях они чихать хотели ибо Опредлением КС не разрешается дело по существу. Вот такой формальный подход к правосудию.

 Отправлено: 04.08.08 17:58. Заголовок: ссылаясь на то что т..

цитата:

ссылаясь на то что только Постановления КС признают какую-либо норму Закона неконституционной

Так ведь здесь и нет неконституционной нормы закона которую следовало бы отменить. Закон же говорит, что приобретение другого гражданства не лишает гражданства РФ. Получается, здесь обжаловать нужно незаконную правоприменительную практику. А в КС можно обжаловать только нормы закона ? Нельзя обжаловать незаконное решение ВС ? Если так, то это патовая ситуация. А определение КС или решение ВС в Европейский суд обжаловать можно ?

 Отправлено: 04.08.08 21:17. Заголовок: Вот именно патовая с..

Вот именно патовая ситуация! Конституционный Суд в 21 веке занял формальную позицию мол мы только проверяем на конституционность нормы Закона примененного в конкретном деле гражданина. Но если так рассматривать дела, то никакая норма сама по себе в отрыве от правоприменительной практики не будет НИКОГДА противоречить Конституции! Вот и штампует КС бесполезные определения на которые все имеют право чихать, несмотря на его псевдогрозные слова в этих определениях об обязательности правовой позиции КС для всех. Я считаю что это такая страусиная политика нынешнего председателя КС Зорькина. Могу себе представить что и не было бы Постановления по Смирнову в 1996 году, если бы тогда был председателем Зорькин. Ведь что по существу получилось в Постановлении КС по Смирнову? Да именно то и получилось от чего так шарахается теперь КС! Ведь сама по себе норма старого Закона 18 Г тоже не противоречит Конституции, но КС признал ее неконституционной в части применения к уроженцам РСФСР, то есть по существу КС признал незаконной сложившуюся правоприменительную практику когда уроженцев РСФСР заставляли приобретать гражданство заново по ст 18 Г (а не чисто в отрыве от всего рассматривал противоречие статьи 18 Г Конституции РФ) и при этом не побоялся и сказать о позиции судов включая Верховный которые отказали Смирнову. А теперь что? Такие позорные определения по существу такого же предмета! Возьмите определение по Фаттулаевой? Что у КС язык бы отсох добавить пару лишних предложений чтобы всем сказать раз и навсегда -- не сметь граждан РФ по рождению заставлять оформлять РНВП как иностранцам и оформить это Постановлением. Нет же опять словоблудие утратил не утратил мол пусть определяют другие органы, а КС не уполномочен. ПОЗОР! С такой позицией чисто теоретической (академической) конституционное правосудие в стране просто фикция. Да и сам Закон о КС я бы сказал сильно не Конституционен, но кого это волнует кроме граждан, которые понимают что все сделано властью (законодательной, исполнительной и судебной) чтобы они не могли добиться справедливого решения своего вопроса.

 Отправлено: 05.08.08 09:20. Заголовок: Так эти определения ..

Так эти определения можно выше обжаловать ?
По поводу Зорькина, хочу напомнить ситуацию осени 1993 года, когда Зорькин выступил с принципиальной позицией, и признал указ Ельцина о роспуске парламента неконституционным! После чего его колпачили, ему угрожали и сняли с должности.

 Отправлено: 05.08.08 11:07. Заголовок: Ну все что я сказал ..

Ну все что я сказал это мое личное мнение и оно конечно может быть ошибочным в том числе и о личности Зорькина и об его мотивах поведения. Однако такую метаморфозу Конституционного Суда в 2000-х я все-таки наблюдаю и это очень четко прослеживается если посмотреть все определения КС по гражданству начиная с Даминовой и далее. Определения КС обжаловать невозможно да и смысла нет потому что Определением не разрешается дело по существу. Поэтому все могут их принимать к сведению или плевать на них, что на практике и происходит как показала наша история с оспариванием пункта 39 админ регламента о паспорте в Верховном Суде.

 Отправлено: 05.08.08 14:15. Заголовок: Как я понимаю КС вын..

Как я понимаю КС выносит постановление либо по жалобе, либо это просьба о тольковании закона. Что бы ВС. В случае толкования ничено не отменяется и именно толкуется как должен применяться закон. Но что бы запустить процедуру толкования, нужно собрать 90 подписей депутатов

 Отправлено: 05.08.08 14:42. Заголовок: "Статья 71. Виды..

"Статья 71. Виды решений
Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности."

А пункт 3 части первой статьи 3 как раз и есть дела по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав где КС проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; А пункт 4 части первой статьи 3 -- это как раз о толковании Конституции. Так что и то и другое если разрешено судом по существу называется Постановлением.

 Отправлено: 05.08.08 15:40. Заголовок: Кстати вот этот казу..

Кстати вот этот казус в Законе о КС меня сильно удивляет
"Статья 10. Присяга судьи Конституционного Суда Российской Федерации
Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации приносит присягу следующего содержания: "Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более"."
Как же они ей подчиняются, если имеют право ее толковать? И как мы видим толкуют они ее в зависимости от того кто сейчас у власти. То у них понимаешь назначение губернаторов неконституционно, то при ВВП уже конституционно. Все это напоминает поговорку о дышле. На мой взгляд вообще никаким Законом, который по юр силе ниже Конституции невозможно дать право на толкование Конституции! Конституция не на китайском написана чтобы ее толковать и написана надо сказать так просто что нет никаких проблем в ее понимании. Нет сделали из нее недействующий по факту документ. Сегодня у них черное надо понимать как белое, а завтра наоборот. На месте Медведева я бы занялся реформой КС и собственно внес бы законодаттельную инициативу об изменениях в Закон о КС. Сами судьи КС естественно ничего не захотят менять -- очень удобный для них Закон можно и клятву произнесть, а реально толковать Конституцию как хочешь по запросам властей.

 Отправлено: 06.08.08 12:01. Заголовок: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД..

Вот свежие вариации на тему от КС правда гражданин оспаривал часть 1 ст 13

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N 272-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ДРОЗДОВА НИКОЛАЯ АНТОНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 13 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГРАЖДАНСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.А. Дроздова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Дроздов оспаривает конституционность положения части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона.
По мнению заявителя, названное законоположение не позволяет признавать гражданами Российской Федерации лиц, которые являлись гражданами бывшего СССР, стали без их волеизъявления гражданами других государств, ранее входивших в состав СССР, и не проживали постоянно на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (6 февраля 1992 года), что нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, Н.А. Дроздову, прибывшему в Российскую Федерацию (город Калининград) из Республики Украина в декабре 1994 года, в 1995 году ОВД Московского района города Калининграда в связи с утратой паспорта выдал паспорт гражданина СССР образца 1974 года без подтверждения гражданства Российской Федерации. Московский районный суд города Калининграда решением от 20 февраля 2004 года по заявлению Н.А. Дроздова обязал паспортно-визовое отделение ОВД Московского района города Калининграда выдать ему вкладыш, свидетельствующий о его принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Московский районный суд города Калининграда определением от 29 апреля 2005 года отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения указанного решения, а именно о выдаче Н.А. Дроздову справки о принадлежности к гражданству Российской Федерации (поскольку вкладыши к паспорту, подтверждающие гражданство Российской Федерации, отменены), на том основании, что паспортно-визовое отделение имеет возможность выдать Н.А. Дроздову справку о его принадлежности к гражданству Российской Федерации с указанием в ней тех же сведений, что ранее указывались во вкладыше, без вынесения о том судебного решения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 ноября 2007 года оставлено без изменения определение Московского районного суда города Калининграда от 27 июля 2007 года, которым отказано в удовлетворении заявления Н.А. Дроздова о разъяснении решения от 20 февраля 2004 года. Суд кассационной инстанции указал, что в резолютивной части данного решения содержатся исчерпывающие выводы, а также однозначно указано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А. Дроздовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Фактически заявитель обжалует действия и решения государственных органов, отказавших ему в признании гражданином Российской Федерации, а также действия органов прокуратуры, не принявших меры прокурорского реагирования в связи с его обращениями по данному вопросу, на том основании, что он не является гражданином Российской Федерации, имеет гражданство Украины и может приобрести российское гражданство в упрощенном порядке (А как же Смирнов ранее не ту же ли по существу правоприменительную практику оспаривал, ведь и статья 18 Г сама по себе не противоречила Конституции. Что изменилось в КС за это время?). При этом из представленных материалов следует, что суд общей юрисдикции установил наличие оснований для оформления документов, подтверждающих российское гражданство Н.А. Дроздова. Тем самым его конституционные права, на нарушение которых он указывает в своей жалобе, были защищены в судебном порядке. (А что если бы Дроздову как Смирнову отказали бы все вплоть до Верховного Суда сейчас бы КС принял Постановление? Не надо врать господа! У Вас изменился подход к решению таких дел, а вот почему другой вопрос)
Выяснение же того, утратило ли лицо гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и приобрело ли гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и суды общей юрисдикции.
Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции и иными правоприменительными органами, их должностными лицами законодательства о гражданстве, законности и обоснованности принятых по делу заявителя решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА

 Отправлено: 07.08.08 17:23. Заголовок: Зорькин пишет: Выяс..

Зорькин пишет:

цитата:

Выяснение же того, утратило ли лицо гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и приобрело ли гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств

Вот где собака-то порылась!
Как верно замечал sss - всё дело в антиконституционности закона о КС. Не должен КС подчиняться ТОЛЬКО тому закону, который ТОЛЬКО он и вправе толковать.
В вышеприведенной цитате КС преспокойно растолковал часть 1 статьи 6 Конституции как ему вздумалось, опираясь на закон о КС, который только ему и позволяет это делать. Действительно, если читать эту статью (и закон, к которому она отсылает) буквально, то непонятно вообще - для чего выяснять приобрел ли гражданин РФ гражданство другого государства? Из очередного определения КС я никак не могу это уяснить... Не ссылаясь ни на какие НПА высшей юр. силы, КС спокойно относит этот вопрос к существенным - т.е., толкует Конституцию, причем в ущерб правам граждан РФ. Его не смущает даже то, что сама постановка вопроса - а приобрел ли гражданин РФ иное гражданство? - уже нарушает части 2 и 3 той же самой статьи 6 Конституции.

цитата:

Статья 6 1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. 2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. 3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Вопрос правоведам и демократам - если КС трактует Конституцию в ущерб правам граждан, то где взять на него управу?
Мне лично хотелось бы воспользоваться первой фразой части 2 статьи 3 Конституции для разгона КС, но не позволяет часть 4 той же статьи...

цитата:

Статья 3 1. ... 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. ... 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

И не говорите мне, что я не народ. Как только скажете, я сразу спрошу Вас - сколько нужно граждан для того, что бы они имели право называться народом?
И где же прямота и непосредственность действия Конституции? Ведь что интересно - говорится не о праве народа на осуществление власти, а о том, что эта власть - фактически вне конституционного регулирования, она возникла ДО появления Конституции, именно на основе ВЛАСТИ НАРОДА и создана Конституция, а не наоборот!
Бред какой-то... Похоже, что если Конституцию трактовать буквально, прямо и непосредственно, то государства вообще не останется. Мысль, доведенная до абсурда - уже бред. Или все-таки не так в данном случае?

 Отправлено: 07.08.08 19:15. Заголовок: "Вопрос правовед..

"Вопрос правоведам и демократам - если КС трактует Конституцию в ущерб правам граждан, то где взять на него управу?"
Вот это и мне хотелось бы знать. Получается тирания какая-то. Судьи подчинены только Конституции как они говорят в клятве и в тоже время ее толкуют. Решения КС обжалованию не подлежат. Другими словами подчинены судьи КС сами себе да и еще и несменяемы. Да уж понаписали Закон о КС! Сильно! Дальше некуда.

 Отправлено: 07.08.08 19:38. Заголовок: sss пишет: Другими ..

sss пишет:

цитата:

Другими словами подчинены судьи КС сами себе

Именно так! Подчиняются своему толкованию Конституции!!!! Иными словами - захватили власть (встали над Конституцией, т.е. равнозначны народу), а по федеральному закону не преследуются!
Полагаю, что нормальным выходом из ситуации могло бы быть введение обжалования Постановлений КС референдумом! Вроде бы логично всё: Конституция принята референдумом, т.е. последнее слово в ее толковании должно принадлежать не созданному Конституцией КС, а высшей форме проявления непосредственности власти народа - референдуму.

 Отправлено: 07.08.08 19:52. Заголовок: Угу, с референдумом ..

Угу, с референдумом они тоже при ВВП очень хорошо поработали, что по всем наиболее значимым вопросам его невозможно собрать!

 Отправлено: 07.08.08 19:28. Заголовок: Предлагаю две "р..

Предлагаю две "рыбы" заявлений. Понятно, что конкретные обстоятельства можно уточнять, но думаю, что ответ ФМС мною спрогнозирован достаточно точно...

В территориальный орган ФМС
в Кондоворусском районе Замкадовской области
от гражданина России Долготерпелова И. И.

Заявление

Я, Долготерпелов И. И., родился в 1972 году в городе Нероссийске Нерэсэфэсэрской ССР в составе СССР.

Моя мать родилась в 1935 году в Тогдаещероссийской АССР в составе РСФСР и состояла в гражданстве РСФСР с момента рождения до своей смерти в 1994 году.

Мать моего отца (бабушка по отцовской линии) родилась в 1908 году в селе Занюханном Нееловского уезда Среднерусской губернии и состояла в гражданстве РСФСР (Р.С.Ф.С.Р., Российской республики, России) с 10.11.1917 до ее смерти в 1989 году.

Мой отец родился в 1934 году в городе Закордонске Нерэсэфэсэрской ССР, где в то время постоянно проживала его мать, и являлся гражданином РСФСР (РФ, России) с момента рождения до своей смерти в 1993 году.

Ни моя мать, ни моя бабушка по отцовской линии, ни мой отец от своего российского гражданства никогда не отказывались и в установленном законом порядке не прекращали.

Таким образом, я родился в 1972 году у граждан РСФСР (РФ, России) и являюсь с момента своего рождения гражданином России (РСФСР, РФ).

6 февраля 1992 года я постоянно проживал в городе Нероссийске Республики Незалежстан и в 1993 году приобрел гражданство еще и этой Республики.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ

выдать мне документ, удостоверяющий мою личность и принадлежность к гражданству России, а именно — паспорт гражданина России.

Дата. Подпись.

Приложение:
1. Нотариально удостоверенные перевод и копия паспорта гражданина Республики Незалежстан на мое имя.
2. Копия моего свидетельства о рождении.
3. Копия свидетельства о рождении моей матери, с указанием места (и республики) ее рождения.
4. Копия актовой записи о заключении брака между моей матерью и моим отцом, указывающая не перемену фамилии моей матерью.
5. Копия актовой записи о рождении моего отца с указанием места жительства его матери.
6. Копия паспорта гражданки СССР моей бабушки по отцовской линии с указанием места и даты ее рождения
7. Заявление о выдаче паспорта гражданина РФ (форма 1П)
8. Три фотографии
9. Квитанция об уплате госпошлины за выдачу паспорта гражданина РФ

После этого следует отказ ФМС и заявление в суд:

В Кондоворусский районный суд
Замкадовской области
Заявитель: гражданин РФ Долготерпелов И. И.
Должностное лицо: Территориальный орган ФМС в Кондоворусском районе Замкадовской области

Заявление о бездействии должностных лиц (в порядке ст. 254 ГПК РФ)

Я, Долготерпелов И. И., родился в 1972 году в городе Нероссийске Нерэсэфэсэрской ССР в составе СССР.

Моя мать родилась в 1935 году в Тогдаещероссийской АССР в составе РСФСР и признана состоявшей в гражданстве РФ (РСФСР, России) частью 2 статьи 13 закона 1948-I с момента рождения. Свое гражданство РСФСР моя мать в установленном законом порядке никогда не прекращала.

Мать моего отца (бабушка по отцовской линии) родилась в 1908 году в селе Занюханном Нееловского уезда Среднерусской губернии и приобрела гражданство Р.С.Ф.С.Р. (Российской республики, РСФСР) 10.11.1917 года на основании Декрета СНК Р.С.Ф.С.Р. «Об упразднении сословий и гражданских чинов», свое гражданство Р.С.Ф.С.Р. (Российской республики, РСФСР) в установленном законом порядке никогда не прекращала.

Мой отец родился в 1934 году в городе Закордонске Нерэсэфэсэрской ССР в составе СССР, где постоянно проживала его мать, и согласно ст. 35 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР, введенного в действие с 01.01.1927 года Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 года, являлся гражданином РСФСР (РФ, России) по рождению независимо от гражданства его отца. Свое гражданство РСФСР мой отец в установленном законом порядке никогда не прекращал.

Таким образом, я родился в 1972 году у граждан РСФСР (РФ, России) и на основании п. «а» ч. 1 ст. 12 закона 62-ФЗ с учетом ч. 7 ст. 4 и п. «а» ст. 5 являюсь гражданином России (РСФСР, России).

32 мая 2008 года я обратился в вышеуказанный орган ФМС с заявлением о выдаче мне документа, удостоверяющего мою личность и принадлежность к гражданству России (РФ).

В предусмотренные законом сроки паспорт мне выдан не был, а в ответе на мое заявление ФМС утверждает, что я гражданином России не являюсь, т.к., во-первых, не проживал постоянно в РСФСР 6 февраля 1992 года и не могу быть признан гражданином РФ согласно части 1 статьи 13 закона 1948-I, а во-вторых удостоверяю свою личность паспортом гражданина Республики Незалежстан, что по мнению ФМС указывает на то, что я являюсь иностранным гражданином.

Таким образом, мое заявление рассмотрено ФМС по-существу, а ответ на него содержит отказ в выдаче мне паспорта гражданина России (РФ).

Считаю данный отказ ФМС незаконным:

Пункт 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента № 1325 предписывает ФМС проверить не только место моего жительства на 6 февраля 1992 года, но и факт наличия у меня в прошлом гражданств СССР, РСФСР, и других республик в составе СССР на основании копий документов, имеющих отношение к делу. Однако ответ ФМС не содержит никаких сведений о таких действиях. Следовательно, в нарушение пункта 51 Положения такая проверка не проводилась.
Такое бездействие и неправильное толкование статьи 3 закона 62-ФЗ повлекли за собой незаконное определение моего статуса как иностранного гражданина. Между тем, представленные мною документы однозначно указывают на мое гражданство РФ по рождению.

Таким образом, неисполнение ФМС предписаний пункта 51 Положения повлекло за собой отказ в признании моей принадлежности к гражданству РФ по рождению и нарушило мое право гражданина РФ иметь паспорт гражданина РФ. Тем самым нарушены и другие мои права гражданина России, связанные с наличием у гражданина РФ паспорта (избирательное право, право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на свободный въезд в Россию и выезд из нее, право не медицинское обслуживание, право на труд и т.п.).

На основании вышеизложенного

ПРОШУ

1. Признать отказ ФМС выдать мне паспорт гражданина РФ (России) незаконным.
2. Обязать ФМС выдать мне паспорт гражданина РФ (России) в установленный законом срок.
3. Обязать ФМС привлечь к установленной законом ответственности должностных лиц ФМС, допустивших проживание гражданина РФ (России) без паспорта гражданина России (РФ).

Дата. Подпись.

Приложение
1. Нотариально удостоверенные перевод и копия паспорта гражданина Республики Незалежстан на мое имя.
2. Копия моего свидетельства о рождении.
3. Копия свидетельства о рождении моей матери, с указанием места (и республики) ее рождения.
4. Копия актовой записи о заключении брака между моей матерью и моим отцом, указывающая не перемену фамилии моей матерью.
5. Копия актовой записи о рождении моего отца с указанием места жительства его матери.
6. Копия паспорта гражданки СССР моей бабушки по отцовской линии с указанием места и даты ее рождения
7. Копия моего заявления в ФМС о выдаче мне паспорта.
8. Копия заявления о выдаче паспорта гражданина России (форма 1П)
9. Ответ ФМС на мое заявление.
10. Квитанция об уплате госпошлины

По-моему всё достаточно стандартно. Писал быстро, не очень выбирая выражения. Убежден, что опытные "бойцы" поправят оба заявления и, вне всякого сомнения, кардинально улучшат их.

P.S. Да, еще думаю, что ссылки на Постановления и Определения КС хороши только в судебном заседании, равно как цитирование НПА и требования процитировать НПА, которыми руководствовался ФМС.

 Отправлено: 07.08.08 19:50. Заголовок: "3. Привлечь к а..

"3. Привлечь к административной ответственности должностных лиц ФМС, допустивших проживание гражданина РФ без паспорта гражданина России."
Силовички к коим относится и ФМС не подлежат административной ответственности -- только к уголовной и дисциплинарной. Сама себя ФМС сечь не будет я уже убедился. Даже прокуратура мне после решения суда отвечала мол срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек (6 месяцев). То есть пока к ним обращаешься начиная с ОУФМС и кончая ФМС РФ с просьбой решить по хорошему вопрос они на каждое твое обращение отвечают по полтора месяца всякую чушь, потом судишься еще 2, потом суд решение пишет месяц (у кого и поболее) и в итоге прошел срок привлечения. Зашибись устроились! А то что прокуратура никогда не находит уголовного состава в их действиях так ежу понятно не убили ж никого и все нормалек. А то что права граждан (конституционные между прочим и неотчуждаемые!) нарушались и суд это установил ну так подумаешь фигня какая. Вот так и живем. Безнаказанность и порождает такую правоприменительную практику. Многие УФМС-ники нагло заявляют: "Да судитесь нам то что и жалуйтесь куда хотите". Потому что знают что ничего им не будет. Этот через суд своего добъется, но следующий получит от них такой же геморой.

 Отправлено: 07.08.08 21:07. Заголовок: slavash2305 пишет:6 ..

slavash2305 пишет:

цитата:

6 февраля 1992 года я постоянно проживал в городе Нероссийске Республики Незалежстан и в 1993 году приобрел гражданство еще и этой Республики.

Браво, ФМС от такой "наглости" должен просто от возмущения надуться и лопнуть, как тот трест

 Отправлено: 07.08.08 20:25. Заголовок: При этом из представ..

цитата:

При этом из представленных материалов следует, что суд общей юрисдикции установил наличие оснований для оформления документов, подтверждающих российское гражданство Н.А. Дроздова. Тем самым его конституционные права, на нарушение которых он указывает в своей жалобе, были защищены в судебном порядке.

Нет ну это вообще... А на кой черт, тогда Дроздову обращаться в КС, если его права БЫЛИ ЗАЩИЩЕНЫ ??? То есть, по мнению КС для защиты прав граждан, достаточно просто сказать в суде,что "ОНИ мол ЗАЩИЩЕНЫ"...

цитата:

Выяснение же того, утратило ли лицо гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и приобрело ли гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается

Так, это тут вообще к чему если "суд общей юрисдикции установил наличие оснований для оформления документов, подтверждающих российское гражданство Н.А. Дроздова" Что это КС вдруг засомневался в правильности решения вопроса судом общей юрисдикции ? И намекает, что "надо бы выяснить -- а не утратил ли..." ? И вообще ОТКУДА КС взял второй способ утраты Российского гражданства "по вынуждающим обстоятельствам"? А если по вынуждающим обстоятельствам, то ЧТО тогда ? И если и приобрел иное гр., то ЧТО тогда ? А ничего.... КС ничего не говорит, ЧТО тогда, а в законе сказано, что НИЧЕГО тогда.

 Отправлено: 07.08.08 20:39. Заголовок: Дело в том что все п..

Дело в том что все последние определения по гражданству КС "пишет" методом копировать/вставить да и как я узнал не КС вовсе, а секретариат суда. Поэтому частенько читаешь и думаешь бредят они или как. Вот такое развелось как бы конституционное правосудие, которое честнее назвать словоблудием или многословием не по существу. Впрочем оно и оправдано что не по существу, ведь это определения, а не постановления Грустная такая шутка получилась.

 Отправлено: 07.08.08 20:56. Заголовок: Вы абсолютно правы, ..

Вы абсолютно правы, Сергей ! Я когда, читал это определение, у меня сложилось четкое чувство, что это писал РОБОТ!
Если посмотреть статистику выпускаемы определений, они бы (сколько их там, 19 ?) с ума сошли во все вникать, так же как и президент - читать наши письма, вот и отписываются отлаженные машины, секретариаты, администраторы и прочие....
В итоге -- красота! Бальшие числа статистики! По существу - 0.

 Отправлено: 07.08.08 20:36. Заголовок: Не там Вы все копает..

Не там Вы все копаете! Вот Сергей, Вы сами тут рассказывали, что были на приеме у Смородина и он не понимал что происходит. И не в чем они там особо не заинтересованные. Они там в ФМС как дети малые, неразумные. Вот я ехал сегодня на траллике на английский и проезжал несколько раз мимо ФМС РФ. Сама дорогая магина там Ford Mondeo и все без синих номеров и мигалок. Шавки они мелкие. Где-то в другом месте принято решение, что бы людей без паспортов оставить. А они как послушные и глупые дети все и делают. Наверняка это в администрации прездиента кто-то такое придумал... Где-то это в другом месте придумано, т.к. я у верен, что для Верхоного Суда, ФМС - никто, есть кто-то круче и его бы неплохо найти и грохнуть

 Отправлено: 07.08.08 21:38. Заголовок: "Не там Вы все к..

"Не там Вы все копаете! Вот Сергей, Вы сами тут рассказывали, что были на приеме у Смородина и он не понимал что происходит."
Никогда у него на приеме не был и не жалею об этом. Путаете чего-то Вы. Вот писульки по почте от него получал в огромном количестве (да и много похожего прочитал что другим сей генерал присылал) -- чушь в одно предложение через 2 месяца после обращения, которая доводила меня до белого каления (пишешь этому генералу, Законы приводишь, надеешься что урезонит своих нижестоящих оборзевших коллег, а в итоге пшик). На приеме был у Крючкова из УФМС Москвы, а не в ФМС РФ. В ФМС РФ (на Верхней Радищевской 4) только один раз сдавал жалобу в их общественную приемную вот там точно тётенки без образования работают и хамоватые чрезвычайно.
А серый кардинал насколько я понял всего этого беспредела был некто Виктор Иванов (не путать с Сергеем Ивановым и Игорем), которому приписывают авторство действующего Закона о гражданстве и этот жесткий стиль всей миграционной политики. Иванов отвечал за кадровую политику в Администрации Президента (ВВП). При Медведеве ушел в госнаркоконтроль -- там будет свое репрессивное мышление оттачивать дальше. Недавно читал эпизод про него как данный субъект давил на судей намекая на непрохождение переназначения (Указы подписывает Президент), но нашлась таки честная судья что не поддалась давлению и даже под присягой дала свидетельские показания об этом. Вот таких людей простых и принципиальных я уважаю, а не угодников из КС. Вот так то! Есть несгибаемые и на них земля держится не давая злу поглотить все.

 Отправлено: 07.08.08 22:03. Заголовок: Ааа... препутал. Про..

Ааа... препутал. Просто вспомнил, что Вы у кого-то на приеме были и чиновник вообще не понимал что происходит....
Просто хотел сказать, что они как дети малые. непонимают что творят... им сверху спустили, они это и делают

А про эти сидетельские показание тоже читал... реально беспредел творят...

 Отправлено: 08.08.08 09:49. Заголовок: "Ааа... препутал..

"Ааа... препутал. Просто вспомнил, что Вы у кого-то на приеме были и чиновник вообще не понимал что происходит...."
В том то и дело что Крючков все отлично понимал (не хотел помочь это другое дело) мол я говорит 15 лет этим занимаюсь (значит эта скотина 15 лет людей унижает!) не учите меня. Когда я ему показывал Закон и говорил ну посмотрите тут написано, что при любом раскладе мои дети граждане РФ по рождению, он картинно снял очёчки и стал юродствовать. Мол покажите где я ничего что-то не вижу. Просто хотелось дать ему по его наглой жирной роже. Так что все он отлично понимал. И все мне приговаривал мол мы сами себе проблем наворотили, мол жене надо было вписывать детей в заявление на прием в гражданство или делать письменное соглашение о их гражданстве до исполнения им года (зашибись да? Как будьто отца гражданина РФ и нет вовсе и при том что все дети рождены в Москве и свидетельства о рождении РФ). А теперь нам мол надо написать заявление к этим беззаконникам, заплатить 1000 рублей за каждого ребенка (в итоге 3000) и начать процедуру определения гражданства и неизвестно сколько ждать. Вот так они в УФМС Москвы решили и продолжают всех нагинать с такой же проблемой будьто и Закона для них не существует. Хорошо хоть вовремя я нашел этот форум и отсудился за 100 рублей (а мог вообще госпошлину не платить, так как защищал права несовершеннолетних -- жаль поздно узнал об этом) с этими гадами, но привлечь их ни к чему не удалось -- мол срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек (можно подумать если бы не истек, то кто-то из этих скотов пострадал бы!). Вот и Смородин что писал мне хрень полностью поддерживая бредни УФМС Москвы теперь уже зам директора ФМС РФ. То есть чем беззаконнее начальник тем выше он поднимается?

 Отправлено: 08.08.08 10:37. Заголовок: То есть чем беззакон..

цитата:

То есть чем беззаконнее начальник тем выше он поднимается?

Ну да... поднимают в должности его не за то, что добросовестно законы исполняет, а за то что делает, что сказано, значит тот кто выше него еще более беззаконен и еще "послушнее". И так до самого верха... а теперь предлагайте свои варианты, кто у нас на самом верху?
- Человек, который не знает, что такой беспредел творится....
- Человек, который пока, не может с этим беспределом справиться...
- Сейчас есть более важные и приоритетные задачи государственной безопасности, и на решение этой проблемы просто нет времени...
- ......
Ваши варианты....

 Отправлено: 08.08.08 10:40. Заголовок: Ну Лукин на проблему..

Ну Лукин на проблему изъятия паспортов указывал ВВП в конце 2007-го, но что-то реакции не последовало. То ли выборы были и не до этого, то ли действительно не считают это проблемой.

 Отправлено: 08.08.08 10:52. Заголовок: ВВП уже говорил, как..

ВВП уже говорил, как то, что мол "десять лет было чтобы определиться со своим гражданством". Позиция ясна. Мы сами виноваты. Вот и Вы, Сергей, сами виноваты, что за 10 лет не "определились" с гражданством своих детей... (смех сквозь слезы) .
И эта позиция, кстати, объясняет как ВВП относится к институту гражданства и гражданину - как к объекту государственной деятельности. Наверно ему для общего развития следовало бы почитать хотя бы постановление КС 12-П.

 Отправлено: 08.08.08 11:24. Заголовок: Они все так к людям ..

Они все так к людям относятся как к объекту (точнее как к скоту как это установил еще ленин-сталин) куда мол погоним туда и пойдете и не мычите, а то зарежем.
Наследие советской системы в лучших традициях. И можно сколько угодно произносить красивые слова про демократию (или даже про суверенную ), а менталитет наших чиновников начиная с ЖЭК-а и кончая высшими гос деятелями остался советский. Вот и нескладуха получается при самой демократичной Конституции почему то авторитарное правление с назначением преемников и прочими "радостями жизни" как при СССР.

 Отправлено: 08.08.08 11:26. Заголовок: Да Путин сам тогда н..

Да Путин сам тогда не понимал что говрил. Есть человек, который ему сказал это сказать...
Есть кто-то кто стоит за этим, и это кто-то из администрации президента. Потому что там решается все!

 Отправлено: 08.08.08 11:36. Заголовок: Да он на следующем о..

Да он на следующем общении с народом даже извинялся за эти слова особенно когда прапорщик герой России к нему обратился мол че за фигня никак не могу оформить гражданство РФ потому что вот говорят ну и сами знаете чего ему говорили... Ну и тут ВВП сразу с царского плеча мол решим завтра же Вашу проблему, дам поручение...
Оно конечно по Закону не судьба решать такие проблемы, а вот Указом Президента запросто, если смогли подданые (тьфу ты, то есть граждане) лично подать челобитную царю (тьфу ты, то есть Президенту)

 Отправлено: 08.08.08 11:43. Заголовок: Ага, не понимал... н..

Ага, не понимал... ну значит, как я и писал выше, он просто не знает, что происходит...
през. который не знает; конституция, которая не исполняется; законы, которые не работают;
Вообщем, все - ИЛЛЮЗИЯ ! Добро пожаловать в виртуальную реальность !

 Отправлено: 08.08.08 11:46. Заголовок: extremal пишет: Ест..

extremal пишет:

цитата:

Есть кто-то кто стоит за этим,

Ага,... ДОКТОР ЗЛО!

 Отправлено: 08.08.08 12:02. Заголовок: Ну кто-то же принял ..

Ну кто-то же принял решение не признавать за родившимися в РФ людьми гражданство!
В Украине в этому как-то лояльней подошли. Там так и написано, что если человек приехал жить в Краину после вступления в силу закона о гражданстве с паспортом СССР и ему проставили отметку, что он гражданин Украины, то с момента проставления такой отметки, он считается гражданином Украины!
Так в законе о гражданстве и написано
То есть они вообще очень лояльно подошли к вопросу

 Отправлено: 08.08.08 12:16. Заголовок: extremal пишет: То ..

extremal пишет:

цитата:

Ну кто-то же принял решение не признавать за родившимися в РФ людьми гражданство!

Ну я и говорю - доктор зло. Или это какой-то реальный человек ?

цитата:

То есть они вообще очень лояльно подошли к вопросу

Да, да.... я с Украины приехал в декабре, мне в ПВС так и сказали был прописан на какое-то там 91г. - значит гражданин Украины, а проживал не проживал (в законе Украины тоже говорится о постоянном проживании) - это нам пофиг... так, что там все гораздо лояльнее, в этом я убедился сам.

 Отправлено: 08.08.08 13:46. Заголовок: al88 пишет: так, чт..

al88 пишет:

цитата:

так, что там все гораздо лояльнее, в этом я убедился сам.

Видимо, для укрепления государственности Украины и легитимности ее власти ей (Украине) граждане требуются. И побольше!
Вот и вся лояльность. А у нас всегда в крупных городах одно и то же слышно - "понаехали тут", "прохода нет от лимиты", "а мы вас туда не посылали - сами поехали, сами там и живите". России граждане не нужны. Она конечно не проходной двор - просто постоялый. В ней люди "постоят-постоят", да и двигают дальше. Моя одноклассница живет в Эстонии, русская (замуж за эстонца вышла еще в советское время). Некоторое время пыталась российский паспорт получить, а потом плюнула - "меня с эстонским паспортом и в Эстонии, и в России человеком считают, а с российским я везде за быдло сойду. Так что - прощай, Родина!"

 Отправлено: 08.08.08 14:23. Заголовок: Вот именно с паспорт..

Вот именно с паспортом РФ ты в состоянии вроде как вообще без документов -- захотели дали, захотели отобрали и живи как знаешь. Наше гражданство это не нечто нам данное от рождения и неотчуждаемое, а нечто даваемое чиновником и отнимаемое по его усмотрению.

 Отправлено: 08.08.08 19:41. Заголовок: al88 пишет: Да, да...

al88 пишет:

цитата:

Да, да.... я с Украины приехал в декабре, мне в ПВС так и сказали был прописан на какое-то там 91г. - значит гражданин Украины, а проживал не проживал (в законе Украины тоже говорится о постоянном проживании) - это нам пофиг... так, что там все гораздо лояльнее, в этом я убедился сам.

Там все тоже самое. Вот ща Ющенко посорился со Жванией и пытается у него отобрать гражданство. А получил Жвания гражданство на основании судебного решения об установлении юр. факта о проживании в Украине в день вступления в силу закона о гражданстве Украины

 Отправлено: 09.08.08 04:52. Заголовок: extremal пишет: Там..

extremal пишет:

цитата:

Там все тоже самое.

Ну я об этом и говорю Я был в кабинетах Украинских ПВС, я разговаривал с этими инспекторами и проч. ... И знаете, ну никакого принципиального отличия от "наших". Такие же наглые, хамовитые, и чихающие на закон. Единственное отличие в том, что они на запрос из России собираются отвечать, что "является", потому, что "прописка", и пофиг на решение суда, что с 76 года не проживал. Видимо действительно у них и так граждан мало и не в их интересах ими разбазариваться (как это делают наши власти), хотя возможно это просто они в пику России хотят так ответить, а вот если этот человек приедет и захочет получить Украинский паспорт - они устроят ему там такой же геморой, если не хуже, потому, что он по-украински не бельмеса, а значит москаль и сволочь.

 Отправлено: 08.08.08 13:41. Заголовок: al88 пишет: кто у н..

al88 пишет:

цитата:

кто у нас на самом верху? - Человек, который не знает, что такой беспредел творится....

Жаль мне ту страну, в которой на самом верху ничего не знающий сидит. Не место ему там.

цитата:

- Человек, который пока, не может с этим беспределом справиться...

Значит, нужен не этот человек, а военная хунта: не выполнил чиновник приказ в 24 часа - без суда и следствия вывели в чистое поле, поставили лицом к стенке и пулю в лоб.

цитата:

- Сейчас есть более важные и приоритетные задачи государственной безопасности, и на решение этой проблемы просто нет времени...

Государственная безопасность в мирное время начинается с личной безопасности каждого гражданина. Если сидящий наверху этого не знает - "которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время!"

цитата:

- ......

Что это за руководитель такой, если о нем и сказать ничего нельзя? Гнать его поганой метлой!

 Отправлено: 09.08.08 13:30. Заголовок: extremal пишет: Не ..

extremal пишет:

цитата:

Не там Вы все копаете!

Блин, да мы можем митинговать или не митинговать, можем возмущаться, что "закон - что дышло...", а можем не возмущаться.
Я плохо понимаю к чему рассуждения об "указивках сверху". Что я теперь должен делать? На баррикады идти как парижские коммунары? "Зимний" штурмом брать? Акции гражданского неповиновения устраивать как Джавахарлал Неру? Писать батюшке-царю (тьфу ты! президенту то бишь) о его плохих чиновниках? Разоблачать "наймитов ЦРУ в погонах"? Все, кто на форуме появляется, борются за принадлежащее им по праву всеми имеющимися и доступными правовыми способами. А что же еще можно сделать? Поэтому предлагаю следующее. Коль скоро раздел называется "Дискуссии о праве" посты на тему "Граждане! К оружию!" давайте впредь будем публиковать на левацких, правоэкстремистских или так называемых "правозащитных" сайтах. Здесь же оставим лишь посты о праве.

 Отправлено: 09.08.08 13:47. Заголовок: :sm36: Правильно! С..

Правильно! Согласна, не успела сделать замечание: дискуссия - так дискутировать, а не призывать нас "копать там, где надо". Для этого есть другие люди, которые хоть и зовут себя правоащитниками, но..... "выбери меня" и всё будет как надо.
Зло, неправду, беззаконие надо обличать - это так, НО:
Против "указаний" начальства или против плохого чиновника мы тут боремся только правовыми методами - с помощью Закона и суда. На другое нет времени и нет интереса.
Но замечу, сайт у меня тут всё-таки правозащитный - о защите ПРАВА.

 Отправлено: 09.08.08 13:51. Заголовок: Людмила пишет: Но з..

Людмила пишет:

цитата:

Но замечу, сайт у меня тут всё-таки правозащитный - о защите ПРАВА.

Людмила Андреевна, я нисколько не ставлю это под сомнение! Однако мы с Вами прекрасно понимаем о ком написал я.
Поэтому свой пост поправил, для корректности.

 Отправлено: 10.08.08 15:37. Заголовок: Вернемся к нашим бар..

Вернемся к нашим баранам...
Кроме этого случая в Хабаровске, кто-нибудь знает прецеденты, когда суд обязал ФМС выдать паспорт РФ, несмотря, что у заявителя есть иностранный паспорт ? Интересно, власти судью этого еще не пустили на мыло ?

"Рыбу" для ФМС от slavash2305 предлагаю в конце дополнить следующим: "Если же Вы считаете, что я утратил гражданство РФ, прошу разъяснить мне по какой причине." Как считаете, если ФМС по глупости выскажется, ПОЧЕМУ заявитель утратил гражданство (весьма вероятно ответит "по причине приобретения вами гражданства Незалежстана", или что-то в этом духе), то может удастся до КС доползти и заставить КС высказаться на эту тему ? Прошу всех высказаться...

 Отправлено: 11.08.08 13:48. Заголовок: al88 пишет: "Ры..

al88 пишет:

цитата:

"Рыбу" для ФМС от slavash2305 предлагаю в конце дополнить следующим: "Если же Вы считаете, что я утратил гражданство РФ, прошу разъяснить мне по какой причине."

По-моему, совершенно не нужно этого делать. Зачем в официальном заявлении вставлять фразы вроде "а если"? Это должно быть УВЕРЕННОЕ заявление. И не должно содержать предположений о действиях или мнениях ФМС. Пусть сами высказываются, без наших подсказок.
Кроме того, причина прекращения гражданства может быть только одна - личное заявление с просьбой разрешить выход из гражданства (в прежнем законе еще допускалась просьба разрешить выход в порядке регистрации). Утратить же гражданство без личного волеизъявления могут только дети до 14 лет, чьим родителям РАЗРЕШЕН выход из гражданства. Но даже в этом случае дети сохраняют гражданство РФ, если не имеется гарантий приобретения нового. Поэтому не следует употреблять ни в каких заявлениях и слово "утратил". Гражданство ПРЕКРАЩАЕТСЯ после того, как заявителю будет РАЗРЕШЕН ВЫХОД из гражданства. И никак иначе.
Именно по этой причине в предлагаемых заявлениях отсутствуют фразы "от своего гражданства никогда не отказывался" - такие отказы не влекут никаких юридически значимых последствий, если не соблюдена предусмотренная законом процедура выхода. "Никогда лишен(а) не был(а)" я тоже не вставляю, т.к. прежний закон всех лишенных в гражданстве восстановил специальной статьей.
Фраза же "своего гражданства в установленном законом порядке не прекращал" наоборот очень нужна, поскольку другой причины гражданина РФ не считать более таковым попросту нет. Следовательно, нужно это заявить, дабы судья мог написать в решении "утверждения заявителя о том, что он никогда не прекращал гражданства РФ в установленном законом порядке ФМС ничем не опровергнуты".

 Отправлено: 11.08.08 14:01. Заголовок: al88 пишет: то може..

al88 пишет:

цитата:

то может удастся до КС доползти и заставить КС высказаться на эту тему ?

Нет, не удастся. Здесь будет частный, конкретный случай. КС может сказать и так - согласно Конституции и ФЗ, приобретение иного гражданства не прекращает гражданства РФ, а неправомерные действия конкретных должностных лиц заявитель вправе обжаловать в суде общей юрисдикции.

 Отправлено: 11.08.08 15:32. Заголовок: КС такого не скажет...

КС такого не скажет. КС начнет придумывать слова и процедуры отсутствующие в НПА. Например такие как "утратил" очень любит использовать КС в определениях по гражданству не расшифровывая что под этим понимает. Или еще хлеще "по вынуждающим обстоятельствам приобрел иное гражданство" как будьто это имеет какое-то юридическое значение.

 Отправлено: 11.08.08 16:14. Заголовок: Да уж ... эти форму..

Да уж ... эти формулировочки до белого коленя доводят ...

цитата:

Закон "О гражданстве СССР" 1990г. Статья 20. Основания прекращения гражданства СССР ...... Прекращение гражданства СССР влечет за собой прекращение гражданства союзной республики и автономной республики.

Можно ли утверждать, что с развалом СССР все утратили гражданство СССР и входящих в него республик ?
Хотя с другой стороны...

цитата:

№62-ФЗ. ст.4 ч.7 "Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства."

Противоречие ?

 Отправлено: 11.08.08 16:24. Заголовок: "Можно ли утверж..

"Можно ли утверждать, что с развалом СССР все утратили гражданство СССР и входящих в него республик ?
Хотя с другой стороны... "
А Вы заметили когда читали постановление КС по Смирнову что КС делит граждан на категории до развала Союза (декабрь 1991), после развала союза но до даты 6 февраля 1992 года и конкретно на дату вступления в силу первого Закона о гражданстве РСФСР? Неужто с момента 21 декабря 1991 года (момент развала союза) до 6 февраля 1992 года (момент вступленяия в силу первого Закона о гражданстве) государство РСФСР существовало, а граждан ни одного в нем не было? Если следовать логике что мол развалилось государство СССР, а вместе с ним и ушло гражданство РСФСР, то получится именно так. И никакой тогда Ельцин на тот момент вплоть до 6 февраля не был Президент РСФСР. Но ведь это бред! Надо обратиться наверное к декларации о суверинете РФ, которая появилась раньше первого Закона о гражданстве.

 Отправлено: 11.08.08 17:03. Заголовок: Да, Вы правы. Такое ..

Да, Вы правы. Такое утверждение не состоятельно. И кроме, того постановление 12-П: "считаются состоящими с момента приобретения гражданства СССР", а значит это гражданство не прерывалось. Пусть СССР развалился, но республики не исчезли. Логически - все верно. А юридически, что противопоставить ? 12-П ?

 Отправлено: 11.08.08 17:05. Заголовок: sss пишет: А Вы зам..

sss пишет:

цитата:

А Вы заметили когда читали постановление КС по Смирнову что КС делит граждан на категории до развала Союза (декабрь 1991), после развала союза но до даты 6 февраля 1992 года и конкретно на дату вступления в силу первого Закона о гражданстве РСФСР?

Все верно. Согласно статье 49 закона 1948-I только с 6 февраля 1992 года перестали применяться те нормы законодательства о гражданстве СССР, что противоречили этому закону. Но весь казус именно в том, что сначала распался СССР и все утратили его гражданство, а вместе с ним и гражданство РСФСР, а с 6.02.92 гражданство РСФСР возникло заново. Поэтому ФМС так легко несет лабуду про "состоявшими" это вам не "состоящими". Нас всех исключили, а потом заново приняли. Классический "локаут", а точнее - государственный переворот, о котором я уже говорил. И совершен этот переворот не хунтой, а Верховным Советом РСФСР во главе с Р. Хазбулатовым и Президентом бывшей РСФСР Б. Ельциным. Юридически именно так. В период с 21.12.1991 по 06.02.1993 (13 месяцев 16 дней) на территории бывшей РСФСР в составе СССР не существовало какое-либо государственное образование.

 Отправлено: 11.08.08 17:18. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

В период с 21.12.1991 по 06.02.1993 (13 месяцев 16 дней) на территории бывшей РСФСР в составе СССР не существовало какое-либо государственное образование.

Выходит закон Закон №62-ФЗ "этого не знает", иначе откуда ст.4 ч.7 ?

 Отправлено: 11.08.08 17:41. Заголовок: al88 пишет: ыходит ..

al88 пишет:

цитата:

ыходит закон Закон №62-ФЗ "этого не знает", иначе откуда ст.4 ч.7 ?

Закон-то знает! Этого не знает Ромодановский и компания.

 Отправлено: 11.08.08 17:18. Заголовок: "21.12.1991 по 0..

"21.12.1991 по 06.02.1993 (13 месяцев 16 дней) на территории бывшей РСФСР в составе СССР не существовало какое-либо государственное образование."
По 1993 это для граждан по части 1 ст 13, а как же часть 2 ст 13? Получается в РФ не было граждан только месяц с небольшим с 21 декабря 91-го по 6 февраля 92-го, а уж через год еще добавилось все кто не рождены в РСФСР, но проживали постоянно на любимую дату
Да вот только фигня это все даже юридически. Кто по Закону СССР прекращал чье-либо гражданство? А утрата была ли предусмотрена Законом СССР? Мы будучи в РФ еще долго применяли Законодательство СССР тот же закон о правовом положении ИГ в СССР вплоть до 2002 года и никто не вякал что мол государства СССР больше нет. Так что спокуха! Никто никому гражданство СССР не прекратил вплоть до 6 февраля 1992 года я так понимаю.

 Отправлено: 11.08.08 17:27. Заголовок: sss пишет: По 1993 ..

sss пишет:

цитата:

По 1993 это для граждан по части 1 ст 13, а как же часть 2 ст 13?

21 декабря 1991 года ВСЕ граждане СССР превратились в ЛБГ согласно Закону о гражданстве СССР [который, кстати, противоречил союзному договору (а значит и Конституции СССР), не относившим республиканское гражданство к ведению Союза].
6 февраля 1993 года все постоянно проживавшие и не отказавшиеся стали гражданами (среди них и те, кто не был никаким гражданином РФ "по праву крови"). А те, что были "состоявшими", так ими и остались! Никакого автоматического восстановления в связи с распадом СССР не предусматривалось. Вот Вам и утрата!!!! Утратили и всё! Причем еще до введения норм, запрещавшим лишение.

 Отправлено: 11.08.08 17:32. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

Помоему, все-таки по 06.02.92. Поскольку, признаны граждане были в момент вступления в силу Закона 1948-I, а не по прошествии года во время которого возможен был отказ.

Нет, никак не выходит. Только с 06.02.1993!!! До этой даты никто не мог утверждать в отношении кого-либо, что отказ не поступит. Целый год те, кто подпадает под ч.1 ст. 13, гражданами РФ не были! И не признавались. "признаЮтся..., если в течение года они НЕ заявят о своем нежелании..." Только через год признаются. А ч. 2 ст. 13 - выбыли в полном составе.
К слову сказать, лично я подпадаю под обе части и лично, и по родителям, и по дедушкам-бабушкам вплоть до 6-го колена от меня (дальше установить не удалось). Но уверен, что в прочтении КС и ФМС я потерял свою страну на целый год.

Для корректности хочу заметить, что были люди которые уже в 92-м году получили вкладыши о гражданстве (знаю таких), однако это не лишало их права до 06.02.93 года заявить о своем нежелании. Так что вкладыши их были вполне условными бумажками. Этаким "обещанием жениться"

 Отправлено: 11.08.08 20:08. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

21 декабря 1991 года ВСЕ граждане СССР превратились в ЛБГ согласно Закону о гражданстве СССР [который, кстати, противоречил союзному договору (а значит и Конституции СССР), не относившим республиканское гражданство к ведению Союза]. 6 февраля 1993 года все постоянно проживавшие и не отказавшиеся стали гражданами (среди них и те, кто не был никаким гражданином РФ "по праву крови"). А те, что были "состоявшими", так ими и остались! Никакого автоматического восстановления в связи с распадом СССР не предусматривалось. Вот Вам и утрата!!!! Утратили и всё! Причем еще до введения норм, запрещавшим лишение.

Специально зашел по випиэн до писюка на работе чтобы цитатки работали. Эх разработчики хреновы в РФ все только под винду да майкрософт эксплорер делают...
А теперь по поводу цитатки. Вы с господином ЦЫПИ (Scipio) что-ли пообщались? Один в один его теория только делает он это куда изящней и доказательней и про то что РСФСР в составе СССР как государства не было и про утраченное гражданство РСФСР вместе с СССР. Сразу бы и дали тогда ссылку на форум нелегалов. Я лично в обсуждениях этих бредовых теорий даже участия принимать не хочу потому что все здесь не юристы высокого полета и пытаться прыгнуть выше головы как-то смешно. Моя позиция такова. Есть постановление КС, есть нормы Закона старого и нового и не фиг больше привлекать тут философию как будь-то все здесь доктора права. Как бы мне нравилось или не нравилось то что сказал КС тем не менее такова его судебная практика из нее и надо исходить когда борешься за права в судах общей юрисдикции. КС сказал что граждане РФ с рождения еще при СССР все дальше мне по фиг как это признание произошло ретроспективно или еще как. Пока КС не отменил свое Постановление и во всех определениях на него ссылается как на действующее значит так оно и есть. С другой стороны КС нигде явно не сказал что приобретшие иное гражданство утратили гражданство РФ, а везде старается отмазаться от решения этого вопроса подпустив в него туману или сославшись, что мол не его компетенция это выяснять. Ну что ж приходится и это принять как есть и биться в судах общей юрисдикции разъясняя за КС все более четко без тумана. А кто хочет пусть дальше исследует вопрос чисто в теоретическом плане только этот путь как мне кажется в никуда -- много болтовни без практического её применения в суде. Те кто в судах начинают вместо заявления писать диссертации на тему как возникло гражданство РСФСР ссылаясь на Кодекс о семье и браке РСФСР начала 20-х и прочие экзотические материалы проваливают все стопроцентно.

 Отправлено: 12.08.08 06:53. Заголовок: sss пишет: Вы с гос..

sss пишет:

цитата:

Вы с господином ЦЫПИ (Scipio) что-ли пообщались?

А кто это? У меня вообще-то своя голова на плечах есть
Кроме того, это не моя позиция - свою позицию я давно изложил. Просто на форуме практически отсутствуют оппоненты всем нам. Вот я и пытаюсь довести возможный бред возможных "оппонентов" до полного абсурда - "дабы дурь каждого всему миру видна была".
sss пишет:

цитата:

А кто хочет пусть дальше исследует вопрос чисто в теоретическом плане только этот путь как мне кажется в никуда -- много болтовни без практического её применения в суде.

Напрасно Вы это... - дискуссия на то и дискуссия, чтобы говорить и в теоретическом плане тоже. Что же Вы лично имеете в виду под словами "практическое применение в суде" вообще непонятно.
Вот выше написаны "рыбы" заявлений. Если не стоит там ссылаться на НПА, действовавшие до 92-го года - просто скажите об этом. Будем говорить предметно. Если считаете сами "рыбы" беспредметными - скажите и об этом.
sss пишет:

цитата:

Те кто в судах начинают вместо заявления писать диссертации на тему как возникло гражданство РСФСР ссылаясь на Кодекс о семье и браке РСФСР начала 20-х и прочие экзотические материалы проваливают все стопроцентно.

Надо ли понимать это так, что остальные в диспозиции темы ничего не проваливают? Или может быть Вами предлагаемые заявления никогда и никак не напоминают справочники цитат? Так ли уж это на самом деле?
Сергей, Вы и сами не заметили, что упрекая людей, пытающихся разобраться, в демагогии почти дошли до того же самого, но с другим знаком.

 Отправлено: 12.08.08 07:16. Заголовок: "Напрасно Вы это..

"Напрасно Вы это... - дискуссия на то и дискуссия, чтобы говорить и в теоретическом плане тоже. Что же Вы лично имеете в виду под словами "практическое применение в суде" вообще"
То и имею что сказал. Дискуссии на данном форуме в смысле о праве вообще я не считаю нужными потому что задача у данного форума совсем другая, вот дискуссии на тему как и чего стоит не стоит употреблять в заявлениях в суд отстаивая свое гражданство это другое дело. Дискуссии на тему гражданства вообще без практического применения в суде заводят слишком далеко и ни к чему не ведут проверено на практике можете зайти на форум нелегалов и сделать поиск по автору "ЦЫПИ" -- там очень много болтовни впрочем очень умной и доказательной и много оскорблений друг друга в слабоумии и тому подобном. Вам нужны такие оппоненты? Очень сильные в теоретическом плане и отнимающие у Вас много времени на споры без конца и края и якобы в этих спорах будет достигнута какая-то высшая истина и устыдятся все включая КС своих заблуждений. Так что для меня дискуссии здесь имеют только ценность чисто практического плана, хотя и меня бывает заносит, но я стараюсь вовремя остановиться.

 Отправлено: 12.08.08 07:30. Заголовок: sss пишет: Так что ..

sss пишет:

цитата:

Так что для меня дискуссии здесь имею только ценность чисто практического плана, хотя и меня бывает заносит, но я стараюсь воремя остановится.

Рад, что вижу единомышленника. Однако хочу заметить, что порой такие же "не доктора права" как и мы с Вами начинают высказывать собственное прочтение законов. Если просто "отфутболить" такие высказывания, то у человека останется непонимание происходящего. Вы полагаете, что следует отвлечь его "от мрачных дум" направив в русло конкретной практики. Я же придерживаюсь точки зрения, что сомнения нужно непременно довести до логического конца (как и нарыв порой поскорее вскрывают), доведение спорных мыслей до абсурда, на мой взгляд, очень хороший метод. Абсурд становится очевидным, и спорная точка зрения умирает сама собой.
А вот и пример такого абсурда, до которого я доводил высказывавшиеся точки зрения (и уже неоднократно):
"В период с 21.12.1991 по 06.02.1993 (13 месяцев 16 дней) на территории бывшей РСФСР в составе СССР не существовало какое-либо государственное образование." Коль это абсурд, то и предпосылки, которые к нему привели, неверны в корне. Вот и всё. А уж с позиции КС они неверны, или по КЗоБСО 29 года, или по обнаруженному абсурду - дело-то, в сущности, десятое...

 Отправлено: 12.08.08 07:27. Заголовок: "Сергей, Вы и са..

"Сергей, Вы и сами не заметили, что упрекая людей, пытающихся разобраться, в демагогии почти дошли до того же самого, но с другим знаком."
Ну вот начинается! Кого я упрекал в демагогии? Все лишь сделал попытку проанализировать опыт заявления что был уже многократно на этом форуме. Нужны конкретные ники участников форума?
Кто писал без затей добивался успеха, например, из последних тот же Cesar, Хаббибулина Альбина, а кто порол отсебятину превращая заявление в суд в диссертацию на тему гражданство РСФСР как оноь возникло и его контииунитет (даже написать это не могу ) проигрывал (если Вы подумали что я о Вас говорю то нет совершенно!). Конечно из этого не следует что тот кто пишет кратко обязательно выиграет, но тем не менее это важно что существенно для занесения в заявление, а что так только уводит от решения вопроса в сторону.

 Отправлено: 12.08.08 07:39. Заголовок: Нашел это Scipio, по..

Нашел это Scipio, почитал... Какая, к лешему, изящность? Базарная баба и не более того. Передергивание, перефразирование с искажением смысла. Нет уж, слово "ЦЫПИ" считаю ругательным, и попрошу его ко мне лично не применять
sss пишет:

цитата:

Нужны конкретные ники участников форума?

Нет, не нужны. Практика знакома. Знаете, она всё-таки процентов на 90 отрицательная. Часто в самой теме громкие возгласы "Победа!!!!", а содержание дает другую картину - "победные" судебные решения обжалуются (часто успешно), решения не исполняются, т.е., несмотря на некий "тактический" успех, главная цель остается недостижимой. Увы, таких примеров подавляющее большинство. Разве нет?

 Отправлено: 12.08.08 07:41. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

Чувствую мне каждую свою мысль придется разжевывать

Да бросьте, Сергей, не кипятитесь. Я прекрасно понимаю, что Вы хотите сказать.

цитата:

если Вы подумали что я о Вас говорю то нет совершенно!

совсем не подумал. Более того, я и сам считаю, что заявления должны быть краткими, ясными и прозрачными. Знаете, как у Мюллера: "она пришел, она сказала, они увидели". А про континуитет (во! а я смог! ) оставим для кухонных бесед.

 Отправлено: 12.08.08 07:48. Заголовок: Конечно нет. Cesar, ..

Конечно нет. Cesar, VladAleх (это признание гражданства по рождению) получили паспорт по решению суда и никто ничего не отменил и не опроверг. Откуда 90 процентов берете? Кто не пишет на форуме окончание истории это на их совести. Неисполнение решения судов имеет место быть в Москве это правда, но тут и решений положительных практически добиться невозможно из-за ангажированности мосгорсуда и крепкой дружбы между собой всей исполнительной московской власти.

 Отправлено: 12.08.08 08:02. Заголовок: sss пишет: Cesar, V..

sss пишет:

цитата:

Cesar, VladAleх (это признание гражданства по рождению) получили паспорт по решению суда

Увы, их диспозиции не соответствуют предмету дискуссии... У Бужинского еще как-то, с натяжкой, можно усмотреть предмет дискуссии по этой ветке, но всё-таки не то!

 Отправлено: 12.08.08 11:00. Заголовок: А Вы про наличие пас..

А Вы про наличие паспорта иного государства?... Теперь понял. Ну да таких "чистых" положительных решений и я не знаю о чем уже тоже говорил в разных темах на форуме и в этом случае процент тогда не 90 отказных, а все 99% если не больше.
P.S. И еще раз поясню свое отношение к КС раз уж возникло недопонимание и якобы обнаружена нелогичность в моих рассуждениях. Я могу как человек (имею право!) соглашаться или не соглашаться с позицией КС в том числе называть ее неправдивой или полуправдивой. Кто отнимает у меня это право? Никто. Но в тоже время не считаться с судебной практикой КС смешно и неконструктивно когда идешь в суд, потому что это действующее нормотворчество нравится мне это или нет. Поэтому в заявлениях в суд естественно надо учитывать правовую позицию КС как и судебную практику ВС нравится она или нет иначе пролетите со своими требованиями. Вот и все. Что тут нелогичного или где здесь с моей стороны болтология? Почему я так отношусь к КС я тоже написал и аргументировал -- это всего лишь мое частное мнение, а решения КС от этого нисколько не страдают и не перестают быть действующими.

 Отправлено: 11.08.08 17:34. Заголовок: sss пишет: А утрата..

sss пишет:

цитата:

А утрата была ли предусмотрена Законом СССР?

Предусмотрена. ЗАКОН СССР от 23.05.1990 :

Статья 20. Основания прекращения гражданства СССР

Гражданство СССР прекращается:
1) вследствие выхода из гражданства СССР;
2) вследствие утраты гражданства СССР;
3) вследствие лишения гражданства СССР;
4) по основаниям, предусмотренным международными договорами СССР;
5) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Прекращение гражданства СССР влечет за собой прекращение гражданства союзной республики и автономной республики.

Статья 22. Утрата гражданства СССР

Гражданство СССР утрачивается:
1) вследствие поступления лица на военную службу, службу безопасности, в полицию, органы юстиции или в иные органы государственной власти и управления в иностранном государстве;
2) если лицо, постоянно проживающее за границей, не встало на консульский учет без уважительных причин в течение пяти лет;
3) если гражданство СССР приобретено в результате представления заведомо ложных сведений или фальшивых документов.
Утрата гражданства СССР наступает со времени регистрации данного факта полномочными государственными органами, указанными в статьях 35 и 36 настоящего Закона.

Может выйти по 2-му пункту, но только для тех кто выехал за пределы СССР.

 Отправлено: 11.08.08 17:39. Заголовок: al88 пишет: 3) всле..

al88 пишет:

цитата:

3) вследствие лишения гражданства СССР;

Заметьте - не только утрата, но и лишение было предусмотрено. "Развод" СССР без референдума о "разводе" - это чистой воды лишение!
Утрата все ж таки личная воля: не захотел больше быть гражданином, выехал, не вернулся и на учет не встал. Сам всё делал, сам всё решал. А утрата по распаду - это лишение.

 Отправлено: 11.08.08 17:54. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

А утрата по распаду - это лишение.

Нет, лишения тоже не может быть.

Статья 23. Лишение гражданства СССР

Лишение лица гражданства СССР может иметь место в исключительном случае в отношении лица, проживающего за границей, если оно совершило действия, наносящие существенный ущерб государственным интересам или государственной безопасности СССР.
Лишение лица гражданства СССР не влечет изменения гражданства его супруга и детей.

Выходит, если строго по закону никто не утратил (кроме тех кто выехал из СССР) и никто не лишился. А значит СССР распался, а граждане СССР остались, поскольку в установленном законом порядке свое гражданство не прекращали.

 Отправлено: 11.08.08 18:38. Заголовок: al88 пишет: А значи..

al88 пишет:

цитата:

А значит СССР распался, а граждане СССР остались

Нет, это никак не возможно, т.к. граждане - это не просто люди, но люди, которые "учредили" государство.
Если государства нет (т.е. оно в такой-то момент никем не "учреждено"), то и граждан его нет.
Здесь, на мой взгляд, полная аналогия с обычным гражданским правом - если нет предприятия, то нет и его акционеров.
Но и наоборот тоже верно, коли нет граждан, то никто не является "учредителем" государства, никто не является носителем суверенитета этого государства. Следовательно от государства остаются только некие тексты, называемые законами.
И здесь тоже можно провести аналогию, если фундамент из-под дома убрать, то от него останется, мягко говоря, только проект в чертежах. А проект дома и дом - не одно и то же!

А про лишение я говорил без ссылки на законы, а лишь раскрывая СМЫСЛ понятия. Лишение - это прекращение гражданства без испрашивания его согласия (отобрали!). В этом смысле Беловежское соглашение - лишение всех граждан СССР гражданства СССР.
Сами судите, разве народы избирают своих руководителей для роспуска страны? Это нонсенс! Полномочия ЛЮБЫХ руководителей ЛЮБЫХ государств находятся в рамках понятия "Управление". Распад стран чаще всего происходит ПРОТИВ желания и целей их руководства. Если бы Беловежское соглашение было просто констатацией факта распада СССР, которое не входила в планы договаривающихся сторон, то это одно дело. Но само соглашение, увы, содержит положение о денонсации Союзного договора. То есть был договор о роспуске СССР и его граждан на все четыре стороны.

 Отправлено: 11.08.08 17:27. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

В период с 21.12.1991 по 06.02.1993 (13 месяцев 16 дней)

Помоему, все-таки по 06.02.92. Поскольку, признаны граждане были в момент вступления в силу Закона 1948-I, а не по прошествии года во время которого возможен был отказ. Просто если бы они отказались, тогда получается они состояли в гражданстве РФ с 6.02.92 по момент отказа, но поскольку этот отказ все-таки состоялся, то получается они вовсе и не были признаны 06.02.92 . А значит их временное гражданство отменяется (обратная сила закона), хотя исторически и существовало вплоть до момента отказа!

 Отправлено: 11.08.08 16:55. Заголовок: sss пишет: КС таког..

sss пишет:

цитата:

КС такого не скажет

Да уже говорил!!! "Выяснение же того...." Просто я упростил его формулировки. Слова же "утратил" КС вписывает в свои многочисленные "рыбы" с завидной упертостью. Ни в старом, ни в новом законе такой юридический термин не употребляется. Я считаю такое положение юридически очень корректным, т.к. гражданство - не кошелек и не память, утратить его (т.е. "обронить и забыть где обронил", "украли на вокзале вместе с сумкой и портмоне", "сгорело во время пожара", "утонуло во время купания") по нашим законам ну никак не возможно. А про "вынуждающие обстоятельства" вообще промолчим.
КСу давно следовало бы при использовании таких формулировок представить бред на простой ситуации:

Приходит в ФМС некто менять паспорт, т.к. некая Великая Мумби-Юмбия поставила в его паспорт штамп "аннулировано" и под страхом смертной казни приняла в свое гражданство. И попутно этот некто спрашивает у ФМСников - "и чё теперь делать с мумби-юмбийским паспортом?"
А те ему отвечают:
- Вы, мил-человек, нарушили закон, который запрещает Вам иметь второе гражданство.
- И чё теперь?
- А НИЧО!!!! Сдавайте паспорт взад! Нефиг было от гражданства отказываться! Надо было на свой паспорт грудью ложиться, как Матросов на амбразуру! Небось в армии и присягу давал, предатель!
- А чё вы тогда единственный российский авианосец к берегам Мумби-Юмбии не подогнали, когда мой паспорт портили, а меня под пытками заставляли чужой паспорт получать? Вон в Осетию вы сразу рванули, как намазано там вам было...
- А вот это законом о гражданстве никак не регулируется. Это вы идите к президенту.
- К которому?
- А к обоим!
- К Бушу и Саакашвили?
- Да хоть к черту лысому!

Мда... Примерно так, согласно КС, это должно выглядеть, да?

 Отправлено: 11.08.08 17:13. Заголовок: :sm64: Помоему над..

Помоему надо такой фокус провернуть, пойду завтра стряпать печать Мумби-Юмбия в свой паспорт РФ.Уверен начальник ФМС на полном серьезе мне заявит: "Так вы теперь гражданин Мумби-Юмбия! Изьять у него паспорт!"

 Отправлено: 11.08.08 19:23. Заголовок: "Да уже говорил!..

"Да уже говорил!!! "Выяснение же того...." Просто я упростил его формулировки."
Моя реплика "не скажет" относилась к другому Вашему предложению. Блин, на Макинтоше не работают цитаты в этом форуме, а специально заходить с работы на писюке хлопотно, так что пытайтесь вникнуть о чем я говорю без цитирования Вашего текста мне его копировать и выделять другим цветом иногда просто лень Ладно дольше объяснять копирую к чему были мои слова КС так не скажет вот к этому:
"КС может сказать и так - согласно Конституции и ФЗ, приобретение иного гражданства не прекращает гражданства РФ". Напомните в каком определении КС так говорил? Скорее он скажет какую-нибудь муть про утратил не утратил, добровольно не добровольно. И это вранье началось я считаю именно с постановления КС по Смирнову помните там фразочку про решение вопроса о двойном гражданстве? Вот в этой же канве и продолжает КС врать только более искусен стал и всего-то.

 Отправлено: 12.08.08 07:00. Заголовок: sss пишет: разъясня..

sss пишет:

цитата:

разъясняя за КС

Вот уж на самом деле неблагодарный труд. И главное, любой судья прислушается именно к нашим разъяснениям, так? Особенно судьи Верховного суда.
sss пишет:

цитата:

"КС может сказать и так - согласно Конституции и ФЗ, приобретение иного гражданства не прекращает гражданства РФ". Напомните в каком определении КС так говорил?

Что-то я не пойму.... "Может сказать" и "как уже говорил" стало одним и тем же?

sss пишет:

цитата:

и продолжает КС врать только более искусен стал

sss пишет:

цитата:

Есть постановление КС, есть нормы Закона старого и нового и не фиг больше привлекать тут философию как будь-то все здесь доктора права.

Непонятна, знаете, Ваша позиция. С одной стороны - признаю решения КС и опираюсь на них, с другой - КС всё врет и будем разъяснять в судах сами. А еще упрекаете в болтологии...

 Отправлено: 12.08.08 07:38. Заголовок: " цитата: разъяс..

" цитата:
разъясняя за КС
Вот уж на самом деле неблагодарный труд. И главное, любой судья прислушается именно к нашим разъяснениям, так? Особенно судьи Верховного суда. "
Чувствую мне каждую свою мысль придется разжовывать что отнимает много времени вот оно отчего мне хочется всегда уйти -- от бесполезного разъяснения что мне и так понятно, но видать не всем. Разъясняя за КС я не имею в виду разъяснять позицию КС, а приводить доводы основанные на нормах Закона. То что КС либо обходит либо умалчивает. Объяснять же что имел в виду КС за сам КС действительно в своих определениях глупо и не нужно в суде. Напрмер, нужно объяснять суду что согласно ст 6 часть 2 приобретение иного гражданства не прекращает гражданства РФ без всяких ссылок на КС. КС как я уже сказал эту тему обходит под различными предлогами, а в знаменитом постановлении по Смирнову умудрился еще запудрить мозги фразочкой про нормы статьи 4 старого Закона мол важно при решении вопроса о двойном гражданстве.

 Отправлено: 10.08.08 21:47. Заголовок: А у Даминовой?

А у Даминовой не было паспорта (гр-ва) др. республики?

 Отправлено: 11.08.08 02:55. Заголовок: "Даминова С.Р. о..

 Отправлено: 12.08.08 11:16. Заголовок: согласен со всем. И ..

согласен со всем. И оставляю за собой право и дальше доводить высказываемые мнения до абсурда .
Чтобы не слишком увлекались "законочитатели"

 Отправлено: 12.08.08 11:21. Заголовок: Никто Вас этого прав..

Никто Вас этого права не лишал (доводить до абсурда) просто меня видимо подвело чувство юмора и я воспринял все Ваши утверждения всерьез как позицию (потому как видел стойкие примеры отстаивания такой позиции как со стороны ФМС-ников так и подпевающих им теоретиков типа Scipio).

 Отправлено: 12.08.08 12:02. Заголовок: Со своей стороны обя..

Со своей стороны обязуюсь и дальше высказывать мнения для доведения их до абсурда

 Отправлено: 12.08.08 14:06. Заголовок: Ситуация: Отец обжа..

Ситуация: Отец обжалует отказ ФМС в прокуратуре. Этот процесс длится более 3-х месяцев. Отказ.. отказ... отказ . Через пол года очередной прокурор пишет: Вы правы. ФМС нарушены права Вашего сына. Действия ФМС могут быть обжалованы Вами в суде.Что делает суд? 1. Принимает заявление на основании ответа прокурора. 2. Отказывает в приеме заявления т.к все сроки давности (3 месяца) истекли,т.е игнорирует ответ прокурора.

 Отправлено: 12.08.08 14:21. Заголовок: Почитатйте ГПК РФ. П..

Почитатйте ГПК РФ. По фиг что там пишет прокурор. Нарушены Ваши права и защищать их в порядке статьи 254 ГПК РФ должны Вы сами.
Прокурор если такой умный может сам инициировать судебное разбирательство в защиту неопределенного круга лиц, но все это опять же с ограничениями наложенными ГПК ( см статью 45 ГПК РФ). А тот вариант что Вы предлагаете это просто нонсенс и над Вами посмеются в очередной раз. Все довольно доступно написано в главе 23 и конкретно 25 ГПК РФ. Чего начинаете выдумывать? В Суде отсебятина не проходит.
На мой взгляд раз Вам уже областная УФМС отказала и отказала по существу мол гражданином не являетесь, но ответ послан давно значит надо еще разок к ним обратиться но более грамотно без глупостей и просьб признать Ваше гражданство по постановлению КС. Наоборот надо с их ответом немного поспорить (попросить аргументировать на действующем законодательстве о гражданстве) и вывести их еще на один конкретный отказ его и обжаловать. Думаю это будет правильней чем заново обращаться с требованием выдачи паспорта в местное ОУФМС, так как такое обращение уже было предметом рассмотрения в суде.

 Отправлено: 12.08.08 14:25. Заголовок: Если прокуратура усм..

Если прокуратура усмотрит нарушение прав Вашего сына, то он сама и отреагирует - у нее для этого все рычаги есть, напишет представление в ФМС об устранении нарушения прав, следовательно в ее ответе не будет слов ВАШЕМУ ОТЦУ, что ОН вправе обжаловать действия ФМС в отношении ВАС.
Если Ваш отец напишет заявление в суд о нарушении Ваших прав, то 100% получит отказ в принятии заявления. Нет, не 100, все 200%!

Вопросы гражданства и отнесены законом к компетенции ФМС и Президента. Вопросы выдачи паспортов граждан РФ - только к компетенции ФМС.
Следовательно, возможен только один путь:
1. В установленном порядке подать заявление о выдаче паспорта (форма 1П) с приложением копий всех имеющихся документов и пояснениями в свободной форме.
2. Получить официальный отказ от ФМС выдать паспорт с мотивировкой отказа.
3. Обратиться в суд с заявлением о неправомерных действиях должностных лиц (в порядке ст. 254 ГПК РФ)
4. Выиграть суд (и добиться того, чтобы победное решение устояло против возможных кассации, надзорной жалобы, протестов, представлений) и добиться исполнения решения, обязывающего ФМС ВЫДАТЬ паспорт на основании установленной (или подтвержденной) в суде принадлежности к гражданству.

Никакие иные пути к цели не приведут. КС поможет, только в одном случае - если в отношении Вас будут применят норму закона, а КС сочтет, что ее применение именно в отношении Вас было неконституционным. Учитывая многочисленные решения КС по затрагиваемой теме, можно смело утверждать, что это сделать НЕВЕРОЯТНО трудно, почти невозможно!

 Отправлено: 12.08.08 14:27. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

ак как такое обращение уже было предметом рассмотрения в суде.

Насколько я понял - не было! Суд установил, что обращения за выдачей паспорта не было!!!

 Отправлено: 12.08.08 14:36. Заголовок: А ну да на этом форм..

А ну да на этом формальном признаке (мол как надо не обращался за паспортом, нужных документов не предоставил) и было построено решение, только и в этом случае когда якобы все предоставит будет проблема мол скажут не предоставил доказательств принадлежности к гражданству РФ (в регламенте ФМС переформулировано в категории чуть ли не обязан, когда в положении о паспорте написано при необходимости, умеют гады присочинить в свою пользу). Проходили мы уже это, но попытаться разумеется стоит.

 Отправлено: 12.08.08 14:43. Заголовок: sss пишет: будет пр..

sss пишет:

цитата:

будет проблема мол скажут не предоставил доказательств принадлежности к гражданству РФ

Во-первых, следует послать все документы почтой с описью вложения (дабы не было зацепки про благодарственные письма ФМС);
во-вторых - фраза "не предоставил доказательств" является ОЦЕНКОЙ представленных документов, а следовательно подлежит обжалованию - в суде можно смело вопрошать "А это что? А это? Не доказательства? И всё это Вы от меня получили!"
Однако согласен в том, что дело - архитрудное. Сложное оно только для судьи с совокупностью влияющих на его решение факторов (решил выразиться так, чтобы не подкапываться под "независимость суда")

 Отправлено: 12.08.08 14:45. Заголовок: slavash2305 slavash2..

slavash2305 slavash2305 пишет:

цитата:

КС поможет, только в одном случае - если в отношении Вас будут применят норму закона, а КС сочтет, что ее применение именно в отношении Вас было неконституционным. Учитывая многочисленные решения КС по затрагиваемой теме, можно смело утверждать, что это сделать НЕВЕРОЯТНО трудно, почти невозможно!

Так у меня один в один,ситуация как у Пузикова. Если вместо "Пузиков" поставить "Горонков",а вместо "гражданин Украины"-"гражданин Израиля",то и рассматривать то нечего. И Пузикова признали по Смирнову т.к ст.13 п.2 утратила юридическую силу и следовательно по ст 5 Действ .закона он не имеет гражданства РФ.

 Отправлено: 12.08.08 15:09. Заголовок: Вы невнимательны! Пу..

Вы невнимательны! Пузиков получил лишь определение с отказом о принятии к рассмотрению.
Но вот что на самом деле написано в этом определении:

цитата:

Таким образом, вопрос о приобретении заявителем гражданства Российской Федерации после вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" может быть разрешен в соответствии с этим Федеральным законом в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства Российской Федерации, и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации... Проверка же правильности применения уполномоченными органами законодательства о гражданстве, законности и обоснованности принятого по делу заявителя решения отнесена к ведению судов общей юрисдикции и органов прокуратуры и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

То есть КС сказал, что нормы закона конституционных прав Пузикова не нарушают, а все нарушения творятся "уполномоченными органами", и их следует обжаловать в судах общей юрисдикции. Именно это Вам вот уже третий день предлагают сделать! А само Определение никаких юридически значимых последствий (вроде пересмотра решений) не порождает! Оно Вам пригодится только для подкрепления позиции в суде.

И еще. Неконституционность и неправомерность - не одно и то же! Неправомерность - неправильное применение либо неприменение НПА, подлежащего применению, либо применение НПА, НЕподлежащего применению - грубо говоря, нарушение закона. Неконституционность же - совсем иное. Пока норма закона не признана неконституционной, ее применение ПРАВОМЕРНО! Но как только она объявляется неконституционной ее применение становится НЕправомерным.

Вопросы конституционности - юрисдикция КС РФ, а он недвусмысленно заявляет, что нормы действующего закона - КОНСТИТУЦИОННЫ!
Но вопросы правомерности - юрисдикция обычных судов, поэтому КС всех туда и отсылает.

 Отправлено: 12.08.08 15:17. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

И Пузикова признали по Смирнову т.к ст.13 п.2 утратила юридическую силу

И что? Теперь все, кто подпадал под эту норму, уже не считаются "состоявшими"?
С таким же успехом можно утверждать, что коль скоро СССР распался, то и св-во о рождении, выданное Вам в Свердловске в 1961 году больше не действительно (как оформленное органом несуществующего государства) и Вы никогда не рождались.

 Отправлено: 12.08.08 15:17. Заголовок: Для наглядности дава..

Для наглядности давайте посмотрим как это написано в регламенте и в Положении и я заодно расскажу как это уже интрепретировалось ФМС-никами в судах.
Из регламента утвержденного приказом МВД №1105
"8. Для получения паспорта гражданин представляет:
8.1. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (приложение N 1), заполненное ручным или машинописным способом гражданином, обратившимся за получением паспорта. Личная подпись гражданина в заявлении заверяется уполномоченным на это сотрудником (государственным служащим, работником)*(14) подразделения.
Если гражданин не имеет возможности самостоятельно заполнить заявление, оно заполняется сотрудником подразделения.
8.2. Свидетельство о рождении. В случае отсутствия у гражданина свидетельства о рождении ему рекомендуется обратиться в орган ЗАГС по месту регистрации рождения или в орган ЗАГС по месту жительства для получения повторного свидетельства о рождении.
При невозможности представления свидетельства о рождении (повторного свидетельства о рождении) паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для его получения.
8.3. Две личные фотографии в черно-белом или цветном исполнении размером 35 х 45 мм с четким изображением лица строго в анфас без головного убора.
Допускается представление фотографий в головных уборах, не скрывающих овал лица, гражданами, религиозные убеждения которых не позволяют показываться перед посторонними лицами без головных уборов.
Для граждан, постоянно носящих очки, обязательно фотографирование в очках без тонированных стекол.
При наличии технической возможности фотографирование и получение фотографий может быть произведено непосредственно в подразделении.
8.4. Документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта). Ну и какой ФМС-ник скажет что не требуется? прим Сергей

8.5. Документы, необходимые для проставления обязательных отметок в паспорте (военный билет, свидетельства о рождении детей в возрасте до 14-ти лет, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства).
8.6. Квитанцию об оплате государственной пошлины.

Граждане, постоянно проживавшие за пределами Российской Федерации и прибывшие к месту жительства на территорию Российской Федерации, а также постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, для выдачи паспорта представляют документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Граждане, приобретшие гражданство Российской Федерации непосредственно на территории Российской Федерации, представляют национальные документы, удостоверяющие их личность.
Предъявленные гражданами документы, выполненные не на русском языке, подлежат переводу на русский язык."
Теперь посмотрим тоже самое в Положении о паспорте как в НПА к которому и издан регламент.
"11. Для получения паспорта гражданин представляет:
заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой;
свидетельство о рождении;
две личные фотографии размером 35 х 45 мм.
В случае невозможности представления свидетельства о рождении паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта.
При необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации."
Как видим необходимость в Положении о паспорте в регламенте ФМС превратилась в обязательность да еще и с удобной для них формулировкой о подтверждении гражданства. Мол его надо подтвердить и заставляют подтверждать даже при замене паспорта, а не только при выдаче впервые! Чем понятно -- паспортом СССР с пропиской на 6 февраля 1992 года или с вкладышем к паспорту СССР или отметкой о гражданстве в паспорте СССР, а для детей теми же вкладышами, отметками в свидетельстве просто ссылки на нормы Закона о гражданстве им даже не предлагать. Документы им надо и все тут! Не забуду как в Саянске с Надежды УФМС-ница требовала этих самых документов, хотя Надежда прибыла из Казахстана в несовершеннолетнем возрасте и сама родилась в РСФСР и родители, но вот по мнению УФМС-ницы откуда-то должна была достать сама те самые документы о принадлежности к гражданству, чтобы удовлетворить ее. Не сама ли УФМС-ница должна была дать их в свое время как гражданке по рождению? Нет упорно стояла на своем.
Теперь посмотрим основания отказа в приеме документов на паспорт и его выдачи в Положении и в регламенте тоже ушлые приписки.
"В приеме документов и личных фотографий может быть отказано только в случае, если представлены не все необходимые документы или если размер и количество личных фотографий не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 13 настоящего Положения."
А в регламенте
"32. Основанием для отказа в выдаче паспорта является:
отсутствие у лица гражданства Российской Федерации;
недостижение гражданином возраста 14-ти лет;
непредставление документов, указанных в пунктах 8 и 9;
несоответствие размера и количества личных фотографий требованиям, предусмотренным подпунктом 8.3;
отсутствие платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины."
Вот такой нехитрой манипуляцией текста отказ в приеме документов на паспорт превратился в отказ в выдаче паспорта с приписками отсутствующими в Положении.

 Отправлено: 12.08.08 15:23. Заголовок: Есть ведь еще и двух..

Есть ведь еще и двухступенчатый путь - сначала обжаловать отказ принять документы. Добиться решения суда, обязывающего ФМС принять документы по списку в решении. А уж после этого фмс вынужден будет отказывать по-существу. Но такой путь - уже на крайний случай

 Отправлено: 12.08.08 15:36. Заголовок: Почитали что написал..

Почитали что написал я в посте 4233? Правда лихо? Пункт 39 регламента не без наших усилий удалось отменить, но сколько еще извращений вышестоящих НПА осталось в этом регламенте!

 Отправлено: 12.08.08 15:43. Заголовок: почитал. Я на это уж..

почитал. Я на это уже обратил внимание. Особенно мне нравятся перлы (кочуют из регламента в регламент) такого рода "сотрудник принимает решение о готовности пакета документов". Вот так да! Сделали швейцара хозяином гостиницы - "швейцар принимает решение о готовности желающего поселиться к подходу к reception"

 Отправлено: 12.08.08 15:56. Заголовок: Ну вот с этим как ми..

Ну вот с этим как минимум придется повоевать -- мол неполный комплект документов сдали.

 Отправлено: 12.08.08 16:01. Заголовок: Адм. регламент от 19..

Адм. регламент от 19 марта 2008 г № 64.
18.4 При наличии документов,подтверждающих совокупность всех условий Постановления,должн. лицо осуществляет......
18.5 Отсутствие гражданства других гос-в,входивших в состав бывш.СССР (Следовательно на личие гражданства Израиля не является нарушением этого пункта )
18.6 ........и документа подтверждающего снятие лица с регистрац.учета по прежнему месту жительства в другом гос-ве.(А это что такое? Никакой регистрации по месту жительства в Израиле нет. Где хочу, там и живу) И где мне брать эту бумажку? А без неё не будет " Совокупности всех условий "

 Отправлено: 12.08.08 16:16. Заголовок: Вам не нужен этот ре..

Вам не нужен этот регламент потому что он не регулирует правоотношения связанные с выдачей паспорта и просить ФМС-ников не надо чтобы они определяли Ваше гражданство. Вот если их просите это сделать тогда они Вам и вывалят список из этого бредового регламента. Вам уже ответил ВС мол можете подать на паспорт. Вот и подадите все что требуется в другом регламенте с приложением ответов КС , ВС где пишется что у Вас есть возможность подать доки на паспорт. Подать в ОУФМС по месту жительства. По отказу в суд.

 Отправлено: 12.08.08 16:19. Заголовок: блин, да зачем Вам р..

блин, да зачем Вам регламент по вопросам гражданства? Мало того, что Вам вообще нужен регламент о выдаче паспорта, так Вы еще и цитирует абсолютно бредовый раздел регламента о гражданстве. Вы что, в своем гражданстве не уверены? Или может быть полагаете, что КС законы издает? Согласно Постановлению КС ФМС, во-первых, обязан пересмотреть все ранее принятые решения в отношении приема в гражданство граждан РФ, а во-вторых, не применять процедуры приема в гражданство к гражданам РФ по рождению. И это всё, что он сказал. ФМСовские же, с позволения сказать, "юристы" дошли до того, что наделили КС правом издания НПА, по которым теперь они будут строить подзаконные акты. Кругом сплошная дурь! Так хоть Вы не уподобляйтесь этим идиотам!
Вам нужен паспорт, так и читайте Положение о паспорте и регламент ФМС для этого. А в остальное - не лезьте! Не нужно оно Вам!

 Отправлено: 12.08.08 16:35. Заголовок: Кстати именно поэтом..

Кстати именно поэтому Энтони и прокатили в суде! И в решении суда и в кассационном определении утверждается что Энтони обратился не за выдачей паспорта, а с просьбой провести проверку его гражданства да плюс еще не все документы предоставил на паспорт. Ну и конечно суд цитирует любимое УФМС-ное мол и требовался документ подтверждающий гражданство РФ для выдачи паспорта. Ага прям так и требуется? А что детям делать у которых этого документа нет? Судя по логике УФМС и некоторых судей им подпевающих платить 1000 рублев за определение очевидного гражданства как будьто гражданство РФ приобретается не по Закону, а возникает из факта выдачи какого-либо документа его удостоверяющего! Так что побиться с этим представлением некого мифического документа о принадлежности к гражданству РФ придется по любому доказывая суду несостоятельность этого требования по отношению к гражданам РФ по рождению. Так что может быть даже было правильней в свое время в 2006-ом оспаривать неправомерный отказ (бездействие) УФМС по Свердловской области в проведении такой проверки (наличия гражданства), но уж поезд ушел и еще раз наступать на эти грабли глупо тем более когда появился такой уродский регламент о гражданстве с безумными требованиями еще и судье объяснять что в МИНЮСТ-е тоже олухи сидят. Так что теперь только за паспортом и правильно все сделать надо.
Оспаривание регламента о гражданстве в ВС в порядке ст 27 ГПК РФ явно не для Энтони тут нужен кто без юридических заморочек.

 Отправлено: 12.08.08 17:01. Заголовок: Знаете, Сергей, мне ..

Знаете, Сергей, мне всё видится несколько иначе.
Паспорт - документ, удостоверяющий гражданство, но не всегда свидетельствующий о нем (никто же не будет спорить, что у некоего Злоумыслова законно отобрали паспорт, коль в суде установлено, что бланк паспорта с этим номером никогда не выдавался, а наоборот - был похищен).
А документы, свидетельствующие (по-моему, это все-таки синоним слова "подтверждающие") о принадлежности к гражданству, - это любые документы, из которых можно на основании закона сделать вывод о принадлежности к гражданству. Если отказ в принятии документов будет мотивирован только тем, что не хватает фотографий (или они не того размера) либо нет св-ва о рождении - то это формальные отказы по процедуре, такие нет смысла обжаловать, гораздо проще устранить несоответствия процедуре.
Но заявление сотрудников ФМС о том, что недостаточно документов, подтверждающих гражданство, является указанием на состоявшееся рассмотрение свидетельств принадлежности к гражданству! Действительно, раз по мнению ФМС документов недостаточно, чтобы увидеть наличие гражданства, значит документы просмотрены и оценены на наличие законных оснований приобретения гражданства. Просто ФМС иначе, чем гражданин, толкует нормы закона (ведь список-то документов, подтверждающих гражданство, не конкретизирован ни в Положении о паспорте, ни в регламенте).
Следовательно, отказ, мотивированный тем, что представлены не все документы, подтверждающие гражданство, является отказом по-существу заявления! Мне кажется, что судьи легко видят разницу в таких отказах (и в судебных решениях здесь на форуме есть такие судейские формулировки).
Следовательно, необходимо подать лишь такое заявление о выдаче паспорта, которое нельзя будет отклонить по формальным признакам! И самое сложное в этом будет преодолеть вот эту строку в регламенте: "Личная подпись гражданина в заявлении заверяется уполномоченным на это сотрудником (государственным служащим, работником) подразделения" Здесь вся трудность заключается в невозможности заверения подписи, если все документы посланы по почте. Попробовать настоять в заверении подписи на форме 1-П, а уж потом всё посылать? тут я пока в затруднении

 Отправлено: 12.08.08 17:29. Заголовок: А это кстати тоже до..

А это кстати тоже добавка к Положению о паспорте. Там нет такого, хотя и могут сослаться что Положением им делегированы полномочия по установлению порядка выдачи паспорта. Вот что собственно в Положении написано
"14. Граждане для получения или замены паспорта представляют необходимые документы и личные фотографии соответствующим должностным лицам жилищно-эксплуатационных организаций государственного и муниципального жилищных фондов, жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиниц-приютов и других учреждений социального назначения, государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, а также акционерных обществ и коммерческих организаций, имеющих жилищный фонд.
Указанные должностные лица обязаны представить в 3-дневный срок переданные гражданами документы и личные фотографии в территориальные органы Федеральной миграционной службы для оформления паспорта.
Граждане вправе также представлять необходимые для получения или замены паспорта документы непосредственно в территориальные органы Федеральной миграционной службы.
В приеме документов и личных фотографий может быть отказано только в случае, если представлены не все необходимые документы или если размер и количество личных фотографий не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 13 настоящего Положения."

 Отправлено: 12.08.08 17:37. Заголовок: думаю, что можно вос..

думаю, что можно воспользоваться и этим, и подавать через дэз или жэк! Лишь бы они передали, а ФМС пусть откажет! Поскольку коммунальщики в ФМС не входят, то думаю с ними можно договориться о приеме документов, заранее предупредив, что будет отказ. Думаю, что можно... Проблема здесь только в том, что коммунальщики обычно берут у зарегистрированных на их территории. Как бы сами не уперлись - мол, Вы нам никто и звать никак! Энтони, скажите, а у вас право пользования родительским жильем есть? Ну, например, хотя бы полметра площади в их квартире Вам принадлежит?

 Отправлено: 12.08.08 17:55. Заголовок: Ага и еще стребовать..

Ага и еще стребовать с них справку в приеме документов да? Я как не бодался с тетушками из московского ЕИРЦ-а те упорно говорили мол не выдаем и не знаем что за справки такие. Зашибись, а между тем они тоже должностные лица участвующие в исполнении этой услуги населению и обязаны выдавать справки о приеме документов. Если потеряют с кого мне спрашивать и чем доказать что сдавал?

 Отправлено: 12.08.08 17:58. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

Энтони, скажите, а у вас право пользования родительским жильем есть? Ну, например, хотя бы полметра площади в их квартире Вам принадлежит?

Я проживаю на правах члена семьи собственника.Жэк не заверяет даже доверенность т.к официально я нигде и у никого не зарегистрирован И заявление- что мама согласна меня зарегистрировать в своей квартире они тоже не берут.

 Отправлено: 12.08.08 18:34. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

И самое сложное в этом будет преодолеть вот эту строку в регламенте: "Личная подпись гражданина в заявлении заверяется уполномоченным на это сотрудником (государственным служащим, работником) подразделения" Здесь вся трудность заключается в невозможности заверения подписи, если все документы посланы по почте. Попробовать настоять в заверении подписи на форме 1-П, а уж потом всё посылать? тут я пока в затруднении

У меня в феврале ФМС приняла все док-ты ,включая форму 1П. Это документально зафиксировано. Сейчас эта "1П" находится у меня.Так может её же и выслать.Там нет подписи сотрудника,но есть дата заполнения .

 Отправлено: 12.08.08 18:55. Заголовок: энтони пишет: У мен..

энтони пишет:

цитата:

У меня в феврале ФМС приняла все док-ты ,включая форму 1П.

Важно иметь подтверждение такого принятия. энтони пишет:

цитата:

Там нет подписи сотрудника,но есть дата заполнения .

А Вас должна интересовать именно заверяющая подпись сотрудника.

Впрочем, как мне кажется, это все несущественные мелочи. Вам областной ФМС уже присылал отказ, в котором ни словом не обмолвился про незаверенную подпись и т.п. Давайте исходить из того, что он не сделает этого и теперь. Подавайте же и ждите отказ. По отказу и заявление в суд будем "разговаривать".
Хотя, неплохо было бы к заявлению о выдаче паспорта приложить письменные пояснения. Вот их можно и нужно обсудить здесь. Пишите и выкладывайте.