Отправлено: 03.08.08 16:33. Заголовок: Признание гражданства РФ с иностранным паспортом

Так все-таки признают суды гражданство РФ с "заграничными" паспортами ? Или это единственный случай ?

 Отправлено: 03.08.08 20:33. Заголовок: Как правило не призн..

Как правило не признают. Я честно говоря даже не знаю ни одного "чистого" случая признания гражданства РФ по рождению при наличии паспорта другого государства.
Под чистым случаем я понимаю реальный современный паспорт иностранного государства, а не паспорт СССР со штампом "гражданин чего-то" из быших республик СССР.

 Отправлено: 03.08.08 20:42. Заголовок: sss Вот я и бодаюсь ..

sss Вот я и бодаюсь за "первый чистый случай"

 Отправлено: 04.08.08 02:52. Заголовок: Так тут суд признал ..

Так тут суд признал ее российское гражданство, только потому что была "любимая" ст.13 ч.1 ?
А если по ст.13 ч.2 - то не признал бы, потому что - "неработающая"

 Отправлено: 04.08.08 05:43. Заголовок: Нет не по этой причи..

Нет не по этой причине бы суд не признал (это только у ФМС могут быть статьи неработающие!). Девушка родилась не в РСФСР так что в чистом виде ч. 2 ст. 13 тут не прошла бы.

 Отправлено: 04.08.08 17:08. Заголовок: Нет не по этой причи..

цитата:

Нет не по этой причине бы суд не признал

Так по какой? На ЧЕМ основывается такая упертость судов, и Верховного, и Конституционного ? Выходит, что и у судов есть статьи "неработающие" или "в которых имеется ввиду"...

 Отправлено: 04.08.08 17:21. Заголовок: Верховный скорее все..

Верховный скорее всего как и ФМС пока понимает (или умышленно игнорирует другие варианты) признание гражданства РФ по рождению, если выполнены все 6 условий как у Смирнова. С Конституционным Судом все в порядке он все правильно пишет, но видимо не хочет сильно конфликтовать с властью и поэтому все его последующие Определения после Постановления по Смирнову носят словоблудливый характер (а не так чтобы твердо сказать "да" или "нет"), что каждый их может истолковывать как хочет, а то и вовсе игнорировать как это делает Верховный Суд ссылаясь на то что только Постановления КС признают какую-либо норму Закона неконституционной и поэтому влекут их отмену, а мол на правовую позицию в опредлениях они чихать хотели ибо Опредлением КС не разрешается дело по существу. Вот такой формальный подход к правосудию.

 Отправлено: 04.08.08 17:58. Заголовок: ссылаясь на то что т..

цитата:

ссылаясь на то что только Постановления КС признают какую-либо норму Закона неконституционной

Так ведь здесь и нет неконституционной нормы закона которую следовало бы отменить. Закон же говорит, что приобретение другого гражданства не лишает гражданства РФ. Получается, здесь обжаловать нужно незаконную правоприменительную практику. А в КС можно обжаловать только нормы закона ? Нельзя обжаловать незаконное решение ВС ? Если так, то это патовая ситуация. А определение КС или решение ВС в Европейский суд обжаловать можно ?

 Отправлено: 04.08.08 21:17. Заголовок: Вот именно патовая с..

Вот именно патовая ситуация! Конституционный Суд в 21 веке занял формальную позицию мол мы только проверяем на конституционность нормы Закона примененного в конкретном деле гражданина. Но если так рассматривать дела, то никакая норма сама по себе в отрыве от правоприменительной практики не будет НИКОГДА противоречить Конституции! Вот и штампует КС бесполезные определения на которые все имеют право чихать, несмотря на его псевдогрозные слова в этих определениях об обязательности правовой позиции КС для всех. Я считаю что это такая страусиная политика нынешнего председателя КС Зорькина. Могу себе представить что и не было бы Постановления по Смирнову в 1996 году, если бы тогда был председателем Зорькин. Ведь что по существу получилось в Постановлении КС по Смирнову? Да именно то и получилось от чего так шарахается теперь КС! Ведь сама по себе норма старого Закона 18 Г тоже не противоречит Конституции, но КС признал ее неконституционной в части применения к уроженцам РСФСР, то есть по существу КС признал незаконной сложившуюся правоприменительную практику когда уроженцев РСФСР заставляли приобретать гражданство заново по ст 18 Г (а не чисто в отрыве от всего рассматривал противоречие статьи 18 Г Конституции РФ) и при этом не побоялся и сказать о позиции судов включая Верховный которые отказали Смирнову. А теперь что? Такие позорные определения по существу такого же предмета! Возьмите определение по Фаттулаевой? Что у КС язык бы отсох добавить пару лишних предложений чтобы всем сказать раз и навсегда -- не сметь граждан РФ по рождению заставлять оформлять РНВП как иностранцам и оформить это Постановлением. Нет же опять словоблудие утратил не утратил мол пусть определяют другие органы, а КС не уполномочен. ПОЗОР! С такой позицией чисто теоретической (академической) конституционное правосудие в стране просто фикция. Да и сам Закон о КС я бы сказал сильно не Конституционен, но кого это волнует кроме граждан, которые понимают что все сделано властью (законодательной, исполнительной и судебной) чтобы они не могли добиться справедливого решения своего вопроса.

 Отправлено: 05.08.08 09:20. Заголовок: Так эти определения ..

Так эти определения можно выше обжаловать ?
По поводу Зорькина, хочу напомнить ситуацию осени 1993 года, когда Зорькин выступил с принципиальной позицией, и признал указ Ельцина о роспуске парламента неконституционным! После чего его колпачили, ему угрожали и сняли с должности.

 Отправлено: 05.08.08 11:07. Заголовок: Ну все что я сказал ..

Ну все что я сказал это мое личное мнение и оно конечно может быть ошибочным в том числе и о личности Зорькина и об его мотивах поведения. Однако такую метаморфозу Конституционного Суда в 2000-х я все-таки наблюдаю и это очень четко прослеживается если посмотреть все определения КС по гражданству начиная с Даминовой и далее. Определения КС обжаловать невозможно да и смысла нет потому что Определением не разрешается дело по существу. Поэтому все могут их принимать к сведению или плевать на них, что на практике и происходит как показала наша история с оспариванием пункта 39 админ регламента о паспорте в Верховном Суде.

 Отправлено: 05.08.08 14:15. Заголовок: Как я понимаю КС вын..

Как я понимаю КС выносит постановление либо по жалобе, либо это просьба о тольковании закона. Что бы ВС. В случае толкования ничено не отменяется и именно толкуется как должен применяться закон. Но что бы запустить процедуру толкования, нужно собрать 90 подписей депутатов

 Отправлено: 05.08.08 14:42. Заголовок: "Статья 71. Виды..

"Статья 71. Виды решений
Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности."

А пункт 3 части первой статьи 3 как раз и есть дела по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав где КС проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; А пункт 4 части первой статьи 3 -- это как раз о толковании Конституции. Так что и то и другое если разрешено судом по существу называется Постановлением.

 Отправлено: 05.08.08 15:40. Заголовок: Кстати вот этот казу..

Кстати вот этот казус в Законе о КС меня сильно удивляет
"Статья 10. Присяга судьи Конституционного Суда Российской Федерации
Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации приносит присягу следующего содержания: "Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более"."
Как же они ей подчиняются, если имеют право ее толковать? И как мы видим толкуют они ее в зависимости от того кто сейчас у власти. То у них понимаешь назначение губернаторов неконституционно, то при ВВП уже конституционно. Все это напоминает поговорку о дышле. На мой взгляд вообще никаким Законом, который по юр силе ниже Конституции невозможно дать право на толкование Конституции! Конституция не на китайском написана чтобы ее толковать и написана надо сказать так просто что нет никаких проблем в ее понимании. Нет сделали из нее недействующий по факту документ. Сегодня у них черное надо понимать как белое, а завтра наоборот. На месте Медведева я бы занялся реформой КС и собственно внес бы законодаттельную инициативу об изменениях в Закон о КС. Сами судьи КС естественно ничего не захотят менять -- очень удобный для них Закон можно и клятву произнесть, а реально толковать Конституцию как хочешь по запросам властей.

 Отправлено: 06.08.08 12:01. Заголовок: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД..

Вот свежие вариации на тему от КС правда гражданин оспаривал часть 1 ст 13

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N 272-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ДРОЗДОВА НИКОЛАЯ АНТОНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 13 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГРАЖДАНСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.А. Дроздова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Дроздов оспаривает конституционность положения части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона.
По мнению заявителя, названное законоположение не позволяет признавать гражданами Российской Федерации лиц, которые являлись гражданами бывшего СССР, стали без их волеизъявления гражданами других государств, ранее входивших в состав СССР, и не проживали постоянно на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (6 февраля 1992 года), что нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, Н.А. Дроздову, прибывшему в Российскую Федерацию (город Калининград) из Республики Украина в декабре 1994 года, в 1995 году ОВД Московского района города Калининграда в связи с утратой паспорта выдал паспорт гражданина СССР образца 1974 года без подтверждения гражданства Российской Федерации. Московский районный суд города Калининграда решением от 20 февраля 2004 года по заявлению Н.А. Дроздова обязал паспортно-визовое отделение ОВД Московского района города Калининграда выдать ему вкладыш, свидетельствующий о его принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Московский районный суд города Калининграда определением от 29 апреля 2005 года отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения указанного решения, а именно о выдаче Н.А. Дроздову справки о принадлежности к гражданству Российской Федерации (поскольку вкладыши к паспорту, подтверждающие гражданство Российской Федерации, отменены), на том основании, что паспортно-визовое отделение имеет возможность выдать Н.А. Дроздову справку о его принадлежности к гражданству Российской Федерации с указанием в ней тех же сведений, что ранее указывались во вкладыше, без вынесения о том судебного решения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 ноября 2007 года оставлено без изменения определение Московского районного суда города Калининграда от 27 июля 2007 года, которым отказано в удовлетворении заявления Н.А. Дроздова о разъяснении решения от 20 февраля 2004 года. Суд кассационной инстанции указал, что в резолютивной части данного решения содержатся исчерпывающие выводы, а также однозначно указано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А. Дроздовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Фактически заявитель обжалует действия и решения государственных органов, отказавших ему в признании гражданином Российской Федерации, а также действия органов прокуратуры, не принявших меры прокурорского реагирования в связи с его обращениями по данному вопросу, на том основании, что он не является гражданином Российской Федерации, имеет гражданство Украины и может приобрести российское гражданство в упрощенном порядке (А как же Смирнов ранее не ту же ли по существу правоприменительную практику оспаривал, ведь и статья 18 Г сама по себе не противоречила Конституции. Что изменилось в КС за это время?). При этом из представленных материалов следует, что суд общей юрисдикции установил наличие оснований для оформления документов, подтверждающих российское гражданство Н.А. Дроздова. Тем самым его конституционные права, на нарушение которых он указывает в своей жалобе, были защищены в судебном порядке. (А что если бы Дроздову как Смирнову отказали бы все вплоть до Верховного Суда сейчас бы КС принял Постановление? Не надо врать господа! У Вас изменился подход к решению таких дел, а вот почему другой вопрос)
Выяснение же того, утратило ли лицо гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и приобрело ли гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и суды общей юрисдикции.
Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции и иными правоприменительными органами, их должностными лицами законодательства о гражданстве, законности и обоснованности принятых по делу заявителя решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА

 Отправлено: 07.08.08 17:23. Заголовок: Зорькин пишет: Выяс..

Зорькин пишет:

цитата:

Выяснение же того, утратило ли лицо гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и приобрело ли гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств

Вот где собака-то порылась!
Как верно замечал sss - всё дело в антиконституционности закона о КС. Не должен КС подчиняться ТОЛЬКО тому закону, который ТОЛЬКО он и вправе толковать.
В вышеприведенной цитате КС преспокойно растолковал часть 1 статьи 6 Конституции как ему вздумалось, опираясь на закон о КС, который только ему и позволяет это делать. Действительно, если читать эту статью (и закон, к которому она отсылает) буквально, то непонятно вообще - для чего выяснять приобрел ли гражданин РФ гражданство другого государства? Из очередного определения КС я никак не могу это уяснить... Не ссылаясь ни на какие НПА высшей юр. силы, КС спокойно относит этот вопрос к существенным - т.е., толкует Конституцию, причем в ущерб правам граждан РФ. Его не смущает даже то, что сама постановка вопроса - а приобрел ли гражданин РФ иное гражданство? - уже нарушает части 2 и 3 той же самой статьи 6 Конституции.

цитата:

Статья 6 1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. 2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. 3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Вопрос правоведам и демократам - если КС трактует Конституцию в ущерб правам граждан, то где взять на него управу?
Мне лично хотелось бы воспользоваться первой фразой части 2 статьи 3 Конституции для разгона КС, но не позволяет часть 4 той же статьи...

цитата:

Статья 3 1. ... 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. ... 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

И не говорите мне, что я не народ. Как только скажете, я сразу спрошу Вас - сколько нужно граждан для того, что бы они имели право называться народом?
И где же прямота и непосредственность действия Конституции? Ведь что интересно - говорится не о праве народа на осуществление власти, а о том, что эта власть - фактически вне конституционного регулирования, она возникла ДО появления Конституции, именно на основе ВЛАСТИ НАРОДА и создана Конституция, а не наоборот!
Бред какой-то... Похоже, что если Конституцию трактовать буквально, прямо и непосредственно, то государства вообще не останется. Мысль, доведенная до абсурда - уже бред. Или все-таки не так в данном случае?

 Отправлено: 07.08.08 19:15. Заголовок: "Вопрос правовед..

"Вопрос правоведам и демократам - если КС трактует Конституцию в ущерб правам граждан, то где взять на него управу?"
Вот это и мне хотелось бы знать. Получается тирания какая-то. Судьи подчинены только Конституции как они говорят в клятве и в тоже время ее толкуют. Решения КС обжалованию не подлежат. Другими словами подчинены судьи КС сами себе да и еще и несменяемы. Да уж понаписали Закон о КС! Сильно! Дальше некуда.

 Отправлено: 07.08.08 19:38. Заголовок: sss пишет: Другими ..

sss пишет:

цитата:

Другими словами подчинены судьи КС сами себе

Именно так! Подчиняются своему толкованию Конституции!!!! Иными словами - захватили власть (встали над Конституцией, т.е. равнозначны народу), а по федеральному закону не преследуются!
Полагаю, что нормальным выходом из ситуации могло бы быть введение обжалования Постановлений КС референдумом! Вроде бы логично всё: Конституция принята референдумом, т.е. последнее слово в ее толковании должно принадлежать не созданному Конституцией КС, а высшей форме проявления непосредственности власти народа - референдуму.

 Отправлено: 07.08.08 19:52. Заголовок: Угу, с референдумом ..

Угу, с референдумом они тоже при ВВП очень хорошо поработали, что по всем наиболее значимым вопросам его невозможно собрать!

 Отправлено: 07.08.08 19:28. Заголовок: Предлагаю две "р..

Предлагаю две "рыбы" заявлений. Понятно, что конкретные обстоятельства можно уточнять, но думаю, что ответ ФМС мною спрогнозирован достаточно точно...

В территориальный орган ФМС
в Кондоворусском районе Замкадовской области
от гражданина России Долготерпелова И. И.

Заявление

Я, Долготерпелов И. И., родился в 1972 году в городе Нероссийске Нерэсэфэсэрской ССР в составе СССР.

Моя мать родилась в 1935 году в Тогдаещероссийской АССР в составе РСФСР и состояла в гражданстве РСФСР с момента рождения до своей смерти в 1994 году.

Мать моего отца (бабушка по отцовской линии) родилась в 1908 году в селе Занюханном Нееловского уезда Среднерусской губернии и состояла в гражданстве РСФСР (Р.С.Ф.С.Р., Российской республики, России) с 10.11.1917 до ее смерти в 1989 году.

Мой отец родился в 1934 году в городе Закордонске Нерэсэфэсэрской ССР, где в то время постоянно проживала его мать, и являлся гражданином РСФСР (РФ, России) с момента рождения до своей смерти в 1993 году.

Ни моя мать, ни моя бабушка по отцовской линии, ни мой отец от своего российского гражданства никогда не отказывались и в установленном законом порядке не прекращали.

Таким образом, я родился в 1972 году у граждан РСФСР (РФ, России) и являюсь с момента своего рождения гражданином России (РСФСР, РФ).

6 февраля 1992 года я постоянно проживал в городе Нероссийске Республики Незалежстан и в 1993 году приобрел гражданство еще и этой Республики.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ

выдать мне документ, удостоверяющий мою личность и принадлежность к гражданству России, а именно — паспорт гражданина России.

Дата. Подпись.

Приложение:
1. Нотариально удостоверенные перевод и копия паспорта гражданина Республики Незалежстан на мое имя.
2. Копия моего свидетельства о рождении.
3. Копия свидетельства о рождении моей матери, с указанием места (и республики) ее рождения.
4. Копия актовой записи о заключении брака между моей матерью и моим отцом, указывающая не перемену фамилии моей матерью.
5. Копия актовой записи о рождении моего отца с указанием места жительства его матери.
6. Копия паспорта гражданки СССР моей бабушки по отцовской линии с указанием места и даты ее рождения
7. Заявление о выдаче паспорта гражданина РФ (форма 1П)
8. Три фотографии
9. Квитанция об уплате госпошлины за выдачу паспорта гражданина РФ

После этого следует отказ ФМС и заявление в суд:

В Кондоворусский районный суд
Замкадовской области
Заявитель: гражданин РФ Долготерпелов И. И.
Должностное лицо: Территориальный орган ФМС в Кондоворусском районе Замкадовской области

Заявление о бездействии должностных лиц (в порядке ст. 254 ГПК РФ)

Я, Долготерпелов И. И., родился в 1972 году в городе Нероссийске Нерэсэфэсэрской ССР в составе СССР.

Моя мать родилась в 1935 году в Тогдаещероссийской АССР в составе РСФСР и признана состоявшей в гражданстве РФ (РСФСР, России) частью 2 статьи 13 закона 1948-I с момента рождения. Свое гражданство РСФСР моя мать в установленном законом порядке никогда не прекращала.

Мать моего отца (бабушка по отцовской линии) родилась в 1908 году в селе Занюханном Нееловского уезда Среднерусской губернии и приобрела гражданство Р.С.Ф.С.Р. (Российской республики, РСФСР) 10.11.1917 года на основании Декрета СНК Р.С.Ф.С.Р. «Об упразднении сословий и гражданских чинов», свое гражданство Р.С.Ф.С.Р. (Российской республики, РСФСР) в установленном законом порядке никогда не прекращала.

Мой отец родился в 1934 году в городе Закордонске Нерэсэфэсэрской ССР в составе СССР, где постоянно проживала его мать, и согласно ст. 35 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР, введенного в действие с 01.01.1927 года Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 года, являлся гражданином РСФСР (РФ, России) по рождению независимо от гражданства его отца. Свое гражданство РСФСР мой отец в установленном законом порядке никогда не прекращал.

Таким образом, я родился в 1972 году у граждан РСФСР (РФ, России) и на основании п. «а» ч. 1 ст. 12 закона 62-ФЗ с учетом ч. 7 ст. 4 и п. «а» ст. 5 являюсь гражданином России (РСФСР, России).

32 мая 2008 года я обратился в вышеуказанный орган ФМС с заявлением о выдаче мне документа, удостоверяющего мою личность и принадлежность к гражданству России (РФ).

В предусмотренные законом сроки паспорт мне выдан не был, а в ответе на мое заявление ФМС утверждает, что я гражданином России не являюсь, т.к., во-первых, не проживал постоянно в РСФСР 6 февраля 1992 года и не могу быть признан гражданином РФ согласно части 1 статьи 13 закона 1948-I, а во-вторых удостоверяю свою личность паспортом гражданина Республики Незалежстан, что по мнению ФМС указывает на то, что я являюсь иностранным гражданином.

Таким образом, мое заявление рассмотрено ФМС по-существу, а ответ на него содержит отказ в выдаче мне паспорта гражданина России (РФ).

Считаю данный отказ ФМС незаконным:

Пункт 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента № 1325 предписывает ФМС проверить не только место моего жительства на 6 февраля 1992 года, но и факт наличия у меня в прошлом гражданств СССР, РСФСР, и других республик в составе СССР на основании копий документов, имеющих отношение к делу. Однако ответ ФМС не содержит никаких сведений о таких действиях. Следовательно, в нарушение пункта 51 Положения такая проверка не проводилась.
Такое бездействие и неправильное толкование статьи 3 закона 62-ФЗ повлекли за собой незаконное определение моего статуса как иностранного гражданина. Между тем, представленные мною документы однозначно указывают на мое гражданство РФ по рождению.

Таким образом, неисполнение ФМС предписаний пункта 51 Положения повлекло за собой отказ в признании моей принадлежности к гражданству РФ по рождению и нарушило мое право гражданина РФ иметь паспорт гражданина РФ. Тем самым нарушены и другие мои права гражданина России, связанные с наличием у гражданина РФ паспорта (избирательное право, право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на свободный въезд в Россию и выезд из нее, право не медицинское обслуживание, право на труд и т.п.).

На основании вышеизложенного

ПРОШУ

1. Признать отказ ФМС выдать мне паспорт гражданина РФ (России) незаконным.
2. Обязать ФМС выдать мне паспорт гражданина РФ (России) в установленный законом срок.
3. Обязать ФМС привлечь к установленной законом ответственности должностных лиц ФМС, допустивших проживание гражданина РФ (России) без паспорта гражданина России (РФ).

Дата. Подпись.

Приложение
1. Нотариально удостоверенные перевод и копия паспорта гражданина Республики Незалежстан на мое имя.
2. Копия моего свидетельства о рождении.
3. Копия свидетельства о рождении моей матери, с указанием места (и республики) ее рождения.
4. Копия актовой записи о заключении брака между моей матерью и моим отцом, указывающая не перемену фамилии моей матерью.
5. Копия актовой записи о рождении моего отца с указанием места жительства его матери.
6. Копия паспорта гражданки СССР моей бабушки по отцовской линии с указанием места и даты ее рождения
7. Копия моего заявления в ФМС о выдаче мне паспорта.
8. Копия заявления о выдаче паспорта гражданина России (форма 1П)
9. Ответ ФМС на мое заявление.
10. Квитанция об уплате госпошлины

По-моему всё достаточно стандартно. Писал быстро, не очень выбирая выражения. Убежден, что опытные "бойцы" поправят оба заявления и, вне всякого сомнения, кардинально улучшат их.

P.S. Да, еще думаю, что ссылки на Постановления и Определения КС хороши только в судебном заседании, равно как цитирование НПА и требования процитировать НПА, которыми руководствовался ФМС.

 Отправлено: 07.08.08 19:50. Заголовок: "3. Привлечь к а..

"3. Привлечь к административной ответственности должностных лиц ФМС, допустивших проживание гражданина РФ без паспорта гражданина России."
Силовички к коим относится и ФМС не подлежат административной ответственности -- только к уголовной и дисциплинарной. Сама себя ФМС сечь не будет я уже убедился. Даже прокуратура мне после решения суда отвечала мол срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек (6 месяцев). То есть пока к ним обращаешься начиная с ОУФМС и кончая ФМС РФ с просьбой решить по хорошему вопрос они на каждое твое обращение отвечают по полтора месяца всякую чушь, потом судишься еще 2, потом суд решение пишет месяц (у кого и поболее) и в итоге прошел срок привлечения. Зашибись устроились! А то что прокуратура никогда не находит уголовного состава в их действиях так ежу понятно не убили ж никого и все нормалек. А то что права граждан (конституционные между прочим и неотчуждаемые!) нарушались и суд это установил ну так подумаешь фигня какая. Вот так и живем. Безнаказанность и порождает такую правоприменительную практику. Многие УФМС-ники нагло заявляют: "Да судитесь нам то что и жалуйтесь куда хотите". Потому что знают что ничего им не будет. Этот через суд своего добъется, но следующий получит от них такой же геморой.

 Отправлено: 07.08.08 21:07. Заголовок: slavash2305 пишет:6 ..

slavash2305 пишет:

цитата:

6 февраля 1992 года я постоянно проживал в городе Нероссийске Республики Незалежстан и в 1993 году приобрел гражданство еще и этой Республики.

Браво, ФМС от такой "наглости" должен просто от возмущения надуться и лопнуть, как тот трест

 Отправлено: 07.08.08 20:25. Заголовок: При этом из представ..

цитата:

При этом из представленных материалов следует, что суд общей юрисдикции установил наличие оснований для оформления документов, подтверждающих российское гражданство Н.А. Дроздова. Тем самым его конституционные права, на нарушение которых он указывает в своей жалобе, были защищены в судебном порядке.

Нет ну это вообще... А на кой черт, тогда Дроздову обращаться в КС, если его права БЫЛИ ЗАЩИЩЕНЫ ??? То есть, по мнению КС для защиты прав граждан, достаточно просто сказать в суде,что "ОНИ мол ЗАЩИЩЕНЫ"...

цитата:

Выяснение же того, утратило ли лицо гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и приобрело ли гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается

Так, это тут вообще к чему если "суд общей юрисдикции установил наличие оснований для оформления документов, подтверждающих российское гражданство Н.А. Дроздова" Что это КС вдруг засомневался в правильности решения вопроса судом общей юрисдикции ? И намекает, что "надо бы выяснить -- а не утратил ли..." ? И вообще ОТКУДА КС взял второй способ утраты Российского гражданства "по вынуждающим обстоятельствам"? А если по вынуждающим обстоятельствам, то ЧТО тогда ? И если и приобрел иное гр., то ЧТО тогда ? А ничего.... КС ничего не говорит, ЧТО тогда, а в законе сказано, что НИЧЕГО тогда.

 Отправлено: 07.08.08 20:39. Заголовок: Дело в том что все п..

Дело в том что все последние определения по гражданству КС "пишет" методом копировать/вставить да и как я узнал не КС вовсе, а секретариат суда. Поэтому частенько читаешь и думаешь бредят они или как. Вот такое развелось как бы конституционное правосудие, которое честнее назвать словоблудием или многословием не по существу. Впрочем оно и оправдано что не по существу, ведь это определения, а не постановления Грустная такая шутка получилась.

 Отправлено: 07.08.08 20:56. Заголовок: Вы абсолютно правы, ..

Вы абсолютно правы, Сергей ! Я когда, читал это определение, у меня сложилось четкое чувство, что это писал РОБОТ!
Если посмотреть статистику выпускаемы определений, они бы (сколько их там, 19 ?) с ума сошли во все вникать, так же как и президент - читать наши письма, вот и отписываются отлаженные машины, секретариаты, администраторы и прочие....
В итоге -- красота! Бальшие числа статистики! По существу - 0.

 Отправлено: 07.08.08 20:36. Заголовок: Не там Вы все копает..

Не там Вы все копаете! Вот Сергей, Вы сами тут рассказывали, что были на приеме у Смородина и он не понимал что происходит. И не в чем они там особо не заинтересованные. Они там в ФМС как дети малые, неразумные. Вот я ехал сегодня на траллике на английский и проезжал несколько раз мимо ФМС РФ. Сама дорогая магина там Ford Mondeo и все без синих номеров и мигалок. Шавки они мелкие. Где-то в другом месте принято решение, что бы людей без паспортов оставить. А они как послушные и глупые дети все и делают. Наверняка это в администрации прездиента кто-то такое придумал... Где-то это в другом месте придумано, т.к. я у верен, что для Верхоного Суда, ФМС - никто, есть кто-то круче и его бы неплохо найти и грохнуть

 Отправлено: 07.08.08 21:38. Заголовок: "Не там Вы все к..

"Не там Вы все копаете! Вот Сергей, Вы сами тут рассказывали, что были на приеме у Смородина и он не понимал что происходит."
Никогда у него на приеме не был и не жалею об этом. Путаете чего-то Вы. Вот писульки по почте от него получал в огромном количестве (да и много похожего прочитал что другим сей генерал присылал) -- чушь в одно предложение через 2 месяца после обращения, которая доводила меня до белого каления (пишешь этому генералу, Законы приводишь, надеешься что урезонит своих нижестоящих оборзевших коллег, а в итоге пшик). На приеме был у Крючкова из УФМС Москвы, а не в ФМС РФ. В ФМС РФ (на Верхней Радищевской 4) только один раз сдавал жалобу в их общественную приемную вот там точно тётенки без образования работают и хамоватые чрезвычайно.
А серый кардинал насколько я понял всего этого беспредела был некто Виктор Иванов (не путать с Сергеем Ивановым и Игорем), которому приписывают авторство действующего Закона о гражданстве и этот жесткий стиль всей миграционной политики. Иванов отвечал за кадровую политику в Администрации Президента (ВВП). При Медведеве ушел в госнаркоконтроль -- там будет свое репрессивное мышление оттачивать дальше. Недавно читал эпизод про него как данный субъект давил на судей намекая на непрохождение переназначения (Указы подписывает Президент), но нашлась таки честная судья что не поддалась давлению и даже под присягой дала свидетельские показания об этом. Вот таких людей простых и принципиальных я уважаю, а не угодников из КС. Вот так то! Есть несгибаемые и на них земля держится не давая злу поглотить все.

 Отправлено: 07.08.08 22:03. Заголовок: Ааа... препутал. Про..

Ааа... препутал. Просто вспомнил, что Вы у кого-то на приеме были и чиновник вообще не понимал что происходит....
Просто хотел сказать, что они как дети малые. непонимают что творят... им сверху спустили, они это и делают

А про эти сидетельские показание тоже читал... реально беспредел творят...

 Отправлено: 08.08.08 09:49. Заголовок: "Ааа... препутал..

"Ааа... препутал. Просто вспомнил, что Вы у кого-то на приеме были и чиновник вообще не понимал что происходит...."
В том то и дело что Крючков все отлично понимал (не хотел помочь это другое дело) мол я говорит 15 лет этим занимаюсь (значит эта скотина 15 лет людей унижает!) не учите меня. Когда я ему показывал Закон и говорил ну посмотрите тут написано, что при любом раскладе мои дети граждане РФ по рождению, он картинно снял очёчки и стал юродствовать. Мол покажите где я ничего что-то не вижу. Просто хотелось дать ему по его наглой жирной роже. Так что все он отлично понимал. И все мне приговаривал мол мы сами себе проблем наворотили, мол жене надо было вписывать детей в заявление на прием в гражданство или делать письменное соглашение о их гражданстве до исполнения им года (зашибись да? Как будьто отца гражданина РФ и нет вовсе и при том что все дети рождены в Москве и свидетельства о рождении РФ). А теперь нам мол надо написать заявление к этим беззаконникам, заплатить 1000 рублей за каждого ребенка (в итоге 3000) и начать процедуру определения гражданства и неизвестно сколько ждать. Вот так они в УФМС Москвы решили и продолжают всех нагинать с такой же проблемой будьто и Закона для них не существует. Хорошо хоть вовремя я нашел этот форум и отсудился за 100 рублей (а мог вообще госпошлину не платить, так как защищал права несовершеннолетних -- жаль поздно узнал об этом) с этими гадами, но привлечь их ни к чему не удалось -- мол срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек (можно подумать если бы не истек, то кто-то из этих скотов пострадал бы!). Вот и Смородин что писал мне хрень полностью поддерживая бредни УФМС Москвы теперь уже зам директора ФМС РФ. То есть чем беззаконнее начальник тем выше он поднимается?

 Отправлено: 08.08.08 10:37. Заголовок: То есть чем беззакон..

цитата:

То есть чем беззаконнее начальник тем выше он поднимается?

Ну да... поднимают в должности его не за то, что добросовестно законы исполняет, а за то что делает, что сказано, значит тот кто выше него еще более беззаконен и еще "послушнее". И так до самого верха... а теперь предлагайте свои варианты, кто у нас на самом верху?
- Человек, который не знает, что такой беспредел творится....
- Человек, который пока, не может с этим беспределом справиться...
- Сейчас есть более важные и приоритетные задачи государственной безопасности, и на решение этой проблемы просто нет времени...
- ......
Ваши варианты....

 Отправлено: 08.08.08 10:40. Заголовок: Ну Лукин на проблему..

Ну Лукин на проблему изъятия паспортов указывал ВВП в конце 2007-го, но что-то реакции не последовало. То ли выборы были и не до этого, то ли действительно не считают это проблемой.