Отправлено: 29.07.12 06:28. Заголовок: Новое Определение КС по гр-ву РФ по рождению (июнь 2012)

Здравствуйте! Сейчас только ознакомилась с новым Определением КС по гр-ву.
Полный текст Определения здесь:
Скрытый текст

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Санкт-Петербург 28 июня 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Украины Бондарьковой Светланы Владимировны, Золина Алексея Васильевича и Золина Василия Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом «а» статьи 5, статьей 6 и частью первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы граждан Украины С.В.Бондарьковой, А.В.Золина и В.С.Золина, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Украины С.В.Бондарькова, А.В.Золин и В.С.Золин оспаривают конституционность следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 года No 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»: пункта «а» статьи 5, согласно которому гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона; статьи 6, согласно которой гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть первая); приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая); части первой статьи 12, определяющей правила приобретения ребенком гражданства Российской Федерации по рождению. Как следует из представленных материалов, С.В.Бондарькова родилась в 1969 году на территории РСФСР, В.С.Золин – в 1958 году на территории Украинской ССР (его родители родились на территории РСФСР после 1922 года, сведений о том, оформлялось ли ими гражданство Российской Федерации, не представлено), а их сын А.В.Золин – в 1992 году на территории Украины. С.В.Бондарькова и В.С.Золин в зарегистрированном браке не состоят. С 1996 года заявители проживают в Российской Федерации. В 2007 году они обратились в отдел УФМС по городу Москве с заявлениями о признании их гражданами Российской Федерации по рождению, в чем им было отказано и разъяснено, что до обращения с ходатайством о приеме в гражданство Российской Федерации им, как иностранным гражданам, необходимо получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, что С.В.Бондарькова и А.В.Золин в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года No 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вправе получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, а В.С.Золин – в пределах квоты. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, С.В.Бондарьковой и В.С.Золину, обращавшемуся в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.В.Золина, отказано в удовлетворении заявлений о признании действия (бездействия) должностных лиц отдела УФМС по городу Москве незаконными и об обязании оформить гражданство Российской Федерации по рождению. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано. При этом суды указали, что на момент обращения заявителей с заявлениями об оформлении российского гражданства по рождению и выдаче им паспортов граждан Российской Федерации (22 января 2007 года) основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», которым возможность признания гражданства Российской Федерации не предусмотрена. В ответ на обращение В.С.Золина в Федеральную миграционную службу ему вновь было разъяснено, что для приобретения гражданства Российской Федерации заявителям необходимо пройти процедуру приема в российское гражданство, при этом указано на возможность после получения разрешения на временное проживание воспользоваться установленным статьей 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» упрощенным порядком приема в гражданство (письмо от 30 апреля 2008 года). Согласно представленным в Конституционный Суд Российской Федерации документам, С.В.Бондарькова получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации с 19 июня 2009 года по 19 июня 2012 года. В отношении остальных заявителей сведения о получении разрешения на временное проживание не представлены, равно как не представлены материалы, свидетельствующие о том, что заявители обращались с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 27 (часть 2), 38 (часть 1), 45 (часть 1), 55 и 62 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют признанию их гражданами Российской Федерации по рождению. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому- либо основанию, в том числе принципу «права крови», не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке. В настоящее время, как и на момент обращения С.В.Бондарьковой и В.С.Золина с заявлениями о признании их, а также их сына А.В.Золина гражданами Российской Федерации по рождению, таким законом является Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1). Данным Федеральным законом со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года No 1948-I «О гражданстве Российской Федерации», за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44). Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства – Российской Федерации. В связи с этим данный Закон, в отличие от ныне действующего Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такие основания, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его регистрации, которые, по существу, носили льготный характер и были обусловлены имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР. 2.2. Вопрос, касающийся признания гражданами Российской Федерации лиц, которые ранее состояли в гражданстве СССР, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года No 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Развивая сформулированную в указанном Постановлении правовую позицию применительно к новому правовому регулированию приобретения гражданства Российской Федерации, установленному Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 апреля 2005 года No 118-О и от 24 мая 2005 года No 235-О указал, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года No 12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение пункта «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению – в его конституционно-правовом смысле, выявленном на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении от 16 мая 1996 года No 12-П, – распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы Российской Федерации. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможность «переживания», т.е. действия и после утраты юридической силы, Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации». Однако по смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данный правовой эффект распространяется только на имевших ранее гражданство СССР лиц, которые хотя и не обращались за оформлением гражданства Российской Федерации по рождению в течение срока действия указанного Закона Российской Федерации, но и не приобрели по своему свободному волеизъявлению гражданство другого государства. Иные же категории лиц с момента вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» реализуют право на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном данным Федеральным законом порядке. 2.3. С момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» прошел значительный период времени (более десяти лет), в течение которого лица, ранее имевшие гражданство СССР, могли воспользоваться установленными данным Законом Российской Федерации льготными основаниями для оформления гражданства Российской Федерации. В связи с этим законодатель в Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации», не отказываясь от использования института признания гражданства, установил новое правовое регулирование в виде упрощенного порядка приема в гражданство Российской Федерации, который, в частности, распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших гражданство СССР (статья 14). Согласно пункту «а» части второй статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР. Кроме того, часть четвертая той же статьи закрепляет переходное по своей сути положение, согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий о сроке проживания на территории Российской Федерации, наличии законного источника средств к существованию, подтверждении владения русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды (пункты «а», «в», «д» части первой статьи 13), если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. Такое регулирование свидетельствует о том, что законодатель, несмотря на изменение подхода к регулированию порядка приобретения гражданства лицами, ранее имевшими гражданство СССР, исходит из необходимости с учетом произошедших исторических и политических событий обеспечить преемственность нового правового регулирования по отношению к положениям Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» и предоставить указанным лицам возможность приобрести гражданство Российской Федерации в более льготном – по сравнению с общим – порядке. 2.4. Таким образом, нет оснований считать, что оспариваемые положения статей 5, 6 и 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», рассматриваемые во взаимосвязи с положениями его статьи 14 и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нарушают конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Разрешение же вопроса о том, было ли гражданство Украины приобретено заявителями по их свободному волеизъявлению, равно как и вопроса об основаниях и порядке приобретения заявителями гражданства Российской Федерации относится к полномочиям правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Украины Бондарьковой Светланы Владимировны, Золина Алексея Васильевича и Золина Василия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин No 1254-О

Ну вот как это понимать? "... право на приобретение росийского гр-ва по какому-либо основанию, в т.ч. по "праву крови" не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законе порядке".
Там же далее: «… Однако по смыслу приведенной правовой позиции КС РФ, данный правовой эффект распространяется только на имевших ранее гражданство СССР лиц, которые хотя и не обращались за оформлением гражданства РФ по рождению в течение срока действия указанного Закона РФ (старого), но и не приобрели по своему свободному волеизъявлению гражданство другого государства. Иные же категории лиц с момента вступления в силу ФЗ РФ «О гр-ве РФ» реализуют право на приобретение РФ в установленном данным Федеральном Законом порядке».
«… законодатель в ФЗ РФ «О гр-ве РФ», не отказываясь от института признания гражданства, установил новое правовое регулирование в виде упрощенного порядка приема в гр-во РФ, который в частности, распространяется на иностранных гр-н и ЛБГ, имевших гр-во СССР (статья 14)».
«… Разрешение же вопроса о том, было ли гр-во Украины приобретено заявителями по их свободному волеизъявлению… относится к полномочиям правоприменительных органов, в т.ч. судов общей юрисдикции, и в компетенцию КС РФ … не входит».

Ну вот – законодатель, не оказываясь от института признания гр-ва, установил новое правовое регулирование в виде упрощенного порядка приема в гр-во РФ. Браво, КС, аплодисменты! !! А где же ссылки на Ваши же Определения, где вы некоторое время назад утверждали, что с приобретением гр-ва иного гос-ва не прекращается гражданство РФ без свободного волеизъявления? «…не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению (Определение от 18 июля 2006 года № 341-О и др. Опр-я, например это: «приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая). Данные законоположения, принятые в развитие нормы, содержащейся в статье 62 Конституции Российской Федерации, имеют целью обеспечение поддержки граждан Российской Федерации со стороны государства, позволяют сохранять гражданство Российской Федерации при приобретении иного гражданства (Определение по Аксенову КС – 2010 г.)», «Статья 22 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" - рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с его статьей 23 - не содержит норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица». или например это: «…Правовое регулирование приобретения гражданства лицами, родившимися 30 декабря 1922 года и позднее на территории Российской Федерации и утратившими гражданство бывшего СССР, не предполагает применение в отношении лиц, признаваемых гражданами Российской Федерации по рождению, процедуры приема в гражданство Российской Федерации и не расходится с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 16 января 2007 № 250-О-П).
Если я верно понимаю - задолбали мы КС с нашим "правом крови" и "правом почвы". Доказывать теперь следует, не то что мы не изъявляли желания прекратить российское гр-во, в кот.состояли с момента рождения, а то, что мы гражданство страны проживания в момент распада СССР не приобретали по свободному волеизъявлению. А как такие вещи доказать? Вернулись с иностранными паспортами... Где взять документ, подтверждающий, что я не подавала ходатайства о вступлении в гр-во Украины, а была признана гр-кой того гос-ва автоматически... Что внутернний паспорт гр-на Украины вообще не получала за весь период проживания на Украине, что загранпаспорт ВЫНУЖДЕНА была получать, т.к. из уже проданной квартиры меня не выписывали по паспорту СССР, что печать гр-на Укр. в паспорте СССР шлепнули при выписке бывшего супруга из квартиры... и то в 1994 г., т.е. на момент принятия З-на "О гр-ве РФ" в 1991 г. и на момент 06.02.92 у меня никакой печати о гр-ве Украины и в помине не было...
В общем, это наверное точно полнейший тупик.

 Отправлено: 29.07.12 12:11. Заголовок: Маски сброшены... Ро..

Маски сброшены... Рога прорвали благородную седину судейских паричков,копытца стали видны из под судейских мантий... Появилась и засверкала кроваво-алым цветом надпись " Оставь надежду,всяк сюда входящий" на повязке,закрывающей глаза Фемиды...

 Отправлено: 29.07.12 16:31. Заголовок: Как же хочется дожит..

Как же хочется дожить до того момента когда и рога пообломают (или сами от собственных глупостей пообломаются) и копытцами бить в истерике будет земли под собой не чуя... Дай нам Бог всем терпения пережить это лихолетье... И еще, как-то так с годами сложилось и уже знаю, так было и не раз - мои слезы даром на землю не падали... Никогда не зацикливалась на неприятностях и обидчиках. Переплакала, переболела... и забыла. Но потом, со временем, даже с годами, и иной раз совершенно случайно узнавала - поймали ведь они свой бумеранг...

 Отправлено: 29.07.12 17:41. Заголовок: Наталья-KNV, Stupa, ..

Наталья-KNV, Stupa, Ерунда! Золин совершил ошибку, когда поехал и получил паспорт Украины. Украина не дала бы ему свой паспорт, если бы он приехал с паспортом России.
И что он хочет признать неконституционным в Законе о гражданстве: ст. 5, ст.6 и ст. 12 ???
Где логика? Чем они ему мешают?
а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, в том числе принципу «права крови», не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.- А что ВАм не нравится тут?
Золин с женой выехали и получили паспорта Украины. Стали ведь иностранцами. И после этого он упрямо требовал себе паспорт гр-на России? А ТО, что насильно вынудили - доказывал в суде? А при чём тут КС РФ?
С паспортом СССР высудил бы своё гражданство по рождению - как Даминова.
Что тут непонятного...
Увы, к сожалению вот такое прочтение Определения, как ВАше, сударыни, поможет ФМС обжаловать состоявшиеся решения суда по нашим делам по рождению

 Отправлено: 29.07.12 18:27. Заголовок: Людмила пишет: Укра..

Людмила пишет:

цитата:

Украина не дала бы ему свой паспорт, если бы он приехал с паспортом России.

Чем, кстати, Украина тоже нарушила бы собственное же законодательство. :)
Людмила пишет:

цитата:

Золин с женой выехали и получили паспорта Украины. Стали ведь иностранцами.

Согласно российскому законодательству получение иностранного паспорта не является условием, достаточным для того, чтобы являться иностранным гражданином. Сначала нужно не являться гражданином РФ. (см., например, действующий закон о гражданстве, статья 3: "иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;")

 Отправлено: 29.07.12 18:31. Заголовок: А где соотв. статья ..

А где соотв. статья Закона Украины?
И что - мы, как ФМС, должны блюсти Законы Украины и др. республик СНГ?
Наш Закон должен работать на нас, и мы (то есть ФМС) не должны "поставлять" Украине наших сограждан.

 Отправлено: 29.07.12 19:14. Заголовок: Кончайте говорить без обдумывания. Неприлично для Вашего стажа.

slavash2305 пишет:

цитата:

Согласно российскому законодательству получение иностранного паспорта не является условием, достаточным для того, чтобы являться иностранным гражданином. Сначала нужно не являться гражданином РФ. (см., например, действующий закон о гражданстве, статья 3: "иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;")

- Угу, приехали... Его и не считали российским гражданином России. А что наличие украинского паспорта для России (ФМС) ничего не значит???
И где статья Украины, позволяющая отказать Золину в оформлении гражданства?
Украина не могла отказать ему, поскольку он предъявил свой паспорт СССР со штампом Украины - это признание по рождению на территории. Если бы не обратился, никто его силой заставить не может, но без обращения таким лицам не оформляют гражданство.
И Золин стал гражданином Украины, но имевшим (а не имеющим) гражданство России по рождению.
Украине "не приснился" российский Закон и, она не посылает своих граждан куда-то, если он родился на её территории или от предков (три поколения, как минимум), рождённых на Украине.
Почитайте Закон Украины, прежде чем "возражать" не в кассу (мы говорили о российском Законе)

 Отправлено: 30.07.12 00:02. Заголовок: Людмила пишет: Его и..

Людмила пишет:

цитата:

А где соотв. статья Закона Украины? И что - мы, как ФМС, должны блюсти Законы Украины и др. республик СНГ? Наш Закон должен работать на нас, и мы (то есть ФМС) не должны "поставлять" Украине наших сограждан.

Жаль, что Вы не прочитали о чем именно я написал.
Людмила пишет:

цитата:

Его и не считали российским гражданином России.

В российском законодательстве нет нормы,позволяющей кому бы то ни было считать или не считать гражданина России по рождению негражданином. Это ведь Ваши слова: он является гражданином в силу закона, а не в силу какого бы то ни было решения (даже сам гражданин никогда не принимает решение о своем приобретении гражданства по рождению - оно у него есть АВТОМАТИЧЕСКИ от рождения и вне зависимости от оформления). Следовательно "не считали его гражданином России" суть незаконное бездействие. Обязаны были считать.
Людмила пишет:

цитата:

Почитайте Закон Украины, прежде чем "возражать" не в кассу (мы говорили о российском Законе)

Я почитал. Но, во-первых, закон Украины не имеет никакого отношения к гражданству России по рождению, которое всегда приобретается безо всякого волеизъявления, и никакого отношения к тому, кто Россией считается по закону иностранным гражданином. А во-вторых, если гражданин России по рождению не оформив гражданство России приобретет иное гражданство, то всё равно он не станет только в силу этого иностранным гражданином - нужно еще реально прекратить гражданство России. А игры с терминологией - это любимая практика ФМС и Scipio: имевшим или имеющим, утратившим или не утратившим (этих терминов вообще российское законодательство не применяет, КС их "ввел" от собственного движения души).
Людмила пишет:

цитата:

никто не запретит нам изменить своё гражданство

Всё верно. Только если у меня есть гражданство от рождения (т.е. БЕЗ принятия какого-либо решения кем бы то ни было!), то прекратиться он может только в результате предусмотренной законом процедуры. Без этой процедуры нет никакого изменения, есть только приобретение еще одного гражданства. А российское законодательство не предусматривает утраты гражданства, приобретенного по рождению,в результате его неоформления вкупе с приобретением иного гражданства. Для контраста между приобретением еще одного гражданства и изменением полезно прочитать закон о гражданстве Литвы, который прямо говорит как утрачивается гражданство Литвы при приобретении иного гражданства в результате натурализации.

 Отправлено: 29.07.12 19:38. Заголовок: а право на приобрете..

цитата:

а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, в том числе принципу «права крови», не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

- Правильно и ничего в этом не кроется кроме того, что сказано.
Граждане любимые! Где бы мы ни родились, кто бы ни были "по крови", никто не запретит нам изменить своё гражданство - так записано в нашем Законе. И в то же время никто не имеет полномочий продолжать считать нас тем, кем мы были при рождении. В то же время никто не может нас и лишать того, что имеем. Но если сам поехал и оформил... Заставили? Да. Но где доказательства...
ФМС заставляет нас ехать в "дальние" страны, становиться иностранцами, а потом у них появляется работа - принимать в гражданство желающих... А больше всего именно россиян. Вот на них и делается бюджет и всё остальное - добровольные переселенцы (вспомним покорителей БАМа, целины и пр.)

 Отправлено: 05.08.12 23:27. Заголовок: Людмила пишет: И в ..

Людмила пишет:

цитата:

И в то же время никто не имеет полномочий продолжать считать нас тем, кем мы были при рождении.

Это демагогия, увы. Дело совсем не в полномочиях, а в том как приобретается и прекращается гражданство РФ. И если гражданство РФ по закону автоматически приеобретено и не прекращено тоже по закону (см. статью 6 Конституции РФ), то оно никуда не делось, даже если сам гражданин уже не считает себя гражданином РФ (типа паспорт РФ не получал или оформил иностранный паспорт). И органы РФ если такого человека считают не гражданином РФ -- просто беззаконники. Даже Европейский суд признает право государств очерчивать круг своих граждан согласно внутреннему законодательству и сам гражданин не может игнорировать свои обязанности по прекращению гражданства согласно законодательству страны, если не хочет быть гражданином этой страны. В противном случае он остается гражданином РФ несмотря на все благоглупости про абсолютность или относительность, добровольность или не добровольность. Пространные рассуждения про добровольность или насильность состояния в гражданстве РФ просто не соответствуют закону. Добровольность прекращения гражданства не отменяет процедуру прохождения соответсвующей процедуры (недостаточно заявить не хочу быть гражданином и идите все на ....) У нас источником права являются законы, если мы конечно правовое государство, а не система дышла. По факту, конечно, мы из системы дышла и в нее отлично вписались все наши суды...
А КС действительно скурвился, хотя я об этом тоже не первый год говорю. Все робкие попытки быть независимым судейским органом предпринятые в 90-х были похерены КС-ом в нулевых и с особым цинизмом в начале второго десятилетия 21-го века. Приличные судьи в таком КС-е работать не хотят.

 Отправлено: 30.07.12 08:10. Заголовок: Людмила пишет: Золи..

Людмила пишет:

цитата:

Золин с женой выехали и получили паспорта Украины. Стали ведь иностранцами.

1.ВЫЕХАЛИ??? Не знаю как именно у Золиных, я примеряю ситуацию на себя – и так было у большинства «выехавших» - если бы именно выезжали, т.е. покидали территорию РФ, т.е. после развала союза, то были бы паспорта СССР с вкладышами или уже паспорта РФ. А на самом деле никто не выезжал, а переезжал внутри единого гос-ва СССР, это были переезды, обмены и т.д.. Или нас паспортное ведомство известило до/во время/или после этих обменов «Дорогие граждане РСФСР, если хотите остаться оными, вернитесь, будь ласка, на территорию России, или встаньте хотя бы на консульский учет… В каком году они открыли консульство и посольство России в Украине? с какого времени оно заработало? Каким образом брошенные российские граждане могли узнать о том, что нужно встать на учет и получить вкладыши? И что они вообще для России стали иностранцами?
2. Получили паспорта – лично меня вынудили получить украинский заграничный паспорт. Доказательство? Квартира продана, я уезжаю в Россию вместе с сыном, прописаны в проданной квартире новые владельцы, но мы с сыной остаемся прописанными, т.к. по советскому паспорту хоть он и с печатью «гр-н Украины» меня не выписывают, выписывают спустя почти полгода. когда готов загранпаспорт. Получала приятельница по нотариальной доверенности и пересылала мне в Россию. Договор купли-продажи квартиры на руках, листок убытия,где дата выписки тоже на руках. Этого недостаточно для подтверждения именно вынужденного получения украинского паспорта?
3.И что-то у меня такие предположения, что семейство Золиных вовсе не получало этих укр.паспортов. В Определении сказано, что с 1996 г. они проживают в РФ. Тогда на Украине шлепали печати «Гражданин Украины», и не было обязательного требования получать украинский паспорт. Их получали только по достижению возраста в 16 лет, при смене ФИО, при утере, при достижении 45-летнего возраста.
Конечно, когда проставляли эти штампики, никто, никого не пытал каленым железом. Но и добровольным свободным волеизъявлением это назвать нельзя. Их ставили при любом обращении к паспортисту в ЖЭКе – прописать, выписаться, взять выписку из лиц.счета и т.к.. Никакого ходатайства о принятии гр-ва Украины я лично не писала.

Людмила пишет:

цитата:

Увы, к сожалению вот такое прочтение Определения, как ВАше, сударыни, поможет ФМС обжаловать состоявшиеся решения суда по нашим делам по рождению

Людмила Алексеевна, позвольте спросить, какое такое прочтение? Я это определение перечитала не один раз прежде чем написать свой пост.
Или на этом сайте свое мнение нельзя высказывать?
Бондарькова гражданка России с рождения, обратилась в 2007 г. в ФМС с заявлением о признании гр-ва РФ по рождению, ей отказывают как иностранной гражданке. Где заключение ФМС о проведении проверки принадлежности? А ведь они (ФМС) обязаны были это сделать согласно своим же Приказам и Инструкциям. Почему Вы вообще упускаете этот факт? А наличие украинского паспорта для ФМС-ников ДОЛЖНО ничего не значить. Украинский паспорт по сути должен подтвердить только личность человека. Они обязаны провести проверку, вынусти заключение - былав/не была гражданкой РФ с рождения - и на основании заключения утверждать - иностранка или все-таки российская гражданка.
И какие доказывания вынужденно или нет получали украинское гражданство? На основании какого такого российского Закона? Где это прописано? Во всех Определениях КС до этого последнего - везде говорилось только о свободном волеизъявлении ПРЕКРАТИТЬ РОССИЙСКОЕ гр-во. И это первое Определение, в кот. сказано про принятие иностр.гр-ва. Боюсь, что на самом деле это будет ЗНАКОВЫМ Определением по вопросам гр-ва.

 Отправлено: 30.07.12 08:29. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

Согласно российскому законодательству получение иностранного паспорта не является условием, достаточным для того, чтобы являться иностранным гражданином. Сначала нужно не являться гражданином РФ. (см., например, действующий закон о гражданстве, статья 3: "иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;")

Все верно так и должно быть.
И что так не понравилось Людмиле Алексеевне - не могу понять.Людмила пишет:

цитата:

никто не запретит нам изменить своё гражданство - так записано в нашем Законе.

Но речь то ни в Определении, ни в их обращении в ФМС вовсе не шла об изменении гр-ва РФ.
Что такое изменение гражданства РФ - прекращение гр-ва РФ по собственному ходатайству и приобретение гр-ва другого государства. Верно я рассуждаю?
Еще и отклонят ходатайство если не подтвердишь, что уже есть или что есть гарантии приобретения др.гр-ва.

 Отправлено: 30.07.12 13:08. Заголовок: slavash2305 пишет: Ж..

slavash2305 пишет:

цитата:

Жаль, что Вы не прочитали о чем именно я написал.

- Что именно "не прочитали"?
Украина не копается в нашем Законе, а соблюдает свой Закон. И таким гражданам, как Золин, оформляет гражданство, если он не имеет иного гр-ва. А Золин, который имел российское по родителям, но не добился его оформления, попросил украинское, ... Вот и "бачили очи, что куповалы"...
Он украинского Закона не читал (сам признался), а пошёл судиться при наличии укр. паспорта.
Кому интересно - смотрите его тему:
http://praktika.borda.ru/?1-14-0-00000030-000-10001-0-1223035335
Наталья-KNV пишет:

цитата:

И что так не понравилось Людмиле Алексеевне - не могу понять... Но речь то ни в Определении, ни в их обращении в ФМС вовсе не шла об изменении гр-ва РФ.

- Каждый у нас имеет право изменить своё гражданство после наступления 18-тилетия. Золин его и изменил. А просить признать его гражданином по рождению (по крови)- на здоровье - он признан таковым Законом состоявшим - ст.13,ч.2 (случай Даминовой, прошедший через КС) которая оказалась состоящей аж в 2005 году, несмотря на наличие нового Закона - по его ст. 12.
А Золин в 2007 году при наличии украинского паспорта хотел признания и оформления по рождению - увы...
Здесь есть судебный случай - получение ребёнком российского вкладыша, выезд в Украину, получение укр. паспорта, возвращение в Россию и признание судом гражданином России.
Думаю, что если бы Золин не был столь самонадеянным и не таким "умным" (вообще, а не юридически), можно было бы добиться желаемого гражданства.

цитата:

Или на этом сайте свое мнение нельзя высказывать?

- Почему же? Для этого как раз имеется дискуссионный раздел. Вы же начали обсуждение Опрделения. Мне тоже можно участвовать в обсуждении. А Законы - в другом разделе. И толковать их надо умеючи. И мне позволительно поправлять тех, кто неправильно их трактует.
А как использует это Определение ФМС - гадать не стоит. Известно уже... Если не проживал 6 февраля - то приобрёл гр-во Украины или Казахстана, или др. Так следует из закона соотв. республики. Вот и посылают туда.
Тут есть случай "киргиза", который проживал на эту дату, но уехал, прожил В Киргизии 15 лет, имеет паспорт Киргизии, вернулся в РФ при новом Законе и доказывал, что ему должны выдать российский паспорт. Ошибался... Самое большее - это рос. гр-во по Соглашению.
Жена Золина, родившаяся в России, получившая укр. паспорт (пусть нечаянно, вынужденно), должна была доказать, что фактически имеет в РФ ВНЖ и принять рос. гр-во в упрощённом порядке - 6 мес. и кончено дело.

 Отправлено: 30.07.12 13:26. Заголовок: Людмила пишет: Укра..

Людмила пишет:

цитата:

Украина не копается в нашем Законе, а соблюдает свой Закон.

Я про Россию писал, при чем тут вообще Украина?
Про Украину был лишь комментарий
Людмила пишет:

цитата:

И таким гражданам, как Золин, оформляет гражданство, если он не имеет иного гр-ва.

А должна оформлять вне зависимости от того, имеют ли они иное гражданство. Даже для утраты гражданства Украины имеется довольно сложная процедура. Поэтому Украина, не выдающая паспорт своему гражданину, тоже, как и Россия, нарушает собственное же законодательство. Там - на Украине - так же не соблюдают свои законы как и в России.
Людмила пишет:

цитата:

А Золин в 2007 году при наличии украинского паспорта хотел признания и оформления по рождению - увы...

что "увы"? В какой момент Золин утратил гражданство, в котором признан "состоявшим"? И на основании чего утратил? На основании получения паспорта Украины? И в какой же норме российского законодательства предусматривается, во-первых, утрата, а во-вторых — по такому основанию как получение паспорта гражданина иного государства? Странно как-то у Вас стало получаться, в 23.59 5 февраля 1992 года Золин признавался "состоявшим" в гражданстве РСФСР, а через две минуты, в 0.01 6 февраля 1992 года это гражданство куда испарилось? С нуля часов 6 февраля 1992 года это гражданство могло быть прекращено только в соответствии со статьями 22-24 действующего тогда закона. Из Ваших пояснений я так и не понял куда оно могло испариться после получения значительно позднее украинского паспорта...
Людмила пишет:

цитата:

А Золин, который имел российское по родителям, но не добился его оформления, ...

А что это меняет? Уже на зубах как песок: "гражданство возникает не из получения паспорта...". Ну и что, что не оформил? По неоформлению (или неудостоверению) гражданство не прекращается.

Беззаконие зашкаливает и в России, и на Украине.

 Отправлено: 30.07.12 13:58. Заголовок: slavash2305 пишет: С..

slavash2305 пишет:

цитата:

Странно как-то у Вас стало получаться, в 23.59 5 февраля 1992 года Золин признавался "состоявшим" в гражданстве РСФСР, а через две минуты, в 0.01 6 февраля 1992 года это гражданство куда испарилось?

- А это кто придумал? При чём тут 6 февраля (при праве крови)? Он, как и Даминова, состоял в гр-ве России и после 6 февраля, но до той поры, пока не обратился за паспортом Украины.
Ну, ошибся, или просто были причины.
Мне больше нечего сказать, потому что тот, кто хочет (или может), тот поймёт, что пишет КС РФ про приобретение по "праву крови", которое не абсолютно.
С меня достаточно темы Золина в 2007 году...
Вот в Израиле это право, как видно, "абсолютное"... Закон там таков.

 Отправлено: 30.07.12 15:17. Заголовок: Людмила пишет: При ..

Людмила пишет:

цитата:

При чём тут 6 февраля

Это дата вступления закона в силу. Если в законе что-то употрблено в прошедшем времени, то это относится ко всем датам ДО вступления в силу закона, а после этой даты что происходит?
Людмила пишет:

цитата:

состоял в гр-ве России и после 6 февраля, но до той поры, пока не обратился за паспортом Украины.

1. Эта позиция противоречит вступившему в силу решению по Горонкову.
2. где та норма, на основании которой после обращения за паспортом Украины перестал состоять? Он ведь не приобретал украинское гражданство, а лишь оформлял его.

 Отправлено: 30.07.12 16:43. Заголовок: Пожалуйста, дайте сс..

Пожалуйста, дайте ссылку на решение по Горонкову.

 Отправлено: 15.08.12 13:25. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Пожалуйста, дайте ссылку на решение по Горонкову.

Хм, похоже тема Антона улетела в архив?
Ну тогда выкладываю картинки.

 Отправлено: 30.07.12 15:22. Заголовок: Людмила Алексеевна, ..

Людмила Алексеевна, простите ради Бога, я ведь не знала, что тема Золина Вас уже намного раньше "достала". Я то только вчера наткнулась на Определение КС.
И дело вовсе не в конкретном человеке и его ФИО. Дело в гр-вн РФ по рождению.
Вот и Вы сейчас написали:
Людмила пишет:

цитата:

состоял в гр-ве России и после 6 февраля, но до той поры, пока не обратился за паспортом Украины.

ну нет же в Законе такого основания прекращения гр-ва...
"Статья 22 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" - рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с его статьей 23 - не содержит норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица, наличие или отсутствие которого в случае спора подлежит установлению, как фактическое обстоятельство, "

Закон Украины запрещает иметь второе гражданство. При выявлении факта наличия иностр. гр-ва гр-н лишается укр.гр-ва Указом Президента. Ранее, в первом Законе Украины о гр-ве была даже норма, что гр-во Украины утрачивалось автоматически, если пребывая за пределами Украины, гр-н в течение опред.периода не встал на консульский учет. В новом З-не эту норму исключили.
В Российском же законодательстве и близко нет такой нормы.

 Отправлено: 30.07.12 15:56. Заголовок: Я написала: состоял ..

Я написала:

цитата:

состоял в гр-ве России и после 6 февраля, но до той поры, пока не обратился за паспортом Украины.

- Да, нет такой статьи в Законе - "обратился за паспортом..." Но он оформил гражданство Украины, которое имел по укр. Закону. При этом не имел российского паспорта, а если бы пришёл в наше Консульство в Киеве и потребовал загранпаспорт РФ, и получил бы его, тогда украинского гр-ва ему бы не видать.
Ведь это был распад СССР, а не просто выезд россиянина в 80-е годы, например, в Израиль (вынужденный, да ещё с лишением гражданства СССР).
А при распаде должно быть право оптации - выбора гражданства. Вот республики и вписали в свои Законы соответствующие статьи. И выбирать два гражданства республик СССР нельзя, иначе можно было бы выбрать и три, и четыре, если проживали до 1991 года в нескольких республиках поочерёдно.
Между прочим - я Андреевна...

 Отправлено: 30.07.12 16:27. Заголовок: Людмила пишет: А пр..

Людмила пишет:

цитата:

А при распаде должно быть право оптации - выбора гражданства.

Оптацию как основание прекращения гр-ва вписали в первый закон. Но ведь нигде вообще не прописали процедуру. По факту ее и не было.
Куда заявлять о своем выборе, в каком виде - устно или письменно - ничего не было установлено. Это же не процедура.
А по поводу отчества - большой пардон

 Отправлено: 30.07.12 16:39. Заголовок: Людмила пишет: И вы..

Людмила пишет:

цитата:

И выбирать два гражданства республик СССР нельзя, иначе можно было бы выбрать и три, и четыре, если проживали до 1991 года в нескольких республиках поочерёдно

а де факто лишать гражданства можно?
Зачем тогда в Конституции, в З-нах "О гр-ве РФ" разрешение иметь иное гражданство, зачем при наличии иного гр-ва на территории РФ признается только гр-нмо РФ? Эти нормы оказываются на деле фикцией, также как и то, что никто не может быть лишен гр-ва.
Кстати нала в своем старом "архиве" Конституцию РСФСР от 12.04.78 г. в редакции от 21.04.1992 г. и там уже прописали: ст. 36 Гр-н РФ не может быть лишен ее гр-ва. Российская Федерация гарантирует своим гр-нам защиту и покровительство за ее пределами.

 Отправлено: 30.07.12 17:10. Заголовок: Наталья-KNV пишет: а..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

а де факто лишать гражданства можно?

- Что за вопрос... Конечно, нельзя. Но его "лишили" козлодубы до того как он обратился по вопросу оформления гражданства Украины (не там родился, не там проживал 6 февраля, вдобавок на руках паспорт СССР, укр. штамп в паспорте СССР ). Вот по этому поводу и надо было судиться с ФМС РФ. А он (они) оформили украинское гражданство...
Нельзя было получить два-три гражданства в СНГ...
Если имеешь российское гражданство (предъявляешь паспорт), а тебе жалуют другое (например родное армянское, израильское и др.), не требуя отказа, то в этом случае российское не утрачивается.
Давайте читать Закон тщательно и однозначно.
Приобретение гражданином России иного гражданства... И речь идёт о новой России - РФ. Так что сначала докажи этим... что ты россиянин. А разве Золин и иже с ним страдальцы заявляли в Украине, что они - граждане России??? И кто должен был позаботиться (проследить) о том, чтобы оформить россиянину по крови российское гражданство? Украина? ФМС РФ?(смешно...). Это делается по инициативе гражданина. Потому что ни в каком документе (ни в свидетельстве, ни в военном билете) не написано что он - "сын россиян", но есть место рождения - Укр.ССР.

 Отправлено: 30.07.12 17:29. Заголовок: Людмила пишет: его ..

Людмила пишет:
[quote]его "лишили" козлодубы до того как он обратился по вопросу оформления гражданства Украины (не там родился, не там проживал 6 февраля, вдобавок на руках паспорт СССР, укр. штамп в паспорте СССР ). Вот по этому поводу и надо было судиться с ФМС РФ. А он (они) оформили украинское гражданство...[/quot

вот оно что.
Так скорее всего эти самые "Козлодубы" и направили его получать украинский паспорт. Это же у них стандартный ход. И тогда конечно же они вроде бы как и добровольно получали это укр.гр-во.
Здесь у нас в Красноярске две семьи также точно направлены за получением гр-ва (один на Украину, вторая в Ср.Азию-точно страну сейчас не помню). И они поехали,, т.к. документы ни под каким предлогом не принимают. Лицами без гр-ва категорически не признают. Проживал на Украине - следовательно гр-н Украины. И при этом у парня не было в паспорте СССР никакого штампа о гр-ве Украины. Беда в том, что паспорт СССР был утерян.

В общем, все более чем печально. И просвета никакого, увы, не видно... Печалька :(( (кажется так говорит сейчас молодежь)

 Отправлено: 05.08.12 23:46. Заголовок: Людмила пишет: Нель..

Людмила пишет:

цитата:

Нельзя было получить два-три гражданства в СНГ...

Вранье! Можно. Потому что государства суверенные - это первое. И потому что нормы во внутренних законах этих государств никак не гарантируют возникновения множественного гражданства -- это второе. Россия первый тому пример. Чтобы не возникало ситуации множественного гражданства должны быть очень жесткие нормы автоматической утраты гражанства в законодательстве для обладателей иного гражданства, а этого то как раз не было и нет во многих законах о гражданстве стран СНГ. Вместо писанного закона начинают разводить хреномуть понятийную ничего не имеющую общего с законодательством этих стран.

 Отправлено: 04.09.12 14:37. Заголовок: sss пишет: Вранье! ..

sss пишет:

цитата:

Вранье! Можно. Потому что государства суверенные - это первое. И потому что нормы во внутренних законах этих государств никак не гарантируют возникновения множественного гражданства -- это второе. Россия первый тому пример. Чтобы не возникало ситуации множественного гражданства должны быть очень жесткие нормы автоматической утраты гражанства в законодательстве для обладателей иного гражданства, а этого то как раз не было и нет во многих законах о гражданстве стран СНГ. Вместо писанного закона начинают разводить хреномуть понятийную ничего не имеющую общего с законодательством этих стран.

Оказывается работники консульства РФ в Японии, тоже понимают это! Приятно однако

"ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В международном праве и российском законодательстве понятие «двойное гражданство» означает наличие у лица одновременно гражданства (подданства) двух или более государств.

Источник двойного гражданства кроется, как правило, во внутреннем законодательстве каждого из двух государств. Двойное гражданство возникает, если в законодательстве не содержится полного набора ограничителей, препятствующих его возникновению. Для абсолютного избежания двойного гражданства таких ограничителей в законодательстве хотя бы одного из двух государств должно быть, как минимум, три:

отказ от прежнего гражданства как условие приобретения «своего» гражданства;

прекращение «своего» гражданства как следствие приобретения какого-либо иного гражданства;

непредоставление «своего» гражданства по рождению, если ребенок приобретает по рождению гражданство какого-либо иностранного государства.

При этом декларативные положения закона, например, о «непризнании двойного гражданства» или о возможности выдачи «разрешения на приобретение другого гражданства» сами по себе не исключат его возникновения, если не будут дополнены вышеупомянутыми ограничителями.

Государства, не исключающие двойного гражданства, в правоотношениях с «двойными гражданами» исходят, как правило, только из наличия у этих граждан «своего» гражданства. Примером этого может служить прежний российский Закон о гражданстве от 28.11.1991 г. (ст.3, ч.1), в соответствии с которым за гражданином Российской Федерации «не признается принадлежность к гражданству другого государства». Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (ст.6, ч.1) аналогично определяет, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается «только как гражданин Российской Федерации». Оба закона содержат оговорки в отношении случаев, предусмотренных международными договорами. Новацией является оговорка в Законе от 31.05.2002 г. в отношении случаев, предусмотренных федеральным законом, из которой следует, что при законодательно определенных обстоятельствах гражданин России, имеющий иное гражданство, может рассматриваться как иностранец и соответственно ограничиваться в правах.

Оба российских закона о гражданстве (прежний и новый) не содержат полного набора упомянутых выше ограничителей и, следовательно, не исключают возникновения на практике двойного гражданства. Частичное ограничение введено в новый Закон (ст.13, ч.1, п.«г»): одним из условий приема в российское гражданство является обращение заявителя в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося иного гражданства. Приобретение же гражданином России иного гражданства не влечет прекращения российского гражданства, что особо подчеркивается в п.2 ст.6 нового Закона. Не требуется отказа от иного гражданства при приобретении российского гражданства по рождению и при приеме детей в гражданство Российской Федерации (ст.12 и ст.14, ч.2 нового Закона)."
http://www.rusconsul.jp/hp/ru/citizenship/double_citizen_r.html

 Отправлено: 05.09.12 02:39. Заголовок: sss пишет: Не требу..

sss пишет:

цитата:

Не требуется отказа от иного гражданства при приобретении российского гражданства по рождению

к огромному сожалению совершенно противоположное мнение в комментарии Фоминой к закону "О гражданстве РФ" 2002 г.:

цитата:

Что касается отмены комментируемым документом некоторых понятий, предусмотренных Законом о гражданстве от 28.11.1991г. N 1948-1, то здесь можно привести следующие примеры. В статье 11 главы II, посвященной основаниям приобретения гражданства Российской Федерации, в качестве оснований приобретения гражданства исключены признание (исчерпало себя) и регистрация (в связи с введением процедуры упрощенного порядка). Соответственно отсутствуют отдельные статьи о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке признания и в порядке регистрации. ....... Отказ от иного гражданства при приобретении российского гражданства отвечает принципу устойчивой правовой связи лица с государством и согласуется с широко распространенной законодательной и правоприменительной практикой других государств. Это требование не исключает возможности приобретения гражданином Российской Федерации в дальнейшем иного гражданства согласно статье 62 Конституции Российской Федерации. Особое место в вопросе приема в гражданство Российской Федерации новый Закон уделяет интересам россиян, оказавшихся после распада СССР за пределами России. С учетом практики реализации Закона о гражданстве от 28.11.1991г. N 1948-1 и международного опыта процедура восстановления в гражданстве теперь будет приравнена к приобретению гражданства. Основным условием при этом является проживание на территории Российской Федерации. Новый Закон не повторяет исчерпавшую себя норму о том, что бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в российском гражданстве...

http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a013.htm

Каково? Особую роль уделяют интересам россиян, оказавшимся после развала СССР за пределами РФ и при этом процедура восстановления приравнена к приобретению!!! Так если это все-таки россияне (о чем говорит сама госпожа Фомина), то когда - в какой момент времени они перестали быть таковыми? Почему они, если уже являются россиянами, т.е. гражданами РФ, должны вновь принимать гражданство РФ? Т.е. они не граждане РФ, а иностранные граждане или лица без гражданства?

Услышала сейчас по радио фразу, что еще Наполеон сказал "Закон должен быть короток и не понятен"

 Отправлено: 05.09.12 07:48. Заголовок: Наталья-KNV, не увид..

Наталья-KNV, не увидел ничего крамольного в приведенном вами тексте Фоминой. И рассуждает она как юрист, а не как карамнный суд. Карманный Суд, например, про признание пишет такую муть, что де оно "пережило" закон 1991 года. Это как? По юр. логике если норма закона прекратила действие, то и применять ее нельзя. Можно только согласно пункту 51 действующего Положения определить кто уже признан гражданином РФ в прошлом пока данная норма закона действовала, а значит и согласно пункту "а" статьи 5 действующего закона утверждать, что данное проверяемое лицо и сейчас состоит в гражданстве РФ, если только это лицо не прекратило гражданство РФ по процедуре содержащейся в законодательстве о гражданстве РФ (в действующем или ранее действовавшим). Вместо четкого ответа о том, что признание было одномоментным актом со стороны законодателя, нам подсовывают суррогат псевдоюридических рассуждений и получается, что признание это якобы какая-то растянутая процедура во времени и можно даже стать по ней гражданином когда сама норма утратила силу. Ну не бред ли? А закон вполне понятен был. Единственное к чему придерались и придераются сейчас (как судья Зайцев из ВС) в части 2 статьи 13 так это к глаголу употребленному в прошедшем времени! Но не надо быть даже Карманным Судом, чтобы последовательно рассудить используя лишь общепринятую логику, а не вкладывая иной смысл в обычные слова. Как в математике пойдем от противного и допустим, что часть 2 статьи 13 говорит лишь о состоянии в гражданстве РФ в прошлом во времена СССР. Но тогда приходим к противоречию, так как часть 2 статьи 13 находится в разделе ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ГРЖДАНСТВА РФ (см часть 1 статьи 12 Закона 1991 года). Если мы предполагаем наличие гражданства РФ только в прошлом, то данную статью в законе надо было отнести к основаниям утраты гражданства, ведь не может основание приобретения гражданства РФ утверждать о его утрате! Нормы же закона начинают действовать только с момента вступления данного закона в силу. Следовательно раз получили абсурдный вывод, что в основаниях приобретения гражданства РФ содержатся не условия приобретения гражданства РФ, а сообщается лишь только о том, что данная категория лиц имела его в прошлом до вступления в силу этого закона, то наше изначальное допущение неверно. Следовательно это означает, что состояли в гражданстве РФ не только в прошлом до утраты гражданства СССР, но и продолжают в нем состоять и после, пока сами его не прекратят. К чему и пришел КС, хотя и без него могли бы абсолютно все к такому же выводу прийти, если бы пользовались здравым смыслом, а не законами логики абсурда! А то подковыристые вопросы в ВС судьи научились задвать, мол почему в части 2 статьи 13 написано "состоявшими", а не состоящими. А подумать слабо? Если это ретроспективное признание то следовательно надо подчеркнуть, что это состояние в гражданстве РФ началось не с момента вступления в силу закона, а с момента обретения гражданства СССР у данных лиц и поэтому глагол состоящие (то есть только на момент вступления закона в силу и позднее) не может быть использован. Вот себе они подковыристый вопрос про то как же по их логике статья по сути говорит об утрате гражданства, а находится в разделе его приобретения, задавать не хотят. А зачем думать, когда начальство уже все придумало -- мол автоматически приобрели только те кто постоянную прописку имел в РФ на дату вступления закона в силу, а остальные по псевдоюридической процедуре, которую законодатель не вводил никогда! Страна беззакония!

 Отправлено: 05.09.12 12:56. Заголовок: sss пишет: Вот себе..

sss пишет:

цитата:

Вот себе они подковыристый вопрос про то как же по их логике статья по сути говорит об утрате гражданства, а находится в разделе его приобретения, задавать не хотят.

Восхищаюсь Вашей способностью так логично, доступно и лаконично выражать суть вопроса (на самом деле так).
Но вот эта цепочка, которая изложена в комментариях госпожи Фоминой она воспринимается службой миграции буквально, без учета переходных положений, без учета ч. 7 ст. 4, без учета норм международного права. Они понимают, и, самое страшное, применяют это буквально - всех российских граждан, оказавшихся в момент распада Союза ССР (а фактически даже раньше) за пределами России отсекли (отрубили) от граждан в РФ.

 Отправлено: 05.09.12 14:04. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Но вот эта цепочка, которая изложена в комментариях госпожи Фоминой она воспринимается службой миграции буквально, без учета переходных положений, без учета ч. 7 ст. 4, без учета норм международного права

Ну так это разве вина госпожи Фоминой? Она пишет комментарий для юристов, а не для умственно отсталых. Каждый юрист знает, что раз статья утратила силу, то и применяться не должна -- это азы. Чего тут еще разъяснять? А свои полномочия ФМС по пункту 51 должна знать. Не надо больших умственных усилий, чтобы применять пункт 51 Положения, так как он корреспондирует части 7 статьи 4 (она практически в этом пункте воспроизведена дословно). Ну вот пусть и проверяют приобрел ли при ранее существовавшем законе гражданство данный человек и проверяют по всем основаниям, а не только по прописке на 6 февраля 1992 года.

 Отправлено: 05.09.12 11:30. Заголовок: Коротко, не растекая..

Коротко, не растекаясь мыслями:
Состоящие - если не приняли иного гражданства, отказавшись от родного, иначе состоявшие.
Если приняли автоматически и оформили, то не отказывались.
Если не отказывались, то и восстанавливать не надо
Если прибыли с паспортом СССР, или с ВНЖ для ЛБГ, то состоят в гр-ве РФ.
Если прибыли с иным паспортом, то могут доказывать, что получили его вынужденно, или отказа не требовалось и требовать ПРИЗНАНИЯ по ст. 13,ч.2 и соответственно ст.14 (12 по новому Закону). Либо воспользоваться правами по ст. 14 ФЗ - упрощённое приобретение.
Либо однозначно - стали иностранцами вполне осознанно, поскольку в некоторых странах (Украина, например) гр-во предоставляется в случае либо отсутствия иного, ибо при отказе имеющегося.

Госпожа Фомина написала очень понятно и разумно. Она же юрист - объяснила и про устойчивую правовую связь, которая так и не образовалась у признанных по ст. 13, если они не были признаны. Зато сохранили устойчивую связь с той республикой, где проживали (несмотря на то, что сохранили "связь" с родственниками ). Но, чтобы быть признанным, следует обратиться и доказывать, что не отказался, и требовать ПРИЗНАНИЯ.
Есть отличие терминов по смыслу: "является", "признаётся", "следует" (ну, ещё у КС РФ - "считается")

 Отправлено: 05.09.12 13:57. Заголовок: Людмила пишет: Но, ..

Людмила пишет:

цитата:

Но, чтобы быть признанным, следует обратиться и доказывать, что не отказался, и требовать ПРИЗНАНИЯ. Есть отличие терминов по смыслу: "является", "признаётся", "следует" (ну, ещё у КС РФ - "считается")

Угу, особенно когда эти "слова", а вовсе не термины еще и толкуют вне рамок закона, так сказать кто как понял или какой смысл в них вложил
Только в таком случае это уже не правоприменение, а сумасшедший дом. Применение норм права должно осуществлятся не в произвольной форме, а в соответствии со строго установленным в законе порядком. Если же каждый полномочный орган будет правоприменение основывать не на законе, а на чьих-то фантазиях... В правовом государстве такое называется произвол, а у нас нормально. Кто дал право КС-у вкладывать иной смысл в нормы права? ФКЗ таких полномочий ему не дает! По жалобе граждан проверяется соответствие обжалуемой нормы Конституции. Кто КС-у дал право заменять смысл нормы закона на тот, который в ней не содержится? И если не растекаться действительно, то никто таких полномочий ему не давал -- сам взял, но применяет их несполедовательно. Когда выгодно отшить гражданина ссылается на то, что мол это не прерогатива КС создавать условия приема в гражданство РФ (например, в деле Фатуллаевой), а когда надо -- придумывает за закон новые условия и не вспоминает, что не является законодателем.

 Отправлено: 05.09.12 14:16. Заголовок: И все почему-тто заб..

И все почему-то забывают, что часть 3 статьи 15 Конституции РФ гласит:
"Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения."
Кто и когда за время действия части 2 статьи 13 вводил процедуру признания гражданства? Ну а введение процедуры после утраты силы частью 2 статьи 13 -- это правовой кретинизм.

 Отправлено: 05.09.12 16:40. Заголовок: sss пишет: Кто дал п..

sss пишет:

цитата:

Кто дал право КС-у вкладывать иной смысл в нормы права? ФКЗ таких полномочий ему не дает! По жалобе граждан проверяется соответствие обжалуемой нормы Конституции. Кто КС-у дал право заменять смысл нормы закона на тот, который в ней не содержится? И если не растекаться действительно, то никто таких полномочий ему не давал -- сам взял, но применяет их несполедовательно.

- Я не вижу повода говорить об "ином" смысле НОРМЫ ПРАВА и о КС РФ и его его полномочиях. Сказала о терминах в связи с комментарием Фоминой - коротко.
"Состоявший" - так в Законе, а КС РФ сказал про "состоящий", ничего не изменив в смысле нормы Закона.
"Является" и "признаётся" - разные понятия в нашем Законе 1991 года, которые записаны в разных НОРМАХ Закона (статьях).
Если окажется признанным состоящим, значит является.
Является по рождению означает, что не требует признания (ст.14 и 12).
"Признаются" - значит требуется признать, тогда и будет считаться состоящим с даты рождения.
Можно "признать" очень просто - по документам, а можно голову морочить заявителю, а потом и суду.
Признавать заочно того, кто не в стране, имеет другое гражданство, устойчивую связь с другой страной - это невозможно.
И это можно понять из определений КС РФ (+Постановления 12-П) и вот этого комментария Фоминой (как видно, написанного давненько).
То, что статья 13 "пережила" Закон - это здорово! И за это спасибо КС РФ.

А Наталье спасибо за комментарий Фоминой. Всё-таки хорошо почитать юриста, а не доходить до смысла самодеятельно - с помощью русского языка и математики. Я искала комментарии, но этого не видела...

 Отправлено: 05.09.12 21:32. Заголовок: Людмила пишет: А На..

Людмила пишет:

цитата:

А Наталье спасибо за комментарий Фоминой. Всё-таки хорошо почитать юриста, а не доходить до смысла самодеятельно

А я удивляюсь Вашей способности вычитывать в тексте то, чего там нет! Где Фомина написала то, что Вы натолковали из ее текста? Где там есть такое: "Признаются" - значит требуется признать, тогда и будет считаться состоящим с даты рождения"
В понимании ФМС именно так, но не в Законе и не в комментариях Фоминой.
"Признавать заочно того, кто не в стране, имеет другое гражданство, устойчивую связь с другой страной - это невозможно."
Да уж конечно. И что же мешает? Дети рожденные от граждан РФ сейчас отлично без всякой их воли и связи с родиной становятся гражданами РФ в силу закона, а не в силу того что получили бумажку (признание) от государства в лице чиновников. Приводил в пример случай своих друзей граждан РФ, что родили своих детей в США. Нет проблем! Эти дети граждане РФ, хотя и США тоже. Признание по части 2 статьи 13 ничем не отличается от филиации гражданства в действующем законе, которая в законодательствах разных стран всегда базировалась либо на праве почвы (США), либо на праве крови (Финлядия), либо на смеси этих принципов. А по части 1 статьи 13 так явно написано в старом Положении, что ничего делать не надо и именно на этом пункте Положения КС и сделал обобщение и для части второй статьи 13, а Вы тут продолжаете про связь рассказывать, которая почему-то из факта обращения к чиновникам появляется. Да сам же КС считал не имеющим правого значения это обращение и нужной эту процедуру только государству, а не гражданину:
"что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации".
У Вас же получается, что раз не обратился, то только состоял в гражданстве РФ в прошлом -- типа не приобрел. А если еще и оформил иностранный паспорт -- то и утратил (ой нет, типа выбрал иное. только непонятно раз состоял только в прошлом, типа не приобрел, то от чего отказался в пользу иного? От того чего не имел?).
На основании какой нормы закона или хотя бы на каком подзаконном акте сделаны все эти рассуждения? Или только на рассуждениях о правовой связи, возникающей в результате обращения в полномочные органы? И это пишет Фомина?

 Отправлено: 05.09.12 21:59. Заголовок: А Наталье спасибо з..

цитата:

А Наталье спасибо за комментарий Фоминой. Всё-таки хорошо почитать юриста, а не доходить до смысла самодеятельно

Знала я, что Вам, Людмила Андреевна, это понравится (мне не очень, т.к. правоприменительные органы понимают этот комментарий только в буквальном смысле, в отрыве от действующих норм).
Для меня остался вопрос: я не знаю кто такая Фомина? Прошла по всем ссылкам ответа не нашла. И является ли этот комментарий Фоминой официальным комментарием к Закону "О гражданстве РФ" 2002 г.?

 Отправлено: 06.09.12 06:37. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Знала я, что Вам, Людмила Андреевна, это понравится (мне не очень, т.к. правоприменительные органы понимают этот комментарий только в буквальном смысле, в отрыве от действующих норм).

Да полно Вам! Какой ФМС-ник читает юр. прессу? Они присланные из Москвы неопубликованные методички (гриф ДСП) читают вместо законов. Плевать они хотели на мнение ученых-юристов.

цитата:

Для меня остался вопрос: я не знаю кто такая Фомина? Прошла по всем ссылкам ответа не нашла. И является ли этот комментарий Фоминой официальным комментарием к Закону "О гражданстве РФ" 2002 г.?

В том-то и дело, что это не постатейный комментарий к закону и уж тем более не имеет статус официального, а обычная журнальная статья по поводу принятия нового закона! И в этом комментарии Фомина просто сравнивает что было в старом и что теперь есть в новом законе. В тот период времени была жаркая дискуссия, что де закон 1991 года слишком либеральный и что мол РФ не проходной двор. Мол надо принимать закон новый. Особенно критиковалась статья 18, так как по пункту "а" данной статьи стать гражданином РФ мог даже дальний иностранец просто женившийся на гражданке РФ и при этом ему не требовалось ни проживать в РФ какое-то время по РНВП или ВНЖ, ни соблюдать стаж этого брака, ни прекращать иное гражданство. Новый Закон ввел и проживание перед подачей документов на гражданство РФ (ВНЖ) и стаж состояния в браке (3 года). Новый закон так же ввел правило отказа от иного гражданства для натурализующихся иностранцев (Подача заявления о желании прекратить предыдущее гражданство -- требование Положения). В старом законе по пункту "а" статьи 18 опять же этого не требовалось. Вот о чем говорит Фомина, а не о том, что у признанных по статье 13 не образовалась правовая связь с государством. У них то она образовалась за долго до распада СССР потому, что все жили в едином государстве. Надо понимать контекст комментария, а не фантазировать за автора, лишь увидя одну фразу про правовую связь. Захотели сделать новый закон более соответствующим мировой практике и сделали, а либеральный закон 1991 года отменили, но разве из этого комментария следует, что те кто приобрел гражданство РФ по более либеральному закону приобрели его незаконно или что у них правовая связь с государством не возникла? Что теперь давайте старый закон подгонять под более жесткие требования нового?
А полностью комментарий можно прочесть тут:
http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a013.htm

 Отправлено: 05.08.12 23:37. Заголовок: Людмила пишет: А пр..

Людмила пишет:

цитата:

А при распаде должно быть право оптации - выбора гражданства. Вот республики и вписали в свои Законы соответствующие статьи. И выбирать два гражданства республик СССР нельзя, иначе можно было бы выбрать и три, и четыре, если проживали до 1991 года в нескольких республиках поочерёдно.

Для оптации было отдельное основание приобретения в старом законе и оптация не имела ничего общего с признанием гражданства. Должны были заключатся оптационные соглашения, но их заключили только кажись с прибалтами и то не выполняли. Так зачем морочить голову этими мифами? Гражданство по рождению -- это филиация гражданства, которое известно давно во всем мире. При чем тут оптация? Совершенно другое основание приобретения гражданства при изменении границ. А признание по ч. 2 ст. 13 совершенно очевидная филиация!

 Отправлено: 30.07.12 15:36. Заголовок: И еще - я бы после в..

И еще - я бы после возвращения в Россию приняла бы вновь гр-во, но ведь они ПВС постоянно футболили, не принимали док-ты, все ответы были естественно на словах и безо всяких обоснований. И потом, уже узнав, о нарушеиях моих прав, на мое письменное заявление ответили, что нужно принимать гр-во на общих условиях, никакого упрощенного принятия гр-ва. А при мне у гр-ки Таджикистана, таджичке по национальности, кот. была на приеме с 3-мя внуками, принимают документы на упрощенное приобретение, а мне на упрощенное отказывают, не объясняя причин.
Они ведь сами своими постоянными наруениями вынудили пойти в суд.
Разрешение на работу оформляла - все разумные сроки истекли. Я почти полгода тогда ждала это разрешение. Получив его я уже не успевала собрать пакет док-том для Разрешения на временное проживание.

 Отправлено: 30.07.12 18:19. Заголовок: Да, посылают, а после попадаешь в западню...

Наталья-KNV пишет:

цитата:

И при этом у парня не было в паспорте СССР никакого штампа о гр-ве Украины. Беда в том, что паспорт СССР был утерян.

- А мы тут отсудили такую историю (в Башкирии - сгорел паспорт СССР), и историю со штампом тоже ( в Серпухове)!

 Отправлено: 30.07.12 18:42. Заголовок: Людмила Андреевна, п..

Людмила Андреевна, пожалуйста, ссылки дайте по этим "победным" решениям.

 Отправлено: 30.07.12 19:08. Заголовок: Mr.Ghost из Стерлита..

Mr.Ghost из Стерлитамака, ищите его тему в "Победах" - вся семья прибыла с Украины, все отсудились...
А тут - "прецедентные" решения:
http://praktika.borda.ru/?1-21-0-00000005-000-0-0-1109160806)- ищите тему в Серпухове, в ней заявитель - Вялых.

 Отправлено: 30.07.12 19:24. Заголовок: Тема Антона Горонков..

Тема Антона Горонкова:
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000105-000-0-0-1233128999

 Отправлено: 31.07.12 10:07. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Однако по смыслу приведенной правовой позиции КС РФ, данный правовой эффект распространяется только на имевших ранее гражданство СССР лиц, которые хотя и не обращались за оформлением гражданства РФ по рождению в течение срока действия указанного Закона РФ (старого), но и не приобрели по своему свободному волеизъявлению гражданство другого государства.

По Даминовой:

Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.


И что ещё за "данный правовой эффект" ? В каких статьях старого или нового закона "О гражданстве" присутствует термин "правовой эффект" ?
Это есть прямая дискриминация по времени обращения за признанием гражданства .
Не обратился во время действия старого закона- не гражданин.

 Отправлено: 31.07.12 11:21. Заголовок: энтони пишет: Это ес..

энтони пишет:

цитата:

Это есть прямая дискриминация по времени обращения за признанием гражданства . Не обратился во время действия старого закона- не гражданин.

- нет тут никакой дискриминации "по времени"! Читайте всю фразу:
"хотя и не обращались за оформлением гражданства РФ по рождению в течение срока действия указанного Закона РФ (старого), но и не приобрели по своему свободному волеизъявлению гражданство другого государства.
- Не важно что не обращались, главное, что не приобрели ПО СОБСТВЕННОМУ.... То есть, не в силу Закона (например, есть соотв. статья, или даже штамп тебе поставили) а именно по собственному волеизъявлению.
Конечно инспектор ФМС не копается в тонкостях, но потому мы и судимся с ними.
Не забывайте и постановление КС РФ 12-П по Смирнову, где сказано, что о наличии иного гражданства нужно просто уведомить.
"Вместе с тем определенные формы уведомления гражданином государства необходимы для подтверждения того, что гражданин бывшего СССР прибыл на территорию Российской Федерации именно для постоянного проживания, что он не изъявил желания прекратить принадлежность к российскому гражданству по рождению, а также что он не принадлежит к гражданству другого государства, входившего в состав бывшего СССР (пункт 5 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации). Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном гражданстве, поскольку согласно частям первой и второй статьи 3 Закона оно может иметь место, только если предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации.
Необходимые формы уведомительной регистрации граждан
Российской Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, а также с равноправием граждан, что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации. Процедура уведомительной регистрации при оформлении гражданства не противоречит Конституции Российской Федерации."
Антон, у Вас появилось гражданство Израиля, у кого-то США, но не СССР!!!. Вот в чём разница ситуации Вашей и Золина. Вас просто вывезли из СССР (а кого-то выгнали), а Золин оказался в истории, связанной с распадом СССР, и тут уже действует принцип оптации (признание новой республикой и право СВОБОДНОГО выбора одного гр-ва, но не право на гражданство нескольких республик).
А он просто "попался" и наверняка не очень "хитро" действовал.
Если, например, у него было бы письмо от ФМС с требованием "прибыть заново" в РФ с украинским паспортом, тогда в суде можно было бы отстоять своё гражданство "по крови".

 Отправлено: 31.07.12 11:44. Заголовок: Людмила пишет: Золи..

Людмила пишет:

цитата:

Золин оказался в истории, связанной с распадом СССР, и тут уже действует принцип оптации (признание новой республикой и право СВОБОДНОГО выбора одного гр-ва, но не право на гражданство нескольких республик).

Какая оптация? Перед ним и всеми остальными был выбор? Или - или? Свободного выбора? Кто там давал право СВОБОДНО выбирать? Шлепали штампики при любом удобном случае. И уж точно никто не комментировал и не предупреждал какие последствия будут далее.

И еще один момент - а какая собственно разница иметь наряду с российским гр-во США, Израиля, Канады или одной из республик бССР? Иное гр-во, оно и есть иное. Канады - можно, а Украины, Казахстана - нельзя. Международных договоров о двойном гр-ве ни с кем нет. Откуда такие приоритеты?

 Отправлено: 31.07.12 12:48. Заголовок: Наталья-KNV пишет: М..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Международных договоров о двойном гр-ве ни с кем нет.

- Есть (были)! - с Таджикистаном и Туркменистаном.
с Канадой, США можно? Но это не двойное гражданство, а второе. Если Вы выехали в КАнаду с российским паспортом и получили канадское гражданство, то Вас никто не лишит российского.
Бывает и у нас два гр-ва, когда ребёнку оформляют гражданство по отцу, а потом их мать в другой республике оформляет ребёнку своё гражданство без проблем - согласно Закону республики. Но это не двойное.

 Отправлено: 31.07.12 15:46. Заголовок: Людмила пишет: а Зо..

Людмила пишет:

цитата:

а Золин оказался в истории, связанной с распадом СССР, и тут уже действует принцип оптации (признание новой республикой и право СВОБОДНОГО выбора одного гр-ва, но не право на гражданство нескольких республик).

Это всего лишь слова - где нормы права, которыми это урегулировано? Кроме соглашения с Казахстаном - ничего нет. Поэтому нет никакого права выбора только одного гражданства. Молдова, например, открыто признает за своим гражданином и иное гражданство, Украина своих жителей сделала гражданами автоматически, а в Узбекистане требовалось личное письменное заявление о желании быть гражданином Узбекистана. Откуда взялась эта т.н. оптация? И какое гражданство оптировали те граждане СССР, которые были гражданами Эстонии ДО ее присоединения к СССР (их Эстония первыми признала своими гражданами и не требовала от них прекращения имеющегося иного гражданства) и на момент распада СССР проживавшие в Иркутске (и признаны российскими гражданами). Эстония просто наплевала с высокой башни на советское гражданство. Поэтому я считаю что нет никакой разницы какое еще гражданство приобрел гражданин России - Украины или Израиля. Главное то, что гражданство России он при этом никак не мог прекратить ВНЕ ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ЗАКОНОМ ПРОЦЕДУРЫ. Причем процедура эта и не украинская, и не грузинская, и уж тем более не советская - она исключительно российская.

 Отправлено: 05.08.12 23:57. Заголовок: Людмила пишет: Не ..

Людмила пишет:

цитата:

Не важно что не обращались, главное, что не приобрели ПО СОБСТВЕННОМУ.... То есть, не в силу Закона (например, есть соотв. статья, или даже штамп тебе поставили) а именно по собственному волеизъявлению.

Эта лабуда антизаконная! Никакого волеизъявления для приобретения гражданства по рождению не требуется о чем и КС писал (хотя он столько мути уже написал, что видимо и сам не понимает перовначальной своей позиции. Доуточнялись до абсурда! ).
Иначе мы договоримся, что и ребенок рождается по собственному волеизъявлению и может потм родителям заявить я не ваш мол не было у меня желания от Вас рождаться. Ну зачем эту чушь за ФМС повторять? Государство само на основе закона определило кто его гражданин по происхождению (филиация гражданства) и никакой процедуры для филиации гражданства не предусмотрело. И не надо повторять глупость про оформление бумажек. Уж поверьте тут ВС-у, что гражданство не из факта их получения возникает. Да и действующее положение предусматривает процедуру оформления по рождению только для очень малой категории детей. Большинству она вообще не требуется. Свидетельство о рождениии уже удостоверяет их гражданство.

 Отправлено: 06.08.12 14:29. Заголовок: Я тут давеча по пово..

Я тут давеча по поводу признания гр-ва еще один шедеврИЩЕ нашла. Из решения суда: "29.10.2011г. им (начальником территориального УФМС) было утверждено заключение по проверке заявления Щербакова А.Н. об утрате паспорта, в соответствии с которым (1)принято решение паспорт гражданина Российской Федерации не выдавать, (2)материал направить в УФМС России по Ростовской области для определения гражданства Российской Федерации. Заявителю было рекомендовано представить документы, подтверждающие отсутствия гражданства другого государства, поскольку признание лица гражданином Российской Федерации по рождению производится только при наличии письменного заявления такого лица, поданного в территориальный орган ФМС России по месту жительства, регистрации или постановки на миграционный учет, в котором он уведомляет государство о согласии быть признанным гражданином Российской Федерации.
Как Вам? И ведь самое страшное, что в решении судья это все повторяет.
Я сначала глазам не поверила, потом смеялась, потом не просто плакать хотелось, а выть как белуге.
Ладно уже, что пытаются заставить написать заявление об определении принадлежности к гр-ву РФ (понятно,, финансов не хватает, нужно с Заявителя рубль получить, че ж задаром проверять)... Но уведомление государства о согласии быть признанным гражданином РФ" это куда надеть???
Ну да парень пришел за паспортом гражданина России, а вдруг он не согласен, что его признают этим самым гражданином и этой самой России.

 Отправлено: 06.08.12 15:04. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Как Вам? И ведь самое страшное, что в решении судья это все повторяет.

Да слышали мы все это уже из уст ФМС-ников в Верхвонном Суде (я в 2010-ом еще году) и эту позицию они вычитали якобы из постановления Смирнова и влепили в свой регламент, а беззаконный ВС узаконил этот бред своими решениями. А тут и КС подтянулся к этому бреду своим последним определением. Власть между собой договорилась и будет и дальше нас мочить в сортирах. Тему с правосудием в стране считаю закрытой. Отдельные победы у честных судей не делают погоду в целом по больничке. Вся власть заражена правовым нигилизмом и не подчиняется закону, а считает что она сама и есть закон. Сегодня хочу так, а завтра эдак и мол это и есть закон....

 Отправлено: 07.08.12 08:12. Заголовок: Ну насмешили... Я такого не могла писать, а КС РФ тем более

sss цитирует меня:

цитата:

цитата: Не важно что не обращались, главное, что не приобрели ПО СОБСТВЕННОМУ.... То есть, не в силу Закона (например, есть соотв. статья, или даже штамп тебе поставили) а именно по собственному волеизъявлению.

И возмущается:

цитата:

Эта лабуда антизаконная! Никакого волеизъявления для приобретения гражданства по рождению не требуется о чем и КС писал (хотя он столько мути уже написал, что видимо и сам не понимает перовначальной своей позиции. Доуточнялись до абсурда!

- Совершенно зря возмущаетесь...
Читайте всю ветку ..."главное, что не приобрели ПО СОБСТВЕННОМУ...." - это же продолжение обсуждения и речь идёт о Золинео приобретении иного гр-ва по собственному волеизъявлению, а не своего ?!? - в день и час рождения в роддоме. ...
У нас тут ненормальных пока не зафиксировано.

 Отправлено: 07.08.12 10:52. Заголовок: Людмила пишет: речь..

Людмила пишет:

цитата:

речь идёт о Золине о приобретении иного гр-ва по собственному волеизъявлению,

Какая разница о ком идет речь о Золине или о Пупкине?
Я же говорю, что приобретение иного гражданства само по себе не имеет никакого влияния на гражданство РФ и абсолютно все равно добровольно или недобровольно это иностранное гражданство приобретено! Важно по нашим законам только ДОБРОВОЛЬНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА РФ, а оно без процедуры его прекращения по нашим же законам невозможно. Нет у нас в законодательстве автоматической утраты гражданства РФ при приобретении иного гражданства. Вот, что писал наш мутный КС в период своих редких прозрений в деле Осолихина:
"Выяснение же того, являлось ли лицо гражданином бывшего СССР, не изъявило ли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации и прибыло ли на постоянное жительство в Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")."
А вот в деле Гужвы:
"Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, которые сохраняют свою силу и являются общеобязательными, следует, что лица, бывшие гражданами СССР и приобретшие право на признание их гражданами Российской Федерации по рождению в силу статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", как и их дети, для которых такое право вытекает из принципа "права крови", не могут утратить это право иначе как путем собственного свободного волеизъявления. При этом, поскольку в соответствии с частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" лица, родившиеся позднее 30 декабря 1922 года и утратившие гражданство бывшего СССР, были признаны состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, в том числе в тех случаях, если хотя бы один из их родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации, такие лица также считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжают, в том числе в системе нового правового регулирования, установленного Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации", сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления."
Как видим КС говорил именно о добровольном прекращении гражданства РФ, а не о добровольном приобретении иного гражданства как о юридически значимом факте. Правда КС столько других неаккуратных рассуждений сделал везде, что вся строгость этих формулировок имеет уже нулевое значение, особенно в свете последнего определения КС.

 Отправлено: 31.07.12 11:12. Заголовок: Так вот ... меня и в..

Так вот ... меня и ввергло в шок это последнее Определение.
А этот пункт: "2.3.С момента вступления в силу Закона РФ «О гр-ве РФ» прошел значительный период времени (более десяти лет), в течение которого лица, ранее имевшие гражданство СССР, могли воспользоваться установленными данным З-ном РФ льготными основаниями для оформления гр-ва РФ. В связи с этим законодатель в ФЗ «О гр-ве РФ», не отказываясь от использования института признания гр-ва, установил новое правовое регулирование в виде упрощенного порядка приема в гр-во РФ, который в частности распространяется на иностранных граждан и ЛБГ, имевших гр-во СССР (ст.14).

Да, установил, но для гр-н СССР, т.е. для всех из СНГ, но в институте признания гр-ва по рождению речь то идет именно о гражданах РСФСР/РФ, а не в общем и целом СССР.
И вот еще новелла: "Разрешение же вопроса о том, было ли гр-во Украины приобретено заявителями по их свободному волеизъявлению…" Этого, по-моему еще не было ни в одном Определении. Везде речь шла об утрате рос.гр-ва.

 Отправлено: 31.07.12 11:34. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

установил новое правовое регулирование в виде упрощенного порядка

- Ну, а что делать было? Многие задержались в республиках и до сих пор там живут, имеют паспорта и стали формально иностранцами.
НО!!!У кого в РФ живут родители, кто-то ветеран войны, кто-то ЛБГ, а кто-то здесь учится в ВУЗе. И для них имеется п.1 ст. 14 - 6 мес. и готово гражданство РФ! И п.5 для ветеранов. Так нет же... Придумали, что якобы требуется ВИД на жительство, соответственно РнВП ...
Наталья-KNV пишет:

цитата:

"Разрешение же вопроса о том, было ли гр-во Украины приобретено заявителями по их свободному волеизъявлению… "

- А это не "новелла" (начитались терминов?), а довод, который указывал заявитель, но этот довод - для суда общей юрисдикции - там и доказывай! Аналогичные ссылки приводятся в каждом определении КС РФ
Учитесь читать юр. тексты, это не так уж сложно. Не надо укорачивать фразы, каждое слово написано не просто так... Чем проще к ним относишься (не фантазируешь, не додумываешь), тем точнее трактуешь смысл.

 Отправлено: 31.07.12 12:14. Заголовок: Людмила Андреевна, э..

Людмила Андреевна, эту "новеллу" я запомнила на всю жизнь (в смысле термин) еще с 2004 г., на своем суде от судьи услышала.

 Отправлено: 31.07.12 12:51. Заголовок: "Разрешение же в..

"Разрешение же вопроса о том, было ли гражданство Украины приобретено заявителями по их свободному волеизъявлению, равно как и вопроса об основаниях и порядке приобретения заявителями гражданства Российской Федерации относится к полномочиям правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит." (С)


Если суды общей юрисдикции (включая высшие инстанции )не разрешили вопрос о приобретении заявителями гражданства Украины по собственному желанию или принудительно , а вследствии этого факта и вопрос об основаниях и порядке приобретения заявителями гражданства Российской Федерации , то тогда что ?
Это Определение на дает право и основания на пересмотр дела по новым обстоятельствам...
Оспаривать в российском суде недобровольность или принудительность приобретения украинского гражданства ?

 Отправлено: 31.07.12 13:07. Заголовок: энтони пишет: Если с..

энтони пишет:

цитата:

Если суды общей юрисдикции (включая высшие инстанции) не разрешили вопрос о приобретении заявителями гражданства Украины по собственному желанию или принудительно...Оспаривать в российском суде недобровольность или принудительность приобретения украинского гражданства ?

- Если не разрешили, или не признали?
Если заявитель заявлял о принудительности (обязали выехать и...), но не доказал, или ФМС доказал обратное, то вопрос судом разрешён. Украина насильно никого не заставляет, лишь признала по Закону.
И оспаривать надо обоснованность решения, а не принудительность приобретения.

 Отправлено: 02.08.12 01:19. Заголовок: Вот-вот,меня это заи..

Вот-вот,меня это заинтересовало в том смысле,что нельзя ли посудиться доказывая,что украинское гражданство было приобретено не добровольно,и на этом основании потребовать признания гражданства РФ?

 Отправлено: 02.08.12 06:55. Заголовок: Stupa, Насколько пом..

Stupa, Насколько помню, у вас укр.штамп в паспорте СССР? А это признание, а не приобретение. Или просто - про 6 февраля долдонят?
Нет принуждения, есть неправомерный отказ ФМС.

 Отправлено: 04.08.12 11:39. Заголовок: Паспорт гражднина СС..

Паспорт гражднина СССР у нас деевственно чист. Кроме штампов о выписке и прописки его ничто не украшает. У нас только отсутствие на 6 февраля и прибытие 17 агуста.

 Отправлено: 03.08.12 20:30. Заголовок: Здравствуйте!

Не ломайте копий в этом споре - бессмысленно!
В настоящее время в России не действуют Законы, а до каких пор это будет продолжаться - никто этого не знает, к сожалению.

Вкратце скажу Вам то, что КС превысил свои полномочия, - поднял те вопросы (и сам же дал на них ответы), которые в жалобе не затрагивались и не поднимались ... полнейший бред - "сам себе: истец, судья, прокурор и законодатель".
Он обязан был дать ответ только по поставленным в жалобе вопросам в соответствии с N 1-ФКЗ (в ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации":

"В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. При этом по смыслу статьи 37 и статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд связан предметом жалобы и не может выходить за его пределы, а заявитель в силу пункта 8 части второй статьи 37 названного Федерального конституционного закона обязан указать правовое обоснование того, каким образом оспариваемая норма нарушает его конституционные права (Из ответа Секретариата КС РФ от 22.06.2010г. по нашей первой жалобе)"

Кроме того, их "ведомство" само себе противоречит!
Ответ Секретариата КС РФ от 23.12.2011г:

"2. Что же касается существа поставленного в жалобе вопроса, то полагаем необходимым отметить следующее.


Как следует из представленной жалобы, вы полагаете, что оспариваемые законоположения препятствуют признанию вас гражданами Российской Федерации по рождению вопреки требованиям ранее действовавшего законодательства.
Пункт «а» статьи 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона.
Указанная норма сама по себе не устанавливает, как определяется факт наличия у лица гражданства Российской Федерации на момент вступления в силу названного Федерального закона. В то же время, в силу части седьмой статьи 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Таким образом, пункт «а» статьи 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» ни в коей мере не препятствует признанию вас гражданами Российской Федерации по рождению на основании ранее действовавшего законодательного регулирования.

Статья 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть первая); приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая).
Данная норма в принципе не регулирует вопросов установления наличия у лица гражданства Российской Федерации, а следовательно, она не препятствует признанию вас гражданами Российской Федерации по рождению.

Часть первая статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», определяющая правила приобретения ребенком гражданства Российской Федерации по рождению, распространяется лишь на тех лиц, которые родились после вступления в силу указного Федерального закона. В то же время сама по себе она не означает, что лица, родившиеся до этого момента, не могут быть признаны гражданами Российской Федерации по рождению на основании ранее действовавшего законодательства.
Таким образом, указанная норма также не может рассматриваться как препятствующая признанию вас гражданами Российской Федерации по рождению и примененная в конкретном деле в том аспекте, который указан в жалобе.

Следовательно, ваше обращение не соответствует требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В случае несогласия с настоящим уведомлением Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации вы вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.
При поступлении указанного требования решение о соответствии вашего обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» будет приниматься на заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, считаем необходимым обратить ваше внимание на следующее.
Как указано в материалах жалобы, С.В. Бондарькова родилась после 30 декабря 1922 года на территории Российской Федерации и утратила гражданство бывшего СССР.
В силу буквального смысла части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению; употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления; они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона Российской Федерации, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Данная позиция в полной мере отражена в пункте 3 Постановления Конституционный Суд Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П.
Как следует из приложенных к жалобе решений судов общей юрисдикции С.В. Бондарьковой отказали в признании гражданства Российской Федерации по рождению в связи с тем, что статья 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» утратила силу, а Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» признания гражданства Российской Федерации не предусматривает (решение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 мая 2007 года), и кроме того, на С.В. Бондарькову не может быть распространено действие части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», так как по состоянию на 6 февраля 1992 года она не находилась на территории Российской Федерации (определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2007 года).

Однако данная позиция судов общей юрисдикции прямо противоречит части седьмой статьи 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Данная норма по своему буквальному смыслу означает, что утраты силы законодательным актом, на основании которого определялась принадлежность лица к гражданству Российской Федерации, не означает невозможности признания лица на его основании гражданином Российской Федерации.
При этом часть вторая статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» говорит не о приеме в гражданство, а о признании гражданином, то есть она означает, что лицо, отвечающее условиям, указанным в этой норме, является гражданином Российской Федерации и продолжает им оставаться независимо от того, обращалось ли оно за получением паспорта гражданина Российской Федерации до утраты силы данным Законом.
Тот же факт, что на С.В. Бондарькову не распространяется действие части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», не означает, что на нее не распространяется действие части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации». Указанные части данной статьи устанавливают самостоятельные основания признания гражданства Российской Федерации, то есть невозможность признания гражданства Российской Федерации на основании части первой не означает невозможности такого признания на основании части второй.
При этом отказ судов общей юрисдикции в признании незаконными действий Федеральной миграционной службы Российской Федерации об отказе в выдаче С.В. Бондарьковой паспорта гражданина Российской Федерации в связи с отказом признавать ее гражданином Российской Федерации не означает невозможности вновь обратиться в органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации с указанным требованием. Если в его удовлетворении вновь будет отказано, что этот отказ вновь может быть оспорен в суд в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством. ...

Советник Управления конституционных основ публичного права М.М. Харитонов"

 Отправлено: 03.08.12 22:00. Заголовок: Граждане РСФСР пишет..

Граждане РСФСР пишет:

цитата:

Кроме того, их "ведомство" само себе противоречит!

- Я не нашла, в чём "оно" противоречат само себе.
Не могу понять, кто надоумил оспаривать неконституционность указанных Вам статей...
Так почему бы не оспаривать целиком весь Закон антиконституционным...

 Отправлено: 03.08.12 23:55. Заголовок: Людмила пишет: - Я ..

Людмила пишет:

цитата:

- Я не нашла, в чём "оно" противоречат само себе.

Прочтите ответ Секретариата и решение КС - полное противоречие, а "ведомство" одно, при этом, либо Секретарь конституционных основ некомпетентен в данном вопросе, либо КС, полагаю, что третьего вопроса не дано.

цитата:

Не могу понять, кто надоумил оспаривать неконституционность указанных Вами статей... Так почему бы не считать целиком весь Закон антиконституционным...

Решение судов и их выводы, а также ответ Секретаря КС:
"Как следует из приложенных к жалобе решений судов общей юрисдикции, вам было отказано в признании гражданства Российской Федерации не потому, что статья 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» на вас не распространяется (данного вывода суды не сделали), а потому, что названный закон к моменту вашего обращения с требованием о признании российского гражданства утратил силу (в соответствии с частью первой статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»), в то время как действующие на этот момент статьи 11-13 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» не содержат норм, позволяющих признать вас и вашего сына гражданами Российской Федерации."

 Отправлено: 03.08.12 22:07. Заголовок: То, что их ведомство..

То, что их ведомство само себе противоречит это без комментариев ... но не до такой же степени. Даже не читая ответа Секретариата КС, когда прочла Определение я сразу вспомнила Определение по Аксенову за 2010 г. - в том же русле, что и ответ из Секретариата.
А теперь вообще не возьму в толк - каким образом согласуются приведенный ответ и само Определение?
И что дальше?

 Отправлено: 04.08.12 00:06. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

То, что их ведомство само себе противоречит это без комментариев ... но не до такой же степени.

Нет, именно до такой! Они по моим родителям высказали: "его родители родились на территории РСФСР после 1922 года, сведений о том, оформлялось ли ими гражданство Российской Федерации, не представлено", а между тем, в своих определениях говорят, что "данные лица состоят в российском гражданстве уже с момента своего рождения ..." - вот Вам снова противоречие :)

Наталья-KNV пишет:

цитата:

А теперь вообще не возьму в толк - каким образом согласуются приведенный ответ и само Определение? И что дальше?

Никаким образом не согласуется, к тому же ответ Секретариата это ни есть решение суда, когда им нужно - это "фильтр и дополнительный барьер для граждан".

Дальше хода нет:
"2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."

Если Вы собираетесь затеять тяжбу, то после кассации сразу в ЕСПЧ (правда не знаю даты и места Вашего рождения, как и Ваших родителей - может Вам и не суждено)

 Отправлено: 04.08.12 00:32. Заголовок: Граждане РСФСР пишет..

Граждане РСФСР пишет:

цитата:

Если Вы собираетесь затеять тяжбу, то после кассации сразу в ЕСПЧ

А Вы знаете хоть одно решение ЕСПЧ по вопросам гр-ва?
через N-ное кол-во лет придет ответ, что жалоба признана неприемлимой, т.к. вопросы гр-ва ЕСПЧ не рассматривает, а ссылка на несправедливое суд.разбирательство при рассмотрнии в суде вопроса о принадлежности к гр-ву, для них наверное тоже не аргумент.
Хотя может я и ошибаюсь.
Родилась в России, родители граждане РФ (ныне покойные). Откуда уехала, туда и вернулась в буквальном смысле слова (в тот же самый адрес,где прожила в общей сложности 40 из 50-ти лет).

 Отправлено: 04.08.12 01:08. Заголовок: Наталья-KNV пише..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Родилась в России, родители граждане РФ (ныне покойные). Откуда уехала, туда и вернулась в буквальном смысле слова (в тот же самый адрес,где прожила в общей сложности 40 из 50-ти лет).

Значит и Ваш факт состояния в российском гражданстве засвидетельствован статьёй 35 КЗоБСО РСФСР (как у нас), которой установлено:

"При различном гражданстве родителей, из которых хотя бы один в момент рождения ребенка состоял гражданином Р.С.Ф.С.Р., при условии, если хотя бы один из родителей в момент рождения ребенка проживал на территории Союза С.С.Р., ребенок признается гражданином Р.С.Ф.С.Р.

При этом, Российская Федерация – есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР);
институт российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности.

цитата:

Наталья-KNV пишет: [quote]А Вы знаете хоть одно решение ЕСПЧ по вопросам гр-ва?

`
Знаю, поэтому думаю, что только по статье 8-ой: "право на уважение частной и семейной жизни" (Кодекс то о семье!).

 Отправлено: 04.08.12 01:22. Заголовок: Граждане РСФСР пишет..

Граждане РСФСР пишет:

цитата:

Знаю, поэтому думаю, что только по статье 8-ой: "право на уважение частной и семейной жизни" (Кодекс то о семье!).

Можно, пожалуйста, ссылку на решеие ЕСЧП.
Странно, я сейчас точно не помню, но в своей жалобе в ЕСЧП, по-моему и эту статью указывала. Прошло уже лет много. Ответ получила в феврале 2011 г., 3 года спустя после вынесения решения после повторного запроса (почта России хорошо работает), жаль сейчас нет сканов на ПК.Граждане РСФСР пишет:

цитата:

Значит и Ваш факт состояния в российском гражданстве засвидетельствован статьёй 35 КЗоБСО РСФСР (как у нас), которой установлено: "При различном гражданстве родителей, из которых хотя бы один в момент рождения ребенка состоял гражданином Р.С.Ф.С.Р., при условии, если хотя бы один из родителей в момент рождения ребенка проживал на территории Союза С.С.Р., ребенок признается гражданином Р.С.Ф.С.Р.

у моих родителей было не различное гр-во - оба гр-не РСФСР.

 Отправлено: 04.08.12 01:37. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Можно, пожалуйста, ссылку на решеие ЕСЧП.

Откуда же оно у меня, я потратился на российские суды, а это большая ошибка.

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Странно, я сейчас точно не помню, но в своей жалобе в ЕСЧП, по-моему и эту статью указывала. Прошло уже лет много. Ответ получила в феврале 2011 г., 3 года спустя после вынесения решения после повторного запроса (почта России хорошо работает), жаль сейчас нет сканов на ПК.

А почитать можно?

цитата:

Граждане РСФСР пишет:   Значит и Ваш факт состояния в российском гражданстве засвидетельствован статьёй 35 КЗоБСО РСФСР (как у нас), которой установлено: "При различном гражданстве родителей, из которых хотя бы один в момент рождения ребенка состоял гражданином Р.С.Ф.С.Р., при условии, если хотя бы один из родителей в момент рождения ребенка проживал на территории Союза С.С.Р., ребенок признается гражданином Р.С.Ф.С.Р.

Наталья-KNV пишет:

цитата:

у моих родителей было не различное гр-во - оба гр-не РСФСР.

Ситуация как у меня. Там установлено:
" ... хотя бы один в момент рождения ребенка состоял гражданином Р.С.Ф.С.Р."

 Отправлено: 04.08.12 00:55. Заголовок: "его родители ро..

цитата:

"его родители родились на территории РСФСР после 1922 года, сведений о том, оформлялось ли ими гражданство Российской Федерации, не представлено"

Ні, ну це взагалі ні в які рамки не лізе...
Это где такой шедевр выдали?
Возьму выписки из лицевых счетов, домовых книг, садовых книг, что по день смерти покойные родители проживали и были зарегистрированы в РФ. Пойду значит еще раз к уполномоченному, теперь на умерших родителей сделают запрос, что от российского гражданства не отказывались.
Ну это же маразм...
А в Верховный Вы пордавали или нет?

 Отправлено: 04.08.12 01:11. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Это где такой шедевр выдали?

Там же, в определении КС :)

Наталья-KNV пишет:

цитата:

А в Верховный Вы пордавали или нет?

Подавал :)

Все эти суды бесполезны, поверьте мне, прошедшему все инстанции - только ЕСПЧ!

цитата:

Статья 8 Право на уважение частной и семейной жизни 1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

 Отправлено: 04.08.12 10:43. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

А Вы знаете хоть одно решение ЕСПЧ по вопросам гр-ва?

Право на гражданство,на признание гражданства , на выдачу паспорта - не является конвенционным правом..
Граждане РСФСР пишет:

цитата:

Все эти суды бесполезны, поверьте мне, прошедшему все инстанции - только ЕСПЧ!

Если уж оспаривать в ЕСПЧ, то нарушение статьи 6 параграфа 1 Конвенции, но никак ни статью 8.
Все формулировки понятия "семейная и частная жизнь " указаны во многих решениях ЕСПЧ.(например Гарднер против Соединенного Королевства 1975)...
На сайте "форумюристов.ру"есть тема связанная с подачей жалобы по непризнанию гражданства -в ЕСПЧ.

Шатишвили против России:
http://refugee.memo.ru
/For_All/law.nsf/f5a1ed5f35441108c3256b8a008256b4/67c38cd934b3b80fc3257617007d7e81!OpenDocument

 Отправлено: 04.08.12 11:58. Заголовок: энтони пишет: Если ..

энтони пишет:

цитата:

Если уж оспаривать в ЕСПЧ, то нарушение статьи 6 параграфа 1 Конвенции, но никак ни статью 8.

Это очень шатко и по-моему не надёжно, к тому же я консультировался когда-то по данному вопросу со специалистом по ЕСПЧ, он подтвердил моё мнение, с учётом наших оснований и ситуации - именно статья 8.

 Отправлено: 04.08.12 12:42. Заголовок: Граждане РСФСР пишет..

Граждане РСФСР пишет:

цитата:

Это очень шатко и по-моему не надёжно, к тому же я консультировался когда-то по данному вопросу со специалистом по ЕСПЧ, он подтвердил моё мнение, с учётом наших оснований и ситуации - именно статья 8.

Вот руководство (на русском языке)по критериям приемлемости жалобы с официального сайта ЕСПЧ:
Почитайте, что есть семейная и частная жизнь, и в каких случаях (в практике ЕСПЧ) происходит произвольное вмешательство государства в право на уважение частной и семейной жизни:

3. Понятия «частная жизнь» и «семейная жизнь»
Дайте ссылку покороче, а то форум искажается(окно вытягивается в ширину)
- Л.А.
Особенно это:
произвол при отказе в гражданстве при определённых обстоятельствах, хотя само
право на приобретение гражданства какого-либо государства Конвенцией не
гарантировано (Karassev и семья против Финляндии (реш.)).
И тут ссылка неперевариваемая (дайте номер, дату решения, название дела)

Я полагаю, что в ЕСПЧ Вам нужно оспаривать Определение Конституционного Суда, либо очередное вступившее в силу решение судов общей юрисдикции об отказе рассмотрения вопроса об определении добровольности или принудительности приобретения гражданства Украины.

 Отправлено: 04.08.12 16:29. Заголовок: энтони пишет: Вот р..

энтони пишет:

цитата:

Вот руководство (на русском языке)по критериям приемлемости жалобы с официального сайта ЕСПЧ: Почитайте, что есть семейная и частная жизнь, и в каких случаях (в практике ЕСПЧ) происходит произвольное вмешательство государства в право на уважение частной и семейной жизни:

Спасибо, прочту.

энтони пишет:

цитата:

Я полагаю, что в ЕСПЧ Вам нужно оспаривать Определение Конституционного Суда, либо очередное вступившее в силу решение судов общей юрисдикции об отказе рассмотрения вопроса об определении добровольности или принудительности приобретения гражданства Украины.

Определение КС оспаривать в ЕСПЧ бессмысленно, а на решения судов, вступивших в силу, сроки давно истекли :)

Затевать же новую тяжбу пока не готовы, не видим в этом смысла, т.к. всё заново и бесперспективно. У нас есть мнение ............

 Отправлено: 04.08.12 11:34. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ц..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

цитата: "его родители родились на территории РСФСР после 1922 года, сведений о том, оформлялось ли ими гражданство Российской Федерации, не представлено" ---------------------- Ні, ну це взагалі ні в які рамки не лізе... Это где такой шедевр выдали?

-- ничего из рамок выходящего тут нет! Это - алаверды к суду общей юрисдикции.

 Отправлено: 04.08.12 14:29. Заголовок: Людмила пишет: Это ..

Людмила пишет:

цитата:

Это - алаверды к суду общей юрисдикции

Так в том то и дело, что везде алаверды и не только к суду общей юрисдикции, но и к ФМС, который собственно и заказывает музыку.

 Отправлено: 04.08.12 16:36. Заголовок: Людмила пишет: -- н..

Людмила пишет:

цитата:

-- ничего из рамок выходящего тут нет! Это - алаверды к суду общей юрисдикции.

В решениях судов этого нет - это личные перлы КС.

 Отправлено: 04.08.12 01:12. Заголовок: Граждане РСФСР пишет..

Граждане РСФСР пишет:

цитата:

Если Вы собираетесь затеять тяжбу, то после кассации сразу в ЕСПЧ

- не после кассации, а после апелляции. Но смысла в ЕСПЧ обращаться нет.

 Отправлено: 04.08.12 01:35. Заголовок: Людмила Андреевна! К..

Людмила Андреевна! Кто-нибудь с форумчан подавал в ЕСПЧ? Есть опыт?
Году в 2005 находила решение ЕСЧП, связанное с регистрацией. Гр-ке Грузии отказало ПВС в регистрации в Москве, при согласии родственников ее прописать (подробности не помню). Помню что она дело выиграла.
Сменила за это время компьютер, никаких закладок, до-ктов не сохранилось, увы.

 Отправлено: 04.08.12 01:40. Заголовок: Не морочьте себе гол..

Не морочьте себе голову.
Сначала научитесь читать Закон а не отдельные фразы.
КС РФ не такой "дурачок", как его некоторые себе рисуют.
Поздновато сегодня уже беседовать. Потом постараюсь объяснить.

 Отправлено: 04.08.12 01:42. Заголовок: Людмила пишет: КС Р..

Людмила пишет:

цитата:

КС РФ не такой "дурачок", как его некоторые себе рисуют.

КС назначаемый, разве Вы этого не знали?!
После Кононова там независимых судей нет!

 Отправлено: 06.08.12 00:04. Заголовок: Людмила пишет: КС Р..

Людмила пишет:

цитата:

КС РФ не такой "дурачок", как его некоторые себе рисуют.

Конечно не дурачки, а высокообразованные беззаконники в большинстве своем. Они с высоким мастерством научились юридически грамотно отшивать граждан, а должны бы их права защищать в том числе и от власти как это и написано в Конституции РФ. Смысл деятельности их в этом все по той же Конституции... Но кишка тонка.

 Отправлено: 18.08.12 16:36. Заголовок: Людмила пишет: КС Р..

Людмила пишет:

цитата:

КС РФ не такой "дурачок", как его некоторые себе рисуют.

sss пишет:

цитата:

Конечно не дурачки, а высокообразованные беззаконники в большинстве своем. Они с высоким мастерством научились юридически грамотно отшивать граждан, а должны бы их права защищать в том числе и от власти как это и написано в Конституции РФ. Смысл деятельности их в этом все по той же Конституции... Но кишка тонка.

Ваша правда, при этом, они умудряются ещё и "прослезиться о плохой законодательной базе" и это при том, что в Президиум ВРНС, от имени (ВРНС) которого было сделано заявление, входит Зорькин В.Д., под номером 11.
А он то уж знает о том, что:
"плохая законодательная база" - вовсе не плохая, и ничему то она не противоречит;
ВРНС заблуждается в данном вопросе;
когда им будет нужно они примут "нужное постановление", потому, что среди равных есть те, кто более равнее ...

 Отправлено: 19.08.12 17:59. Заголовок: Российское законодат..

цитата:

Российское законодательство должно предусматривать объективные критерии установления этнической принадлежности на основании аналогичной правовой практики демократических государств мира — Германии, Израиля, Польши, Венгрии и других. Россия должна не на словах, а на деле стать родным домом всех русских и других титульных этносов Российской Федерации.

Должна, но не станет. У нас любая здравая идея облеченная даже в федеральный закон с успехом херится исполнительной властью, а потом этот чиновничий произвол делают "законным" наши суды. КС-у мой пламенный привет! И на фига спрашивается вообще тогда законодательная база?
Не там видят проблему господа из собора! Впрочем не они одни. Поорать, что плох закон желающих в стране хватает.

 Отправлено: 19.08.12 19:43. Заголовок: sss пишет: Не там в..

sss пишет:

цитата:

Не там видят проблему господа из собора! Впрочем не они одни. Поорать, что плох закон желающих в стране хватает.

Им, наверное, нужно подробно написать в чём заключается проблема.
К примеру, я прилагал к жалобе обоснование со скриншотами "О сфере услуг по приобретению российского гражданства" - теперь в КС всё знают (думаю и ранее знали, я же им не "Америку открыл").

 Отправлено: 20.08.12 06:10. Заголовок: Граждане РСФСР пишет..

Граждане РСФСР пишет:

цитата:

К примеру, я прилагал к жалобе обоснование со скриншотами "О сфере услуг по приобретению российского гражданства" - теперь в КС всё знают (думаю и ранее знали, я же им не "Америку открыл").

Ну разве что в секретарите суда. Наши судьи уникальные люди -- им даже решения пишут в секретариате помощники и это Зорькин признал. На фига нам такое судейство, если за них решения пишет никому неизвестный клерк? Я лично не согласен платить налоги на Зорькинскую зарплату (она у него выше 8 миллионов в год!), чтобы этот судья якобы свои решения только подписывал.

 Отправлено: 20.08.12 23:15. Заголовок: sss пишет: Ну разве..

sss пишет:

цитата:

Ну разве что в секретарите суда. Наши судьи уникальные люди -- им даже решения пишут в секретариате помощники и это Зорькин признал. На фига нам такое судейство, если за них решения пишет никому неизвестный клерк? Я лично не согласен платить налоги на Зорькинскую зарплату (она у него выше 8 миллионов в год!), чтобы этот судья якобы свои решения только подписывал.

Нет, я думаю, что всё-таки действительно "изучали", так как при вынесении решения от имени КС Секретариатом, пишут: "рассмотрев по требованию ...".
К примеру возьмите "по Пузиковым", "по Дроздову", "по Петросюку", "по Климановой", "по Высоцкому" .., и др.
А в самой жалобе есть одно упоминание и сноска на вышеназванное приложение. Я так думаю, что они просмотрели всё, включая компрометирующие данные. Вот это то и удивляет

 Отправлено: 21.08.12 07:14. Заголовок: Граждане РСФСР пишет..

Граждане РСФСР пишет:

цитата:

Нет, я думаю, что всё-таки действительно "изучали", так как при вынесении решения от имени КС Секретариатом, пишут: "рассмотрев по требованию ...".

Вот именно что "изучали". Решения им пишут помощники, а не сами судьи (Зорькин это подтвердил публично!). Судьи прочитали по диагонали и подмахнули -- вот и все! Если бы они сами писали и изучали предмет, то вспомнили бы, что у них была совсем другая правовая позиция где никогда не упоминалось иное гражданство (добровольно приобретенное) как факт имеющий правовое значение для признания гражданства РФ по рождению, а имело правовое значение добровольное прекращение гражданства РФ, что не одно и тоже с добровольным приобретением иного гражданства (Определения по Новиковой, Гужве, Аксенову, Колегову). Видимо это определение написал стажер какой-то
Да в 2000-х КС стал постепенно добавлять оговорку про иное гражданство в свои определения и мол это связано с исследованием факт. обстоятельств и мол не наше дело, но никогда эта оговорка не была текстом правовой позииции КС. И вот на тебе! Оказывается по смыслу правовой позиции теперь все желающие оформить гражданство РФ по признанию не должны иметь иного гражданства (добровольно или нет это разумеется разговоры для бедных. Поди докажи в наших судах, что получил иной паспорт недобровольно!) И откуда это взялось, что факт оформления гражданства важен? Где это в законе? Или в Положении? Сам же КС утверждал, что не требуется ни обращения, ни вынесения решения! Иначе будет дискриминация между теми кто приобрел гражданство по части 1 статьи 13, и кто по части 2 статьи 13. Сам же КС основываясь на старом Положении приходил к выводу, что должно быть равное право на гражданство и для тех кто проживал в РФ на заветную дату и для тех кто признается по части 2 статьи 13. А как иначе если это одно и тоже основание приобретения гражданства -- в результате его признания, хоть и распостраняющееся на разные категории бывших граждан СССР, хотя местами они и пересекающиеся (для тех кто под обе части подходит). Вместо этого нам предлагается правовое регулирование, которое не было предусмотрено старым законом и старым Положением. Якобы надо было чего-то оформлять, а не из факта признания законом ты гражданин РФ. И при этом якобы и сейчас надо оформлять, хоть старый закон уже не действует! При этом КС не является законодателем, хотя утверждает что у законодателя такое было. Где спрашивается такое было? Где ссылка хоть на одно НПА? Вот до чего договорились, что вопреки Конституции может быть какое-то иное приобретение гражданства РФ не по Закону, а по правовым позициям КС. Вместо того, чтобы честно написать, что признание гражданства РФ это был одномоментный акт "присвоения" гражданства всем лицам указанным в статье 13, который не зависел ни от воли бывших граждан СССР, ни от факта оформления ими бумажек о принадлежности к гражданству РФ. Это воля законодателя! Но нет вместо этого какую-то муть подпускали столько лет пока от правовой позиции ни осталось ровным счетом ничего кроме выдуманных ФМС-ом 6-ти условий признания. Молодцы что и говорить! И кто будет уважать такой суд? Выводы делайте сами.

 Отправлено: 04.08.12 01:46. Заголовок: И дело всё не в этом..

И дело всё не в этом, а в том, что "институты российского гражданства" полностью монополизированы коррупционной властью ... именно в этом проблема. Поэтому хоть лоб расшиби, но доказать ничего не сможешь ... бесполезная трата времени и сил.

Надеюсь Вы читали "откровение Полторанина" о том, для чего создавался орган фмс ?

 Отправлено: 04.08.12 09:42. Заголовок: Не зная броду, не су..

Не зная броду, не суйтесь в воду!
Безграмотные жалобы в КС РФ, последующее "толкования" определений создают очередные трудности, вводят в "заблуждение" чиновников, иногда малоопытных или ангажированных судей. Кстати, настоящий судья находит в себе силы противостоять давлению (если оно имеет место, конечно) - в районных и областных судах много пимеров.
А что такое ФМС, я прекрасно вижу без откровений Полторанина.
Но, тем не менее, дела в суде выигрываем по тому Закону, который не нравится наивным юристам и некоторым правозащитникам.

 Отправлено: 04.08.12 11:38. Заголовок: Людмила пишет: Не з..

Людмила пишет:

цитата:

Не зная броду, не суйтесь в воду!

Теперь то знаю, что шёл не тем путём.
Людмила пишет:

цитата:

Безграмотные жалобы в КС РФ и определения по ним, последующее их "толкования" создают очередные трудности, вводят в "заблуждение" чиновников, иногда малоопытных или ангажированных судей.

Изначальная жалоба - может быть да, не совсем грамотна, но "её неграмотность" существа поставленного вопроса всё равно не меняла, на самом деле так и есть - не было части второй статьи 13 №1948-1 на момент рождения указанных в ней лиц, как не было ни проекта, ни самого закона ... Указанные лица, на момент своего рождения не могли состоять в российском гражданстве по вышеназванной статье закона - это "мнение" КС, притянутое им же за уши, НО НЕ ФАКТЫ, произошедшие в том времени!
И вся ошибка именно в этом, потому как позволяет манипулировать чинушам датой 06.02.1992г., на момент которой граждане РСФСР состояли в российском гражданстве по другим основаниям и другому законодательному акту, действующему именно на момент их рождения в их же реальном времени рождения, для которых никакой оптации не было, потому как оптация происходит только при изменении государственной границы, а границы остались прежними, по крайней мере на момент нашего рождения ...

Людмила пишет:

цитата:

Кстати, настоящий судья находит в себе силы противостоять давлению (если оно имеет место, конечно)

Нет там сейчас таких - там одни назначенцы, включая Зорькина, а значит - "исполнители" чужой воли и их корыстных интересов ... Один Кононов был чеснягой!

Людмила пишет:

цитата:

А что такое ФМС, я прекрасно вижу без откровений Полторанина. Но, тем не менее, дела в суде выигрываем по тому Закону, который не нравится наивным юристам и некоторым правозищитникам.

С паспортами иностранных государств и иным гражданством, где это посмотреть, а то я видать что-то пропустил?

 Отправлено: 04.08.12 14:19. Заголовок: Людмила пишет: по т..

Людмила пишет:

цитата:

по тому Закону, который не нравится наивным юристам и некоторым правозащитникам

Не думаю, что дело в Законе, пусть он кому-то и не нравится (наверное очень даже многим не нравится). Вся проблема в его применении. Диву даюсь, когда читаю "отказные"решения судов - кто на что горазд. Но обязательно в каждом решении Постан-е 12-П воткнут, пресловутые ШЕСТЬ пунктов. Жаль мы все не Смирновы...

 Отправлено: 04.08.12 13:23. Заголовок: Да все они тут, и Вы..

Да все они тут, и Вы их знаете - в прецедентных решениях (ссылка в "Победах").
Со штампом "гр.Украины" в паспорте СССР - дело Вялых в Серпухове.,
с Украинским паспортом - предварительно ребёнком получен вкладыш о российском гр-ве - выдан российский паспорт.
Ну, а гр. Израиля Антон (энтони) получил через суд российский паспорт.

 Отправлено: 06.08.12 00:07. Заголовок: Людмила пишет: Да в..

Людмила пишет:

цитата:

Да все они тут, и Вы их знаете - в прецедентных решениях (ссылка в "Победах"). Со штампом "гр.Украины" в паспорте СССР - дело Вялых в Серпухове.,

На пальцах одной руки эти победы, увы. Причем совсем железное только Антона Горонкова, а всех его последователей Свердловский областной послал...