Судебная практика правозащитника

Что касается положения части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации, наделяющего Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя правом не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, то с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П (согласно данной правовой позиции в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации принимают решения об истребовании дела и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции только при наличии обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление), в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые установлены для решения соответствующих вопросов судьей при рассмотрении надзорной жалобы (представления), истребованного дела), это положение направлено на реализацию полномочия суда надзорной инстанции по исправлению возможных ошибок, допущенных в решении суда первой инстанции, и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 227-О-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=256255

Постановление 2П от 5 февраля 2007 года
6. В соответствии с частью шестой "статьи 381" и частью второй "статьи 383" ГПК Российской Федерации председатель верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение - как об истребовании дела, так и о его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=66124;fld=134;dst=4294967295
==================================================
Статья 391.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
===================================================

Т.е по истечении 2-х месяцев нахождения жалобы у Председателя или его зама должны произойти следующие действия:
Если дело считается истребованным ( Определение КС) то Председатель ВС или его зам:
1.Рассматривает дело в течении 3-месяцев со дня получения жалобы.
2. Может сам себе накинуть 2 месяца в связи со сложностью.Итого - 5 месяцев.
Далее:
1. Председатель ВС или его зам выносит решение об отказе в передаче дела в Президиум ВС.
2. ...........................выносит решение(представление) о передаче дела на пересмотр в Президиум ВС .
======================================
Или я ошибаюсь в подсчетах сроков ?

Форум » Дискуссии по вопросам права » Каков срок рассмотрения жалобы Председателем Верховн.суда или его заместителем ?
	перенос