Отправлено: 29.05.11 14:43. Заголовок: Статья 22 Закона О гражданстве РФ (заведомо ложные сведения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Суслова Мераби Отаровича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы М.О.Суслова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.О.Суслов оспаривает конституционность статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений; факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Как следует из представленных материалов, М.О.Суслов 17 августа 1995 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации (пункт «в» части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации»). Решением заместителя начальника Главного управления внутренних дел Новосибирской области от 4 января 1996 года заявителю предоставлено российское гражданство в порядке регистрации.
Решением суда общей юрисдикции от 9 апреля 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, установлен факт сообщения заведомо ложных сведений заявителем при подаче заявления о приобретении гражданства.
Решением Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области от 27 апреля 2010 года решение от 4 января 1996 года о приеме М.О.Суслова в гражданство Российской Федерации в порядке регистрации отменено на основании того, что заявитель сообщил заведомо ложные сведения при подаче заявления о приобретении гражданства.
По мнению М.О.Суслова, лишение его гражданства Российской Федерации на основании статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» нарушает его права, гарантированные статьями 6 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 54 (часть 1) и 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отменять решение о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации, принятое на основании Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.О.Сусловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» предусматривал регистрацию гражданства и прием в гражданство в качестве разных оснований приобретения гражданства (статья 12). При этом статья 24 указанного Закона Российской Федерации закрепляла, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов; факт представления заведомо ложных сведений и фальшивых документов устанавливается в судебном порядке (часть первая); отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации возможна в течение пяти лет после приема (часть третья).
Оспариваемая заявителем статья 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» позволяет отменить решение о приобретении гражданства Российской Федерации (независимо от оснований приобретения), если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).
Следовательно, оспариваемая норма, с учетом того, что в ней закреплено наличие обязательного судебного контроля, не может рассматриваться как допускающая лишение гражданства и нарушающая конституционные права и свободы М.О.Суслова в аспекте, указанном в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности решений по вопросам гражданства, принятых по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Суслова Мераби Отаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 554-О-О
http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

 Отправлено: 29.05.11 14:48. Заголовок: Перенес в дискуссии,..

Перенес в дискуссии, но форум продолжает глючить. Поначалу перенеслось все в какую-то старую тему из дискуссий.

Пришлось самому завести новую тему и переносить ответы частями. Надеюсь ничего не потерял.

 Отправлено: 30.05.11 19:15. Заголовок: но форум продолжает ..

но форум продолжает глючить
Действительно глючит, обновил страницу - а мне показывает, что последних тем на всех форумах нету, т.е. = 0.

 Отправлено: 28.05.11 15:58. Заголовок: Опять КС плохой....

КС РФ пишет:

цитата:

Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3). Следовательно, оспариваемая норма, с учетом того, что в ней закреплено наличие обязательного судебного контроля, не может рассматриваться как допускающая лишение гражданства и нарушающая конституционные права и свободы М.О.Суслова в аспекте, указанном в жалобе.

- Ну что Вам здесь не нравится??? ГДЕ здесь "лукавство"?
Какой такой факт установлен решением суда общей юрисдикции? Нам не известно и КС его не рассматривает и не должен рассматривать. КС РФ отстаивает и объясняет статью 22 Закона 2001г. Чем она хуже соотв. статьи старого Закона? Её КС тоже объясняет.
При чём тут "в порядке регистрации"? Принял в порядке регистрации? Очень хорошо. Имел право? Имел, наверное. Надо добивать ФМС, а не долбить КС понапрасну.

 Отправлено: 28.05.11 16:35. Заголовок: А что может понравит..

А что может понравится в отписках? Я вот, например, не понимаю, почему КС не интересуется правоприменением данной нормы (не оценивает как это было в 90-х буквальный смысл нормы и толкование даваемое правоприменителем в процессе исполнения закона)? Когда разбирается жалоба гражданина это ведь конкретный, а не абстрактный нормоконотроль и уж как применялась норма очень должно интересовать суд. Полагаю, что в заявлении это было объяснено, но КС-у опять по фиг до чаяний заявителя. Так что очень жаль, что мы не видим материалы дела. Тут бы и наступил момент истины. Было бы видно кто врет и переосмысливает или нет требования заявителя.
ФМС добивать? Ну и как заявитель должен был добивать ФМС, если его суды уже прокатили? И это не первое такое решение, когда толкуют любой недочет в заявлении на гражданство как заведомо ложные сведения! А КС-у опять плевать, мол не ему проверять судебные решения. Да кто его просит проверять судебные решения? Вы дайте конституционное толкование нормы, чтобы правоприменитель понимал, что только ложные сведения, которые дают право получить это гражданство имеются в виду в статье 22, а не то что мамаша забыла указать детей в заявлении или в свидетельстве одна буква в отчестве различается. Но КС-у не до бед простых людей. Он там в заоблачных высотах какие-то вопросы права решает. Видимо мертвого права.

 Отправлено: 28.05.11 17:41. Заголовок: Это не отписка, а ве..

Это не отписка, а вежливое определение.
Заявитель обжалует норму Закона, уверяя, что она позволяет отменить решение о приобретении гражданства в порядке регистрации? И как он это доказывает? Да никак это доказать невозможно. КС отвечает:

цитата:

оспариваемая норма, с учетом того, что в ней закреплено наличие обязательного судебного контроля, не может рассматриваться как допускающая лишение гражданства и нарушающая конституционные права и свободы М.О.Суслова в аспекте, указанном в жалобе.

Почему для регистрационного порядка приобретения должно быть исключение? Вот и "отписались".
Если он считал, что надо было применить пятилетний срок давности и ст. 5 нового Закона, то так бы и сказал, но не мог сказать, поскольку это претензии к ФМС в районном суде и кас.инстанции. А в районном применили ст.22... А вот было ли доказано использование ложных сведений или документов...
Разве нет судебных решений (в том числе в кассации, и они на форуме встречаются), где применяется эта статья. Надо пробивать и ВС РФ, который чуть-чуть начал просыпаться.

 Отправлено: 28.05.11 20:52. Заголовок: Разве нет судебных р..

цитата:

Разве нет судебных решений (в том числе в кассации, и они на форуме встречаются), где применяется эта статья.

На форуме она применяется в ином ракурсе, когда ФМС ограничивается своим заключением о негражданстве, вот тогда мы им и советуем изучить статью 22 закона. Тут же другой случай. ФМС сама подает в суд и на основании статьи 22 с помощью судебного решения устанавливает подложность сведений и отменяет решение о приеме в гражданство. Как бы и не придерешься. Но толкование у ФМС подложных сведений некоституционное и я бы сказал абсурдное, когда вообще любые неточности в документах трактуются как подача заведомо ложных сведений. И ВС и КС эту лажу пропускают. Я лично не понимаю в чем проблема у КС? Точнее догадываюсь в чем -- времена изменились и что раньше было можно, стало вдруг нельзя. Вот и штампуют отписки. Ну а обвинять заявителя в непрофессионализме, не видя его заявления в КС, я бы не стал. Я видел некоторые заявления в КС и видел как потом КС за заявителя переосмысливает предмет обжалования, мол заявитель на самом деле обжалует вот это, а не это. Ладно. Нет предмета для дискуссии -- никто не видел этого заявления, а к перессказу КС у меня доверия нет.

 Отправлено: 28.05.11 22:42. Заголовок: sss пишет: Но толков..

sss пишет:

цитата:

Но толкование у ФМС подложных сведений некоституционное и я бы сказал абсурдное, когда вообще любые неточности в документах трактуются как подача заведомо ложных сведений. И ВС и КС эту лажу пропускают. Я лично не понимаю в чем проблема у КС?

- Проблем у КС РФ тут НЕТ! КС РФ не разбирает, точнее, не видит эту лажу, так как ему пишут про "неконституционность" статьи 22, а не про лажу. Пора уже понять, чем занимается КС.
И какое может быть "конституционное толкование ложных сведений"...
Установление факта предоставления ложных сведений есть всего навсего только установление какого-то факта, которые указаны, кстати в ГПК РФ (ложности там нет, если ГПК не изменили ). Ложность доказывается следствием, а не в порядке ст.264 ГПК РФ. И это - компетенция суда общей юрисдикции. КС этим не занимается.

 Отправлено: 29.05.11 08:01. Заголовок: Ну хорошо раз непоня..

Ну хорошо раз непонятно о чем говорю, то смотрим еще раз статью 22 Закона:
"Статья 22. Основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации
Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке."
Конституционное понимание данной статьи заключается в следующем -- это заведомость подачи ложных сведений или сознательная сдача подложных документов. То есть установление заведомости тут исключает всякие домыслы об опечатках в свидетельстве о рождении или простое неуказание ребенка в заявлении на гражданство (должен быть умысел, мотив заявителя выявлен для всех этих деяний). Полномочные органы и суд должны установить заведомость подачи ложных сведений или подложность документов то есть, что человек умышленно подал ложные сведения или изготовил подложные документы с целью приобретения гражданства РФ. Причем здесь конституционное толкование спрОсите? Да все при том же! Если мы смотрим в Конституцию, то видим:
"Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием."
Ну а если ФМС организует деятельность вопреки Конституции? Если ФМС применяет норму закона не понимая конституционного смысла правоприменения и суды общей юрисдикции чиновникам поддакивают? Кто тогда должен разъяснить конституционное правоприменение статьи 22? Скажете КС этим не должен заниматься? Неправда! Смотрим Закон О КС.
"Статья 74. Требования, предъявляемые к решениям
Решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации.
/КонсультантПлюс: примечание.
О юридических последствиях решения Конституционного Суда РФ, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р./
Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов."
И оценивал раньше КС толкования органов и судов, и признавал их противоречащими Конституции! Вспомните дело Смирнова: "При рассмотрении вопроса о гражданстве А.Б. Смирнова суды и другие правоприменительные органы руководствовались положениями части первой статьи 13 и пунктом "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", придавая этим нормам смысл, исключающий признание его гражданином Российской Федерации по рождению..." и далее "Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства."
То есть для КС в 1996 году не было проблемой взять и оценить толкование правоприменителя или суда и сказать, что такое толкование противоречит Конституции. В чем проблема рассмотреть вопрос заведомости ложных сведений применительно к статье 22, ведь в ней говорится о них? Посмотреть как толкуется этот термин в других НПА, то есть посмотреть взаимосвязь с другими нормативными актами. Посмотреть как толкуют его правоприменители. Сравнить. А что сейчас? А сейчас одни отписки! Мол не наше это дело, мол пусть суды общей юрисдикции или полномочные органы разбираются... Так гражданин уже пришел к Вам после судов! Значит надо оценить толкование судов и чиновников, проверить конституционность их толкований, а не отписки писать. Иначе КС сам нарушает статью 18 Конституции. Значит спокойствие чиновников его волнует больше, чем права и свободы отдельного гражданина, хотя для меня это уже несколько лет перестало быть тайной за 7-ю печатями.

 Отправлено: 29.05.11 08:40. Заголовок: Заведомо ложные свед..

Заведомо ложные сведения, подделка документов - это повод для возбуждения уголовного дела. Если срок давности прошёл, а факт подлога имел место, то имеется экспертное заключение + постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по сроку давности) и доказательства совершения подлога гражданином. Соответственно, надо применять срок давности и к вопросу отмены решения по гражданству (ч.3 ст.24 Закона 1991г.) и статью 5 нового Закона, и наличие других оснований для приобретения гр-ва (с 1995 года?!?), и возникшее наличие устойчивой правовой связи с РФ (более пяти лет!!!)+ отсутствие в прошлом препятствий для приобретения гр-ва РФ по какому-либо основанию. Но это - для спора с ФМС, а не с КС.
sss пишет:

цитата:

В чем проблема рассмотреть вопрос заведомости ложных сведений применительно к статье 22, ведь в ней говорится о них?

- Проблемы нет, как и у Вас - рассматривать в частном порядке, в порядке дискуссии что угодно.
Но обращение в КС РФ касается якобы неконституционности нормы Закона, а не есть жалоба на на то, что в документе допущена, например, просто "описка",а её подводят под ст.22.... Повторяю:
КС РФ "намекнул" (спасибо!):

цитата:

...норма распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией

- и этим следует пользоваться! Но в суде первой инстанции и далее соответственно ГПК РФ.

 Отправлено: 29.05.11 10:53. Заголовок: Но обращение в КС РФ..

цитата:

Но обращение в КС РФ касается якобы неконституционности нормы Закона, а не есть жалоба на на то, что в документе допущена, например, просто "описка",а её подводят под ст.22

Да это понятно! Но дело в том, что сами по себе нормы законов Конституции не противоречат почти никогда. Законодатель, если он в своем уме, никогда не будет принимать такие нормы, которые протворечат Конституции. КС же по жалобам граждан осуществляет конкретный нормоконтроль, а не абстрактный. Вот если бы он осуществлял абстрактный нормоконтроль (например, проверял Конституцию какой-нибудь республики в составе РФ) мог бы тогда всех посылать далеко и надолго с конкретными обстоятельствами дела, а так получается, что КС лукавит. Статью 74 профильного Закона О КС никто не отменял и как она действовала при Смирнове в 1996 году, так и действует сейчас. Почему же так изменилась практика КС? Так что не могу согласиться. Если суд честный и незаивисимый он должен оценить толкования статьи 22 правоприменителем в деле гражданина. А КС занимается отписками. Кстати, в предыдущем постинге специально оставил ссылку Консультанта про конституционно-правовой смысл, который иногда таки КС выявляет в делах граждан, хотя норму закона при этом не признает неконституционной. Что это как не оценка правоприменительной практики? Правда в конце 2010-го КС-у запретили выносить определения "с положительным содержанием" и теперь он вынужден только Постановления выносить, но что-то не очень хочет.

 Отправлено: 29.05.11 13:11. Заголовок: sss пишет: Если суд ..

sss пишет:

цитата:

Если суд честный и независимый он должен оценить толкования статьи 22 правоприменителем в деле гражданина. А КС занимается отписками.

- Ну как это комментировать... КАКОЕ толкование не оценил??? Кто в жалобе приводит неконституционное толкование? И в чём бы оно заключалось, если бы появилось желание обратиться?
Пустые разговоры: лукавит, не независимый, отписки...
А случай Смирнова никак не подходит для сравнения.

Кстати, в этих разделах дискуссии не предусмотрены. Если в качестве примечания, и прямо в соотв. сообщении - можно, но не дискуссионного характера, а со ссылками, или уточ. инфорацией. А уж ругать КС РФ - тем более - низзяяяя...

 Отправлено: 29.05.11 15:14. Заголовок: Кто в жалобе приводи..

цитата:

Кто в жалобе приводит неконституционное толкование?

Не знаю, что он там в жалобе писал, не видел... Я же не об этом говорю. Когда обращаются в КС к жалобе прилагают судебные и иные решения, чтобы подтвердить применение оспариваемой нормы в деле заявителя. Была к нему статья 22 применена? Очевидно была и из решения КС это видно. Применение ее было конституционным? Мог бы КС дать конституционное толкование данной нормы? Не знаю, что Вас смущает в моих рассуждениях. А то что КС может и должен в порядке конкретного нормоконтроля оценивать толкование правоприменителя я не по своей прихоти написал, а это предписано статьей 74 Закона о КС. Но КС похоже избирательно ее применяет. И почему КС ругать нельзя? Да и кто ругает? Я высказываю свое мнение о его решениях. Вполне себе конституционное моё право.

 Отправлено: 29.05.11 15:35. Заголовок: Что смущает а рассуж..

Что смущает а рассуждениях?
sss пишет:

цитата:

Была к нему статья 22 применена? Очевидно была и из решения КС это видно. Применение ее было конституционным? Мог бы КС дать конституционное толкование данной нормы?

- Вот это и смущает - вольность в рассуждениях.
КС РФ рассматривал её конституционность, а не толкование и дал чёткий ответ: конституционных прав заявителя и вообще кого-либо она не нарушает. Я же добавлю:
И работает в РФ она фактически с 1992 года, написана в соответствии с международной Конвенцией. Применять её надо в совокупности с иными положениями Закона, уголовного права, и пр.

 Отправлено: 29.05.11 17:59. Заголовок: Применять её надо в ..

цитата:

Применять её надо в совокупности с иными положениями Закона, уголовного права, и пр.

Вот тут подписываюсь под каждым словом.

 Отправлено: 01.06.11 12:05. Заголовок: Удивительное дело ра..

Удивительное дело раньше КС-у для оценки толкования нормы закона правоприменителем хватало статьи 74, но по просьбам "трудящихся" в конце прошлого года Закон О КС в этой части еще более конкретизировали таким абзацем в статье 79
"Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
(часть пятая введена Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)"
И вот это улучшение закона с февраля уже действует, а КС в упор не видит неконституционный смысл, который вкладывает ФМС в статью 22 Закона. Суровость Закона, уравновешивается необязательностью его исполнения? Точнее произвольностью применения закона. Хотим выявим неконституционный смысл придаваемый норме в процессе правоприменения, а хотим сошлемся на статью 125 Конституции, мол не наше дело (хотя ссылка на эту статью надо сказать совершенно необоснованная, ибо в этой же статье Конституции ст.125 части 4 идет ссылка на профильный Закон, а значит см. статьи 74 и 79).
Нет явно времена изменились! КС уже не тот, что в 90-х.

 Отправлено: 01.06.11 16:54. Заголовок: sss пишет: подлежит ..

sss пишет:

цитата:

подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

- Это и есть улучшение? Нормально объяснили. А где же соотв. Постановление КС РФ относительно толкования смысла статьи 22?

 Отправлено: 01.06.11 22:21. Заголовок: Ну так о том и толку..

Ну так о том и толкую. Что закон "улучшили", а КС вместо вынесения постановлений продолжает свою старую традицию отписок определениями. Долгое время его критиковали за практику вынесения определений с "положительным содержанием" и даже откровенно плевали на его определения, потому что определением не разрешается дело по существу. В конце прошлого года КС-у законом запретили его практику вынесения таких "положительных" определений. Даже если норма закона сама по себе конституционна, а неконституционен смысл придаваемый норме в процессе правоприменения, то КС выявив этот конституционный смысл должен принять итоговое решение в виде постановления.... Но что-то не торопится... Опять отписки.