Отправлено: 07.06.12 14:53. Заголовок: Иначе построить доводы (тема перенесена из консультационного раздела)

Я с недавнего времени думаю "а может быть попытаться построить доводы по теме "гражданство РФ по рождению" немного по другому принципу"?. Поясняю: нам всем, кто имеет (или не имеет, но приехал в РФ после 06.02.92 г.) гражданство иного государства говорят, что "вопрос двойного гражданства с ,,,, не урегулирован, т.о. ДВОЙНОГО гражданства быть не может. А коли Вы гражданин ..., то Вы не гражданин России". Ок. Договора о двойном гражданстве нет с Украиной. Но его нет и с Великобританией, Канадой, Сша и с другими странами мира. Но тем не менее, гражданство Изнаиля, Германии, Великобритании и др. стран имеют граждане РФ, и кот. при этом не перестали быть гражданами РФ. Приводить примеры здесь на форуме, я думаю, нет нужды (деже отдельные депутаты имеют иное гр-во, факты есть).
Доводы: есть законодательные акты РФ, которые ЗАПРЕЩАЮТ иметь гражданство ИНОГО государства на определенных должностях в госслужбе. Например: ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Глава 1. Общие положения
3. Членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства" или ФЗ «О гос.гражданской службе РФ» п.6 ч. 1 ст. 16 «Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае выхода из гражданства РФ или приобретения гражданства другого государства; п. 7 ч.1 ст. 16 Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации";
или Ст.7. Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве РФ" (с изменениями и дополнениями) Назначение Председателя Правительства РФ и освобождение от должности Председателя Правительства Российской Федерации
Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.

Статья 9. Назначение на должность и освобождение от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров
Заместители Председателя Правительства Российской Федерации и федеральные министры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по предложению Председателя Правительства Российской Федерации. Заместители Председателя Правительства РФ и федеральные министры назначаются из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.
ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
3.1. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
Т.е. само существование запретительных закоодательых мер иметь гражданство иного государство для определеных категорий граждан РФ, претендующих на определенные посты в госслужбеЮ, Госдуме и т.д., говорит о том, что гражданам РФ, которые на такие посты не претендуют, допускается иметь ИНОЕ гражданство, о чем говорит и Конституция и з-он о гр-ве.
Ну и в дополнение конкретые примеры лиц, граждан РФ, которые имеют гражданства других государств, с кот. нет договоров о двойном гражданстве, но тем не менее они его имеют и при этом не утратили гражданство РФ, как нам утверждают органы ФМС. самый эксклюзивный пр имер, выступление ВВП на встрече в писателями в сентябре п.г., кот.есть на сайте Председателя Правительств по поводу вопроса о Тимсченко, бизнесмена-друга ВВП, кот.имеет гр-во Финляндии. ВВП ответил,что да, господин Тимченко имеет гр-во Финляндии, но, как ему известно, при этом он продолжает оставаться гр-ном РФ. Др. примеров можно привести множество...
===========================
Замечание:
В заголовке не видно, о чём беседа. Л.А. 11.09.2012

 Отправлено: 14.10.12 22:18. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

Начните с ознакомления с процедурой Горонкова

Ну Вы даете.
Я Определение по Антону больше года штудирую. С моей подачи Уполномоченный по краю это Определение включил в свой доклад за 2011 год как положительный пример судебных решений по аналогичным делам.
Если "попробовать", то сделать это нужно "изощренно". Изучаю сижу сутками все что нужно и не нужно. Последние полгода от компьютера не отрываюсь сутками в буквальном смысле слова (посмотрите на время - у нас с Вами разница во времени 4 часа).
Попробовать ради того, чтобы что-то сделать не годится. Щас готовлю обращение к депутату Горсовета (он же адвокат). Если повезет и вникнет, то тогда попробую. Аналогичное обращение повторное готовлю к Уполномоченному.
В одиночку больше "пробовать" нет желания. Съедят и не подавятся.

 Отправлено: 15.10.12 07:49. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Попробовать ради того, чтобы что-то сделать не годится.

Вот именно пустые хлопоты. Когда Антон стал нас слушать, то добился успеха, а до этого тоже какие-то фантастические планы у него были по судебному разрешению своей проблемы и сплошные судебные отказы. Впрочем легко убедиться в этом почитав его тему. Я все же новичкам советую немого хотя бы прислушиваться к тому, что здесь говорится Людмилой Андреевной (уж ладно меня можно и не слушать. Ради Бога!) или вообще не отнимать ни у кого времени и консультироваться в других местах. А то как-то странно получается по типу: Доктор Вы меня лечите, но я Вас буду учить как меня надо лечить! Попробовали бы что-нибудь такое адвокату сказать в его кабинете, а здесь конечно можно (так думают).
То что хотел испробовать и испробовал Антон по своему брату для меня вообще вещь непонятная. Право на гражданство дано всем Конституцией и реализуется на условиях прописанных в законе о гражданстве и поэтому спрашивать суд имею ли я право на гражданство по рождению -- ну значит спрашивать очевидное. Суд может только ответить -- прочитай закон. Право на гражданство относится к праву публичному и условия здесь диктует государство, но не как вздумается его представителям, а как это записано в законе. Если представители государства нарушают закон -- ну вот глава 25 ГПК для обжалования их действий и решений по Вам. Нравится она (глава 25) или нет, но другого способа обжалования их действий нет. А пытаться из публично-правового процесса сделать что-то похожее на исковой процесс, конечно можно, но толку ноль. Ну а когда публично-правовой процесс проигран пытаться с тем же идти в суд -- вообще детский сад в смысле юр. грамотности (статьи ГПК привел выше). Есть только путь НО и ВНОО или биться в надзоре, если сроки еще не пропущены.

 Отправлено: 15.10.12 10:37. Заголовок: sss пишет: Вот имен..

sss пишет:

цитата:

Вот именно пустые хлопоты. Когда Антон стал нас слушать, то добился успеха, а до этого тоже какие-то фантастические планы у него были по судебному разрешению своей проблемы и сплошные судебные отказы

Перечитала: и остались вопросы (прошу прощения,что отвлекаю)
Антон дважды обращался в ФМС
1-q раз: отказали т.к. на момент рассмотрения жалобы в суде док-ты на паспорт не получены в ПВС (и вот тут мне не совсем понятно: в суде первой инстанции вопрос о принадлежности к гр-ву не поднимался, в кассац.определении указано также, что вопрос о принадлежности судом первой инстанции не рассматривался, но выше приводят возражения представителя ФМС, которая заявляет что он гражданином РФ не является).
2-й раз: обращается также выдать паспорт гражданина РФ - в кассации удовлетворили жалобу.

Я 1-й раз подавала заявление признать гр-во РФ по рождению - отказано

Если 2-й раз в ФМС подавать с просьбой/требованием выдать паспорт и с приложением справки из МИДа, с доводами, кот. ранее не указывала (Определение по Даминовой, Определение ВС 1997 г.?

И потом: стороны участвующие в деле разные: первый раз ПВС, а второй раз будет ФМС, которая правоприемником ПВС не является. Требования другие (формально конечно, но тем не менее) и основания будут уже другие.


И вот еще вопрос: 12.10.12 г. опубликован Обзор ВС РФ за 2-1 квартал этого года, в котором включено Опред-е по гр-ву по рождению. Не тот конечно случай, а с признанием паспорта недействительным.
Но в самом Определении и в Обзоре это есть - сказано, что

цитата:

в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П и Определении от 21 апреля 2005 года N 118-О, согласно которой государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные положения законодательства учтены не были

Не может ли это являться основанием для пересмотра по ВОО или НО?
В соответствии с п.5 ч. 4

цитата:

пункт 5 части 4 статьи 392 К новым обстоятельствам относятся: определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке надзора рассматривала судебная коллегия по адм.делам ВС. А Обзор утвержден Президиумом ВС.

Если добыть справку из ФМС, о том, что мать была признана гр-кой РФ по ч.1 ст. 13 - точно знаю, что у мамы был вкладыш к паспорту СССР, потом уже она обменяла на паспорт РФ. Когда вкладыш ей оформляли должны же быть основания указаны.
Ну и на основании того, что она уроженка РФ, никогда никуда не выезжала, кроме отпуска, могла быть признана как и по ч. 1 так и по ч. 2. Мамино свидетельство о рождении у меня есть. Из документов отца - только свидетельство о смерти. Но если будет нужно, то попытаюсь добыть и дубликат свидетельства о рождении отца.

 Отправлено: 15.10.12 11:28. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Не может ли это являться основанием для пересмотра по ВОО или НО?

Мыслите правильно! Молодец! Но здесь как и везде всё зависит от судьи. Посчитает ли он обзор судебной практики ВС новым обстоятельством? Дело новое потому, что поправки в ГПК про новые обстоятельства думаю мало кем еще в судах применялись. Надо пробовать!

 Отправлено: 15.10.12 11:39. Заголовок: sss пишет: Надо про..

sss пишет:

цитата:

Надо пробовать!

Т.е. подавать не новое заявление в УФМС, а подавать по новым обстоятельствам в суд???????????

УРЯЯЯЯ!

А то что мне первый раз отказали в т.ч. и что был пропуще срок?

Ну, думаю, все равно пытаться нужно.

И в связи с подачей в суд по НО вопрос - тот же судья рассматривает дело, который и первый раз рассматривает или другой?

 Отправлено: 15.10.12 11:44. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Т.е. подавать не новое заявление в УФМС, а подавать по новым обстоятельствам в суд??????????? УРЯЯЯЯ! А то что мне первый раз отказали в т.ч. и что был пропуще срок? Ну, думаю, все равно пытаться нужно.

Надо еще подумать над этим. Это только первое мое впечатление. Людмила Андреевна после четверга освободится и может свой взгляд на эту тему даст.

 Отправлено: 16.10.12 11:42. Заголовок: sss пишет: Право на..

sss пишет:

цитата:

Право на гражданство дано всем Конституцией и реализуется на условиях прописанных в законе о гражданстве и поэтому спрашивать суд имею ли я право на гражданство по рождению -- ну значит спрашивать очевидное.

Сергей .Объясняю ещё раз на другом примере:
Право на гражданство Израиля мне дано на основании Закона Израиля " О возвращении ", и гос.чиновники Израиля признали моё право на гражданство на основании поданных документов.Я это право реализовал , получив израильский паспорт.А у Вас такого права нет и никогда не было .Хоть засудитесь.
Также и с Россией. У брата есть право на гражданство России по рождению, но это право не признают ФМС и суды - незаконно.

А по судам в России меня "выручила" одна фраза из Определения ВС."...не лишен возможности подать заявление на выдачу паспорта."
( Суды ОБЯЗАНЫ выполнять указания высших инстанций)
И естественно неоценимая помощь Сергея и Людмилы Андреевны в составлении частной и кассационных жалоб + неполучение мною высланных ФМС в мой адрес документов на выдачу паспорта (сданных вторично, имея Определение ВС на руках).

 Отправлено: 16.10.12 12:00. Заголовок: энтони пишет: Серге..

энтони пишет:

цитата:

Сергей .Объясняю ещё раз на другом примере: Право на гражданство Израиля мне дано на основании Закона Израиля " О возвращении ", и гос.чиновники Израиля признали моё право на гражданство на основании поданных документов.

Я не знаю какая правовая система в Израиле, но у нас гражданство по рождению не зависит от воли чиновника де-юре (нет у него полномочия признавать такое право за кем либо, не он законодатель, а закон ему не дал таких прав). Источником права в странах с континентальной системой права является закон, а опять же не воля чиновника или судебное решение. В рамках нашей правовой системы постановка вопроса перед судом имеете ли Вы право на гражданство РФ по рождению просто абсурдна. Законы у нас публикуются для общего сведения, а не кулуарно. Можно прочесть и понять есть право или нет. А незаконные действия чиновников и судов это уже совсем другой вопрос и он не преодолевается выдумыванием каких-то странных методов обжалования.

 Отправлено: 16.10.12 12:37. Заголовок: sss пишет: Я не зна..

sss пишет:

цитата:

Я не знаю какая правовая система в Израиле, но у нас гражданство по рождению не зависит от воли чиновника де-юре (нет у него полномочия признавать такое право за кем либо, не он законодатель, а закон ему не дал таких прав). Источником права в странах с континентальной системой права является закон, а опять же не воля чиновника или судебное решение.

Ну-ну... С кем идут суд.тяжбы на данном форуме де-факто ? С ангелами на рассвете ?
sss пишет:

цитата:

В рамках нашей правовой системы постановка вопроса перед судом имеете ли Вы право на гражданство РФ по рождению просто абсурдна.

Голословное эмоциональное утверждение с моей точки зрения...простите за прямоту.

 Отправлено: 16.10.12 12:56. Заголовок: энтони пишет: Голос..

энтони пишет:

цитата:

Голословное эмоциональное утверждение с моей точки зрения...простите за прямоту.

Ну загляните хотя бы в Википедию, если Вам непонятно в чем различие правовых систем государств. Я не могу объяснить лучше учебников по праву. Вы же вкладываете обывательский смысл в это понятие (уж тоже за прямоту извините). Право на гражданство никто из частных лиц себе присвоить не может это сфера публичного права (государство здесь диктует условия). Это в исковом процессе Вы может спорить о праве. Мол по закону я имею право на долю в квартире и приводят статьи там ЖК или какого другого закона из отрасли частного права почему так считают. А другая сторона говорит нет у меня есть привелегия на эту долю потому что мол я наследник первой очереди и тоже ссылается на закон из отрасли частного права. Вот Вам классические частноправовые разборки где судья должен решить кто тут большее право на эту долю имеет.
В публичных делах между государством и частным лицом нет никакого спора о праве. Оно дано Законом (самим государством то есть). Вы субъектом публичного права не являетесь (Вы не Госдума, не президент и т.п). Поэтому в таких делах решается не вопрос права на что-то, а только законность или незаконность действий (бездействия), решений представителей гос. власти по отношению к Вам гражданину. Поэтому вопрос частного лица имею ли я на что-то право в праве публичном лишен всякого юридического смысла.

 Отправлено: 16.10.12 13:06. Заголовок: энтони пишет: Ну-ну..

энтони пишет:

цитата:

Ну-ну... С кем идут суд.тяжбы на данном форуме де-факто ? С ангелами на рассвете ?

Ну это вообще разговоры для бедных. Я Вам про юридическую суть, а Вы мне в ответ про беззаконие чинуш. Это можно долго обсужадать как чиновники (всех ветвей власти) умудряются плевать на закон и на Конституцию. А то мы не знаем.

 Отправлено: 15.10.12 09:44. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Щас готовлю обращение к депутату Горсовета (он же адвокат). Если повезет и вникнет, то тогда попробую. Аналогичное обращение повторное готовлю к Уполномоченному

- Получите стандартный ответ.

 Отправлено: 15.10.12 10:44. Заголовок: Это нестадартный деп..

Это нестадартный депутат. В горсовете образовалась тройка молодых депутатов (не пойму, что их объединяет: один от ЛДПР, второй от КПРФ, третья самовыдвиженец), но они остальных депутатов горсоветовцев и заксобранцев, особенно от ЕР, доводят до умопомрачения, "кошмарят", фейсбучат и т.д.. В общем молодцы. Перелистала не поленилась всех депутатов ГС только у них троих сделана кнопка "интернет приемная", больше ни у кого. Организовали школу наблюдателей на выборах в городе.
В общем наблюдаю за этой троицей давно, ну вот и подумала обратиться к ним. Тем более в 2013 г. выборы в Горсовет будут.

 Отправлено: 15.10.12 12:55. Заголовок: Конечно по 254 стать..

Конечно по 254 статье, обжаловала действия и решения д/л.

 Отправлено: 15.10.12 11:59. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

И много у Вас таких успехов? Это единичный случай, и не потому, что он Вас слушал. Или судья добросовестный, или не боится выносить законные решения.

Вы долго еще будете цепляться до моих слов?
Если Вы прочтете тему Антона сначала до конца, то увидите каким путем он шел (без нас) и как получал отказы. Если идти неправильным путем (юридически абсурдным), то и честный и добросовестный судья не поможет.

 Отправлено: 16.10.12 11:52. Заголовок: sss пишет: Если Вы ..

sss пишет:

цитата:

Если Вы прочтете тему Антона сначала до конца, то увидите каким путем он шел (без нас) и как получал отказы.

Да потому что заявление на выдачу паспорта не принимали,а выслав по почте - по недомыслию и неопытности я не составил опись отправленных документов, что дало право судье Майоровой считать меня - не подавшим заявление и необходимых документов к нему. ТОгда ВС и написал: "..мол типо не лишен возможности подать заявление."

 Отправлено: 16.10.12 09:38. Заголовок: Все перепалки буду у..

Все перепалки буду удалять, а то засоряют тему. Для митингов есть другие места. Никто не запрещает открыть свой форум на той же borda.ru и консультировать кого угодно и как считаете нужным. Надеюсь на понимание.

 Отправлено: 15.10.12 22:07. Заголовок: Еще одна мысль, кото..

Еще одна мысль, которая пока только созревает.
Недавно нашла самый первый международный договор между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 г., который заключен после принятий Деклараций о независимости.
В этом договоре есть положения о гражданстве.

цитата:

СТАТЬЯ 2 Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют своим гражданам независимо от их национальности или иных различий равные права и свободы. Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют гражданам СССР, проживающим на территориях РСФСР и УССР, после принятия Сторонами законов о гражданстве право сохранить гражданство той Стороны, на территории которой они проживают. Вопросы приобретения гражданства одной из Сторон лицами, проживаощими на территории другой Стороны, будут урегулированы соответствующим соглашением с учетом законодательства Сторон о гражданстве. СТАТЬЯ 3 Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует гражданам другой Стороны, а также лицам без гражданства, проживающим на ее территории, независимо от их национальной принадлежности или иных различий гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными международными нормами о правах человека. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон защищает права своих граждан, проживающих на территории другой Стороны, оказывает им всестороннюю помощь и поддержку в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Так как одним из основных доводов на суде представитель ПВС приводила то, что нет международного договора о двойном гражданстве, то контрдоводом в новом заявлении можно привести этот договор, в котором отражены в т.ч. и вопросы гражданства.

В статье 2 Договора между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой от 19 ноября 1990 года (ратифицирован Верховным Советом РСФСР 23 ноября 1990 года, опубликован 30 ноября 1990 года в Российской газете) закреплено, что стороны гарантируют своим гражданам независимо от их национальности или иных различий (в том числе и от места жительства) равные права и свободы. Также в этой статье гражданам СССР после принятия Сторонами законов о гражданстве гарантировано право сохранить гражданство той Стороны, на территории которой они проживают. “Сохранить”, т.е. то, что уже имеешь, то и сохраняешь? Или как иначе понимать это положение договора?
В данном Договоре, ни в одной из его статей, равно как и в других последующих договорах, заключенных между Россией и Украиной, не сказано, что при сохранении гражданства стороны проживания, утрачивается прежнее гражданство страны происхождения.

В этой же статье 2 названного Договора сказано, что вопросы приобретения гражданства одной из Сторон лицами, проживаощими на территории другой Стороны, будут урегулированы соответствующим соглашением с учетом законодательства Сторон о гражданстве.
То есть предполагалось, что в будущем между Украиной и Россией должно быть заключено соглашение, регламентирующее вопросы приобретения, сохранения, утраты, прекращения гражданства каждой из сторон при проживании гражданина на территории другой стороны.
Но данное соглашение заключено не было ни до 06.02.1992 г., ни до 01.05.2002 г. (вступление в законную силу законов “О гражданстве РФ”), ни до настоящего времени. Таким образом, не имея ограничений и препятствий, а также каких-либо требований и условий, обусловленных в каком либо международном договоре между Россией и Украиной для сохранения гражданства страны происхождения и прежнего проживания (в моем случае гражданства РСФСР) я при автоматическом приобретении гражданства Украины в силу проживания на ее территории на определенную дату, сохранила гражданство России, в котором состояла с момента рождения.

Данный международный договор был подписан и ратифицирован российской стороной в тот момент когда мы вместе с сыном еще проживали на территории РСФСР, и следовательно гарантия защиты прав российских граждан, проживающих на территории другой стороны, т.е. Украины, распространялась в том числе и на меня. Всем гражданам России, в том числе и мне, государство при заключении договора гарантировало защищать и в настоящем и в будущем, т.к. договор был заключен на 10 лет, защищать их права, в том числе и право на гражданство.

 Отправлено: 16.10.12 07:04. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют гражданам СССР, проживающим на территориях РСФСР и УССР, после принятия Сторонами законов о гражданстве право сохранить гражданство той Стороны, на территории которой они проживают.

Это не о гражданах РСФСР и не о гражданах УССР речь, а о гражданах всех остальных союзных республик (понятно из контекста статьи), которые проживают либо в УССР, либо в РСФСР. Им гарантировалось гражданство стороны их проживания, хотя слово сохранить здесь конечно неудачное, но надо посмотреть в декларациях независимости, ведь в РФ вообще устанавливалось гражданство РФ на всей территории РФ (тоже дебильная формулировка, ведь гражданство прежде всего надо устанавливать по кругу лиц, а не по территории, но написанного не вырубишь топором).

 Отправлено: 16.10.12 09:48. Заголовок: sss пишет: Это не о..

sss пишет:

цитата:

Это не о гражданах РСФСР и не о гражданах УССР речь, а о гражданах всех остальных союзных республик (понятно из контекста статьи), которые проживают либо в УССР, либо в РСФСР.

Вот очевидно же все - ну почему сразу не доходит

 Отправлено: 16.10.12 09:56. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Вот очевидно же все - ну почему сразу не доходит

Потому что текст так составлен, что как говорят без поллитры не разобрать. Нашу декларацию о суверенитете читали? Вот кто им сказал, что гражданство устанавлиается на территории? А выехал из республики, что гражданство утратилось что-ли? Кто вообще носитель гражданства? Территория республики что-ли? Все эти декларации понятно какую цель преследовали и не о гражданах "писатели" думали, когда эти документы сочиняли.

 Отправлено: 15.10.12 22:28. Заголовок: Есть еще СОГЛАШЕНИЕ ..

Есть еще СОГЛАШЕНИЕ между Правительством Российской Федерации
и Правительством Украины об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов, в котором косвенно, но подтверждается тот факт, что стороны признают, что есть граждане, которые состоят одновременно и в российском и в украинском гражданстве:

цитата:

Статья 1 Лица, к которым применяется Соглашение Настоящее Соглашение применяется к лицам, являющимся резидентами одного или обоих Договаривающихся Государств. Статья 4 Резидент 1. При применении настоящего Соглашения выражение "резидент одного Договаривающегося Государства" означает лицо, которое по законодательству этого Договаривающегося Государства подлежит налогообложению в нем на основании постоянного местожительства, постоянного местопребывания, места регистрации или другого аналогичного признака. Это выражение вместе с тем не включает лицо, которое подлежит налогообложению в этом Государстве, только если это лицо получает доходы из источников в этом Государстве или в отношении находящегося в нем имущества. 2. В случае, если в соответствии с положениями пункта 1 этой статьи физическое лицо является резидентом обоих Договаривающихся Государств, его положение определяется в соответствии со следующими правилами: а) оно считается резидентом в том Договаривающемся Государстве, в котором оно имеет постоянное жилье. Если оно имеет постоянное жилье в обоих Договаривающихся Государствах, оно считается резидентом того Договаривающегося Государства, в котором оно имеет более тесные личные и экономические связи (центр жизненных интересов); б) если Договаривающееся Государство, в котором оно имеет центр жизненных интересов, не может быть определено, или если оно не имеет постоянного жилья ни в одном из Договаривающихся Государств, оно считается резидентом того Договаривающегося Государства, в котором оно обычно и проживает; в) если оно обычно проживает в обоих Договаривающихся Государствах или если оно обычно не проживает ни в одном из них, оно считается резидентом в том Договаривающемся Государстве, гражданином которого оно является; г) если каждое из Договаривающихся Государств рассматривает его в качестве своего гражданина или если оно не является гражданином ни одного из них, компетентные органы Договаривающихся Государств решают вопрос о налогообложении такого лица по взаимному согласию. 3. В случае, если в соответствии с положениями пункта 1 лицо, не являющееся физическим лицом, является резидентом обоих Договаривающихся Государств, оно считается резидентом того Договаривающегося Государства, в котором расположен его фактический руководящий орган.

 Отправлено: 19.10.12 12:26. Заголовок: Людмила Андреевна! П..

Людмила Андреевна! Посмотрите пожалуйста, я писала 15 октября в этой теме про возобновление по новым обстоятельствам:

цитата:

И вот еще вопрос: 12.10.12 г. опубликован Обзор ВС РФ за 2-й квартал этого года, в котором включено Опред-е по гр-ву по рождению. Не тот конечно случай, а с признанием паспорта недействительным. Но в самом Определении и в Обзоре это есть - сказано, что цитата: в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П и Определении от 21 апреля 2005 года N 118-О, согласно которой государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные положения законодательства учтены не были Не может ли это являться основанием для пересмотра по ВОО или НО? В соответствии с п.5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ? цитата: пункт 5 части 4 статьи 392 К новым обстоятельствам относятся: определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В порядке надзора рассматривала судебная коллегия по адм.делам ВС. А Обзор утвержден Президиумом ВС. Если добыть справку из ФМС, о том, что мать была признана гр-кой РФ по ч.1 ст. 13 - точно знаю, что у мамы был вкладыш к паспорту СССР, потом уже она обменяла на паспорт РФ. Когда вкладыш ей оформляли должны же быть основания указаны. Ну и на основании того, что она уроженка РФ, никогда никуда не выезжала, кроме отпуска, могла быть признана как и по ч. 1 так и по ч. 2. Мамино свидетельство о рождении у меня есть. Из документов отца - только свидетельство о смерти. Но если будет нужно, то попытаюсь добыть и дубликат свидетельства о рождении отца.

 Отправлено: 19.10.12 12:47. Заголовок: Наталья пишет: попыт..

Наталья пишет:

цитата:

Не может ли это являться основанием для пересмотра по ВОО или НО? В соответствии с п.5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ?

Может. А может и нет. От дышла зависит.

цитата:

попытаюсь добыть и дубликат свидетельства о рождении отца.

Вам его обязаны выдать.

Статья 24 Конституции РФ

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

 Отправлено: 20.10.12 09:00. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

Вам его обязаны выдать.

Ага, еще бы добраться туда где обязаны выдать дубликат свидетельства о рождении Отец родился в районах Крайнего Севера. Ээто самолетом, потом вертолетом, а потом еще пароходом семь верст пути

 Отправлено: 20.10.12 10:15. Заголовок: Наталья пишет: Ага, ..

Наталья пишет:

цитата:

Ага, еще бы добраться туда где обязаны выдать дубликат свидетельства о рождении Отец родился в районах Крайнего Севера. Это самолетом, потом вертолетом, а потом еще пароходом семь верст пути

Не надо никаких самолётов-вертолётов-пароходов! Я всё по почте получила. И на маму, и на мужа (отца Анечки).

Отправила по почте заявление о выдаче свидетельства о рождении и мамы (Туймазинский ЗАГС), и мужа (городской ЗАГС Томска). И так же по почте мне сразу же выслали эти свидетельства.

А вот на отца (Атнинский ЗАГС) выслали справку о рождении.

Я составила жалобу в управление ЗАГСа Минюста Р. Татарстан, что вместо свидетельства выслали справку, а мне надо свидетельство. На днях отправлю.

Обращалась также с заявлением выслать свидетельства о рождении дедушки и бабушки (Туймазинский ЗАГС).

Выслали справки о рождении в Лабинский ЗАГС, а те прислали письмо, чтобы я оплатила госпошлину (за справки!?), и получила эти справки в Лабинском ЗАГСе.

На это тоже составила жалобу в управление ЗАГСа Минюста Р. Башкортостан, что вместо свидетельства выслали справку, да ещё за них госпошлину требует Лабинский ЗАГС. А мне надо свидетельство. На днях отправлю.

А за свидетельства мамы и мужа госпошлину не потребовали - по почте мне выслали свидетельства без всяких госпошлин.

 Отправлено: 20.10.12 14:26. Заголовок: Я брала дубликат сви..

Я брала дубликат свидетельства о смерти отца у нас в крае с меня взяли госпошлину, не помню сумму, но точно помню, что оплачивала в Сбербанке. А не должны были?

 Отправлено: 20.10.12 16:38. Заголовок: Наталья пишет: Я бра..

Наталья пишет:

цитата:

Я брала дубликат свидетельства о смерти отца у нас в крае с меня взяли госпошлину, не помню сумму, но точно помню, что оплачивала в Сбербанке. А не должны были?

Про пошлины - это в налоговом кодексе. Там всё хорошо написано - за что, кому, и сколько.

 Отправлено: 19.10.12 12:56. Заголовок: Не надо укрупнять шр..

Не надо укрупнять шрифт зазря (размер букв не "убеждает")

Ваша мать оформила гражданство по рождению в период Вашего несовершеннолетия?
- Допустим, хотя это не так.
Она получала паспорт гр. Украины? Вроде не получала (заменила паспорт СССР на паспорт гр. РФ. Так?
Вы оформили гражданство Украины "по признанию" - по проживанию или по родителям. Так? И Вы были совершеннолетней? Так?
Ну чего ВЫ хотите?
Прибыли с паспортом гр. Украины (оформленном не ошибочно, а по Закону и не против Вашей воли - ранее заявления об оформлении паспорта гр. РФ не оставляли - нигде.
В статье 14 для Вас есть льготный порядок приобретения гр-ва РФ (даже два).
Статья 15 Вам не пригодится, поскольку Вы после распада СССР не стали гражданкой РФ, а стали гражданкой Украины. Хотя могли быть ПРИЗНАНЫ гр. РФ.
Для признания надо было подать заявление (либо тут, либо в Консульстве РФ).
И доказывать, что мать признана, нет смысла. Она могла быть и не признана, если бы взяла украинское гражданство, а вот ВЫ могли бы (будучи совершеннолетней), несмотря на это, быть признанной гр-кой России (как и были на день рождения) - то есть оформить его и получить паспорт.
Кончайте теоретические рассуждения, займитесь практическими действиями.

Никаких ВОО я не вижу из мурманского дела. Там было лишение статуса гр. РФ, неправомерные действия, неправильное толкование Закона и нарушение ст 22.
Ничего нового о гражданстве по рождению (по родителям) там не сказано, по рождению на территории - тоже ничего "вновь открывшегося".
Закон РФ Вас признал, Укр. закон - тоже, но два гражданства у нас не предусмотрено... Дело Ваше...
Бывший гр-н СССР, признанный двумя Законами новых республик.

 Отправлено: 19.10.12 13:58. Заголовок: Я так и написала, чт..

Я так и написала, что ситуация рассматриваемого дела не такая как у меня, но ВС подчеркнул в своем Определении "Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные положения законодательства учтены не были"
Считаю, что такие выводы ВС и КС распространяются не только на дела и решения о признании паспортов выданными необоснованно. Но и всех дел, касающихся вопросов гражданства.
И так как это Определение включено в Обзор судебной практики ВС РФ, утверждено Президиумом ВС и вследствие того, что с 1 января т.г. вступили поправки в ГПК РФ в силу, то эти выводы ВС (практика применения правовой нормы, примененной Верховным Судом в конкретном деле) распространяются и на аналогичные дела других
заявителей.
Вот что я хочу уяснить - так это или нет? Для меня или Иванова Иван Иваныча - не важно.

Про ст. 14 или 15 я сейчас не спрашиваю. С ними все понятно. Если бы не сплошные нарушения ПВС (я сейчас про регистрацию) я бы и приняла в упрощенном порядке. Об этом мы говорили и неоднократно.

А сейчас у меня вопрос только по Обзору ВС и по новым обстоятельствам в связи с Обзором.

И если уж говорить про украинский паспорт
Людмила пишет:

цитата:

Прибыли с паспортом гр. Украины (оформленном не ошибочно, а по Закону и не против Вашей воли - ранее заявления об оформлении паспорта гр. РФ не оставляли - нигде.

Вот именно - украинский паспорт оформлен по закону - по украинскому, который никакого отношения к российским законам не имеет. Паспорт оформлен не против моей воли. Но оформление паспорта - это не процедура добровольного приобретения гражданства, а всего лишь выдача документа, т.к. Украина признала гр-кой по факту проживания на ее территории. А в Определении, включенном в обзор подчеркивается, что "государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства" и "Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом", а я свое российское гражданство не прекращала. Не может оно прекратиться автоматически по умолчанию. Только по определенной процедуре, прописанной в Законе.
Заявления об оформлении паспорта РФ не оставляла - негде было оставлять. Закон Украины признал меня гражданкой Украины в ноябре 1991 года, а консульское соглашение между РФ и Украиной заключены только в 1993 году и только с этого периода начали открываться посольство и консульство РФ в Украине. Но я же уже была признана гр-кой Украины - так выходит из Ваших рассуждений.

И какими практическими действиями мне заняться я не поняла?