Отправлено: 29.08.07 20:19. Заголовок: Незаконное гражданство?

Уважаемая, Людмила Андреевна!

Моя дочь, 1977 г. рождения родилась в г. Усть-Каменогорске Казахской ССР, в декабре 1992 года , будучи несовершеннолетним ребенком, переехала в г.Бийск Алтайского края к своим дедушке и бабушке, гражданам России зарегистрированным в этом городе, для завершения учебы в школе и получения среднего образования.
Мы - родители родились в Р.С.Ф.С.Р. и на тот момент являлись гражданами Молдавии ( в 1977 году переехали из Р.С.Ф.С.Р. в Казахстан и в 1984 году из Казахстана в Молдавию). Во время гражданской войны в Молдавии мы неоднократно выезжали в Россию, в частности в Москву и Новосибирск, где также проживали наши родственники, но ни временной ни постоянной регистрации у нас не было, да и собственно она не нужна была нам.
В октябре 1993 года моя дочь обратилась в ПВС г. Бийска за получением паспорта в связи с шестнадцатилетием. Ей был выдан паспорт СССР и вкладыш о гражданстве России, соответственно она была прописана по месту проживания. В 1995 году её паспорт СССР был обменен на паспорт России. После этого она производила обмен гражданского паспорта (утеря), получала неоднократно заграничный паспорт, неоднократно регистрировалась в Москве во время учебы, выписалась с прежнего места жительства, прописывалась по новому месту жительства в г. Москве в 2003 году и т.д., никаких претензий не было до марта 2007. Когда она в очередной раз обратилась в УФМС (ПВС), где ей заявили что паспорт выдан с нарушениями, т.к. на 6 февраля 1992 года она не находилась на территории России.
УФМС направила запрос в г. Бийск, откуда всего через шесть месяцев пришел ответ, что «гражданка ААА проживала в г. Бийске с октября 1993 г и получила паспорт в связи с совершеннолетием, в 1995 году получила Российский паспорт…. Паспорт выдан незаконно, объявлен в розыск и подлежит изъятию». Я, как понимаю, работники ПВС накосячили со статьей Закона о гражданстве, неужели для опытных работников было трудно определиться со статьей Закона? Паспорта ей вручались работниками ПВС, проверка документов проводилась МВД и ФСБ, а может они вообще ничего не делали? Да и как ребенок мог сообщить неверные сведения или предоставить подложные документы.
Основываясь на вашем опыте прошу разъяснить правомерность приобретения гражданства моей дочерью.
Могла ли моя дочь получить гражданство на основании статьи 18 Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 пункт:
а) лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации;
г) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие
для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят
о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации;
Принимает ли во внимание суд статью 24 пункт 3 Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 г. где говорится:
«отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации возможна в течение пяти лет после приема»

Заранее благодарю!
Вячеслав

 Отправлено: 11.01.08 10:19. Заголовок: Решение суда

Ну вот, дождались! Таких решений на форуме я еще не встречал!
Суд даже не понял что паспорт еще не изъяли!

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2007 г. г.Москва


Савеловский районный суд г .Москвы в составе председательствующего судьи Николаевой Н.А., при секретаре Тарасове В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Пхххх А.В. об оспаривании действий должностных лиц
Отделения по району Хорошевский Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве
Установил

Заявитель Пхххх А.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ об оспаривании действий должностных лиц Отделения по Хорошевскому району Федеральной миграционной службы России по г.Москве, ссылаясь на то, что должностные лица без законных оснований при ее обращении за заменой паспорта он был изъят. Заявитель просит суд устранить допущенное нарушение путем обязания произвести замену паспорта.
В судебное заседание Пхххх А.В. не явилась, ее представитель Пхххх В.А. доводы заявления поддержал.
Представитель Отделения по Хорошевскому району УФМС РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения по заявлению.
Суд, выслушав представителя заявителя, огласив письменные возражения, изучив представленные письменные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.254 ГК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что заявительница Пхххх Анастасия Вячеславовна родилась 26 октября 1977 года в г.Усть-Каменогорск Республики Казахстан. Проживала вместе с родителями на территории Молдавии, Казахстана. Прибыла на территорию РФ к в г.Бийск Алтайского края, где проживали ее бабушка и дедушка, в их квартире она была зарегистрирована по месту жительства 18 января 1993 г. В связи с достижением 16-летнего возраста она получила в Восточном РОВД г.Бийска паспорта 28 октября 1993 г. Затем ей 11 октября 2001 г. УВД г.Бийска был выдан новый паспорт гражданина РФ № 01 01 704183 /л.д.8/.
В связи со сменой фамилии Пхххх А.В. обратилась в Отделение по Хорошевскому району УФМС с заявлением о замене паспорта. В соответствии со своими должностными обязанностями начальник Отделения направил запрос /л.д.23/ по месту выдачи паспорта заявительницы. Начальником отделения межрайонного отдела № 2 УФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске была проведена проверка по факту выдачи паспорта Пхххх А.В. в октябре 1993 г. и подготовлено заключение /л.д.26-28/, в котором признано о незаконности выдачи ей вышеуказанного паспорта и сообщено, что данный паспорт подлежит изъятию.
Должностное лицо Отделения по Хорошевскому району УФМС изъяло паспорт у Пххххх А.В.

В соответствии с п.7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. № 828 в редакции от 20 декабря 2006 г. - паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном /похищенном/ бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.
С учетом изложенного, суд считает, что должностное лицо в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства обоснованно изъяло у заявительницы паспорт и отказало в выдаче нового паспорта, поскольку располагало документами о необоснованности выдачи ей предыдущего паспорта.
Доводы в письменных объяснениях по заявлению, а также в выступлении представителя Пхххх А.В. в судебном заседании о том, что заявительница по рождению по гражданству родителей является гражданкой России не могут быть приняты судом, поскольку предметом спора являются действия должностного лица по вопросу отказа в выдаче паспорта, а не вопросы установления гражданства.
Разрешение вопроса об установлении или приобретении гражданства не относится к компетенции суда, а является исключительной компетенцией Федеральной миграционной службы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении заявления Пхххх А.В. о признании неправомерным отказа в замене паспорта гражданина РФ и обязании замены паспорта - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через районный суд.

Судья

 Отправлено: 12.01.08 20:55. Заголовок: Судья вообще не в курсе вопросов гражданства....

Дополнение к КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
на решение суда по гражданскому делу

21 декабря 2007 года решением Савеловского районного суда г. Москвы мне отказано в удовлетворении моей жалобы на неправомерные действия ОУФМС по району Хорошевский г. Москвы, а именно в отказе обмена паспорта гражданина РФ в связи со сменой фамилии по браку.

Я не согласилась с решением суда и подала кассационную жалобу.

После ознакомления с мотивированным решением дополняю жалобу.

Решение вынесено с нарушением норм материального права.

Суд неправомерно не принял во внимание мои доводы о том, что я являюсь гражданкой России по рождению, указав при этом, что предметом спора являются действия должностного лица по вопросу отказа в выдаче паспорта, а не вопросы установления гражданства. Однако мои доводы о наличии (а не об установлении) у меня гражданства являются не доказательствами в споре о гражданстве, а основанием для признания неправомерным отказа должностных лиц в обмене мне паспорта гражданина РФ.

Я признана гражданином РФ на основании ст. 13, ч.2 Закона "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. № 1948-1, в связи с чем, и был оформлен сначала вкладыш, а в 2001 году – паспорт гражданина РФ. Паспорт оформлен на официальном бланке и уполномоченным органом. Ошибочность указания в 1993 году части 1 вместо части 2 статьи 13 во вкладыше не влечёт за собой незаконность выдачи паспорта, или его недействительность, или утрату гражданства.

На дату моего рождения мои родители были гражданами РСФСР, признаны таковыми в соответствии со ст.13. ч.2, от гражданства РФ они не отказывались. На дату оформления мне вкладыша они также состояли в гражданстве России. Оформили родители своё российское гражданство (а не приобрели) в посольстве РФ в Молдовии.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны…» разъяснена применимость ч.2 ст.13, к детям лиц, родившихся на территории Российской Федерации следующим образом:
«Согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.»

Признание же принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 12-15 Закона "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. № 1948-1 они считаются состоящими в Российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. независимо от места жительства (статья 19, ч.1 и 2 Конституции Российской Федерации). Следовательно, установление для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции Российской Федерации. Все состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая право на гражданство.

Ссылка суда на п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. N 828 в редакции от 20 декабря 2006 г. неправомерна, потому, что в п.7 имеется в виду нарушения порядка выдачи паспорта, указанного в Положении о паспорте. Изъятие паспорта производится в соответствии со ст.80 Административного регламента ФМС, утв. Приказом МВД РФ от 28.12.2006 N 1105.

Что же касается оформления гражданства РФ, выдачи паспорта при приобретении гражданства, или изъятия паспорта при отказе от гражданства, или при утрате (лишении) гражданства, то эти процедуры регламентируются ст.51-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ и соответственно, ст. 82 и 86 указанного регламента. При этом решение о приобретении гражданства сначала подлежит отмене по основаниям и в порядке, указанном в ст.ст. 22, 23, 29. 30 действующего Закона о гражданстве.

Заключение начальника отделения межрайонного отдела УФМС №2 по Алтайскому краю в г. Бийске по факту проверки необоснованности выдачи мне паспорта гражданина РФ не является решением о лишении меня статуса гражданина РФ, который я имею с 1993 года и с тех пор состою с государством в правовых отношениях. Не вынесено такого решения и в Отделении по району Хорошевский Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, которое уполномочено рассматривать мои заявления по вопросам обмена паспорта и вопросам гражданства.

Необходимо отметить, что для вынесения такого решения нет и оснований по вышеуказанным мотивам и приведённым нормам Законов о гражданстве. Заключение не содержит анализа документов моих родителей, моего деда, у которого я проживала с 1993 года на территории России, в связи с чем, мне могли оформить гражданство как по родителям (ст.13, ч.2), так и по деду (ст.18, п а"). В соответствии сс ст.22 и 23 действующего Хакона о гражданстве и п. 53 Положения « О порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14 ноября 2002 года , решения по вопросам гражданства отменяются лишь в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений , на основании которых принималось соответствующее решение. На день рассмотрения дела в суде отсутствуют сведения об установлении в судебном порядке факта представления мною каких-либо подложных
документов, которые послужили основанием для оформления моей принадлежности к гражданству РФ. В нарушение установленного порядка обжалуемыми действиями должностных лиц я лишена статуса гражданина РФ без принятия соответствующего решения коллегиальным органом,
правомочным решать эти вопросы, что влечет за собой восстановление моих нарушенных прав гражданина.
Кроме того, я при первичном обращении в в УВД г. Бийска Алтайского края имела право на оформление гражданства по п. "а" ст. 18 Закона РФ "О
гражданстве РФ" от 28.11.1991 г. в порядке регистрации, и по ч. 2 ст 13 этого Закона, но в результате неправильного применения сотрудниками УВД действующего законодательства была лишена возможности оформить гражданство РФ в соответствии с нормами Закона. Между тем, в результате допущенной ошибки была признана гражданином РФ, но по другому основанию.

Суд неправомерно считает, что "должностное лицо в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства обоснованно изъяло у заявительницы паспорт и отказало в выдаче нового паспорта, поскольку располагало документами о необоснованности выдачи ей предыдущего паспорта"

. Паспорт не изъят, но может быть изъят, а причиной для изъятия по утверждению должностных лиц в отзыве от 30.10. 2007г., является отсутствие у меня принадлежности к граждансту, в связи с чем мне и отказано в обмене паспорта РФ.

Суд также считает, что "разрешение вопроса об установлении или приобретении гражданства не относится к компетенции суда, а является исключительной компетенцией Федеральной миграционной службы".

Тем не менее, суд должен установить, соответствует ли обжалуемое решение вопроса относительно моего гражданства и отказ в обмене паспорта, нормам Закона. Поскольку в соответствии со ст.39 и 40 действующего Закона о гражданстве, решения и действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

На основании изложенного считаю, что суд неправомерно отказал в удовлетворении моего заявления.

Прошу решение от 21 декабря 2007г. отменить, вынести новое решение о признании незаконным отказа в обмене мне паспорта гражданина Рф в связи со сменой фамилии по браку и обязать Отделение по району Хорошевский Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве оформить его, устранив таким образом нарушение моих прав гражданина Российской Федерации.

Приложение: копия дополнения к кассационной жалобе.

Подпись, дата
=====================
Вот, сказала ВСЁ! и более нечего сказать на такое "беспардонное" решение. Пусть жалоба вылежится пару дней.

13.01.2007. 11.22.P.S. внесла поправки и дополнения - подчёркнуты
Вот теперь всё!

 Отправлено: 14.01.08 12:17. Заголовок: Людмила пишет: Офор..

Людмила пишет:

цитата:

Оформили родители своё российское гражданство (а не приобрели) в посольстве РФ в Молдовии.

Из отзыва УФМС Москвы и ранее написанного Вячеславом следует что это не так:
"Мать заявительницы, Пххххххх Светлана Николаевна, 01.01.1955 года рождения, приобрела • гражданство Российской Федерации в Посольстве Российской Федерации в Республике Молдова от 07.09.2005 года, дело №245107911."
Вячеслав писал, что они с женой приобрели гражданство РФ по нетрудоспособным родителям. Видимо все-таки был самый настоящий прием в граждаство РФ как граждан Молдовы имеющих нетрудоспособных родителей граждан РФ проживающих в РФ. Разумеется все это (что заставили вас с женой заново принять гражданство РФ и то что Вы приобрели Молдавское гражданство) не говорит о том что у дочери не было гражданства РФ по рождению по родителям гражданам РСФСР (да еще и все бабушки дедушки небось родились и всегда проживали в РФ).
Вячеслав проясните ситуацию, а то это чревато отказом в суде.

 Отправлено: 13.01.08 01:19. Заголовок: Здорово написано, бл..

Здорово написано, благодарю за Ваш труд.
Вячеслав

 Отправлено: 14.01.08 13:03. Заголовок: Я ( отец) родился в..

Я ( отец) родился в РСФСР в 1954 году. Официально был зарегистрирован 27 мая 2002 года ( до вступления в силу нового закона) в г. Новосибирске по паспорту гражданина Молдовы. В этот же день были сданы анкеты и все необходимые документы. Я предъявил в ПВС свой паспорт СССР, однако он не был принят во внимание и мне оформили гражданство по полной программе. Паспорт гражданина РФ получил в 2003 году.
На самом деле я проживал в то время Москве по регистрации, которую неоднократно продлевал.
Моя жена Родилась в РСФСР в 1955 году. Документы на гражданство сдала в Консульский отдел РФ в Молдове в 2004 году и получила паспорт в 2005 году.
У нас обоих статья 14 часть 1 ( по нетрудоспособным родителям гражданам РФ). Да скорее всего мы писали в заявлениях о пинятии в гражданство, но нас это мало волновало, так как наши дети уже были гражданами РФ.
Дети родились в Казахской ССР в 1977 и 1982 годах. Переехали в Россию соответственно в конце 1992 и 1995 годах, проживали у дедушки и бабушки, родственников по прямой восходящей линии, граждан РФ. В настоящее время они зарегистрированы в Москве.

 Отправлено: 14.01.08 13:18. Заголовок: Vyacheslav пишет: У..

Vyacheslav пишет:

цитата:

У нас обоих статья 14 часть 1 ( по нетрудоспособным родителям гражданам РФ). Да скорее всего мы писали в заявлениях о пинятии в гражданство, но нас это мало волновало, так как наши дети уже были гражданами РФ.

Да не скорее всего, а это именно и есть прием в гражданство хоть и в упрощенном порядке, а никакое не оформление гражданства. Значит кассацию в этой части видимо надо как-то по-умному исправить.

 Отправлено: 14.01.08 21:05. Заголовок: Ну и уберите скобки ..

Ну и уберите скобки "(а не приобрели)" и тогда останется чистая правда: когда приобрели, тогда же и оформили, но приобрели и оформили ведь своё - которое имели по рождению.

 Отправлено: 15.01.08 09:36. Заголовок: Дополнение к кассаци..

Дополнение к кассации сдал сегодня утром.

 Отправлено: 15.01.08 09:55. Заголовок: Эх, поторопились. Я ..

Эх, поторопились. Я еще одну неточность заметил.
"Что же касается оформления гражданства РФ, выдачи паспорта при приобретении гражданства, или изъятия паспорта при отказе от гражданства, или при утрате (лишении) гражданства, то эти процедуры регламентируются ст.51-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ и соответственно, ст. 82 и 86 указанного регламента."
В скобочках видимо правильнее было написать прекращении, так как лишение гражданства вообще не предусмотрено действующей Конституцией РФ.

 Отправлено: 15.01.08 11:49. Заголовок: sss пишет: правильн..

sss пишет:

цитата:

правильнее было написать прекращении, так как лишение гражданства вообще не предусмотрено действующей Конституцией РФ.

- Не переживайте, это не отразится на результате. Поскольку нет "лишения", значит, речь идёт о прекращении.
НО!!! Наши ФМС ведь лишают нас гражданства при изъятии паспорта и в своих заключенях пишут: "не является гр-ном, паспорт надо отобрать. пусть приобретает его снова".
Если лицо было гражданином 15 лет - как это понимать, если не как решение о лишении статуса гражданина?

 Отправлено: 31.01.08 11:09. Заголовок: Очередной шедевр от ФМС

С большим опозданием, аж за прошлый год, получен очередной ответ из ФМС РФ от Зам. нач. управления по делам гражданства:

«В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РФ» гражданами РФ признаются только дети, родившиеся после вступления в силу вышеназванного Закона (то есть после 6 февраля 1992 года)."

А это для сравнения:
Статья 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1
«Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения».

Где он откопал часть 4 в статье 14 Закона, я так и не смог найти. Вот так вольно трактуется Закон чиновниками от ФМС
Ну слов нет как все это назвать.
Вячеслав

 Отправлено: 31.01.08 11:30. Заголовок: Ну попутал чиновник ..

Ну попутал чиновник прием в гражданство по новому Закону часть 4 ст 14 со старым Законом где у ст 14 нет никаких частей. У них вот такой сумбур в голове потому что за генералов пишут ответы малограмотные инспектора ФМС РФ. И это несмотря на то что было определение по Даминовой, которая тоже родилась задолго и до первого и до второго Закона о гражданстве и на момент оспаривания в КС ей было далеко за 18 (за 50 если мне память не изменяет).

 Отправлено: 31.01.08 12:40. Заголовок: sss пишет: Ну попут..

sss пишет:

цитата:

Ну попутал чиновник прием в гражданство по новому Закону часть 4 ст 14 со старым Законом где у ст 14 нет никаких частей. У них вот такой сумбур в голове потому что за генералов пишут ответы малограмотные инспектора ФМС РФ. И это несмотря на то что было определение по Даминовой, которая тоже родилась задолго и до первого и до второго Закона о гражданстве и на момент оспаривания в КС ей было далеко за 18 (за 50 если мне память не изменяет).

ну а судьи лучше?
Судья МосГорСуда пишет что в моем деле об уст.юр.факта закон 1991 ваще не действует ибо утратил силу-

что можно комментировать в этой "чиновничем" беспределе

 Отправлено: 31.01.08 12:25. Заголовок: Да тут все напутали:..

Да тут все напутали: статьи, годы и содержание!

 Отправлено: 28.02.08 20:12. Заголовок: Бредовое решение

Сегодня состоялось заседание Мосгорсуда, суд удалился на совещание ровно на полторы минуты, в результата отказ в удовлетворении кассационной жалобы. Полная !!!!!!!!!!!!

 Отправлено: 28.02.08 21:38. Заголовок: Vyacheslav пишет: С..

Vyacheslav пишет:

цитата:

Сегодня состоялось заседание Мосгорсуда, суд удалился на совещание ровно на полторы минуты, в результата отказ в удовлетворении кассационной жалобы. Полная !!!!!!!!!!!!

Если проблема не решается на районном уровне,
то МосГорсуд(судья ваще сказал что закон 91года не действует при установлении юр.факта на 6.2.92), а уж тем более ВС(там ваще не читают) поддержат решение нижнего

причем в таких витиеватых фразах, что Пушкин позавидовал бы.

Но это как я понял по всем делам- не только по гражданству

 Отправлено: 29.02.08 08:40. Заголовок: Я кое-что придумала

Вячеслав, мы пойдём по ИХ пути: в соответствии с п.7 приказа № 828 "паспорт выдан небоснованно, поэтому должен быть изъят".
Допустим, нарушен п.7. Но гражданство она при этом не лишёна - так сказал ВС РФ, не согласившись с заявлением об отмене этого пункта.
Параллельно с надзорным обжалованием (после ознакомления с мотивами в касационном определении Мосгорсуда) обратимся в УФМС района (затем и в УФМС РОссии - к начальству) с заявлением о проверке наличия гражданства у Анастасии на момент оформления ей паспорта и внесения неверной записи в форму 1П ("ст.13, ч.1"). Приложим все документы (кто- когда и какое имел, оформлял гражданство - её родители, родители родителей). Объясним, на каком основании она была гражданкой России, старше 14 лет, а при получении паспорта РФ - совершеннолетней!!!
И тогда будем оспаривать уже решение по её гражданству.
Мосгорсуд, поскольку "согласился" с решением районного, то в определении напишет, что вопрос гражданства в решении не рассматривался, а установил, что паспорт выдан в нарушение установленного порядка - ( предметом спора являются действия должностного лица по вопросу отказа в выдаче паспорта, а не вопросы установления гражданства), соответственно,должен быть изъят.
Поэтому теперь займёмся "установлениенм гражданства" - с ФМС.
Подготовьте хронологию и какие документы будем указывать и прилагать.
Ну и надо обращаться по "верхам" для поддержки.

Только не сдаваться!!!

 Отправлено: 21.03.08 22:44. Заголовок: Решение Мосгорсуда

Вот и дождались
Все ошибки сохранены.

Ф\ С Николаева Н. А. гр. д. 33 - 4226

Поступило Вх.№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в
составе председательствующего Строганова М. В..
и судей Гончаровой О.С, Козлова И. П..
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по
кассационной жалобе Пххххххххх Анастасии Вячеславовны
на решение Савеловского районного суда г. Москвы
от 21 декабря 2007 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Пхххххххх А. В. о признании неправомерным
отказ в замене паспорта гражданина РФ и обязании замены паспорта -
отказать.
УСТАНОВИЛА:
Пххххххх А. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Отдела по Хорошевскому району ФМС России по гор. Москве, указав, что без законных оснований при обращении о замене паспорта, паспорт у нее был изъят и она просит устранить допущенные нарушения путем обязания произвести замену паспорта.
Представитель Отделения по Хорошевскому району УФМС РФ по Москве в судебное заседание не явился, представив письменные возражения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отменен которого по доводам кассационной жалобы просит Пххххххх А. В.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Пххххххх А.В. Жирову Л. А., Пххххххх В. А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что заявительница 26.10.1977 г. рождения, родилась в гор. Усть-Каменогорск, Восточно-Казахсканской области Республики Казахстан, в последствии проживала вместе с родителями на территории Молдавии, Казахстана. На территорию РФ в гор. Бийск Алтайского края приехала к бабушки и дедушки, где была зарегистрирована по месту жительства 18.01.1992
По достижению 16 -ти лет она получила в Восточном РОВД гор. Бийска 28.10.1993 паспорт, 11.10.2001 г. УВД гор. Бийска ей был выдан новый паспорт гражданина РФ

В связи со сменой фамилии Пхххххххх А. В. обратилась с заявлением о замене паспорта в отделение по Хорошевскому району УФМС гор. Москвы Начальником отделения в соответствии с должностными обязанностями была проведена проверка и направлен запрос по месту выдачи паспорта заявительницы.
Из заключения начальника межрайонного отдела № 2 УФМС России по Атлайскому краю следует, что мать заявительницы Пххххххх С. Н. приобрела гражданство РФ в посольстве РФ в Республики Молдова 7.09.2005 г.

В соответствии с. ч.1 ст. 13 Закона « О гражданстве РФ» от 28.11.1991 гражданами России были признаны все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на момент 6 февраля 1992г.
Пххххххх А.В. прибыла в Бийск Алтайского края в декабре 1992 г. и не лишена права приобрести гражданство России в предусмотренном ФЗ « О гражданстве Российской Федерации» порядке.
Согласно с п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 8.07.1997 в редакции от 20.12.2006 паспорт выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном / похищенном / бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел РФ, Федеральной миграционной или ее территориальным органом, выдавшим такой паспорт.
Поскольку факт выдачи Пххххххх А.В. паспорта в октябре 1993 признан незаконным, данный паспорт правомерно изъят у заявительницы
Суд правильно указал, что должностное лицо, действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованием закона и правомерно изъяло паспорт у Пхххххххх А. В. и отказало в выдаче нового паспорта.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как вынесенного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами, доводам сторон судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене
решения суда.
Пххххххх А.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ об обжаловании действий должностных лиц по вопросу отказа в выдаче паспорта. Данное заявление судом рассмотрено.
Вопросы установления или приобретения гражданства не относятся к компетенции суда.
Доводы кассационной жалобы относятся к вопросу приобретения заявительницей гражданства РФ, которые не были предметом рассмотрения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361. ГПК РФ коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Савеловского районного суда от 21 декабря 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пххххххх А.В. без удовлетворения.

 Отправлено: 22.03.08 17:16. Заголовок: Надзорная жалоба

В ПРЕЗИДИУМ Московского городского суда
Заявитель: А.В.
Адрес:
Представитель заявителя: Жирова Людмила Андреевна
249101, г. Таруса, ул. М.Цветаевой, д.9, кв.11
Должностное лицо:
Отделение по району Хорошевский Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве
Адрес: !!!

Жалоба в порядке надзора на судебные постановления

21 декабря 2007 года решением Савеловского районного суда г. Москвы мне отказано в удовлетворении моей жалобы на неправомерные действия ОУФМС по району Хорошевский г. Москвы, а именно в отказе обмена паспорта гражданина РФ в связи со сменой фамилии по браку. Должностные лица отказали мне в обмене паспорта в связи с якобы отсутствием у меня гражданства РФ, так как я не проживала на территории РФ на 6 февраля 1992г. При этом указали, что есть основания для изъятия паспорта, сославшись на п.7 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. N 828 в редакции от 20 декабря 2006 г. (далее – «Постановление»).

Суд в своём решении также сослался на п.7 Постановления. Доводы в письменных объяснениях по заявлению, а также в выступлении моего представителя в судебном заседании о том, что я по гражданству родителей являюсь гражданкой России по рождению, не приняты судом, «поскольку предметом спора являются действия должностного лица по вопросу отказа в выдаче паспорта, а не вопросы установления гражданства.
Разрешение вопроса об установлении или приобретении гражданства не относится к компетенции суда, а является исключительной компетенцией Федеральной миграционной службы».

Я не согласилась с решением суда и подала кассационную жалобу, в которой сослалась на наличие у меня гражданства РФ с 1993 года, оформленного по рождению и на то, что это наличие оспаривается должностными лицами.

Мои родители признаны гражданами РФ на основании ст. 13, ч.2 Закона "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. № 1948-1, в связи с чем, мне и был оформлен сначала вкладыш о принадлежности к гражданству РФ, а в 2001 году – паспорт гражданина РФ. Паспорт оформлен на официальном бланке и уполномоченным органом.
Родители родились на территории РСФСР, от гражданства РФ они не отказывались. На дату оформления мне вкладыша они также состояли в гражданстве России. Оформили родители своё российское гражданство (а не приобрели) в посольстве РФ в Молдовы. Это следует из документов, представленных мною вместе с заявлением.,. Документы были представлены в подтверждение наличия у меня гражданства РФ по рождению, и права оформить гражданство в 1993 году (вкладышем) как по рождению, так и в порядке регистрации, а также в обоснование моих доводов о незаконности отказа в обмене паспорта в связи с переменой фамилии и заключения о необходимости изъятия у меня паспорта гражданина РФ.

Однако суд неправомерно не дал оценку этим документам в своём решении и приведенному мною определению КС РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны…» разъяснена применимость ч.2 ст.13, к детям лиц, родившихся на территории Российской Федерации следующим образом:

«……употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.»

Признание же принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 12-15 Закона "О гражданстве РФ" от 28.11.1991г. № 1948-1 они считаются состоящими в Российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. независимо от места жительства (статья 19, ч.1 и 2 Конституции Российской Федерации). Следовательно, установление для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции Российской Федерации. Все состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая право на гражданство.

Ссылка суда на п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. N 828 в редакции от 20 декабря 2006 г. (далее – «Постановление») неправомерна, потому, что в п.7 имеется в виду нарушения порядка выдачи паспорта, указанного в Положении о паспорте. Изъятие паспорта при этом производится в соответствии со ст.80 Административного регламента ФМС, утв. Приказом МВД РФ от 28.12.2006 N 1105.

Что же касается оформления гражданства РФ, выдачи паспорта при приобретении гражданства, или изъятия паспорта при отказе от гражданства, или при утрате (лишении) статуса гражданина РФ, то эта процедуры регламентируются ст.51-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ и соответственно, ст. 82 и 86 указанного регламента. При этом в случаях, предусмотренных законом, должно быть вынесено решение о лишении меня гражданства РФ, но по основаниям и в порядке, указанном в ст.ст. 22, 23, 29. 30 действующего Закона о гражданстве.

Заключение начальника отделения межрайонного отдела УФМС №2 по Алтайскому краю в г. Бийске по факту проверки необоснованности выдачи мне паспорта гражданина РФ со ссылкой на п.7 Постановления № 828, не является решением о лишении меня статуса гражданина РФ, который я имею с 1993 года (15 лет!?). и не может являться таковым.

28 февраля 2008 года судебная коллегия Московского городского суда оставила решение от 21 декабря 2007 года без изменения, согласившись с доводами этого решения, сославшись на тот же п. 7 Постановления и указал, что «доводы кассационной жалобы относятся к вопросу приобретения заявительницей гражданства РФ, которые не были предметом рассмотрения суда.»

Я не согласна с Определением Мосгорсуда. Оно, как и решение районного суда, не учитывает, что Положение и Постановление регулируют различные правовые отношения, связанные с рассмотрением вопроса законности и обоснованности оформления паспорта гражданина РФ.

В Решении Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N ГКПИ06-337 утверждается (цитируется курсивом):
«Предусмотренные в пункте 7 Постановления полномочия органа внутренних дел Российской Федерации по изъятию паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке вытекают из требований статей 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предметом регулирования Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" являются отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).
Положения п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 в редакции от 20 декабря 2006. «предметом своего регулирования имеют иные отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке»
Изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке органом внутренних дел, выявившим такой факт, не может расцениваться как лишение гражданина гражданства Российской Федерации.
В этих случаях гражданину выдается акт об изъятии паспорта. В акте указывается, ….., после чего гражданин вправе обратиться с заявлением о замене паспорта в органы внутренних дел по месту жительства.
Порядок выдачи паспортов определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации…..
Настоящее Положение утверждено Указом Президента Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и устанавливает порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.
Так, пункт 53 настоящего Положения предусматривает установление в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов для приобретения российского гражданства, а пункт 55 Положения устанавливает, что в случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением.»

Таким образом, недопустимо изымать у меня паспорт РФ, ссылаясь на п.7 Постановления, как якобы выданный с нарушением установленного порядка. Хотя паспорт у меня и не изъят (как указывается в судебных постановлениях), но мне отказывают в его замене, в нарушение п. 12 Положения о паспорте
Мне отказано в обмене паспорта - на основании п.7 Постановления, но не предложено получить заново его в установленном порядке.
Причина - якобы отсутствие у меня гражданства РФ., следовательно, мне отказано в праве продолжать состоять в гражданстве Р. При этом в отношении меня нет сведений об использовании подложных документов или представления ложных сведений о себе в 1993 году, когда мне было 16 лет. Не применён Закон, подлежащий применению, не соблюдены процедуры, указанные в ст.51-55 Положения.

Не вынесено решения о лишении меня статуса гражданина РФ в Отделении по району Хорошевский Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, которое уполномочено рассматривать мои заявления по вопросам обмена паспорта и вопросам гражданства, обоснованного заключения о наличии или об отсутствии у меня гражданства РФ, что противоречит п.51-52 Положения. Приведённые в отзыве на моё заявление доводы об отсутствии у меня гражданства РФ, юридически несостоятельны, так как не соответствуют Закону и приведённым сохраняющим своё действия постановлениям КС РФ.
Таким образом, при отказе оформить замену паспорта должностными лицами фактически оспаривается моя принадлежность к гражданству РФ, что проигнорировано судом, как первой, так и второй инстанции.
При этом из материалов дела (письменных доказательств и пояснений моих представителей) следует, что я являюсь гражданином РФ по рождению.

Считаю, что суд должен был определить, какие в соответствии со ст.56 ГПК РФ обстоятельства имеют значение для дела, и какая сторона должна их доказывать, и в соответствии с учётом представленных доказательств и требований ст.67 ГПК РФ, обязан был вынести законное и обоснованное решение.
Учитывая, что указанные мною обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора, но они не были приняты во внимание судом, обжалуемые судебные постановления являются необоснованными и не соответствующими нормам материального права и подлежат отмене.

Прошу проверить доводы моей жалобы, законность и обоснованность обжалуемых постановлений и передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Приложение:
Решение от 21 декабря 2007г.
Определение от 28 февраля 2008г.
Копия надзорной жалобы

Подпись

 Отправлено: 06.04.08 20:11. Заголовок: Очередной ответ ФМС РФ

107078, Москва, Боярский пер, дом 4.
на № от 24.03.2008

О рассмотрении обращения

Уважаемая Анастасия Вячеславовна!

Ваше повторное обращение по вопросу признания Вас гражданкой Российской Федерации по рождению рассмотрено.
В дополнение к нашему исх. № МС-3/19269 от 23 декабря 2007 года сообщаем следующее.

Представленные Вами сведения не дают основания для признания Вас гражданкой Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 13 Закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", поскольку Вы не являетесь уроженкой России и на момент Вашего рождения Ваши родители на территории Российской Федерации (РСФСР) не проживали.
Поскольку названный Закон вступил в силу 6 февраля 1992 года, нормативные положения его статьи 14 могут быть применены только в отношении детей, родившихся после указанной даты.

Одним из основных условий признания лица гражданином Российской Федерации по рождению в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 118-0 является регистрация (в форме уведомления) полномочными органами (ФМС России) наличия у обоих родителей российского гражданства, установленная Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П.

Ваши родители приобретали гражданство Российской Федерации путем его приема в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (отец — на основании решения ГУВД г. Новосибирска, мать на основании решения Посольства Российской Федерации в Республике Молдова от 7 сентября 2005 года (регистрационный номер 215107911).

Учитывая изложенное, вынести решение о наличии у Вас гражданства Российской Федерации в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 118-0 органы ФМС России не правомочны.

Одновременно обращаем Ваше внимание, что часть четвертая статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которой в Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве в отношении Вас направлено поручение об оказании содействия в подаче заявления о приобретении российского гражданства в упрощенном порядке, имеет временный характер и действует до 1 января 2009 года.

После указанной даты вопрос о приобретении российского гражданства может быть рассмотрен только после оформления вида на жительство, до получения которого необходимо прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.


Врио. начальника В.В. Буров

 Отправлено: 06.04.08 21:01. Заголовок: Подачка одновременно..

Подачка одновременно с запугиванием. Мол торопитесь пока мы добрые 1-ое января 2009-го не за горами.

 Отправлено: 07.04.08 07:30. Заголовок: Хорошие доводы в реш..

Хорошие доводы в решении у Cezar'а - про то, как "принимали " своё родное гражданство его родители. Можно переписывать и бодаться в суде и пр.

 Отправлено: 27.04.08 20:50. Заголовок: Ответ Генеральной прокуратуры РФ

Уважаемые, Форумчане!
Не забывайте обращаться в Генеральную прокуратуру РФ.


Генеральная прокуратура Российской Федерации
ул. Б. Дмитровка, 15а Москва, Россия, ГСП-3,125993
На№

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 29.01.2008 по вопросу признания гражданства Российской Федерации.

По мнению ФМС России, Вы не можете быть признаны гражданином Российской Федерации, поскольку не являетесь уроженкой России, на момент Вашего рождения родители не проживали на территории Российской Федерации (РСФСР), прибыли на территорию России из Республики Молдова в декабре 1992 г.

ФМС России 25.12.2007 в УФМС России по г. Москве направлено поручение об оказании Вам содействия в подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Вместе с тем при рассмотрении Вашего обращения ФМС России не было учтено, что на момент прибытия в Российскую Федерацию в декабре 1992 г. Вы имели право на приобретение гражданства Российской Федерации в порядке регистрации по п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» как гражданин бывшего СССР, проживающий на территории государства, входящего в состав бывшего СССР, а также прибывший для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если он до 31 декабря 2000 года заявит о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации
.
Несоблюдение формы заявления и выдача указанных документов органами внутренних дел по ненадлежащим основаниям не свидетельствует об отсутствии у Вас права на гражданство Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась к директору ФМС России с требованием рассмотреть вопрос об отзыве поручения УФМС России по г. Москве и принять меры к соблюдению Вашего права на документирование паспортом гражданина Российской Федерации.

Одновременно разъясняю, что при отклонении требований прокуратуры Вам надлежит самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заместитель начальника управления
Главного управления по надзору
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
за исполнением федерального законодательства

№Отв-72/1-22027-08/24638.
АИ№ 018333

 Отправлено: 27.04.08 21:21. Заголовок: Да это явный прогрес..

Да это явный прогресс! Два года назад Генпрокуратуры хватало лишь на пересылку жалобы обратно в ФМС.
Видимо что-то меняется.

 Отправлено: 27.04.08 21:41. Заголовок: Это хорошо, но проку..

Это хорошо, но прокуратура должна выходить с представленим в ФМС РФ о недопустимости и прекращении массовой и незаконной практики изъятия, отказа в обмене паспортов гражданина РФ.
Нужен иск в интересах неопределённого круга лиц, но он невозможен поскольку у ФМС разнообразные "причины" для репрессий:
6 февраля, отсутствие постоянной регистрации на 6 февраля, рождение не в РФ, невнесение ребёнка в заявление родителей, отсутствие в базе данных, несоблюдение процедуры и т.д.
Кроме того, в этом конкретном случает прокуратура посылает в суд, а после уже имеющегося отказного решения суда это - просто размахивание кулаками.
Надо отменять решение суда.

 Отправлено: 17.07.08 15:20. Заголовок: Определение Мосгорсуда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4г/6-6230



02 июня 2008 года

г.Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой Пхххххх А.В., поступившей 27.05.2008г., на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 21.12.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2008 г. по гражданскому делу по заявлению Пхххххххх А.В. об оспаривании действий должностных лиц Отделения по району Хорошевский Управления ФМС России по г.Москве,
установил:

Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст.378 ГПК РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Между тем, заявитель в надзорной жалобе просит проверить доводы жалобы, законность и обоснованность обжалуемых постановлений и передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Однако из указанного не следует, что именно с состоявшимися судебными постановлениями просит сделать заявитель надзорной жалобы.

Так, на основании ст.390 ГПК РФ к полномочиям надзорной инстанции относятся:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции
без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в
порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции
полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции
полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить
производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или
надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для
нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм
материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по
существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.

В силу ст.379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п.1 - 5 и 7 ч.1, ч.4-7 ст.378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.379.1 ГПК РФ,

определил:

надзорную жалобу Пхххххх А.В., поступившую 27.05.2008г., на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 21.12.2007г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2008 г., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Курциньш С.Э.

 Отправлено: 18.07.08 05:36. Заголовок: Жалоба не была прочитана (по крайней мере, внимательно - до конца).

Это определение надо обжаловать.
Судья Мосгорсуда пишет:

цитата:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.

и далее:

цитата:

Между тем, заявитель в надзорной жалобе просит проверить доводы жалобы, законность и обоснованность обжалуемых постановлений и передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

- Это и есть просьба, а уж в компетенции рассматривающего жалобу судьи (кстати, не указал, что по "по поручению Президиума Мосгорсуда") - передать или не передать. А далее - ст.390 - полномочия суда надзорной инстанции - отменять или оставить в силе оба постановления, одно, или др.
Зачем нам излагают полномочия Президиума??? При направлении надзорной жалобы я объясняю, с чем не согласна в обжалуемых постановлениях(обоих), почему считаю их подлежащими отмене (в конце предпоследнего абзаца), и что прошу :

цитата:

Учитывая, что указанные мною обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора, но они не были приняты во внимание судом, обжалуемые судебные постановления являются необоснованными и не соответствующими нормам материального права и подлежат отмене. Прошу проверить доводы моей жалобы, законность и обоснованность обжалуемых постановлений и передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

- Судья , наверное, не дочитал предпоследний абзац и считает, что:

цитата:

из указанного не следует, что именно с состоявшимися судебными постановлениями просит сделать заявитель надзорной жалобы.

- Указаны и приложены оба постановления, с которыми не согласна и считаю подлежащими отмене, а уж суд надзорной инстанции сам решит, что с ними сделать, и выносить ли новое решение!
В части 7 статьи 378 указана обязательность наличия просьбы - без ссылки на ст. 390 ГПК РФ (не требуется указывать, что должен сдулать суд с обжалуемыми постановлениями), а просьба имеется (передать дело в....) и указаны основания для передачи дела для рассмотрения его в СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ надзорной инстанции.
ст.378:
5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

ст.380:
и Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются:
1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;
ст.380.1.:
2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Это - существенные изменения: ПЕРЕДАТЬ, а уж в заседании надзорной инстанции можно просить изменить в части, отменить и вынести новое, хотя в надзорной жалобе это уже и указывается - с чем не согласны - в части, или полностью, или считаете подлежащими отмене.

 Отправлено: 18.07.08 07:55. Заголовок: Не в первый раз обращаюсь с надзорной по измененному ГПК РФ

Кстати, вот просьба из надзорной жалобы в Президиум Мосгорсуда по делу Бак Т.В.
«Прошу проверить доводы жалобы, законность и обоснованность обжалуемых постановлений и, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.»
И жвлоба рассмотрена по существу. Судья Мосгорсуда Миронова А.Н. Определением 14.04 2008г. отказала в этой просьбе. При рассмотрении жалобы исследуются только основания для передачи в заседание суда надзорной инстанции - то есть доводы жалобы о законности обжалуемях постановлений. Не помешает указать "прошу отменить...", но отсутствие слова "прошу" не может быть поводом для возврата жалобы без расмотрения её посуществу, тем более, что в ней указано мнение заявителя: "подлежат отмене". А само заявление о неправомерных действиях (которое заявитель просит передать в суд надзорной инстанции) содержит просьбу удовлетворить его, если предыдущие постановления суда будут отменены.

Аналогично писала в Калужский областной суд (в Президиум) уже неоднократно , например:
«Считаю, что определение от 24 декабря 2007г. и от 31 января 2005г. подлежат отмене, как противоречащие части 2, п.1) ст. 392 ГПК РФ.
Прошу проверить доводы моей жалобы, законность и обоснованность обжалуемых постановлений и передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.»
И жалобы были рассмотрены, причём определение мне присылали за подписью Председателя областного суда (как и положено).

 Отправлено: 18.07.08 08:35. Заголовок: А вот, как мы писали по старому ГПК РФ

«Прошу проверить законность и обоснованность определения судебной коллегии от 07.12.98г., отменить его и оставить в силе решение районного суда от 19.10.98г.»
Или:
«Прошу истребовать дело, проверить указанные судебные постановления в порядке надзора и на основании ст.ст. 330 и 363 ГПК РФ (306-308 ГПК РСФСР) отменить их и вынести определение о прекращении дела на основании ст. 113, 129, 141 ГПК РСФСР. Прошу приостановить исполнение решения мирового судьи от 27.11.02г., которое ещё не исполнено – до рассмотрения настоящей жалобы.»
И исполнение решения было приостановлено!!!

Мы обращались тогда непосредственно сразу к Суду (в Президиуму)

 Отправлено: 30.07.08 21:52. Заголовок: Людмила пишет..

Людмила пишет:

цитата:

Прошу проверить доводы моей жалобы, законность и обоснованность обжалуемых постановлений и передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Вы сами оспариваете судебные решения, обосновав доводами (обоснованные законом, Конституцией и ГПК) .., и тут же просите:
"проверить доводы моей жалобы, ....... " ... ,
чересчур замудрёно выходит.
Вы как-бы испрашиваете разрешения на свои доводы: "а правильно ли я требую?", "может вы проверите мои требования, вдруг я ошибаюсь?"

Судья правильно определил, исходя из Вашего прошения:

цитата:

Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст.378 ГПК РФ. В соответствии с п.7 ч.1 ст.378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление. Между тем, заявитель в надзорной жалобе просит проверить доводы жалобы, законность и обоснованность обжалуемых постановлений и передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Однако из указанного не следует, что именно с состоявшимися судебными постановлениями просит сделать заявитель надзорной жалобы.

Нужно конкретней, имхо, хотя бы как это:

цитата:

ПРОШУ: Истребовать дело в суд надзорной инстанции для пересмотра решения ХХХХ районного суда №... от ... и определения судебной коллегии ХХХХХ городского суда № ... от .... по кассационной жалобе на решение суда - в порядке надзора и с целью отмены указанных решений; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.