Решение районного суда:
Решение ВС:
И собственно сам текст жалобы:
Верховный Суд Удмуртской Республики
Заявитель: Потапов Владимир Сергеевич
Г. Глазов, ул. М. Гвардии, д. 27 кв. 2
Заинтересованное лицо: УФМС России по УР
Г. Ижевск, ул. Пушкинская, 164
Надзорная жалоба
на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской по делу № 33-126
03.09.2008г. Первомайский районный суд г. Ижевск рассмотрев мое заявление к УФМС России по УР вынес решение об удовлетворении моих требований. Признал неправомерными действия Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике, выразившиеся в отказе признать Потапова Владимира Сергеевича гражданином Российской Федерации. Признал незаконным заключение УФМС России по Удмуртской Республике по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Потапова B.C. от 24 сентября 2007 года. Возложил обязанность на УФМС России по Удмуртской Республике, возвратить Потапову Владимиру Сергеевичу паспорт гражданина Российской Федерации.
28.01.2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске гражданское дело по заявлению Потапова Владимира Сергеевича об обжаловании действий Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике определила Решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 03 сентября 2008 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Потапова Владимира Сергеевича о признании незаконными действий и заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике от 24 сентября 2007 года отказать. Кассационную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике Пермяковой М.В. удовлетворит
Полагаю, что определение Судебной коллегии по гражданским делам незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в своем решении правильно указал, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 118-0 по жалобе гражданки Даминовой СР., признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года № 12-П, является в силу «принципа крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению их ребёнка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Потапов B.C. вместе с отцом Потаповым СВ. прибыл на территорию РФ, был постоянно зарегистрирован по адресу: УР, г. Глазов, ул. М. Гвардии, 27-2. Иного гражданства Потапов B.C. не принимал, от российского гражданства не отказывался.
Согласно статье 12 Федерального закона от 31.05.2002 г. «О гражданстве РФ» гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка), при этом ребенок, согласно статье 3 настоящего Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста 18 лет.
В соответствии с частью 7 статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день вступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
По буквальному смыслу пункта 2 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. «О гражданстве РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившееся 30.12.1922 г. и позднее и утратившее гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 ч. 3 Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному волеизъявлению. Следовательно употребленное в ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, т.к. в статье 4 этого закона установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства (указанная правовая позиция наша свое отражение в определении Конституционного суда РФ от 21.04.2005 г. № 118-О по жалобе гражданки Даминовой С.Р.).
Таким образом основным юридически значимыми обстоятельства по данному делу является выяснение состояли ли родители заявителя Потапова в Российском гражданстве.
Как было установлено в судебном заседании Отец заявителя Потапов СВ., 28 сентября 1954 года рождения, уроженец г. Серов, Свердловской области, имеющий гражданство бывшего СССР, приобрёл гражданство РФ в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года, на основании заключения МВД УР от 06 октября 1994 года. Мать заявителя Осипова Н.В., 01 июня 1953 года рождения, уроженка г. Семипалатинск Казахской ССР, приобрела гражданство РФ в соответствии с ч.2 ст. 20 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года, на основании заключения МВД УР от 19 октября 1995 года.
Однако, исходя из постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 г. следует, что вопреки правоприменительной практике родители заявителя были восстановлены в Российском гражданстве, а не признаны гражданами РФ по рождению в соответствии со ст. 12 -15 Закона « О гражданстве РФ», поскольку они гражданство Казахстана не принимали, заявление о выходе из гражданства РФ не писали. Данное обстоятельство не может являться основанием для ограничения прав заявителя. Согласно п. «а» ч.1 ст. 12 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002г. не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" и п.1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
В судебном заседании первой инстанции установлено, что на момент рождения Потапова В.С. его родители состояли в гражданстве РФ, но вопреки правоприменительной практике были восстановлены в гражданстве РФ, так как Отец должен был быть признан гражданином РФ, так как он родился в РСФСР, от гражданства РФ не отказывался, иного гражданства не принимал.
Я прошу признать мою принадлежность к Российскому гражданству в силу принципа «права крови». Признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови", действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Потапов В.С. родился от граждан Российской Федерации, следовательно, является гражданином РФ по рождению в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 12 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года, поэтому его требование о признании его к гражданству РФ подлежат удовлетворению.
Государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Следовательно, установление для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции Российской Федерации. Все состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения в Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство.
Согласно ст. 6 Конституции РФ, гражданин РФ не может быть лишён своего гражданства. Это конституционное положение согласуется ч.2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, утверждённой и провозглашённой Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций 10 декабря 1984 года, которая устанавливает, что никто не может быть произвольно лишён своего гражданства, или права изменить своё гражданство. Произвольное, без учёта волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение приобретённого гражданства, нарушая ст. 6 Конституции РФ, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть2) Конституции РФ, является недопустимым как при издании, так и при применении законом. Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует каких-либо действий со стороны граждан , ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан ССС гражданами РФ на основании ст. 13 Закона, они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. Приобретение гражданства по другой процедуре, например, в порядке регистрации требует подачи соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которым должно быть принято решение полномочным государственным органом.
Согласно ст.22 ФЗ №62 «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Согласно пункту 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утверждённому Указом Президента РФ № 1325 от 14 ноября 2002 года, паспорт гражданина РФ может быть изъят только в случае отмены решения по вопросам гражданства, однако, суд установил, что такого решения нет.
На основании изложенного полагаю, что определение
судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской по делу № 33-126 от 28.01.2009 года подлежит отмене, а решение Первомайского районного суда полностью законно и обоснованно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума