Отправлено: 24.03.07 17:32. Заголовок: У меня изъяли паспорт...

Здравствуйте Людмила! Нашли информацию на вашем сайте после того как когда изъяли паспорт. Прошу вашей помощи, как поступать дальше. Я, Ольга родилась в Казахстане 1974 году. В 1997 году переехала на постоянное место жительство в Норильск
с мужем и сыном . В феврале 2000 года муж приобрел гражданство РФ. Я в июне 2000 года обратилась в Генконсульство в г. Бресте по поводу приобретения гражданства РФ (через посредника) Предоставила все необходимые документы. В октябре 2000 года получила справку о приобретении мною гражданства по статье 18 "А" Паспорт на тот момент был у меня СССР на девичью фамилию , в котором также стояла печать им запись консула заменить всвязи с приобретением гражданства РФ. С этой справкой я обратилась В ГОВД к начальнику паспортного стола по месту постоянной регистрации.
Она мне объяснила , что будет произведена проверка справки. После проверки мне выдали паспорт гражданина РФ с фамилией которую я взяла в браке. В 2004 году обратилась в ПВС по вопросу приобретения гражданства моему несовершеннолетнему сыну 1993г.р.После сдачи документов инспектор пригласила меня в ПВС и попросила написать объяснительную где и как я получала справку. Сыну выдали вкладыш о подтверждении гражданства РФ на основании пункта " А" части 6 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. В 2005 году родилась дочь я обратилась в ПВС по вопросу принадлежности к гражданству РФ по рождению. Вновь сдала документы мне их вернули и в устной форме отказали в гражданстве ребенку. Вновь я писала объяснительную по поводу справки, предложили обратится после проверки, мурыжили меня два года. В феврале 2007 года меня вновь вызвали уже в УФМС с документами. Инспектор взяла у меня справку и паспорт зашла в кабинет начальника, вышла из кабинета и объявила, что у меня изымается паспорт. Был составлен акт об изъятии паспорта и справки гражданина РФ, такого содержания начальник отделения , ст. инспектор, и я при двух понятых составили акт о том что в нашем присутствии изъят паспорт гражданина РФ № ... от числа..... выданный этим же подразделением по результатам проверки паспорт является необоснованно выданным , так как по сообщению УФМС России по Красноярскому краю факт оформления приобретения гражданства РФ В Генконсульстве России В г. Бресте не подтвердился в котором я поставила подпись. Копию акта мне предоставили через две недели. И объяснили, что я должна сделать вид на жительство и пройти процедуру оформления гражданства повторно.

 Отправлено: 04.03.08 18:00. Заголовок: Здравствуйте Людмила..

Здравствуйте Людмила Андреевна сегодня забрала решение суда. Посмотрите, пожалуйста, образец предварительной кассационной жалобы может нужно будет дополнить. Секретарь сегодня спросила у меня, что будете подавать кассацию? Вот ссылки на документы из решения:
http://slil.ru/25544991
http://slil.ru/25545002
http://slil.ru/25545025
http://slil.ru/25545029

 Отправлено: 04.03.08 21:37. Заголовок: Тяжёлый случай. Судь..

Тяжёлый случай.
Судья обосновала отказ очень хитро.
Но есть возражение и существенное: справка оформлена в Консульстве, печать настоящая, и ПРАВО на оформление по ст. 18 "а" у заявительницы имелось!!! А то, что чиновники творили в том году, не наша вина. И с тех пор прошло более пяти лет.

 Отправлено: 05.03.08 06:11. Заголовок: Здравствуйте Людмила..

Здравствуйте Людмила Андреевна! Жалобу дополнила, я не поняла только про маму она тоже родилась в Казахстане.
Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу. Подскажите я должна подать жалобу до 13 марта?

29 февраля 2008 г. Талнахской постоянной сессией Норильского суда мне отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действия ОУФМС России по Красноярскому краю по району Талнах в гор. Норильск. Должностные лица указанного отдела незаконно изъяли у меня паспорт гражданина Российской Федерации.
С мотивированным решением ознакомлена.
С решением суда я не согласна, поскольку суд не учёл мои доводы, изложенные в устном пояснении к заявлению, в судебном заседании и ссылки на отсутствие законных оснований для изъятия паспорта.
Представитель должностного лица утверждал, что по результатам проверки паспорт является необоснованно выданным, так как по сообщению УФМС России по Красноярскому краю факт приобретения гражданства Российской Федерации в Генконсульстве России в г. Бресте, Республика Беларусь, не подтвердился, поэтому паспорт подлежал изъятию. С такой формальной позицией согласился и суд,
Однако изъятию подлежит паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта. Лица же, у которых прекратилось гражданство Российской Федерации, должны сдать паспорта в установленном порядке.
Бремя доказывания законности действий (бездействия) ОУФМС России Красноярскому краю по району Талнах в гор. Норильске, в соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ, возлагается на их представителей.
Однако должностные лица не представили доказательств утраты мною гражданства РФ, либо представления ложных сведений о себе или подложных документов при оформлении принадлежности к гражданству РФ или паспорта. Не указали, какой порядок, и кем именно был нарушен при оформлении мне паспорта.
В то же время из ответа от 11.01.2008г. № 6/11-3-40 УФМС России по Красноярскому краю, что сведения о приобретении мной гражданства Российской Федерации в Посольстве Российской Федерации в Республике Беларусь отсутствуют и справка о приобретении гражданства РФ с указанными реквизитами, Генконсульством не выдавалась. Я на законных основаниях сдала полный пакет документов для оформления гражданства Российской Федерации в Генконсульство России в г. Бресте, Республика Беларусь. Законом « О гражданстве РФ» от 28.11.1991г. № 1948-I ст.18 « а» я признана гражданкой РФ. В подтверждение принятого решения о принадлежности к гражданству РФ был поставлен штамп в паспорт СССР и выдана справка. При обмене паспорта СССР на основании принятого решения о гражданстве, подтвержденного штампом в паспорте СССР и справкой консульского отдела, мне выдали паспорт гражданина РФ.
В материалах дела имеется копия справки из Генконсульств , на основании которой мне оформлен паспорт и которая не признана недействительной. И право на оформление гражданство по ст.18 «а» Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» я имела, этот факт подтвержден моими документами. В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, должен вынести решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Однако, суд вынес решение без учёта материалов дела, нарушив при этом нормы материального права
Прошу решение отменить, удовлетворить моё заявление – признать изъятие паспорта гражданина РФ неправомерным, обязать вернуть мне паспорт гражданина РФ.

 Отправлено: 05.03.08 06:49. Заголовок: На скорую руку... Подождите до вечера

453968 пишет:

цитата:

И право на оформление гражданство по ст.18 «а» Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» я имела.

- Добавить: этот факт подстверждён моими документами: укажите про гражданство матери и свидетельство о вашем рождении, которые имеются в материалах дела. И привыдаче паспор адолжнотные лица ПВО... района этот факт учитывали (должны были учитывать.)

 Отправлено: 06.03.08 18:32. Заголовок: Здравствуйте Людмила..

Здравствуйте Людмила Андреевна! Жалобу дополнила, я не поняла только про гражданство мамы она тоже родилась в Казахстане.
Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу. Подскажите я должна подать жалобу до 13 марта?

29 февраля 2008 г. Талнахской постоянной сессией Норильского суда мне отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действия ОУФМС России по Красноярскому краю по району Талнах в гор. Норильск. Должностные лица указанного отдела незаконно изъяли у меня паспорт гражданина Российской Федерации.
С мотивированным решением ознакомлена.
С решением суда я не согласна, поскольку суд не учёл мои доводы, изложенные в устном пояснении к заявлению, в судебном заседании и ссылки на отсутствие законных оснований для изъятия паспорта.
Представитель должностного лица утверждал, что по результатам проверки паспорт является необоснованно выданным, так как по сообщению УФМС России по Красноярскому краю факт приобретения гражданства Российской Федерации в Генконсульстве России в г. Бресте, Республика Беларусь, не подтвердился, поэтому паспорт подлежал изъятию. С такой формальной позицией согласился и суд,
Однако изъятию подлежит паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта. Лица же, у которых прекратилось гражданство Российской Федерации, должны сдать паспорта в установленном порядке.
Бремя доказывания законности действий (бездействия) ОУФМС России Красноярскому краю по району Талнах в гор. Норильске, в соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ, возлагается на их представителей.
Однако должностные лица не представили доказательств утраты мною гражданства РФ, либо представления ложных сведений о себе или подложных документов при оформлении принадлежности к гражданству РФ или паспорта. Не указали, какой порядок, и кем именно был нарушен при оформлении мне паспорта.
В то же время из ответа от 11.01.2008г. № 6/11-3-40 УФМС России по Красноярскому краю, что сведения о приобретении мной гражданства Российской Федерации в Посольстве Российской Федерации в Республике Беларусь отсутствуют и справка о приобретении гражданства РФ с указанными реквизитами, Генконсульством не выдавалась. Я на законных основаниях сдала полный пакет документов для оформления гражданства Российской Федерации в Генконсульство России в г. Бресте, Республика Беларусь. Законом « О гражданстве РФ» от 28.11.1991г. № 1948-I ст.18 « а» я признана гражданкой РФ. В подтверждение принятого решения о принадлежности к гражданству РФ был поставлен штамп в паспорт СССР и выдана справка. При обмене паспорта СССР на основании принятого решения о гражданстве, подтвержденного штампом в паспорте СССР и справкой консульского отдела, мне выдали паспорт гражданина РФ.
В материалах дела имеется копия справки из Генконсульств , на основании которой мне оформлен паспорт и которая не признана недействительной. И право на оформление гражданство по ст.18 «а» Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» я имела, этот факт подтвержден моими документами. В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, должен вынести решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Однако, суд вынес решение без учёта материалов дела, нарушив при этом нормы материального права
Прошу решение отменить, удовлетворить моё заявление – признать изъятие паспорта гражданина РФ неправомерным, обязать вернуть мне паспорт гражданина РФ.

 Отправлено: 09.03.08 16:35. Заголовок: Здравствуйте Людмила..

Здравствуйте Людмила Андреевна! Я, наверное уже Вас замучила? Просто я незнаю нужно ли, что-то еще дополнять в кассационную жалобу и жду Вашего ответа. Подскажите, пожалуйста за кассацию платиться госпошлина 100 рублей или другая сумма?

 Отправлено: 09.03.08 18:28. Заголовок: пошлина - 50 руб. На..

пошлина - 50 руб.
На большее сегодня не рассчитывайте

 Отправлено: 10.03.08 15:59. Заголовок: я расписалась за по..

я расписалась за получение решения 3 марта. получается крайний срок подачи 13 марта. В среду суд не работает значит нужно подать завтра или в четверг.

 Отправлено: 12.03.08 05:46. Заголовок: Сегодня подадите или..

Сегодня подадите или сегодня направите почтой (даже завтра можно - штемпель почтовый играет роль).

 Отправлено: 12.03.08 07:41. Заголовок: Кассационная жалоба

Кассационная жалоба

29 февраля 2008 г. Талнахской постоянной сессией Норильского суда мне отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий ОУФМС России по Красноярскому краю по району Талнах в гор. Норильск. Должностные лица указанного отдела незаконно изъяли у меня паспорт гражданина Российской Федерации.

С решением суда я не согласна, поскольку суд не учёл мои доводы, изложенные в устном пояснении к заявлению в судебном заседании, и ссылки на отсутствие законных оснований для изъятия паспорта.

Представитель должностного лица утверждал, что по результатам проверки паспорт является необоснованно выданным, так как по сообщению УФМС России по Красноярскому краю, факт приобретения гражданства Российской Федерации в Генконсульстве России в г. Бресте, Республика Беларусь, не подтвердился, поэтому паспорт подлежал изъятию. С такой формальной позицией согласился и суд

Однако изъятию подлежит паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, испорченный, поделанный и т.п. Лица же, у которых прекратилось гражданство Российской Федерации, должны сдать паспорта в порядке, установленном с.т 22, 23 Федерального Закона № 62-Ф3 от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации» и п.53-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ.

Бремя доказывания законности действий (бездействия) ОУФМС России Красноярскому краю по району Талнах в гор. Норильске, в соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ, возлагается на его представителей.
Однако должностные лица не представили доказательств утраты мною гражданства РФ, либо представления ложных сведений о себе или подложных документов при оформлении принадлежности к гражданству РФ или паспорта. Не указали, какой порядок, и кем именно был нарушен при оформлении мне паспорта.

Из ответа от 11.01.2008г. № 6/11-3-40 УФМС России по Красноярскому краю следует, что сведения о приобретении мной гражданства Российской Федерации в Посольстве Российской Федерации в Республике Беларусь отсутствуют и справка о приобретении гражданства РФ с указанными реквизитами, Генконсульством не выдавалась. Однако я сдала полный пакет документов в Генконсульство России в г. Бресте, Республика Беларусь для оформления гражданства Российской Федерации на основании ст.18, «а» Закона « О гражданстве РФ» от 28.11.1991г. № 1948-I. В подтверждение принятого решения был поставлен штамп в мой паспорт СССР и выдана справка. При обмене паспорта СССР на основании принятого решения о гражданстве, подтвержденного штампом в паспорте СССР и справкой консульского отдела, мне выдали паспорт гражданина РФ.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, должен вынести решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Однако, суд вынес решение без учёта материалов дела, нарушив при этом нормы материального права.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п.3 ст.246 ГПК РФ).

Суд указывает на то, что у меня нет оснований ссылаться п.53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, так как не был установлен факт моего обращения в Консульство. Но наличие справки с печатью консульства и подписью консула доказывает обратное. И в этом же Положении указано, что при изъятии паспорта гражданина РФ (при утрате или лишении гражданства) взамен выдаётся иное удостоверение личности - ВИД на жительство.

Я с 2000 года состою в гражданстве Российской Федерации, нахожусь в правовых отношениях с государством как его гражданин. Поэтому должны быть соблюдены процедуры, предусмотренные именно указанным Положением, которое основано на Законе о гражданстве. Однако мне неправомерно не было представлено решение о лишении меня гражданства, не установлен мой иной гражданский статус, не выдано взамен паспорта гражданина РФ никакого документа, удостоверяющего личность.

Я зарегистрирована по месту жительства на 1 июля 2002 года, и за время, прошедшее со дня изъятия паспорта могла бы оформить гражданство на основании п.4 ст.14, или п. 1 "б" Федерального Закона № 62-Ф3 от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации». Однако такая возможность не предоставлена и утрачна, поскольку я не имею никакого удостоврения личности.

Суд неправомерно считает, что я в 2000г. не обращалась по поводу приобретения гражданства, из чего делает вывод, что нет необходимости устанавливать факт предоставления мною подложных документов, или представления ложных сведения о себе. И, следовательно, у меня нет оснований ссылаться на ст. 22 и 23 Федерального Закона № 62-Ф3 от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации».
Но из материалов дела видно, что право на приобретение и оформление гражданства РФ в 2000 году по п."а" статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (в порядке регистрации) у меня имелось, имелось также основание для применения и п."г" этой же статьи. Таким образом исключается предоставления с мойе стороны подлжных сведений или документовю. Справка из консульства также не признана подложной, я её получила в консульстве РФ, следовательно, я туда обращалась. Паспорт РФ оформлен мне уполномоченным органом, на официальном бланке.

В отношении лиц, выдавших мне справку, оформивших паспорта гражданина РФ (неоднократно) никаких мер не принято. В возбуждении уголовного дела в отношении меня отказано. Должностные же лица, изъявшие у меня паспорт, нарушили процедуру изъятия паспорта гражданина РФ, указанную в п.51-55 Положения, Закон о гражданстве РФ и совершают нарушение по ст. 19.15.2 Кодекса об административных нарушениях РФ, допуская моё проживание без удостоверения личности.

На основании изложенного, считаю решение суда не основанным на Законе, противоречащим материалам дела.
Прошу его отменить и удовлетворить моё заявление

.

 Отправлено: 12.03.08 13:55. Заголовок: Людмила Андреевна бо..

Людмила Андреевна большое спасибо!

 Отправлено: 08.04.08 10:39. Заголовок: Здравствуйте Людмила..

Здравствуйте Людмила Андреевна! Получила из городского суда уведомление о рассмотрении дела в кассационной инстанции Красноярского краевого суда г. Красноярска на 12 мая 2008 года.
Подскажите, должна ли я написать заявление, чтобы жалобу рассмотрели без меня, так, как у меня нет паспорта, и я не могу вылететь в г. Красноярск для участия в судебном заседании.

 Отправлено: 08.04.08 10:53. Заголовок: Ну по правилам хорош..

Ну по правилам хорошего тона лучше написать почему не можете присутствовать с просьбой рассмотреть жалобу в Ваше отсутствие. Другое дело что даже если не напишите, то все равно без Вас рассмотрят.

 Отправлено: 08.04.08 13:44. Заголовок: Сергей спасибо!..

Сергей спасибо!

 Отправлено: 03.06.08 12:57. Заголовок: Здравствуйте Людмила..

Здравствуйте Людмила Андреевна! Сегодня получила кассационное определение Красноярского краевого суда. Прошу Вас подскажите, как поступать дальше? На кого писать надзорную жалобу?

http://slil.ru/25859106

http://slil.ru/25859113

 Отправлено: 03.06.08 15:18. Заголовок: Ну поместите же норм..

Ну поместите же нормальную ссылку с радикала:
"картинка с компьютера", обзор, выбрать "загрузить", но с уменьшением до 800 пиксел, и выберите ссылку "увеличить по клику"
Пример:

Ваши ссылки пропадают, если их никто не скачивает в течение месяца.

 Отправлено: 03.06.08 16:11. Заголовок: Вот так??? http://i0..

Вот так???

 Отправлено: 03.06.08 17:53. Заголовок: Конечно, так лучше. ..

Конечно, так лучше. Между ссылками пробела делать не надо, тогда картинки рядом садятся.
Сами не пробовали открывать свои ссылки со слил.ру? Очень неудобно.

Определение "пустое", формальное. Доводы жалобы не приведены (по поводу имевшегося права по ст. 18 "г" и пр. - вместо паспорта должны были предложить хоть ВНЖ, чтобы исразу - "законно" гражданство получить.

В надзор - в течение 6 мес. можно полдавать. Но надежды на ваш суд нет.

 Отправлено: 03.06.08 21:07. Заголовок: Я бы даже сказал над..

Я бы даже сказал надежды на наш суд нет потому что Верховный Суд того же мнения, что изъятие паспорта правомочно. Почитал в судебной практике как Верховный Суд отменил решение Верховного Суда Карелии и еще больше убедился, что в Верховном Суде РФ считают законной практику изъятия паспортов по основаниям неподтвердившегося гражданства. Позор нашему правосудию, для которого мнение гос. органов важнее Конституционных прав граждан, а уж о равенстве всех перед законом и судом забыто напрочь.

 Отправлено: 22.06.08 15:08. Заголовок: Здравствуйте Людмила..

Здравствуйте Людмила Андреевна ! Я нахожусь на "распутье" незнаю что делать дальше ?Написала письмо Уполномоченному в Красноярском крае, моя мама написала Медведеву, Путину.Подскажите стоит мне дальше обращаться в суд или все таки прийдется идти на поклон ФМС (это им доставит большое удовольствие). Дело в том, что опять лето и дети не могу выехать на материк без моей доверенности, а на следующий год сын заканчивает школу и нужно будет ехать с ним поступать. Незнаю,как лучше поступить. и еще не могу понять если Норильск закрытый город, то почему в отношении меня, никто " нешевелится".Подскажите, что можно еще предпринять.... может написать сразу в Страсбургский суд?

 Отправлено: 22.06.08 15:33. Заголовок: 453968 пишет: может..

453968 пишет:

цитата:

может написать сразу в Страсбургский суд?

- Не смешите. Как только - так сразу?
Ваши поездки никого не волнуют.
Обратитесь в ФМС с заявлением об оформлении Вам Вида на жительство. Поскольку Вы проживате постоянно в РФ с ... года, сдали паспорт СССР и взамен него Вам оформили паспорт РФ, не проверив действительность справки о приобретении российского гражданства .
Паспорт РФ изъят..... года, Вы не имеете никакого удостоверения личности.
Согласно п. 53-55 ПОложения о порядке рассмотрениия вопросов гражданства РФ Вам должны оформить документ - ВИД на жительство для лица без гражданства.
ПросИте считать Вас приобретшей гражданство по старому Закону по ст. 18"а". Или принять докуенты на основании ст.14 - по браку. А ВИД на жительство будет вашим удостоверением личности на время рассмотрения заявления о приобретении гражданства.

И придётся обжаловать в суд уже отказ в оформлении ВИДа на жительство.
Ваш бывший паспорт СССР - это ВИД на жительство для ЛБГ, проживающих в РФ. Посмотрите мою статью про паспорт СССР - там и Постановление Правительтсва про паспорт СССР - тут в разделе "Статьи"

Соответственно, можете писать во все адреса, что с Вами случилось - "изъяли, ничего взамен не выдав, и не выдворяют из страны, и не оформляют гражданство по Соглашению с Казахстаном (и соглашению 4-х республик), и по п.4 ст.14, по п. 1 б ст.14, по п. 2 в ст. 14 (это по браку) нового Закона - так как нет никакого удостоверения личности. то есть нарушают всё, что можно (но низзя) нарушать. Фактически это - расстрел с конфискацией...

 Отправлено: 17.08.08 15:50. Заголовок: Надзорная жалоба

Людмила Андреевна посмотрите и подскажите пожалуйста, если нужно что-то поменять в жалобе. Спасибо

В Президиум Красноярского краевого суда
Заявитель: Захарова Ольга Владимировна,
Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Дудинская 11, кв11
Должностное лицо: ОУФМС по Красноярскому краю по району Талнах в г. Норильске, улица Полярная 9

Жалоба в порядке надзора на судебные постановления

29 февраля 2008 г. Решением Талнахской постоянной сессией Норильского суда мне отказано в удовлетворении моей жалобы о признании неправомерными действия ОУФМС России по Красноярскому краю по району Талнах в гор. Норильске. Должностные лица указанного отдела незаконно изъяли у меня паспорт гражданина Российской Федерации.
С решением суда я не согласна, поскольку суд не учёл мои доводы, изложенные в устном пояснении к заявлению в судебном заседании, и ссылки на отсутствие законных оснований для изъятия паспорта.
Представитель должностного лица утверждал, что по результатам проверки паспорт является необоснованно выданным, так как по сообщению УФМС России по Красноярскому краю, факт приобретения гражданства Российской Федерации в Генконсульстве России в г. Бресте, Республика Беларусь, не подтвердился, поэтому паспорт подлежал изъятию. С такой формальной позицией согласился и суд
Я не согласилась с решением суда и подала кассационную жалобу, в которой сослалась на наличие у меня гражданства РФ с 2000 года.
12 мая 2008 года судебная коллегия Красноярского краевого суда оставила решение от 29 февраля 2008 года без изменения.
Судебная коллегия в своём определении сослалась на п.7 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. N 828 в редакции от 20 декабря 2006 г и на то, что основанием для изъятия паспорта послужило не подтверждение Генконсульством России в г. Бресте факта оформления гражданства РФ.

Ссылка суда на п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. N 828 в редакции от 20 декабря 2006 г. (далее – «Постановление») неправомерна, потому, что в п.7 имеется в виду нарушения порядка выдачи паспорта, указанного в Положении о паспорте. Изъятие паспорта при этом производится в соответствии со ст.80 Административного регламента ФМС, утв. Приказом МВД РФ от 28.12.2006 N 1105 - по основаниям, указанным Федеральнрм законе. В иных случаях изъятие недопустимо.
Постановление не является Федеральным Законом.
Я не согласна с Определением Красноярского краевого суда. Оно, как и решение Талнахской постоянной сессии Норильского суда, не учитывает, что Положение и Постановление регулируют различные правовые отношения, связанные с рассмотрением вопроса законности и обоснованности оформления паспорта гражданина РФ.
Что же касается оформления гражданства РФ, выдачи паспорта при приобретении гражданства, или сдачи паспорта при утрате (лишении) статуса гражданина РФ, то эта процедуры регламентируются ст.51-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ и соответственно, ст. 82 и 86 указанного регламента. При этом в случаях, предусмотренных законом, должно быть вынесено решение об отмене решения о приобретении мною гражданства РФ, но по основаниям и в порядке, указанном в ст.ст. 22, 23, 29. 30 действующего Закона о гражданстве.
В Решении Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N ГКПИ06-337 утверждается
«Предусмотренные в пункте 7 Постановления полномочия органа внутренних дел Российской Федерации по изъятию паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке вытекают из требований статей 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предметом регулирования Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" являются отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).
Положения п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 в редакции от 20 декабря 2006. «предметом своего регулирования имеют иные отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке»
Изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке органом внутренних дел, выявившим такой факт, не может расцениваться как лишение гражданина гражданства Российской Федерации.
В этих случаях гражданину выдается акт об изъятии паспорта. В акте указывается, ….., после чего гражданин вправе обратиться с заявлением о замене паспорта в органы внутренних дел по месту жительства.
Порядок выдачи паспортов определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Настоящее Положение утверждено Указом Президента Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и устанавливает порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.
Так, пункт 53 настоящего Положения предусматривает установление в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов для приобретения российского гражданства, а пункт 55 Положения устанавливает, что в случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением.»
Таким образом, недопустимо изымать у меня паспорт РФ, ссылаясь на п.7 Постановления, как якобы выданный с нарушением установленного порядка.
Причина - якобы отсутствие у меня гражданства РФ, считаю необоснованной так, как справка из консульства также не признана подложной, я её получила в консульстве РФ, следовательно, я туда обращалась. Следовательно, мне отказано вправе, продолжать состоять в гражданстве РФ. При этом в отношении меня нет сведений об использовании подложных документов или представления ложных сведений о себе в 2000 году. Не применён Закон, подлежащий применению, не соблюдены процедуры, указанные в ст.51-55 Положения.

Не вынесено решения о лишении меня статуса гражданина РФ в ОУФМС по Красноярскому краю по району Талнах в г. Норильске, которое уполномочено рассматривать мои заявления по вопросам гражданства, обоснованного заключения о наличии или об отсутствии у меня гражданства РФ, что противоречит п.51-52 Положения. Приведённые доводы суда об отсутствии у меня гражданства РФ, юридически несостоятельны, так как не соответствуют Закону и приведённым сохраняющим своё действия постановлениям КС РФ.
Учитывая, что указанные мною обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора, но они не были приняты во внимание судом, обжалуемые судебные постановления являются необоснованными и не соответствующими нормам материального права и подлежат отмене.

Прошу проверить доводы моей жалобы, законность и обоснованность обжалуемых постановлений и передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Приложение:
Решение от 29 февраля 2008 года.
Определение от 12 мая 2008г.
Копия надзорной жалобы

Дата Подпись
=======================================

 Отправлено: 17.08.08 17:05. Заголовок: Поправила

Кое-что подправила прямо в тексте. Но:
Используйте ещё вот эти мои аргументы, вставьте как-нибудь, переработайте жалобу.
А представители (писали?) ФМС говорили, что "решения о приобретении не было, и нечего отменять"?

"Документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству, выданные ранее, сохраняют юридическую силу до тех пор, пока не доказано, что они недействительны по какой-то причине, или подделаны, или др. И изымать их (вкладыш, справки), как и ПАСПОРТ гражданина РФ, а тем более, его уничтожать, нет оснований до того момента, пока это не будет установлено. После установления этого в судебном порядке илжет быть предложено сдать документ о гражданстве и получить взамен другое удостоверение личности - ВнЖ, так как паспорта СССР у меня уже нет (сдан).
Представитель ФМС не доказал, что я не обращалась по вопросу приобретения гр-ва на основании ст 18 "а", или что гражданство оформлено вопреки отсутствию у меня права на упрощённое его приобретение, или что я по какой-то причине могла получить отказ в приобретении. (прочитайте, в каких случаях отказывали ранее в приобретении)
Паспорт был выдан мне на основании порядка, который указан в ПОложении о рассмотрении вопросов гражданства РФ (утв. Указом Президента №1325 3004г.), далее - "Положение (Указ 1325)". Никакой паспорт не выдаётся без решения - либо нач. паспортного стола, либо отдела по гражданству - в зависимости от оснований приобретения гражданстваю
И при отмене решения необходимо непременно учитывать ст. 22, 23 Закона и Положения (Указ 1325). Именно это и отражено в п. 53-55 Положения (Указ 1325) и в Административном регламенте в ст. 82 и 87, а именно - сдача паспорта (а не изъятие) и выдача удостоверения личности - Вида на жительство. Потому что если меня лишили статуса гражданина РФ, то я осталась лицом без гражданства, о чём должно было быть составлено соответствующее заключение."

 Отправлено: 29.08.08 08:00. Заголовок: Заявление в суд

Людмила Андреевна! Пожалуйста подкорректируйте жалобу .
Подскажите, просить суд обязать ОУФМС выдать ВнЖ или чтобы по справке 1П приняли документы для оформления гражданства РФ в упрощённом порядке?

В Талнахскую постоянную сессию Норильского суда
Заявитель: Захарова Ольга Владимировна,
Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Дудинская 11, кв11
Должностные лица:
УФМС по Красноярскому краю
Адрес
ОУФМС России в г. Норильске,
г. Норильск, район Талнах, ул. улица Полярная 9

Заявление о неправомерных действиях должностных лиц

Я, Захарова Ольга Владимировна 11.12.1974 года рождения ( до брака – Шушмаркина). Я родилась в Казахстане 11 декабря 1974 году. В 1997 году переехала на постоянное место жительство в Норильск с мужем и сыном. В феврале 2000 года муж приобрел гражданство РФ. Я в июне 2000 года обратилась в Генконсульство в г. Бресте по поводу приобретения гражданства РФ предоставила все необходимые документы и фото. В октябре 2000 года получила справку о приобретении мною гражданства по статье 18 "А" Паспорт на тот момент был у меня СССР. 13.12.2000 года мне был выдан паспорт гражданина РФ.
2.03.07 работники ОУФМС по Красноярскому краю изъяли у меня паспорт гражданина РФ и справку, о приобретении гражданства РФ, выданную в Генконсульстве России в г. Бресте, так как по сообщению УФМС России по Красноярскому краю факт оформления приобретения гражданства РФ В Генконсульстве России в г. Бресте не подтвердился. И объяснили, что я должна приобрести Вид на жительство и пройти процедуру оформления гражданства повторно. Из ответа УФМС по Красноярскому краю от 17.04.2008 г. сообщается, что я, прибыла на территорию РФ с паспортом СССР и отметкой о принадлежности к гражданству Казахстана ( в действительности в моем паспорте СССР не было отметки о принадлежности к гражданству Казахстана). Мне рекомендовано обратиться , в Посольство Республики Казахстан по вопросу получения национального паспорта гражданина Республики Казахстан либо справки об утрате ( выходе) гражданства Республики Казахстан.
28.06.08 я обратилась с заявлением об оформлении, мне Вида на жительство или принятие документов на упрощенное гражданство ст.14, п.4 Закона о гражданстве РФ в отдел УФМС по Красноярскому краю в г. Норильске. В ответе УФМС по Красноярскому краю в г. Норильске 17.06.08, утверждается, что для этого я должна соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.11.2002 года № 794 предоставить заявление о получении ВнЖ и перечень необходимых документов для иностранных граждан и лиц без гражданства.
Я не согласна, с данным ответом - отказом по следующим основаниям.
1. В ответе содержится предложение получить ВНЖ в разрешительном порядке, что неправомерно, поскольку отказа в его предоставлении быть не может. Оформить же оформить мне его должны как удостоверение личности - взамен изъятого паспорта гражданина РФ.
2. Предложение оформить гражданство республики Казахстана также неправомерно, поскольку я никогда не оформляла гражданство Казахстана и не могу его оформлять в настоящее время, так как у меня отсутствует удостоверение личности бывшаго гражданина РФ.
3. Кроме того, я не имею желания стать гражданином Казахстана, тем более, для одной цели - отказаться о него, как мне предлагают должностные лица. Иникто меня не может к этому принуждать.
4. Меня лишили статуса граэжданина РФ, в котором я находилась с .... 2000года.
Поэтому, согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г. N 386 ), которое действовало вплоть до ноября 2002г., я являюсь лицом без гражданства.
Указанное Положение, п.5:
"Употребляемый в пункте "г" статьи 18 Закона термин "граждане бывшего СССР" применяется в отношении лиц, не являющихся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР. После прекращения срока действия этого пункта указанная категория лиц на территории Российской Федерации переходит в категорию лиц без гражданства." Поэтому, согласно п. 55 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545), мне должны оформить ВИД на жительство для лица без гражданства.
Вот этот пункт
55. В случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением.
При отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается вид на жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина.
--------
Я зарегистрирована по месту жительства на 1 июля 2002 года и ранее имела паспорт СССР, который являлся удостоверением личности для проживания в России, то есть он равносилен Виду на жительство в РФ - согласно Постановлению Правительства РФ от 12 марта 1997 г. N 290, и п. 3.6 приказа МВД России от 15.09. 1997 г. № 605.
Я сдала паспорт СССР в ПВС г. Талнаха в 2000 году, который мне не может быть возвращён в настоящее время взамен изъятого паспорта гражданина РФ, но не выдали иного удостоверения личности.
Ссылка в ответе на Закон о правовом положении иностранцев неправомерна, поскольку я прибыла в РФ задолго до его введения и уже получила разрешение на проживание в РФ как гражданин бывшего СССР - согласно существовавшему до мая 2002г. порядку, что и учтено в п.4 ст.14 Закона в действующей редакции. И за время, прошедшее со дня изъятия паспорта могла бы оформить гражданство на основании п.4 ст.14, или п. 1 "б" Федерального Закона № 62-Ф3 от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации». Однако такая возможность у меня отсутствует, поскольку я не имею никакого удостоверения личности.
И право на приобретение и оформление гражданства РФ в 2000 году по п."а" статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (в порядке регистрации) у меня также имелось, имелось также основание для применения и п."г" этой же статьи.
Я с февраля 2007 года, не имею права свободно передвигаться по стране, лечиться, получать зарплату, выезжать за пределы страны иметь другие права и свободы лица, постоянно проживающего в РФ.
Согласно п.4 ст 14 Закона:
"Иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию
на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 января 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации."
Я имела желание приобрести гражданство Российской Федерации, я его выразила ещё в 2000 году (получив паспорт гражданина РФ), поэтому, согласно п.4 ст. 14 дейстующего Закона о гражданстве, имею право приобрести его в упрощённом порядке
На основании изложенного, считаю, что ОУФМС г. Норильска в районе Талнах обязаны принять у меня документы для оформления гражданства РФ в упрощённом порядке.
При этом одновременно мне обязаны оформить ВИД на жительство как удостоверение личности взамен изъятого паспрта гражданина РФ - для возможности осуществлять права и свободы постоянно проживающего на территории РФ лица без гражданства - бывшего гражданина СССР
Прошу суд:
- обязать ОУФМС Красноярского края по г. Норильску оформить мне ВИД на жительство взамен изъятого паспорта гражданина РФ;
- обязать ОУФМС г. Норильска в районе Талнах и ОУФМС г. Норильска принять у меня документы на упрощённое приобретение гражданства Российской Федерации.

Приложение:
квитанция госпошлины
Ответ из ... ФМС Талнаха)
Ответ из Красноярска (старый?)копия решения суда от
сведения о регистрации по местц жительства
копии заявления
........

Дата, подпись

 Отправлено: 29.08.08 12:02. Заголовок: Поправила - добавила..

Поправила - добавила синим.

Длинное получилось заявление , но нужно ВСЁ объяснить - все основания. Нетрадиционное заявление, но похожая ситуация было у меня в г. Мытищи. "Негражданин РФ", но без удостоверения личности, постоянно проживающий, хочет приобрести гражданство РФ.

А при чём - район Талнах???
Край и г. Норильск должны ответчать в суде.
Проверьте даты - обращения с заявлением и дата ответа !!!

Разберитесь - кто должен принять заЯвление на гражданство - Талнах? , а кто - оформить ВИД на жительство. - Красноярск?, или Норильск? Соответственно в заявлении и укажете должностных лиц.

Основное нарушение - всё-таки оставление Вас без удостоверения личности.
Так что можно откорректировать спор в связи именно с этим нарушением. Будет удостоверение - сможете подать на что угодно, или не подавать, но жить легально.

Цитаты написаны мною курсивом, их лучше изъять на отдельный лист, приложить к заявлению - в конце, после всех документов и держать в заседании перед собой, чтобы, читая заявление, их попутно оглашать. Либо только сослаться на них, а уж при обсуждении и при Ваших ответах на вопросы судье ("а на каком основании"???) их и приводить. А также в прениях повторить вместе со всеми доводами заявления.

 Отправлено: 30.08.08 03:05. Заголовок: Спасибо

Огромное спасибо!

 Отправлено: 22.09.08 13:43. Заголовок: Предварительная беседа в суде

Здравствуйте Людмила Андреевна! Сегодня было предварительное заседание в суде . Судья предложила первоначально, обратиться в консульство о выдаче справки об отказе от гражданства Казахстана и чтобы работники ОУФМС помогли составить заявление, а потом будем думать дальше. Я ей говорю хорошо прейдет справка ( что я негражданка) , а при сдаче анализов у меня обнаружат ВИЧ , что дальше ? Это будем дальше рассматривать. Я конечно отказалась от ее предложения ( никакие анализы и справки я собирать не буду) Она, говорит , я хотела Вам помочь, но Вы видимо этого не хотите, и что толку, ЧТО Вы ходите по судам., лучше бы прислушались что говорят работники ОУФМС и начали бы что-то предпринимать. Я зачитала ссылки на статьи законов, положений и постановлений, судья выслушала и сказал, что так, как Вы проживали и зарегистрированы на февраль 1992 года в Казахстане , значит являетесь гражданином РК ( как завороженные этой датой). Я ей объясняю, что прибыла на территорию РФ до 1.07.02.и имела паспорт СССР, который являлся удостоверением личности для проживания в РФ и равносилен ВНЖ, а она мне вы подаете заявление о выдаче ВНЖ в настоящее время и причем тут постановление правительства РФ № 290 и п 3.6 приказа МВД. Не до чего не договорились , но все сказала я еще просмотрю Ваши ссылки на положения и постановления. Назначила заседание на 07.10.2008 год. Как в песне « И вновь продолжается бой!» А еще , мне пришел ответ от Лукина(Ниже) .

 Отправлено: 22.09.08 14:05. Заголовок: После этого хочется ..

После этого хочется сказать:" господин Уполномоченный перестаньте тартить гос. деньги и уйдите в отставку со всем своим многочисленным аппаратом -- Вы все равно ничего не делаете в смысле борьбы за Конституционные права граждан". Уйти в отставку даже в качестве протеста в сложивщейся ситуации было бы честнее, чем писать отписки подобные этой. Но видимо Лукину очень хорошо на этом месте...

 Отправлено: 26.09.08 11:44. Заголовок: Определение по надзорной жалобе...

Получила сегодня по почте...

не поняла фразу " Свои требования, мотивировала, тем. что по состоянию здоровья на 06. 02. 1992 года проживала и. т. д. " Не поняла, причем здоровье?

 Отправлено: 27.09.08 07:39. Заголовок: Здравствуйте Людмила..

Здравствуйте Людмила Андреевна! Подскажите стоит ли дальше писать? Если Да, то куда писать на следующем этапе! Вчера на сайте Государственной Думы прочитала выступление круглого стола :


Пятница, 26 сентября 2008, 15:05
» Рассылка | RSS
Дискурс » Версия для печати
| Отправить другу
Константин Затулин
Проблема защиты прав соотечественников назрела и перезрела
Проблема защиты прав соотечественников назрела и перезрела

В последнее время все более остро встает вопрос об отношении к русскоязычным гражданах в странах постсоветского пространства. В Государственной думе РФ 21 апреля 2005 года эта проблема поднималась на заседании Круглого стола по вопросам законодательства о соотечественниках.

Вниманию читателей представляется выступление депутата Константина Затулина.

Уважаемые участники "круглого стола"!

Хочу начать с мало оптимистичного факта. Ровно год назад в Государственной Думе был проведён "круглый стол" по закону о соотечественниках, на котором я выступал в роли председательствующего. Изданы материалы этого "круглого стола" и сформулированы его рекомендации. Ни одна из рекомендаций, данных год назад, никоим образом не выполнена. И мы не сдвинулись с мёртвой точки в вопросах корректировки закона о соотечественниках и принятия необходимых изменений в других нормативных актах. Я уже не говорю о том, что существует настоятельная необходимость изменений и дополнений в миграционное законодательство, принятия закона о репатриации (я скажу об этом ниже). Однако и это за прошедший год не было сделано.

В Государственной Думе было принято решение о том, чтобы все вопросы миграции из ведения комитета по делам СНГ передать в специально формируемую группу представителей ряда комитетов, руководителем которой год назад был назначен коллега Плигин - председатель нашего комитета по конституционному законодательству.

Я с большой настойчивостью добивался своего включения в состав рабочей группы, и весной прошлого года мне было сказано, что моя просьба удовлетворена.

После этого я несколько раз пробовал завести разговор о необходимости собрать группу, в том числе и с Плигиным. Каждый раз мне говорили о том, что вот-вот такая первая встреча состоится, а сейчас нам недосуг. У нас на очереди вопрос об изменениях в порядок избрания губернаторов, у нас на очереди большая работа по 122-му закону, чей номер с тех пор уже успел стать нарицательным для средств массовой информации и всего российского населения.

Осенью прошлого года на встрече депутата фракции "Единая России" с Президентом Российской Федерации я задал Владимиру Владимировичу вопрос о судьбе соотечественников и о проблемах миграционного законодательства и прямо пожаловался на то, что за полгода мы так и не сдвинулись здесь с мёртвой точки. Президент посоветовал мне бороться за это.

Вынужден отчитаться перед участниками нынешнего "круглого стола", что до сих пор моя борьба ни к чему не привела. Рабочая группа под руководством Плигина с прошлого года и до настоящего времени так и не нашла в себе силы собраться хотя бы один раз для обсуждения плана работы. В отсутствие такого плана работы, естественно, нет никакой работы.

К чему всё это приводит? Это, в частности, приводит к тому, что, ещё раз собравшись поговорить на эту тему, мы вновь слышим от представителей министерств и ведомств набившие оскомину устаревшие взгляды на проблемы миграции и работы с соотечественниками.

Я только что выслушал выступление представителя Федеральной миграционной службы. Уши вянут слушать аргументы вроде того, что ФМС России против всяких изменений в законе о гражданстве и в законодательстве Российской Федерации, которые позволили бы упростить процедуру предоставления гражданства лицам, которые уже находятся на территории России, однако не могут представить документа о прописке или регистрации.

Для уважаемого представителя Федеральной миграционной службы секретом является то, что большинство приезжающих сюда не нувориши и, в отличие от наших олигархов, не способны сразу купить себе виллу на берегу Чёрного моря. Как правило, эти люди - люди нуждающиеся и проживают в арендованном жилье, таким образом, имея только временную, а не постоянную прописку. Считать их на этом основании, как утверждает представитель ФМС, "утратившими устойчивую правовую связь с родиной" - это просто издевательство.

В связи с этим хочу вновь обратить внимание, что рекомендации, звучащие со всех сторон, о необходимости выделения проблем соотечественников, миграции и репатриации в одно государственное производство, то есть необходимость создания специальной структуры со всеми правами министерства Российской Федерации для решения этих вопросов не только назрела, но и перезрела.

Разве может кого-то удовлетворять тот факт, что вопросы миграции, которые по преимуществу являются социальными и экономическими, сегодня отданы на откуп милиции - министерству милиции, в которое у нас за годы советской власти превратилось Министерство внутренних дел?

Никто не возражал и не возражает против наведения порядка в вопросах предоставления гражданства или, допустим, контроля за миграционными потоками. В Соединённых Штатах, к примеру, существует Служба миграционного контроля, и она выполняет свою задачу. И здесь у нас вполне возможно оставить правоохранительным органам эту функцию. Но разве можно верить в то, что офицеры и генералы в состоянии эффективно решать проблемы обустройства переселенцев, планирования внутренней миграции и переселенчества в России, которые не приводили бы к тому, что одни регионы испытывали бы кадровый голод, а другие отпихивались бы от наплыва мигрантов, как это случается в Москве, Санкт-Петербурге и Краснодарском крае?

Разве в состоянии сегодня МВД всерьёз экономически решить проблему миграции, создавать банк кредитования миграции и тому подобные вещи, которые вытекают из любой серьёзной постановки вопроса об обеспечении миграционных процессов так, чтобы они из горя и злосчастья превратились в локомотив, который позволяет вытаскивать российскую экономику и развивать трудонедостаточные регионы?

Не только я, но и целый ряд видных государственных и политических деятелей России, к примеру, мэр Москвы Юрий Лужков, обращались к Президенту Российской Федерации и к Администрации Президента с предложениями создать государственный комитет или (в новом варианте) министерство по делам соотечественников и миграции, по делам диаспоры и миграции, прекрасно понимая, что соотечественники за рубежом, миграция или хотя бы репатриация на территорию России - это два сообщающихся сосуда, и они должны быть под одним государственным надзором.

Дело не в том, что мы подозреваем в небрежении или в отлынивании от работы сотрудников МИДа или МВД, которым (каждому своё) поручена работа с соотечественниками и с мигрантами. Дело просто в том, что в обществе укоренилось представление о том, каковы должны быть требования к хорошему министру иностранных дел и к хорошему министру внутренних дел. Это общественное ожидание, например, когда дело касается МИДа, состоит в том, что хорош тот министр, который умеет вести переговоры, добиваться реализации российских интересов в отношениях с мировой сверхдержавой, с Европейским Союзом, с нашими ближайшими соседями по СНГ. Если при этом МИДу не всё удаётся в части, касающейся защиты прав наших соотечественников, этот недостаток меркнет на фоне успешных результатов работы МИДа на приоритетных направлениях, к которым работа с соотечественниками, увы, не относится. Министр на короткой ноге с коллегами в США и Европе, в Китае и Украине - это хороший министр. Если при этом он не всё сделал для соотечественников, - ну, что ж, это не самое важное.

Ровно то же самое можно сказать про Министерство внутренних дел, в котором главными отчётными показателями являются порядок на улицах, раскрытие громких дел, обеспечение безопасности граждан в России. Если при этом Министерство внутренних дел не сумело организовать, как должно, работу с мигрантами, - ну, что ж, в конце концов, это касается не всех граждан России, и можно будет простить такому министру внутренних дел этот недостаток на фоне его успехов на приоритетных направлениях. Одним словом - как ни крути, проблема соотечественников и проблема миграции оказывается без глазу у семи нянек, если она не выделена в соответствии со всеми законами государственного управления в отдельное ведомство. Мы так и будем продолжать слушать чиновников, которые не заинтересованы в том, чем им поручено заниматься. Ну, например, Федеральная миграционная служба, которая не заинтересована в том, чтобы число мигрантов росло, и они встраивались бы в общественную и экономическую жизнь Российской Федерации, принося себе и России пользу.

Второй вопрос, который я считаю необходимым затронуть на этом "круглом столе". В процессе бездумного перекраивания полномочий федерального центра и регионов, как известно, 122-м законом из закона о соотечественниках было изъято положение, не только разрешающее, но даже предписывающее субъектам Российской Федерации вести работу с соотечественниками за рубежом.

Уже тогда, летом прошлого года, я стучался во все двери, и (надо отдать должное) Министерство иностранных дел, понимая эту проблему, поддержало мнение, по которому это право должно быть сохранено за субъектами Российской Федерации, ведь они совокупно делают во много крат больше, чем федеральное правительство для соотечественников за рубежом. Не только Москва и Санкт-Петербург, но и целый ряд приграничных субъектов Российской Федерации.

Эта позиция не была услышана, и, более того, правительство в ходе обсуждения закона ко второму чтению публично настояло на том, чтобы уже одобренная в комитете по бюджету моя поправка к 122-му закону была отвергнута. Кстати, это было одной из причин, по которой я не голосовал за 122-й закон вообще.

К концу года нам пришлось вернуться (уже в другом законе) к этому вопросу, и отобранное у субъектов право работать с соотечественниками было им милостиво возвращено новым законом как делегированное центром полномочие. Однако к этому времени большинство региональных бюджетов на 2005 год уже было или свёрстано, или принято. И, таким образом, 2005 год начался с провала всяких региональных программ по работе с соотечественниками и, соответственно, привёл к утрате позиций Российской Федерации в связях со своей многочисленной диаспорой за рубежом. Кто несёт за это ответственность? Увы, не только правительство, но и мы, депутаты Государственной Думы, и конкретно члены комитета по делам СНГ нынешнего созыва.

Третье. Я уже говорил о необходимости совершенствования миграционного законодательства. Необходимость эта всеми признана, но, как уже было сказано, ничего в этом направлении не сделано.

В нынешней Государственной Думе уже был обсуждён проект закона о репатриации, внесённый группой "левых" депутатов - группой депутатов фракции "Родина". Наш Институт стран СНГ участвовал в экспертизе этого законопроекта и, к сожалению, вынужден был дать отрицательный отзыв в силу его декларативности и неоперационального характера. Однако, это не значит, что сама тема, поднятая депутатами, была неправильной. В материалах, розданных на этом "круглом столе", есть концепция закона о репатриации и проект закона о репатриации, который создан в Институте стран СНГ вместе с общественной организацией - Форумом переселенческих организаций.

Я не утверждаю, что этот законопроект свободен от недостатков. Но надо же, наконец, признать, что репатриация является составной частью работы с соотечественниками и одновременно важной частью любого миграционного регулирования. Право возвратиться на родину должно быть предоставлено тем нашим соотечественникам, которые имеют законные основания опасаться за свою жизнь, свободу и собственность, которые по каким-то причинам не в состоянии развить свои таланты в новых реалиях новых государств - бывших союзных республик. Я совершенно не понимаю, ради чего несколько сот тысяч русских людей остаются до сих пор заложниками режима Туркмен-баши в Туркмении, который уже успел лишить 100 тысяч граждан Российской Федерации права на российское гражданство, отвергнув прежде принятый документ о признании двойного гражданства в России и Туркмении.

Безусловно, многие русские в зонах конфликтов и в государствах Центральной Азии и Закавказья - первые кандидаты на репатриацию. Мы должны вновь в рекомендациях этого "круглого стола" поддержать обсуждение этой темы и принятие в нынешней Государственной Думе законодательства по этому вопросу.

Четвёртое. В прошлом году на "круглом столе" мы говорили о недостатках закона о соотечественниках за рубежом, которые подлежат исправлению. Среди других я бы выделил, прежде всего, расплывчатое, чрезмерно расширительное определение понятия "соотечественник за рубежом", которое проникло в ткань закона в силу той политической моды, которая господствовала в Государственной Думе второго созыва.

Как все хорошо помнят, в этой Думе доминировали "левые" депутаты. И, с уважением относясь к нашему предшественнику, депутату Тихонову - тогдашнему председателю комитета по делам СНГ, я считаю, что закон всё-таки стал таким декларативным и расплывчатым по целому ряду своих статей именно потому, что господствовала во второй Государственной Думе наивная надежда на то, что Советский Союз вот-вот будет восстановлен. И, с этой точки зрения, можно в любой момент денонсировать Беловежские соглашения или, скажем, записывать в соотечественники всех, кто прежде проживал в Советском Союзе. Так и было сделано.

Что касается Беловежских соглашений, вы прекрасно помните, что ни к чему, кроме повода к разгону Государственной Думы, денонсация Беловежских соглашений не привела. Что касается закона о соотечественниках, то благодаря такому расширительному толкованию понятия "соотечественник" мы, например, в последующих государственных думах не в состоянии были предложить реальные меры, санкции против ряда государств Прибалтики, например, Латвии, которая очевидно нарушает права и свободы наших соотечественников. Это происходило, в том числе, потому, что по иронии судьбы в соответствии с нынешним законом о соотечественниках все без исключения жители Латвии, Литвы, Эстонии да и других государств СНГ являются нашими соотечественниками. Таким образом, любая попытка санкций в отношении тех стран, которые проводят репрессивную политику по отношению к русским и русскоязычным, натыкается на то, что это означает введение санкций против наших соотечественников за рубежом.

Давайте избавимся от иллюзий. Никакими нашими соотечественниками сторонники латышского апартеида или бойцы бывших карательных отрядов из Эстонии не являются. Я продолжаю считать, что определение понятия "соотечественник" должно быть сложносоставным и должно включать в себя как элемент личного волеизъявления, то есть желание человека считать себя соотечественником России, так и объективный системообразующий критерий. В Государственной Думе первого созыва мы считали, что к соотечественникам следует отнести зарубежных представителей всех тех наций и народностей, которые не обрели нигде, кроме как в России, своего национально-государственного или национально-культурного самоопределения.

Конечно же, возможны различные исключения, прежде всего, связанные с личным волеизъявлением человека, который стремится к связям с Россией и считает себя российским соотечественником. Но мы должны понять, что с распадом Советского Союза украинцы, проживающие в третьих странах, не в России и не в Украине, являются соотечественниками Украины, а не России. Точно так же, как и казахи или грузины, проживающие в третьих странах, являются соотечественниками Казахстана или Грузии. А вот татары, которые нигде, кроме Татарстана - субъекта Российской Федерации, не имеют за пределами России своего образования естественно, являются соотечественниками Российской Федерации. Адыги, которые нигде, кроме Адыгеи, Кабарды или Черкесии, не имеют своих автономных образований в мире, являются соотечественниками для Российской Федерации. О русских я, конечно, уже не говорю. Это и так ясно.

Пятое. Мы должны пересмотреть положение нового закона о гражданстве, которое требует от наших соотечественников, скажем, в Украине или Молдове, или в Прибалтике, обязательного предварительного отказа от гражданства страны проживания, если они хотели бы обрести гражданство Российской Федерации. Само присутствие такого рода требований в нашем законе о гражданстве по сути нарушает статью Конституции, дающую российскому гражданину право на двойное гражданство.

Конечно, я хорошо знаю, что ни Украина, ни республики Прибалтики, ни Молдова на самом деле не сторонники двойного гражданства, но не наша задача следить за исполнением гражданами этих государств законов страны проживания. Наша задача - сохранять исторические связи со своей диаспорой, а наличие российского гражданства у человека, проживающего за пределами России, это важное подтверждение его связи с родиной.

Ещё один вопрос - это унизительная процедура перепроверки получения российского гражданства людьми, уже давно переселившимися из бывших союзных республик на территорию России. В своё время я делал запрос в МВД и МИД, указывая, что процедура проверки, которой подвергают граждан России, переселившихся после 1991 года и получивших после 1991 года российское гражданство, является нарушением презумпции невиновности и поражает их в правах на достаточно длительные сроки, пока эти проверки проходят.

Такое впечатление, что у МВД есть план по сокращению числа граждан Российской Федерации или, точнее, у ряда сотрудников правоохранительных органов есть устойчивая мотивация создать дополнительные проблемы для российских, в том числе русских, людей, живущих в России, для того, чтобы это стало поводом для взятки. Недопустимо, когда законодатель или исполнитель создаёт для части своего населения такие условия.

Безусловно, работа нашего "круглого стола" только выиграет, если, в отличие от предыдущего, мы придём к решениям, которые будут в самые краткие сроки воплощены в законотворческие акты Российской Федерации.
Комментарии (0)

*