Отправлено: 28.09.11 18:54. Заголовок: Не хочу отдавать паспорт!

Добрый день!
Меня зовут Ольга.
Моя история:
1980 - год рождения в Украинской ССР. До 1992 года периодически жила в Москве, 3,5 года на Сахалине, на Украине.
Отец гражданин по рождению (оформили ему гражданство "восстановлением" в 94 году, гражданства других гос-в не имел), мать украинка (по рождению) - оформила гражданство РФ "По проживанию" в 2001 году, до этого была с паспортом СССР.

1992 год - находилась на (в) Украине. Отец - военный. Не принял присягу Украине, дослужил до пенсии (1994 год). Уехал в Москву (место воинского призыва) вместе со мной.
При "восстановлении" гражданства не указал в заявлении, что просит принять в гражданство несовершеннолетних детей (меня) и т.о. я не приобрела гражданство вместе с ним. Хотя при перечислении ближайших родственников я там есть. Мама осталась на Украине.

1997 г Получаю паспорт СССР в Москве. И вкладыш к нему, что я являюсь гражданкой России, через несколько месяцев. Вкладыш сдан при получении паспорта РФ, фмс его "потеряли" - нигде не "светят", сведений о его выдаче-принятии у них нет.

2001 Мама получает российское гражданство. В ее паспорте СССР есть штампик, что она "гражданка Украины". Однако его проставили при выписке в ЖЭКе, я так понимаю, юридической силы не имеет, сама она за оформлением гражданства Украины не обращалась.

март 2002 - меняю паспорт СССР (с вкладышем) на Российский паспорт.

2006 - выхожу замуж за российского гражданина (по н.в.)

23.10.2009 "Признана не приобретшей гражданство РФ. Документирование паспортом гражданина РФ признать необоснованным"
Рекомендовано обратиться за получением Вида на жительство (письменно) или в суд (устно).

Все это мне сообщили, когда я зашла вписать в паспорт ребенка и получить очередной (!) загранпаспорт, тк до этого я уже получала загран.

Я работаю, плачу налоги, голосую на всех выборах (даже после признания негражданкой).

начала оформление документов для получения ВНЖ, но теперь решила паспорт не сдавать.

Помогите, пожалуйста!

 Отправлено: 24.06.12 15:16. Заголовок: В Хорошевский районн..

В Хорошевский районный суд г. Москвы
Заявитель : Ольга

Замечания на протокол судебного заседания от 23.04.2012г. (дело № 2-2480/12)

Прошу внести в протокол следующие замечания
1.Заседание суда началось не в 9.00, а в 9.45, закончилось в 10.00.
2.Включить в протокол: 23 апреля представитель Жирова Л.А. не была допущена к участию в деле, несмотря на то, что 4 апреля 2012г. уже была допущена по письменному ходатайству заявителя, судья потребовала доверенность, так как якобы нужно новое ходатайство. Было подано новое письменное ходатайство заявителя (а не устное, как указано в решении суда).
3.Дело судьёй не докладывалось (заявление не оглашалось). Исключить из протокола (л.д.69): «Жалоба доложена»
4.Исключить из протокола на л.д.69 целиком абзац «Представитель заявителя:...(«гражданка с 1995 года, обратилась за выдачей паспорта и т.д...»), так как представитель излагала доводы в поддержку заявления и исковые требования иначе .
Включить: Представитель заявителя: «Ольга является гражданкой России по рождению, в 1995 году, будучи несовершеннолетней, прибыла в РФ с отцом, рожденным в РФ в г. Москве в 1953 году. В 1997 году получила паспорт СССР с вкладышем о Российском гражданстве, на основании ст. 15 п. 2 в ОВД «Щукино» г. Москвы, на основании паспорта зарегистрирована по месту жительства. 25.03.2002 года обменяла его на паспорт гражданина РФ в ОВД «Щукино» г. Москвы, в 2002 году получила загранпаспорт.

При обращении в 2009 году по вопросу замены загранпаспорта в связи с окончанием срока действия предыдущего, ей устно было объявлено, что она не является гражданкой РФ, т.к. родилась на территории Украины и не была зарегистрирована на территории РФ на 6 февраля 1992 года. Была организована проверка, заявитель не знала её результатов. 2 ноября 2011г. вновь обратилась по вопросу оформления ей нового загранпаспорта, ей направлен по почте ответ от 17.11. 2011г. со ссылкой на решение от 23.10.2011г., которым установлено, что она не является гражданкой РФ, и предложено обратиться по поводу оформления ВИДА на жительство в РФ.
В суд представлено дело (копия) по проверке гражданства Ольги. Мы ознакомились с Заключением, которое увидели впервые. Из дела следует, что её отец родился в г. Москве, постоянно проживал в г. Москве, призван на военную службу из Москвы, в период распада СССР служил на территории Украинской ССР, присяги новому государству (Республика Украина) не приносил, уволился и прибыл домой с паспортом СССР в 1995 году. Заявитель зарегистрирована по тому же адресу с 1995 года, а в 1997 году получила паспорт на бланке гр. СССР и вкладыш к нему о гражданстве по ст.15,ч.2. Закона о гр-ве 1991 года. Она является гражданкой по рождению и получила соответственно вкладыш. Почему-то в бланках указано «принят в гражданство в порядке восстановления», хотя он от гражданства своего не отказывался и иного гражданства не имел. Кроме того, он является гражданином РФ на основании с. 13,ч.2 — по факту рождения, а остальные граждане СССР при таких же обстоятельствах признаны гражданами РФ на основании с. 13, ч.1. Соответственно, определяется гражданство детей — на основании ст. 15 Закона 1991 года.
5.Включить: На вопрос суда: проживала ли Ольга на территории РФ 6 февраля 1992 года? - ответ представителя: Не проживала.
6.Включить: представитель заявителя: требования заявителя таковы: Прошу признать указанные действия (по невыдаче загранпаспорта) должностных лиц УФМС неправомерными.
Прошу признать Постановление от 31 мая 2011г. от 19.01.2012г. незаконными и отменить его.
Прошу обязать УФМС района оформить мне загранпаспорт.
Прошу обязать УФМС района внести данные о моем гражданстве в их базу, во избежание дальнейших неправомерных действий в отношении меня.
Хочу отметить, что в заявлении указаны два письма, в настоящем заявлении обжалуется отказ оформить загранпаспорт от 17.11.2011г. со ссылкой на отсутствие гражданства, предложение получить вид на жительство, несмотря на представленные документы о родителях.
7.Включить: на вопрос суда заявителю, почему ВЫ не приняли предложение получить ВИД на жительство, ответ заявителя: потому что являюсь гражданином России.
8.Исключить абз. 7 на стр.2 протокола: высказывание представителя заинтересованного лица - не упоминала печать о гражданстве Украины в паспорте отца О.О.(на л.д. 19 о проверке имеется копия паспорт гр. СССР, без печати, отказ от гражданства также нигде не фигурирует)
9.Включить в протокол: выступление представителя в прениях, которое было оглашено (за исключением цитирования Конституции и постановлений КС РФ, поскольку судья ограничила время выступления 5-ю минутами) и приобщено к материалам дела:
«Из материалов проверки следует.
У Курбатова А.А. - зам. Нач. Отделения Щукинского ОУФМС РФ по г. Москве в СЗАО появились сомнения в принадлежности заявительницы к гражданству РФ и обоснованности выдачи ей паспорта гр. РФ. Полагал, что необходимо провести проверку, подал рапорт начальнику Кузнецову В.А. Получил одобрение.
Заявительница написала объяснение, из которого следует, что её отец , бывший военнослужащий— урождённый россиянин по всем Законам о гражданстве - СССР, РСФСР и Российской Федерации, что в частности указано в ст.13 ч.2 Закона о гр-ве 1991 года.
Заявительница с отцом прибыла в РФ в 1994 году, были зарегистрированы по месту проживания. В 1997 году она получила паспорт СССР образца 1974 года, и вкладыш о принадлежности к гражданству РФ на основании ст.15,ч.2 Закона 1991 года., которые были заменены на паспорт гр. РФ 20.03.2002 года.
Ранее, в 1995 году в ОВД Щукино оформлено гражданство её отцу в порядке восстановления — на основании ч.2 ст. 20 того же закона. Хотя ему восстановления не требовалось, поскольку он прибыл с паспортом гражданина СССР, гражданство России приобретено им со дня рождения по факту рождения на территории РСФСР в столице СССР -Москве. Примечательно, что запись о восстановлении сделана на бланке, где предусмотрено указание решения, которым он был лишён российского гражданства, или сам отказался от него, и это раздел не заполнен, но сделана ссылка на Указ Президента № 2007 1994 года. Указано «принят» в гр-во и в то же время «восстановлен по Указу»?
На день рождения дочерей отец Олег Георгиевич состоял в гражданстве РСФСР и СССР, а её мать — в гражданстве СССР и Украинской ССР. На дату оформления гражданства РФ заявительнице её отец уже оформил своё российское гражданство, а мать ещё имела паспорт СССР (или украинский паспорт.?). Странно заполнено заявление отца заявительницы — указано, что он ранее имел гражданство СССР, а его родители — отец, мать — граждане РФ. Но ведь гражданство приобретается от родителей. Гражданами России признаны не только россияне по крови — по родителям (ст.14), но и те граждане СССР, кто родился на территории РФ (ст.13.ч.2), В связи с распадом СССР, признаны россиянами и те, кто родился за пределами РСФСР, если хотя бы один из родителей на день рождения ребёнка проживал на территории РСФСР - потому, что проживание в СССР ранее подтверждалось пропиской на данной территории, а гражданство определялось как гражданство СССР и гражданство той республики, на территории которой проживал (был постоянно прописан) гражданин СССР. Кроме того, признаны гражданами новой РФ все граждане СССР, кто проживал на 6 февраля 92 года на территории РСФСР. Более того, То есть, Олег Григорьевич гражданин России как по родителям, так и по факту рождения на территории РСФСР. На этом заявлении подчёркнуто, что отец «не просит» принять в гражданство и его дочь. Но она приобрела его в силу Закона о гражданстве (ст.15.ч.2).
Кроме того, в соответствии с п.4 статьи 11 Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (принят ГД ФС РФ 05.03.1999), действовавшей до 1 июля 2002 года, «Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств.» Такими лицами являются как заявитель, так и его отец.
На стр. 24 дела о проверке в заявлении матери указано, что она проживала на территории РСФСР до 1988 года, потом на Украине, вернулась в РФ она в 1996 году., а на стр.23 указано, что она «восстановлена в гр. РФ по проживанию».
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОССТАНОВЛЕНА, ПОСКОЛЬКУ ПАСПОРТ Республики Украина получила по автоматическому признанию гражданином Украины, так как родилась на её территории, а ранее состояла в гражданстве РСФСР, пока не выехала с мужем к месту службы.
На стр. 27 Курбатов А.А. рапортует, что в базе ДКС МИД сведений о приобретении заявителем гражданства РФ нет. Что это за база — перепись граждан России? Нет, это база, притом неполная, в которую должны вносить лиц, приобретших гражданство после вынесения положительного вынесения решения полномочным органом или Президентом. Лица, имеющие гражданство РФ по Закону, в эту базу не заносятся.
Что интересно, в Заключении (на стр. 31) указывается, что и мать и отец заявительницы восстановлены в гражданстве РФ на основании п.2 ст. 20 Закона 1991 года!? Значит, они оба ранее были гражданами России?
А вот сведений по заявительнице в базе нет. Сведений об оформлении ей вкладыша в ОУФМС нет. На этом основании Курбатов постановляет считать заявительницу не приобретшей гражданство РФ и признать, что паспорт ей был выдан необоснованно. Ей предлагается документироваться соответствующим Видом на жительство. Каким? Для лица без гражданства?
При этом ссылается как на основание — на п.51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ и п.7 статьи 4 действующего Федерального Закона о гражданстве РФ.
Уверена, что автор Заключения ст. 51 и 52 не читал, или не понимает их.
Заключение не содержит сведений об обстоятельствах, указанных в ст. 22 действующего Закона о гр-ве, и не понимают, о каких обстоятельствах указано в п.7 ст. 4 Закона, а именно,откуда появляется у лица гражданство.
Гражданство возникает не из базы данных, не из вкладыша к паспорту.
----------------------------------------------------------------------
Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
В соответствии с частью седьмой статьи 4 Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за её пределами не прекращает российского гражданства.
Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П является в силу «принципа крови» (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявления. (см. Определение Конституционного суда РФ № 118-О по жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение её конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 21 апреля 2005 года.
Даминова родилась в 1959 году, была совершеннолетней как на 6 февраля 1992г., так и на 1 июля 2002г.)

Прошу удостоверить мои замечания
О.О.

 Отправлено: 24.06.12 17:54. Заголовок: Дополнение к апелляционной жалобе

Судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда

Заявитель: Ольга
123098,Москва, ул

Должностное лицо: УФМС по г. Москве по району Щукино
123479, Москва, ул. Гамалеи, д.23

Дополнение к апелляционной жалобе на решение Хорошевского районного суда
по гражданскому делу 2-2480/12
23 апреля 2012г. мне решением Хорошевского районного суда г. Москвы полностью отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. В частности, отказано признать незаконным отказ оформить мне паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ.
23 мая мною подана апелляционная жалоба. Решение суда изготовлено 28 мая. Ознакомившись с решением, дополняю апелляционную жалобу.
Решение считаю незаконным, противоречащим не только нормам материального права, но и процессуального права.
В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ»:
10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.
Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением...
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. …
При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.»
Однако в описательной части не указаны заявленные мною требования (написано просто: «в вышеуказанной формулировке), а в протоколе приведено только одно из 4-х требований), и в резолютивной части не указано, в каких именно требованиях мне отказано.
Суд излагает Заключение от 23.10.2009г., составленное в УФМС по г. Москве по району Щукино, о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или об отсутствии у меня гражданства, представленное в суд 04.04.2012г. вместе с архивным делом (далее - «Заключение»). Ссылается на него как на основание для вынесения решения, однако не приводит ни в решении, ни в протоколе судебного заседания мои доводы о его несостоятельности.
Я обжаловала отказ в оформлении мне загранпаспорта, ссылаясь на незаконность отказа и на незаконность утверждения об отсутствии у меня гражданства РФ. Суд должен был руководствоваться Административным Регламентом исполнения государственной функции по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из российской федерации и въезд в Российскую Федерацию, а также Законами о гражданстве.
Но суд решил, что у меня нет гражданства, не применив при этом Закон, подлежащий применению, и, прежде всего, п. 7 ст. 4 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" (далее — «Федеральный Закон»), которую сам указывает (см. решение, л.д.73).
Суд основывает свои доводы на подзаконном акте - п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (далее - «ПОЛОЖЕНИЕ»), игнорируя приведённую в нём ссылку на вышеуказанную статью Федерального Закона. Ссылается суд и на п.1 и п.11 Положения о паспорте гражданина РФ, хотя я оспаривала отказ в оформлении загранпаспорта.
Что касается Положения о паспорте, то внутренний паспорт гражданина РФ мною был получен в строгом соответствии с этим Положением, и выдан был полномочным органом на законном основании.
Я указывала основания моих требований — наличие гражданства по рождению, несовершеннолетний возраст, однако в решении суд не отразил эти основания, не опроверг мои доводы, основанные на Федеральном Законе.
Суд ссылается на Заключение УФМС России по г. Москве - на его юридически необоснованные доводы - об отсутствии сведений в базах, а также на то, что отец меня не указал в своём заявлении, когда якобы приобретал гражданство.
Суд считает, что должностное лицо доказало указанные обстоятельства, послужившие основанием для вынесенного заключения, при этом указывает, что его содержание соответствует п. 51. (решение, л.д. 73, третий абзац снизу)
Однако, содержание заключения не соответствует п. 51 ПОЛОЖЕНИЯ, в котором сделана ссылка на пункт п. 7 ст. 4, Федерального Закона, согласно которому, при появлении сомнений в наличии гражданства необходимо учитывать основания и обстоятельства, свидетельствующие о наличии у бывшего ребёнка гражданства РФ. Эти обстоятельства, изложенные мною в заявлении, судом не приняты во внимание, и не опровергнуты, хотя в судебном заседании и в письменном пояснении (прения) эти обстоятельства были указаны: российское гражданство моего отца, ст.15, ч.2 Закона от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до 1 июля 2002 года. Если, как считает суд «на сегодняшний день мой правовой статус не определен", то необходимо руководствоваться и ст. 12 , ч.1 «б» или «в» действующего Федерального Закона.
Необходимо учитывать и п. 53 ПОЛОЖЕНИЯ, согласно которому, в Заключении необходимо указать судебное решение, которым установлены обстоятельства, указанные в ст. 22 Федерального Закона.
Наконец, суд обращает внимание на то, что мною не было представлено доказательств обращения в установленном Законом порядке по вопросу приобретения гражданства РФ (решение, л.д. 74). Однако на листе дела 72 суд цитирует ст. 6 Конституции РФ, согласно которой гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным Законом. При этом игнорирует этот Федеральный Закон, как и лица, подписавшие Заключение, а именно следующие его положения: п.7 ст.4, ст. 5, ст. 12, ст 22, 23, ст. 29, ч. 1, п. «г», ст. 37, ч. 1, ст. 42.
В Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 закона российской федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. СМИРНОВА указано: «Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами.
При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.»
Таким образом, мой отец является гражданином со дня своего рождения, соответственно и я как его ребёнок — имею гражданство РФ со дня рождения — на основании ст. 15, ч.2 Закона от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", ст. 12, ч.1 «б» или «в» и п.1 ст. 37 Федерального Закона о гражданстве.
Отец гражданство своё не терял, восстановления ему не требовалось, паспорт гражданина РФ оформлен ему в 1995 году. Мне в то время было 15 лет, я лично подавала заявление о выдаче паспорта СССР. Факт оформления отцу гражданства в заявительном порядке — якобы в порядке восстановления, не свидетельствует о том, что он его когда-либо утратил, поскольку в архивном деле на л.д. 13 указано, что он признан восстановленным на основании Указа Президента РФ № 2007 1974 года, отсутствует указание на наличие какого либо иного гражданства, кроме СССР, а также не указано об утрате гражданства (или документ об отмене решения об утрате гражданства), а на листе дела 16 имеется копия паспорта СССР с чистым форзацем, поскольку он родился в России, иного гражданства никогда не имел, и от российского гражданства не отказывался. Противное должен был доказать представитель должностного лица - согласно ст. 249 ГПК РФ. Это свидетельствует о наличии у меня гражданства с даты рождения.
На основании изложенного, прошу решение от 23 мая 2012 г. признать незаконным и отменить, вынести новое решение об удовлетворении моего заявления.
Приложение: копия жалобы.
О.О.
25.06.2012г.

 Отправлено: 25.06.12 10:39. Заголовок: Людмила пишет: на ..

Людмила пишет:

цитата:

на основании Указа Президента РФ № 2007 1974 года

здесь явная ошибка

 Отправлено: 25.06.12 11:34. Заголовок: Ага... - 1994г...

Ага... - 1994г.

 Отправлено: 25.06.12 21:13. Заголовок: эхххх, поздно я это ..

эхххх, поздно я это увидела(((
так отвзла уже....

 Отправлено: 24.06.12 21:10. Заголовок: Людмила Андреевна, ..

Людмила Андреевна,

спасибо!!!

копия жалобы, которую я прикладываю - это копия вот этой самой последней (дополнений к апелляционной жалобе?)
не нашла смайлик, уворачивающийся от летящих помидоров

Завтра отвезу!!! ураааа!

 Отправлено: 24.06.12 23:15. Заголовок: Да, копия дополнения..

Да, копия дополнения к апелляционной....

 Отправлено: 29.06.12 08:12. Заголовок: Людмила Андреевна, ..

Людмила Андреевна,

назначили суд на 20 июля, 13:20!

 Отправлено: 29.06.12 11:04. Заголовок: Записываю: 20 июля, ..

Записываю: 20 июля, 13:20 Мосгорсуд....

 Отправлено: 29.06.12 15:50. Заголовок: Отлично, спасибо! я..

Отлично, спасибо!

я начинаю готовиться))

 Отправлено: 17.07.12 18:59. Заголовок: Людмила Андреевна, ..

Людмила Андреевна,

обязательно ли нужна повестка? Пошла сегодня за ней на почту, а они ее неделю назад обратно отправили в хорошевский суд.

Если я с утра к ним приеду в пятницу, прямо перед судом, они мне ее отдадут?

без повестки пустят?

 Отправлено: 17.07.12 20:18. Заголовок: Да не нужна повестка..

Да не нужна повестка, паспорта достаточно. Расписание есть на сайте, без извещения знаем.

 Отправлено: 18.07.12 00:09. Заголовок: искала сейчас свое д..

искала сейчас свое дело в расписании - не нашла

по всякому попробовала поискать. нет меня там

 Отправлено: 18.07.12 07:22. Заголовок: назначили суд на 20..

цитата:

назначили суд на 20 июля, 13:20!

- а это где узнала?

цитата:

обратно отправили в хорошевский суд.

- если отправили обратно в Хорошевский, то надо позвонить туда, узнать когда и в каком зале.

 Отправлено: 18.07.12 07:41. Заголовок: Если не удалось изве..

Если не удалось известить тебя (и меня), могут (могли) снять с рассмотрения

 Отправлено: 18.07.12 07:40. Заголовок: мне позвонили из хор..

мне позвонили из хорошевского.

съезжу туда через часок...

 Отправлено: 19.07.12 21:55. Заголовок: Еле нашла: http://m..

Еле нашла:

http://mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=5
http://mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=5&id=101

 Отправлено: 20.07.12 21:56. Заголовок: Решение Хорошевског..

Решение Хорошевского суда оставлено в силе.
Мосгорсуд непробиваем. Судья-докладчик-председатель прерывала выступление наивными вопросами, а времени на ликбез не было предусмотрено - 10 минут на наш "сеанс", и, самое главное, нет желания судить по Закону. Двое судей просто безмолствовали, не проявляя никакого интереса и даже любопытства.
Выделен апелляционный корпус для этой инстанции, лица судьи мне незнакомы (но зря надеялась, что они будут интересоваться делом, а не просто перекидывать папки).
Позор стране... Сколько денег угрохали на судебную систему, судебную "реформу", а результаты видны только в стройматериалах. А нормально судить можно и без шикарных апартаментов.

 Отправлено: 20.07.12 22:52. Заголовок: у меня вопрос назрел..

у меня вопрос назрел: это все так дела решаются, без учета закона, или только по гражданству?

их сажать бы надо за несоблюдение законов, тогда бы думали и боялись... а так... полная безнаказанность... рука руку моет... уфмссудгосударство...

мне не стыдно за страну. мне страшно за нее. тут возможно все...

 Отправлено: 20.07.12 23:01. Заголовок: Olga_ok пишет: у мен..

Olga_ok пишет:

цитата:

у меня вопрос назрел: это все так дела решаются...?

- Увы, да... Хотя статистика моих дел хорошая, но .... сколько я вкладываю сил, мозгов, времени для свершения правосудия. И это не как работа, а как война с судом, и/или с государством (в лице его представителей-чиновников), которые против своего гражданина-человека и против законности.

 Отправлено: 21.07.12 12:34. Заголовок: Пока не забыла - воп..

Пока не забыла - вопросы судьи-докладчика по ходу моего выступления были таковы (ответы давались): "Её отца ведь восстановили... А почему заявление оформлено на восстановление... А почему же он его подписал... А почему, если она гражданка России по рождению, она получала вкладыш, а не паспорт... А где этот вкладыш???"
И ещё!!!
С: "В свидетельстве о рождении что у неё написано?"
- Смотрим: - "выдан паспорт гр. РФ"...
С: "А тут написано: "украинка"!?
- Где??? ... Это национальность матери...
С: "Ааа... отец - русский, мать украинка"
Короче, как будто это не судебное заседание, спрашивает не юрист, не судья, а случайно зашедшая чиновница из кабинета ФМС.
Интересный был вопрос: "Есть у вас какие-нибудь ходатайства по исследованию материалов дела?"
Что материалы дела должны исследоваться, в апелляционной инстанции, это вроде и без ход-ва ясно, ну я и спросила - задать вопросы представителю ФМС можно? Чёткий ответ - Нет. Переходим к прениям...

 Отправлено: 22.07.12 15:11. Заголовок: еще добавлю из "..

еще добавлю из "умных" вопросов судьи (не цитирую - только по смыслу передаю):

Судья: вы же пишете, что до 14 лет гражданство следует за гражданством родителей. А ей было 15. А с 14 до 18 лет оно может изменяться по желанию несовершеннолетнего. Вы же сами это пишете!

Людмила Андреевна: может, но это не означает, что не следует за родителями. просто если бы она хотела, она в этот период могла бы отказаться от гражданства. но она же этого не сделала!

ехидная улыбочка судьи, типа: "вот вы и прокололись"...

я уверена, что она толком не разобралась в деле...

 Отправлено: 22.07.12 18:07. Заголовок: Да, я тоже вспомнила..

Да, я тоже вспомнила именно это.
Да разве можно судье разобраться, если нет желания.

 Отправлено: 22.07.12 18:27. Заголовок: А при разъяснении пр..

А при разъяснении прав судья сказала - знакомиться с протоколом, приносить замечания...
Сейчас проверю, как там в ГПК по новому - так, или нет..
Иначе это новые судьи из первой инстанции. Хотя обычно текст про права у них лежит на столе перед глазами (но это я про наш, Тарусский суд говорю - разбаловали тут нас...).

 Отправлено: 22.07.12 19:45. Заголовок: Продолжение следует. Вторая серия - обжалование заключения .

В Хорошевский районный суд г. Москвы

Заявитель: Ольга
123098,Москва, ул ...

Должностное лица: УФМС РФ по г. Москве
115035, Москва, Б. Ордынка, д.16, стр. 4
Тел. (499)230-72-24;

Отдел УФМС РФ в Северо-западном
административном округе г. Москва
Москва, Карамышевская набережная, дом 14
тел. (495) 942-64-13

Заявление об оспаривании заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации
(в порядке ст. 254 ГПК РФ.)

Я, являюсь гражданином РФ, имею паспорт гражданина РФ, выданный в марте 2002 года в ОВД МВД РФ в районе Щукино г. Москвы.
При обращении в 2009 году по вопросу оформления нового загранпаспорта в связи с окончанием срока действия предыдущего, выдача его была приостановлена для проведения проверочных мероприятий.
Затем мне устно объявили, что я не являюсь гражданкой РФ, т.к. родилась на территории Украины и не была зарегистрирована на территории РФ на дату 6 февраля 1992 года и не числюсь в базе данных граждан, приобретших гражданство РФ.
При повторном обращении по вопросу оформления загранпаспорта мне рекомендовали оформить вид на жительство и заново приобрести гражданство РФ.
Считая отказ должностных лиц в оформлении мне загранпаспорта неправомерным, я обращалась в суд с требованием обязать УФМС по г. Москве по району Щукино оформить мне загранпаспорт.
23 апреля 2012г. в удовлетворении заявления мне было отказано.
В материалы дела было представлено Заключение от 23.10.2009г., подготовленное в УФМС по г. Москве по району Щукино, утверждённое в УФМС РФ г. Москвы - о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или об отсутствии у меня гражданства РФ.
Указанным заключением постановлено считать меня не приобретшей гражданство Российской Федерации, документирование меня паспортом гражданина Российской Федерации в 2002 году считать необоснованным, считать возможным обратиться с заявлением о получении соответствующего вида на жительство, и направить информацию о принятом решении в ГИСМУ ФМС России.
Суд сослался на заключение как на доказательство правомерности отказа в требовании оформить мне загранпаспорт.
Считаю это заключение (решение) незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Заключение не соответствует нормам статей 4, 22, 23 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" (далее — «ФЗ 2002г.») и п 51-53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (далее - «Положение»).
2. У Курбатова А.А. - заместителя начальника Щукинского ОУФМС РФ по г. Москве в СЗАО появились сомнения в моей принадлежности к гражданству РФ и обоснованности выдачи мне паспорта гр. РФ. Полагал, что необходимо провести проверку, подал рапорт начальнику Кузнецову В.А. Получил одобрение.
Однако проверка проведена в нарушение п.51 Положения, вопреки указанным выше нормам, соответственно выводы противоречат нормам Закона и Конституции РФ.
3. В заключении указано, что отец мой восстановлен в гражданстве по рождению в 1995 году на основании ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации» (далее — «Закон 1991г.») — по факту рождения. Мать также восстановлена в российском гражданстве - на основании постоянства проживания на территории России до 6 февраля 1992 года и после этой даты, но указана также ч. 2 ст. 20.
Далее в заключении указано, что в базе АИС УФМС по г. Москве и базе ДКС МИД нет сведений о приобретении мною гражданства РФ. Нет сведений и об оформлении мне вкладыща о принадлежности к гражданству РФ.
На этом основании сделан вывод, что гражданство РФ мною не приобреталось. При этом указано, что его составитель руководствуется п.п. 51, 52 Положения и п. 7 ст. 4 Федерального Закона о гражданстве.
На самом деле указанные в заключении нормы просто проигнорированы. Так, в п.7 ст. 4 ФЗ 2002г. сказано:
«7. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.»

Такими обстоятельствами являются место рождения («право почвы»), для детей - гражданство родителей («право крови») и нормы Законов о гражданстве, которые не учитываются составителями заключения.
4. По поводу оформления восстановления гражданства на основании ч.2 ст.20 Закона 1991 г. имеется Указ Президента РФ № 2007 от 24 октября1994 года, где сказано:
"О некоторых вопросах реализации Закона Российской
Федерации "О гражданстве Российской Федерации"

В целях защиты права человека на гражданство и обеспечения законных интересов бывших граждан РСФСР, возвращающихся на жительство в Россию, постановляю:
1. В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 6, ст. 243; 1993, N 29, ст. 1112) считать гражданами Российской Федерации бывших граждан РСФСР, возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (6 февраля 1992 г.), не имеющих подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о принадлежности к гражданству Российской Федерации производится при их личном волеизъявлении.
О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации, см. постановление Правительства РФ от 9 декабря 1992 г. N 950
О порядке оформления и выдачи граждан паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству России, см. Инструкцию, утвержденную приказом МВД РФ от 5 мая 1993 г. N 210.
2. В соответствии с частью второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" считать восстановленными в гражданстве Российской Федерации бывших граждан РСФСР, выехавших за пределы России до 6 февраля 1992 г., утративших гражданство без их свободного волеизъявления и возвратившихся на постоянное жительство в Россию после 6 февраля 1992 г.
3. Органам внутренних дел Российской Федерации оформлять материалы о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении лиц, проживающих на территории Российской Федерации на законных основаниях, независимо от срока их регистрации (прописки) на территории России по месту жительства.
4. Настоящий Указ вступает в силу со дня его опубликования.

Таким образом, мой отец О. Г.- гражданин России по рождению с даты своего рождения (см. ст. 13, ч. 2 Закона 1991г.). Он не отказывался от своего гражданства, не принимал иного гражданства, что подтверждается местом его рождения (г. Москва), получением паспорта гражданина СССР, выданного в ПВО Хорошево-Мневники 13.04.1995г. Соответственно, гражданство РФ ему оформлено в заявительном порядке, а не в порядке приобретения или восстановления, о чём свидетельствует поданное им заявление (а не ходатайство) и даты подачи заявления и выдачи паспорта. Кроме того, восстановить можно то, что имелось с рождения, а не с даты опубликования Указа.
Аналогично гражданство моей матери оформлено в заявительном порядке (а не приобретено), поскольку она вернулась на постоянное проживание в Россию, не имея иного гражданства. Потому что гражданство Украины оформляется паспортом Украины, но тоже в заявительном порядке. Право же оформить гражданство Украины предусмотрено Законом Украины, и было подтверждено штампом в её советском паспорте, хотя проставление такого штампа неправомерно, поскольку не было предусмотрено Положением о паспорте гражданина СССР.
5. На дату оформления гражданства отцу (апрель 1995г.) мне было более 14 лет, но я была несовершеннолетней, как и на дату оформления мне паспорта на бланке паспорта гр. СССР, но у меня было право самостоятельно решать вопрос моего гражданства, и я его решила в марте 1997 года, перед окончанием средней школы, когда вся семья проживала на территории РФ.
6. Я родилась в 1980 г. на территории Украинской ССР (СССР), в 1994 году прибыла в РФ из республики Украина в г. Москву, поскольку отец уволился из рядов вооружённых сил СССР. Прибыла, имея только свидетельство о рождении.
На день моего рождения отец состоял в гражданстве РСФСР и СССР, а мать — в гражданстве СССР и Украинской ССР. На дату оформления мне паспорта на бланке паспорта СССР отец уже оформил своё российское гражданство, а мать ещё имела паспорт СССР. Поэтому я, как несовершеннолетний ребёнок, признана гражданином России в соответствии со ст.15 Закона 1991 года.:
"Статья 15. Гражданство детей, один из родителей которых является гражданином Российской Федерации
1. Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
2. При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства. ..."
Кроме того, я, как бывший гражданин СССР (оба родителя родились в СССР), признана россиянкой ещё и как бывшая гражданка СССР - в соответствии с п. 4 статьи 11 Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (принят ГД ФС РФ 05.03.1999), статья действовала до 1 июля 2002 года:
4. «Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств.»
7. Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 ФЗ 2001г., п.53 Положения,которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.
Заключение не содержит сведений о судебном или ином решении о предоставлении моими родителями в 1997 или мною в 2002 году подложных документов или ложных сведений при оформлении мне удостоверения личности гражданина РФ. Я действительно являлась и являюсь гражданином Российской Федерации, имею паспорт гр-на РФ, приобрела гражданство от родителей, отсутствует решение полномочного органа (Президента РФ, Комиссии по гражданству при Президенте РФ) о прекращении моего гражданства РФ.
8. Заключение не содержит никаких доказательств отсутствия у меня гражданства РФ (ссылки на базы и прописку на 6 февраля 1992г. не основаны на Законе), должностные лица не делали попыток определить моё гражданство в соответствии с Законом.
В соответствии со статьей 25 Закона 1991г., гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.
Мои родители являются гражданами России с даты первоначального приобретения ими гражданства СССР (см. Постановление КС РФ № 12-П 1996 г.)
Согласно статье 5 ФЗ 2002г., гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2002 года. Гражданство мною приобретено при рождении - по Закону и оформлено до этой даты. Паспорт получен 26 марта 2002 года.
Статья 10 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает, что "документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации...".

На основании изложенного, прошу суд:
признать заключение УФМС РФ по г. Москве от 23.10.2009г. незаконным, и обязать УФМС г. Москвы отозвать сообщение в ГИСМУ ФМС России.

Прошу суд истребовать заключение УФМС РФ по г. Москве от 23.10.2009г. для приобщения к материалам дела.
Приложение:
квитанция госпошлины
Копия свидетельства о рождении
Копия паспорта
Копия паспорта отца
Копия настоящего заявления для УФМС г. Москвы.

 Отправлено: 23.07.12 12:35. Заголовок: Можем познакомиться с протоколом

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
..............
3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.
После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.
6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Смотрим главу 21 ПРОТОКОЛЫ

Статья 230. Составление протокола
....
3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
........
Статья 231. Замечания на протокол
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_23.html#p1793
© КонсультантПлюс, 1992-2012

 Отправлено: 23.07.12 12:47. Заголовок: и где мне его взять?..

и где мне его взять? они в хорошевский должны его отправить?

 Отправлено: 23.07.12 13:25. Заголовок: Знакомиться с проток..

Знакомиться с протоколом нужно в Мосгорсуде. А когда дело придёт в районный, замечания писать будет уже поздно.
То-то удивятся, если придти и попросить дело...
Может позвонить и спросить - "готов ли....?" Тоже удивятся и, возможно, даже не поймут, о чём речь.

 Отправлено: 22.07.12 20:38. Заголовок: я еще такую штуку в ..

я еще такую штуку в заключении вспомнила:

"По учетам УФМС ОО не значится зарегистрированной по месту жительства"

Это о чем они? что у меня нет прописки что-ли???
не было там про 6 февраля 92 года... Единственное их основание - отсутствие меня в базе и незарегистрированность эта.

 Отправлено: 22.07.12 20:50. Заголовок: Да, это про то, что ..

Да, это про то, что они в своё время не отправили в статистику ваш листок прибытия, то есть опять в "базе" нет... Хотя в домовой книге есть.