Отправлено: 30.04.12 21:05. Заголовок: Отказ в выдаче паспорта гражданина РФ при достижении 45 лет.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы обязал сотрудников ОУФМС по району Филевский парк заменить паспорт гражданина РФ

 Отправлено: 06.05.12 12:01. Заголовок: seryoga90 пишет: а ..

seryoga90 пишет:

цитата:

а на 1992 год был выписан в Москву. Но уфмс решило что выписан не в Москву а во Львов

Больные! Такое впечатление, что им чем меньше в РФ граждан, тем лучше. Любые предлоги и зацепки используют лишь бы не признать гражданином РФ. Враги РФ!

 Отправлено: 04.05.12 22:05. Заголовок: забыл еще указать од..

забыл еще указать один нюанс данной истории, в сентябре 2011 года гр. И обратился в консульский отдел посольства РФ в г.Львов (родители граждане РФ, ПМЖ во Львове) и ему выдали загран паспорт на основании временной регистрации. Сотрудники консульства сообщили что им пришли положительные ответы с ФСБ и МВД. Узнав об этом сотрудники УФМС по району Филевский парк начали отправлять запросы в посольство что бы те аннулировали паспорт, но посольство отказывается это делать.

 Отправлено: 16.05.12 16:41. Заголовок: Вот и последовало да..

Вот и последовало давления на суд со стороны уфмс, назначили новое судебное заседания по вновь открывшимся обстоятельствам. Наше решение отменили.

 Отправлено: 16.05.12 20:57. Заголовок: Что за чушь, какие м..

Что за чушь, какие могут быть "открывшиеся новые обстоятельства"??? Надо обжаловать определение!

 Отправлено: 16.05.12 21:01. Заголовок: seryoga90 пишет: На..

seryoga90 пишет:

цитата:

Наше решение отменили

Кто отменил? Мосгорсуд? Что-то очень быстро. Давайте подробности.

 Отправлено: 16.05.12 23:35. Заголовок: нет Дорогомиловский ..

нет Дорогомиловский районный суд назначил на 05.06 заседание по вновь открывшимся обстоятельствам!!! Чушь полнейшая согласен!!! Частную жалобу уже готовим!!! фмсники предоставили акт служебной проверки, они считают это вновь открывшимися обстоятельствами, жалко что и суд туда же!!!

 Отправлено: 17.05.12 00:04. Заголовок: seryoga90 пишет: фм..

seryoga90 пишет:

цитата:

фмсники предоставили акт служебной проверки, они считают это вновь открывшимися обстоятельствами, жалко что и суд туда же!!!

Да фигня это, ихний акт это всего лишь новые доказательства...

 Отправлено: 17.05.12 00:44. Заголовок: смотрите эту ересь!!..

смотрите эту ересь!!! Первый раз вижу такое определение!

 Отправлено: 17.05.12 07:47. Заголовок: seryoga90 пишет: см..

seryoga90 пишет:

цитата:

смотрите эту ересь!!! Первый раз вижу такое определение!

Я что-то не понял! А где отмена судебного решения? Может я ГПК не понимаю, но перед назначением судебного разбирательства по ВОО должна состояться отмена судебного решения. А это что такое за определение? Или это как раз на судебное заседание вызывают по вопросу отменять или нет решение суда по ВОО? Что-то не пойму

 Отправлено: 17.05.12 08:00. Заголовок: Разобрался. Никто по..

Разобрался. Никто пока Ваше решение не отменил! Вас как раз и вызывают в судебное заседание, чтобы решить пересматривать решение по ВОО или отказать УФМС в этом пересмотре.
Так что спокойно! Смотрите ГПК:

"Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом."

Так что рано еще подавать частную жалобу. Это определение просто о назначении судебного заседания и заодно уведомление участников дела. У Вас все еще впереди!

 Отправлено: 17.05.12 10:35. Заголовок: Серёга - паникёр htt..

Серёга - паникёр

 Отправлено: 17.05.12 00:51. Заголовок: http://s019.radikal...

 Отправлено: 17.05.12 00:54. Заголовок: Согласно ст. 392 ГПК..

Согласно ст. 392 ГПК РФ Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из буквального толкования данной нормы законодательства не предусмотрен пересмотр решения на основании наличия заключения служебной проверки. Более того данный документ является документом служебного пользования, не был опубликован в официальном источнике, поэтому не подпадает и под признаки и новых обстоятельств.
На основании, каких убеждений суд вынес определение о пересмотре решения заявителю не известно. Более того заявителя и его представителя никто надлежащим образом не уведомил о судебном заседании.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В данном случае суд применил закон, не подлежащий применению, а также не правильно истолковал закон. Судом также нарушены нормы процессуального права, поскольку, судебное заседание проходило в отсутствие заявителя и представителя, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4) вопрос, о котором выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
Исходя из буквального толкования указанного определения от 10.05.2012 года оно не соответствует ч. 3, 5, 7 ст. 225 ГПК РФ.

 Отправлено: 22.05.12 13:11. Заголовок: Действительно паникё..

Действительно паникёр. Суд всего лишь назначил заседание для рассмотрения вопроса о том, есть ли основания для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что был обязан сделать в соответствии с ГПК, т.к. ФМС подало соответствующее заявление.
Никто ваше решение не отменял.
Напротив, ФМС тем самым признали, что решение вступило в силу и обжаловать его в Мосгорсуде они теперь уже вряд ли смогут, даже если "проснуться".

 Отправлено: 19.06.12 09:53. Заголовок: Суд удовлетворил зая..

Суд удовлетворил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

 Отправлено: 19.06.12 10:06. Заголовок: Ну покажите ИХ заявл..

Ну покажите ИХ заявление, определение об удовлетворении заявления.
Но это 90% отмены первого решения. Ну и дела...

 Отправлено: 19.06.12 11:54. Заголовок: Мы отправили частную..

Мы отправили частную жалобу на указанное определение.

 Отправлено: 19.06.12 11:56. Заголовок: http://s003.radikal...

http://s003.radikal.ru/i202/1206/08/fd5242ca3422.jpg
http://i078.radikal.ru/1206/1e/aefb553a2d1d.jpg

 Отправлено: 19.06.12 18:48. Заголовок: Так оно не обжалуетс..

Так оно не обжалуется!!! Посмотрите внимательно текст в конце (и ГПК РФ) - уже заседание назначено по новому рассмотрению
В случае отказа в пересмотре - да, можно обжаловать.
А так - привели всё в исходное состояние...

 Отправлено: 19.06.12 15:15. Заголовок: А откуда суд сделал ..

А откуда суд сделал вывод, что у ОУФМС Филевский парк не имелось заключения? На сколько я знаю практику по Москве именно районные ОУФМС-ы составляют эти бредовые бумажки о негражданстве, а ОУФМС округа и УФМС Москвы только этот текст утверждают. Есть фото заключения? Правильно, что обжаловали, но зная Мосгорштамп шансов на отмену этого определения ноль, увы. Так что готовьтесь к новой битве в районном суде. Минор вроде пока еще адекватная судья (как все новички).

 Отправлено: 19.06.12 21:59. Заголовок: Какое бзграмотное оп..

Какое бзграмотное определение... У заявителя и у ОУФМС не было этого заключения. Заявителю и ОУФМС оно было неизвестно...
Но, во-первых, оно имелось в природе - на дату рассмотрения дела
А во-вторых, какое оно могло оказать влияние на исход дела?

 Отправлено: 20.06.12 11:55. Заголовок: Людмила пишет: Како..

Людмила пишет:

цитата:

Какое бзграмотное определение...

Согласен! Струсила, видимо, Минор и отменила собственное решение! Возможно был звонок ей из Мосгорштампа.

 Отправлено: 20.06.12 19:02. Заголовок: Статья 397. Определе..

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

 Отправлено: 20.06.12 21:53. Заголовок: Старая редакция ст 2..

Старая редакция ст 297
2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

Я то раньше сказала - "надо обжаловать", ну, как обычно. А потом, прочтя концовку определения, вспомнила, что обжалованию не подлежит, так как было такое дело у меня давно...
А в 2010 году,оказывается ввели обжалование.
Как видно, судья, тоже это не учла (помнит старый порядок) и не указала право на обжалование.

 Отправлено: 20.06.12 19:07. Заголовок: заключение выложу. В..

заключение выложу. Все эти заключения напоминают "тройки на местах" в СССР, которые без суда и следствия решали судьбу человека.

 Отправлено: 20.06.12 21:30. Заголовок: Согласно ст. 225 ГПК..

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4) вопрос, о котором выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
Исходя из буквального толкования указанного определения от 10.05.2012 года оно не соответствует ч.5, 7 ст. 225 ГПК РФ.

 Отправлено: 21.06.12 10:16. Заголовок: Может это и не в тем..

Может это и не в тему сказано, но недавно выиграл в Верховном Суде РФ заявление о признании нормативно-правового акта ФМС частично недействующим. Вот ссылка на это решение. http://www.vsrf.ru/vs_cases2.php?iInstance=0&number=&name=%CB%CE%C3%C8%CD+%D1%E5%F0%E3%E5%E9&rdate1=&rdate2=&search.x=31&search.y=9
Правда пока еще не вступило в законную силу.

 Отправлено: 21.06.12 11:31. Заголовок: seryoga90 пишет: Мо..

seryoga90 пишет:

цитата:

Может это и не в тему сказано, но недавно выиграл в Верховном Суде РФ заявление о признании нормативно-правового акта ФМС частично недействующим.

Очень хорошо! Удивляет меня однако, что ВС гораздо легче что-то признает не соответствующим закону в НПА, которые касаются иностранных граждан, чем в НПА касающихся граждан РФ. Снова терзают смутные сомнения: "на кого работают все ветви нашей власти?"

 Отправлено: 21.06.12 14:56. Заголовок: Вот как должно быть ..

Вот как должно быть в идеале
Это про то, как Познер потерял паспорт в NY . http://minisolders.livejournal.com/57997.html

 Отправлено: 31.07.12 20:48. Заголовок: Частная жалоба на оп..

Частная жалоба на определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отправлена в Мосгорштамп )))