Отправлено: 16.02.15 14:28. Заголовок: Жалоба Т.В.Бак на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 13 Закона Российской Федера

5. Жалоба Т.В.Бак на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».
Заседание Конституционного Суда РФ состоится 12 марта 2015 года.
Председательствующий – В.Д.Зорькин.
Судья-докладчик – Ю.Д.Рудкин.
http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Plan/Pages/default.aspx

 Отправлено: 14.03.15 00:05. Заголовок: С учетом итогов Венс..

С учетом итогов Венской встречи СБСЕ в 1986-1989 гг. были осуществлены дальнейшие изменения в законодательстве и либерализации правил, касающихся порядка выезда и въезда, правил пребывания иностранных граждан. В частности, действующее положение о въезде в СССР и выезде из СССР решением Правительства дополнено открытым разделом о порядке рассмотрения заявлений о выезде из СССР и въезде в СССР по частным делам. С 1987 года были практически отменены все существующие ограничения на выезд из страны во все страны мира, в том числе на постоянное место жительства, за исключением случаев, связанных с безопасностью государства.

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_33790.html

О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ
В ПОЛОЖЕНИЕ О ВЪЕЗДЕ В СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
И О ВЫЕЗДЕ ИЗ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

28 августа 1986 г.
N 1064
....

 Отправлено: 14.03.15 00:49. Заголовок: Постановление Совмин..

Постановление Совмина СССР от 22.09.1970 N 801

Об утверждении Положения о въезде в Союз Советских Социалистических Республик и о выезде из Союза Советских Социалистических Республик...

http://bestpravo.ru/sssr/gn-normy/c3o.htm

 Отправлено: 14.03.15 00:55. Заголовок: ЗАКОН СОЮЗА СОВЕТСКИ..

ЗАКОН СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
20 мая 1991 года N 2177-1

О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
РЕСПУБЛИК И ВЪЕЗДА В СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
РЕСПУБЛИК ГРАЖДАН СССР

http://www.lawrussia.ru/texts/legal_178/doc17a990x543.htm

 Отправлено: 14.03.15 01:00. Заголовок: Статья 16. Недопуст..

Статья 16. Недопустимость ограничения прав граждан, выезжаю-
щих из СССР

В отношении граждан СССР, обратившихся с просьбой о выезде из
СССР, и членов их семей действуют все положения законодательства
Союза ССР и республик, они пользуются всеми всеми правами и несут
установленные законом обязанности. Какое-либо произвольное ограни-
чение их гражданских, трудовых, жилищных и иных прав не допуска-
ется.
Граждане СССР, выехавшие из СССР на постоянное жительство,
при возвращении в СССР на постоянное жительство или на определен-
ное время пользуются на общих основаниях всеми правами, гарантиро-
ванными законодательством Союза ССР и республик, и несут пре-
дусмотренные законом обязанности.

 Отправлено: 15.03.15 20:29. Заголовок: Экспертное заключени..

Экспертное заключение комиссии на законопроект № 191469-6 (о выдаче российских паспортов уроженцам РСФСР)
на проект федерального закона № 191469-6 «О внесении изменений
в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»,
внесенного депутатом Государственной Думы Свергуновой М.Н.
http://old.president-sovet.ru/structure/gruppa_po_migratsionnoy_politike/materialy/ekspertnoe_zaklyuchenie_komissii_na_zakonoproekt_191469_6.php

 Отправлено: 16.03.15 07:45. Заголовок: Да написал я в свое ..

Да написал я в свое время с Евгением Бобровым это заключение, а толку чуть, потому что депутат Свергунова сама отозвала свой компромиссный законопроект в пользу мракобесного "о носителях русского языка". Надежды как всегда разбились о скалу беззакония.

 Отправлено: 16.03.15 16:38. Заголовок: Я понимаю значение р..

Я понимаю значение решения по Смирнову и Определения по Даминовой в этом деле так:
1. имеющих гражданство с рождения (по крови или месту) нельзя оскорблять (унижать достоинство) создавая им преграды и заставлять приобретать гражданство снова (регистрация у Смирнова)
2. в Определение по Даминовой в 2005 году КС было разъяснено, что гражданство по рождению (по крови) существовало и при СССР.
Получается, что до 2005 УФМС (да и сегодня) ошибочно утверждало, что гражданами РФ по рождению являются (искл. 13.2) лишь вновь рожденные после 06.02.1992.
Т.е. УФМС с 1992 по 2005 совершила преступление, лишив принадлежащего людям по закону права сотни тысяч (миллионы) людей считаться гражданими РФ по рождению.
А все остальные личные жизненые условия Смирнова и Доминовой не должны распространяться на другие судьбы.
Если их распространять так тупо и глупо, сознательно то - это карательная акция со стороны данный организации в отношении граждан России.

 Отправлено: 16.03.15 17:00. Заголовок: Таким образом закон ..

Таким образом закон выхолащивают и уже нет возможности приобрести гражданство по закону как положено, а необходимо общаться с "пропускной инстанцией", которая работает не по закону.

 Отправлено: 17.03.15 06:39. Заголовок: ляля00 пишет: Таки..

ляля00 пишет:

цитата:

Таким образом закон выхолащивают и уже нет возможности приобрести гражданство по закону как положено, а необходимо общаться с "пропускной инстанцией", которая работает не по закону.

КС просто хитро слился. Идея его такова, что он свою правовую позицию высказал только для случая Смирнова и Даминовой, а мол все остальные случаи он не рассматривал и поэтому отвалите. Но в этой казалось бы безупречной логике есть большая ложка дёгтя для КС. А чего тогда Вы, господа, написали Финаеву, что Вы уже рассмотрели вопрос признания граждан родившихся в РСФСР, когда он оспаривал часть 2 статьи 13 и при этом сослались на правовую позицию из дела Смирнова, ведь предметом дела Смирнова был пункт "г" статьи 18, а он не охватывает все случаи из части 2 статьи 13. Нестыковочка. Значит в деле Финаева (да и других) КС утверждал, что его правовая позиция шире, чем вопрос применения пункта "г" статьи 18 к гражданам по рождению, а в деле Т. Бак вдруг стал утверждать, что правовая позиция лишь относится к частному случаю Смирнова и Даминовой. Вот и вопрос, на каком тогда основании Финаеву (и всем другим) отказали в рассмотрении дела, ссылаясь якобы на то, что уже всё рассмотрели, хотя предмет обжалования у всех был отличный от дела Смирнова и Даминовой. Заврались одним словом, выгораживая исполнительную власть...
И второй неприятный момент. КС по сути согласился, что в РФ могут действовать не федеральные законы, а некие сложившиеся правоприменительные практики, что уж совсем дико звучит для высшего судебного органа, когда он сам часто писал, что не создает нормы права, ибо на это не уполномочен, а это прерогатива федерального законодателя. А тут с легкостью констатирует некую практику сложившуюся, хотя тут же отмечает что законодатель не вводил никакого регистрационного порядка приобретения гражданства по рождению, на который КС намекал в постановлении по Смирнову. То есть КС вслед за ВС в деле Колегова подтвердил, что закон у нас можно безнаказанно игнорировать, а создавать нормы права неуполномоченными на то органами, хоть самим КС-ом, хоть ФМС-ом. Правда при этом все будут врать ссылаясь друг на друга. Например, ВС в деле Колегова, не моргнув глазом, сослался на КС, мол регламент не противоречит постановлению (хотя обязан был сравнить регламент с законом, а не с постановлением КС!), а КС ссылается на ФМС (на сложившуюся практику). ФМС при этом в судах орёт, что только исполняет написанное КС-ом, мол Постановление КС для всех обязательно. Правда замечательно? Ну и кто получается у нас главный? Правильно -- ФМС! А судебные органы это всего лишь декорация для оправдания действий силовиков.

 Отправлено: 16.03.15 18:15. Заголовок: Я правильно поняла?Т..

Я правильно поняла?Те, кто родился в РСФСР у родителей рождённых в РСФСР (естесно все бывшие гр.СССР)и вот, если выехали до 6.02.92 в дальний зарубеж,то перестали быть гражданами по рождению, а те кто остались, были признаны гражданами по рождению?
Я извиняюсь за непонимание, но такую бредятиту понять нормальному человеку невозможно.Тогда к чему они привязывают?" Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства"

 Отправлено: 13.05.15 09:27. Заголовок: Абсолютно правильно поняли

"Я правильно поняла?Те, кто родился в РСФСР у родителей рождённых в РСФСР (естесно все бывшие гр.СССР)и вот, если выехали до 6.02.92 в дальний зарубеж,то перестали быть гражданами по рождению, а те кто остались, были признаны гражданами по рождению?"... Яна, абсолютно правильно поняли. Причем выезжавших на ПМЖ через 6 мес. лишали "золотой" прописки, независимо, что по приезде человек был обязан зарегистрироваться в Посольстве СССР (чем не прописка?) Потом в 95 г. КС решил, что это противоречит Коституции, и уже не лишали "прописьки" никого. А тех , кого лишили ранее и из-за чего сейчас такая морока с гражданством - ну, как бы , некому стакан воды что ли подать, чтобы в обморок не падали? Причем ведь некоторые, пожив в одной стране, уезжали по разным причинам в другие страны. Еще большая морока, надо было из Канады вернуться в Монголию, чтобы сняться с регистрации, посколько автоматически никто в Посольствах тебе бы гражданство не дал бы. Поэтому еще так много тех, которые так и зависли с гражданством СССР. Так еще и не можешь в Россию попасть без приглашения в собственную квартиру, которая тебе принадлежит.

 Отправлено: 17.03.15 14:47. Заголовок: Насколько я понимаю,..

Насколько я понимаю, что "условий", названных как у Смирнова, так по Даминовой, вообще не должно существовать.
Смирнов - просто гражданин РФ с рождения по ст. 13.2, а Даминова - гр. РФ с рождения "по крови" (ст.14/12). Но ФМС не использовала закон правильно, поэтому и выкручиваются с "условиями". А на самом деле все должно быть просто: должен работать ЗАКОН: ст. 13.2 и 14 (12) и ВСЕ!

 Отправлено: 17.03.15 14:50. Заголовок: Как я поняла решения..

Как я поняла решения КС, то родители, рожденные до 30.12.1922 должны считалься гражданами РФ по рождению. Просто КС выражается слишком "мягко".

 Отправлено: 17.03.15 15:09. Заголовок: ляля00 пишет: Как я..

ляля00 пишет:

цитата:

Как я поняла решения КС, то родители, рожденные до 30.12.1922 должны считалься гражданами РФ по рождению. Просто КС выражается слишком "мягко".

Не мягко, а мутно КС выразился и с учетом того, что Ваше дело не рассмотрено по существу и никакой новой правовой позиции КС-ом не высказано, то можно смело забыть о его мутных намёках про рожденных до 30.12.1922 (этот намек ни к чему никого не обязывает).
А вот то что КС сказал явно, так это то, что его правовая позиция распостраняется только на лиц с ситуацией (набором юр. фактов) как у Смирнова или Даминовой. Занавес. ФМС упилось шампанским!

 Отправлено: 17.03.15 19:14. Заголовок: sss пишет: А вот то..

sss пишет:

цитата:

А вот то что КС сказал явно, так это то, что его правовая позиция распостраняется только на лиц с ситуацией (набором юр. фактов) как у Смирнова или Даминовой. Занавес

А разве законом предусмотрены эти пункты по Смирнову?А КС наделён правом переписывать или дописывать законы?
жесть, выехал не гражданин,вернулся значит гражданин.

 Отправлено: 17.03.15 22:51. Заголовок: Яна пишет: А разве ..

Яна пишет:

цитата:

А разве законом предусмотрены эти пункты по Смирнову?

Предусмотрены пунктом "г" статьи 18, которую и проверял КС на конституционность в деле Смирнова, мол можно ли его применять к гражданам РФ по рождению (часть 2 статьи 13).
То есть смотрел на граждан по рождению через требования пункта "г" статьи 18, так как именно этот пункт Смирнов и оспаривал. Именно пунктом "г" статьи 18 было обусловлено требование отсутствия иного гражданства и переезд для проживания в РФ для граждан из бывших республик СССР. Рассмотрен пункт "г" статьи 18 КС-ом только в части, потому что полная диспозиция этого пункта включала в себя и проживание в бывших республиках СССР, то есть без переезда в РФ. А теперь КС в деле Бак говорит, что его правовая позиция относилась только к этому узкому случаю Смирнова, вот только лукаво умалчивает почему он тогда отказывал всем кто оспаривал другие статьи Закона и с набором юр. фактов отличных от ситуации Смирнова, ведь отказывая им КС утверждал, что все уже порешал в деле Смирнова. Правда интересно?
Яна пишет:

цитата:

А КС наделён правом переписывать или дописывать законы?

Нет не наделён, но зато грозно пишет всегда, что его правовые позиции общеобязательны для всех, но из определения по Бак вдруг почему то стало следовать, что правая позиция КС относительно действия части 2 статьи 13 относится только к набору юр. фактов Смирнова (ну те что вылезли из части диспозиции пункта "г" статьи 18). КС не хочет пояснять почему лица с другим набором юр. фактов, но тоже подпадающие под действие статьи 13 часть 2, не могут воспользоваться правовой позицией КС из постановления по Смирнову, но в то же время КС им отказывал в рассмотрении их дел, ссылаясь все на те же правовые позиции из дела Смирнова, мол вопрос уже решён ранее (см. определения начиная от Финаева и далее по времени вплоть до Золина). Это не бред, а сознательное жульничество!
Яна пишет:

цитата:

жесть, выехал не гражданин, вернулся значит гражданин

КС просто так не возмёшь! КС скажет что ничего подобного не утверждал, а лишь сказал, что его правовые позиции распостраняются на лиц с ситуацией как у Смирнова, а про всех остальных он скромно умалчивает. Там шулеры еще те и просто так к ним не подкопаться, потому что КС у нас казуистические процессы по жалобам граждан проводит, а не нормоконтроль. Понятно пояснил? Скорее всего нет, но юристы поймут

 Отправлено: 17.03.15 23:54. Заголовок: sss пишет: никакой н..

sss пишет:

цитата:

никакой новой правовой позиции КС-ом не высказано, то можно смело забыть о его мутных намёках про рожденных до 30.12.1922

- Но об этом сказал зам. Генпрокурора. А ранее жалоба была принята именно для проверки конституционности "этой даты" - потому, что родителям заявителя было отказано в признании их гражданами РФ по рождению из-за этой даты, соответственно и дочери. Остальные "признаки " сохранения гражданства по крови (по родителям) придумали в суде. И КС решил закрыть дело, чтобы не указать, что ст. 13,ч.2 применима к родителям заявителя (родившимся в Р.С.Ф.С.Р.), соответственно и Определение по Даминовой применимо и к заявителю, а всё остальное - утратила или не утратила гр-во - в каждом конкретном случае выясняет суд. А проживание за пределами РФ не приводит к утрате и пр. (как это было сказано уже много раз). И!!! решения по заявителю должны быть пересмотрены!!!
Но не позволено было.... И публичное слушание по такому делу выглядело бы очччень интересно. Вот в спешке и прекратили дело. 2 марта я записалась на заседание. И это стало известно заинтересованным лицам.
Вот и пришлось высокому суду объяснять нам от имени ФМС, что есть поправки в Закон и можно приобрести гражданство упрощённо как добровольный переселенец...
Кто бы объяснил, как это можно приобретать тот статус, в котором заявитель выехала, о котором заявляла (на чистом русском языке) в течение 20 лет!!! Присягать, кровь почистить, или перелить от россиян... Или просто вернуться НАВСЕГДА? То есть дать клятву, что никогда не покинет РФ? (и при этом бросит семью)? Там же "автор" пишет, что "неоднократно въезжала и выезжала", значит возвращалась?
Чем больше читаю, тем больше испытываю стыд....

 Отправлено: 18.03.15 06:22. Заголовок: Admin пишет: А прож..

Admin пишет:

цитата:

А проживание за пределами РФ не приводит к утрате и пр. (как это было сказано уже много раз). И!!! решения по заявителю должны быть пересмотрены!!!

Это все конечно правильно, но КС нас дураков еще раз ткнул в то, что он разрешает конкретные дела, а не производит абстрактный нормоконтроль по жалобам граждан и потому мол правовая позиция, высказанная в Постановлении, относится лишь к делу Смирнова и к лицам с таким же набором юр. фактов как у Смирнова. На остальные случаи якобы КС свою правовую позицию не распостранял, хотя много лет морочил всем голову, что уже всё порешал в деле Смирнова. Вот ведь какое дышло! Всем тем кто пришел в КС с другим предметом обжалования и другим набором юр. фактов КС показывает на дверь и уклоняется от рассмотрения их жалоб и мол довольствуйтесь действующим законом о гражданстве с его упрощенным порядком приобретения гражданства. А те кто совпал по ситуации со Смирновым Вам уж так и быть ФМС оформит признание гражданства по рождению, хоть никто ФМС законом на это не уполномачивал. Ну разве ВС-у и КС-у закон указ? Написали, что захотели и кивают теперь друг на друга. Редкое позорище!

 Отправлено: 18.03.15 15:02. Заголовок: Я понимаю, дело Смир..

Я понимаю, дело Смирнова решало ст.18 г. Т.е. нельзя имеющих гражданство по рождению (рожден в РСФСР) ущемлять и вынуждать принимать гражданство вновь даже в упрощенном варианте. И были перечислены его жизненные обстоятельства, которые и могут подходить к другим, но у дугих как правило свои судьбы. Главный же смысл - нельзя уже имеющено с рождения гражданство РФ, а именно по ст.13.2 (по почве), а также 14/12 (по крови), принимать в гражданство вновь.
По Даминовой же было объяснено в 2005 году, что гражданство по крови существовало и во время СССР - это решеющее в определении, а условие ее переездов не должно играть роли для других.
Выехавшие по семейным обстоятельствам в дальнее зарубежье получили от СССР гарантии на сохранение всех прав. СССР подписала (1975-1986) несколько международных обязательств на свободное перемещение граждан через границу. И РФ стала правоприемником РГ, Российской Республики, Р.С.Ф.С.Р., СССР.
В деле Т.В. я считаю, что имеет значение лишь обяснение КС для Даминовой о действии "права крови" во времена СССР. Хотя такое знание должно было бы присутствовать у ФМС с 1992 г., чтобы не лишать 13 лет людей прав, которое у них имеется срождения.

 Отправлено: 18.03.15 19:43. Заголовок: Значит КС не признав..

Значит КС не признавая гр.по рождению,предлагает приобретать в упрощённой форме по признакам родства-рождению?
Это не просто позор,это репрессии, продолжение "гулага"
Я не поняла, они признали рождённых в России до 22 г. гр.по рождению?КС видимо нет?

 Отправлено: 18.03.15 20:36. Заголовок: ляля00 пишет: Я пон..

ляля00 пишет:

цитата:

Я понимаю, дело Смирнова решало ст.18 г. Т.е. нельзя имеющих гражданство по рождению (рожден в РСФСР) ущемлять и вынуждать принимать гражданство вновь даже в упрощенном варианте. И были перечислены его жизненные обстоятельства, которые и могут подходить к другим, но у дугих как правило свои судьбы. Главный же смысл - нельзя уже имеющено с рождения гражданство РФ, а именно по ст.13.2 (по почве), а также 14/12 (по крови), принимать в гражданство вновь.

Это Вы так понимаете и все у кого хоть капля совести осталась, а КС нам теперь говорит совсем другое, а именно, что нельзя применять пункт "г" статьи 18 только к лицам с набором юр. фактов как у Смирнова. Остальным же КС указывал с 2000-го года на дверь под различными предлогами и с мутными подсказками, которые почему-то совпадают с "песнями" ФМС в судах, а именно, "было 10 лет действия старого закона и можно было просто приобрести гражданство РФ, а теперь пришли и требуете дайте нам гражданство по рождению, если бы хотели давно бы все решили в законном порядке". КС конечно пишет более приглаженно чем изложила ФМС-ница Соловьева в Верховном Суде, но смысл тот же -- всем остальным у кого ситуация отличается от Смирнова, только остается действующий закон с его якобы "упрощенным порядком" приобретения гражданства РФ.

ляля00 пишет:

цитата:

По Даминовой же было объяснено в 2005 году, что гражданство по крови существовало и во время СССР - это решающее в определении, а условие ее переездов не должно играть роли для других. Выехавшие по семейным обстоятельствам в дальнее зарубежье получили от СССР гарантии на сохранение всех прав. СССР подписала (1975-1986) несколько международных обязательств на свободное перемещение граждан через границу. И РФ стала правопреемником РГ, Российской Республики, Р.С.Ф.С.Р., СССР. В деле Т.В. я считаю, что имеет значение лишь объяснение КС для Даминовой о действии "права крови" во времена СССР. Хотя такое знание должно было бы присутствовать у ФМС с 1992 г., чтобы не лишать 13 лет людей прав, которое у них имеется с рождения.

Что считаем мы теперь не имеет никакого значения, когда Вам КС прямо написал как и на кого действуют его правовые позиции и условие возвращения в РФ в своей правовой позиции по Смирнову и Даминовой КС подтвердил.
Вот такое квазизаконодательство нам изобрели. Можно конечно пытаться говорить, а мне по фигу правовые позиции КС, ведь они высказаны по частным случаям Смирнова и Даминовой, а у меня мол другой набор юр. фактов и давайте смотреть не в то, что написал КС, а прямо в закон... но мы то знаем как суды в таких ситуациях поступят... "Ой как же то это пофиг КС, мы не можем игнорировать его правовые позиции, они обязательны для нас". Кругом какая-то дикая ложь!

 Отправлено: 18.03.15 20:41. Заголовок: Яна пишет: Значит К..

Яна пишет:

цитата:

Значит КС не признавая гр.по рождению,предлагает приобретать в упрощённой форме по признакам родства-рождению? Это не просто позор,это репрессии, продолжение "гулага" Я не поняла, они признали рождённых в России до 22 г. гр.по рождению?КС видимо нет?

КС не уполномочен признавать или не признавать гражданство РФ по рождению. Он лишь проверяет на конституционность норму закона. Так вот всё, что он проверил за все эти годы -- только часть пункта "г" статьи 18. По остальным он просто уклонился (причем нагло наврав, начиная с дела Финаева). Так что не стоит в каждой букве КС вычитывать какую-то себе защиту. Это слишком обывательский, а не юридический подход.

 Отправлено: 18.03.15 22:51. Заголовок: Пункт "г" ст..

Пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" противоречит в указанной части Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность содержания данной нормы и ее понимание в правоприменительной практике не исключают распространение процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу части 2 статьи 13 данного Закона в гражданстве Российской Федерации по рождению.

2) Статья 18. Приобретение гражданства в порядке регистрации
г) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации; (в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1; Федерального закона от 06.02.95 N 13-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.96 N 12-П пункт "г" статьи 18 признан не соответствующим Конституции РФ в части, распространяющей правило о приобретения гражданства РФ путем регистрации на лиц, которые:
*
родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
являлись гражданами бывшего СССР;
не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;
выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;
не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР;
и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

и, наконец, 3) Статья 13. Признание гражданства Российской Федерации
2. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

 Отправлено: 19.03.15 11:09. Заголовок: В 1941 году тем, кто..

В 1941 году тем, кто родился 1922 году и раньше было 19 лет и больше. Их не хотят считать гражданами РФ по рождению, если они роделись в РСФСР и веками жили на этой земле... 70-летие победы - издевательство над этими гражданами СССР, про которых в важные моменты просто забыли или наплевали.

 Отправлено: 19.03.15 17:15. Заголовок: ляля00 пишет: В 194..

ляля00 пишет:

цитата:

В 1941 году тем, кто родился 1922 году и раньше было 19 лет и больше. Их не хотят считать гражданами РФ по рождению, если они роделись в РСФСР и веками жили на этой земле... 70-летие победы - издевательство над этими гражданами СССР, про которых в важные моменты просто забыли или наплевали.

указал КС, на практике для признания лиц гражданами РФ по рождению "не придавалось решающего значения", самому по себе моменту рождения их родителей – до или после образования СССР.
http://rapsinews.ru/judicial_news/20150306/273281597.html

 Отправлено: 19.03.15 19:51. Заголовок: Журналисты пишут, не..

Журналисты пишут, не читая решений судов. Отказали как раз из-за дат рождения родителей. И КС должен был высказаться только по ст. 13,ч.2, а не предлагать варианты приобретения.

 Отправлено: 19.03.15 20:24. Заголовок: Admin пишет: Отказа..

Admin пишет:

цитата:

Отказали как раз из-за дат рождения родителей. И КС должен был высказаться только по ст. 13,ч.2, а не предлагать варианты приобретения.

Вот именно! Любят в КС что-то утверждать даже вопреки "практике" заявителя. Где, кем, и когда не придавалось решающего значения моменту рождения родителей? ФМС-ом или МВД? Они вообще НИКАК не применяли часть 2 статьи 13 из-за слова "состоявшие" и поэтому было целое разбирательство по Смирнову. Господа "соврамши"!

 Отправлено: 19.03.15 20:34. Заголовок: ляля00 пишет: 70-ле..

ляля00 пишет:

цитата:

70-летие победы - издевательство над этими гражданами СССР, про которых в важные моменты просто забыли или наплевали.

Ну ФМС регулярно на своем сайте выкладывает фотки как очередному ветерану приехавшему из СНГ-овии выдают паспорт РФ через процедуру принятия в гражданство РФ по ст. 14 часть 5, при том что ветеран родился в РСФСР! Не видели таких благодетелей? На поток у них это дело поставлено. Вот мол заботимся о ветеранах, которые бегут из "фашистских" стран Балтии, Грузии, а теперь и Украины.

 Отправлено: 19.03.15 21:16. Заголовок: А до 22 г. Россия не..

А до 22 г. Россия не была Россией?
А кто Пётр I ?В "гробу перевернулись" все рождённые в России до 22 года после постановлений митрофанов.
Ну и как с этим бороться?

 Отправлено: 19.03.15 22:37. Заголовок: Постановление по Сми..

Постановление по Смирнову само по себе очень неплохое (а для 1996-го года так просто революционное!) -- это сейчас ему задним числом приписывают ограничительный смысл. Похоже КС сам за прошедшие годы испугался своей же независимости в суждениях или его заставили переосмыслить вполне себе юридически выверенное постановление. Удобно же! И хорошую мину можно сохранить, мол мы все юридически решили еще в 1996-ом и нисколечко не противоречить беззаконной практике силовиков. Все ветви власти довольны, кроме граждан.