Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре – Мироновой Н.М,
ФИО3 ответчика – УФМС ФИО3 по <адрес> – Каптур Е.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО3 соответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> Панфиловой И.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
помощника прокурора ФИО2 <адрес> – Жалба И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФМС ФИО3 по <адрес> в лице ФИО4 по <адрес> в ФИО2 <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ в <адрес> об обжаловании неправомерных действий ФИО3 по <адрес> в ФИО2 <адрес> и взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 по <адрес> в ФИО2 <адрес> об обжаловании неправомерных действий и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является гражданином РФ, в настоящее время ему не выдается органами УФМС паспорт единого образца гражданина ФИО3. ФИО2 <адрес> ссылаются на необходимость направления запросов в Республику Армения о регистрации истца и наличии гражданства Армении. Однако как стало известно истцу, никаких запросов из УФМС ФИО3 по <адрес> в компетентные органы Республики Армения не поступало. Неправомерными действиями ФИО2 в ФИО2 <адрес> в нежелании выдавать истцу документ удостоверяющий личность, паспорт гражданина РФ, нарушаются законные права и интересы истца в соответствии с Законом РФ «О гражданстве РФ». Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в <адрес>, в общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ выписан в <адрес>, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>. При этом ФИО2 УФМС по <адрес>, руководствовались тем обстоятельством, что паспорт гражданина СССР истец получал на территории <адрес>. Истец ссылается, что после освобождения с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, в Армению не выезжал. Его обращения в ФИО4 в ФИО2 <адрес> оставлены без удовлетворения, из чего следует, что своими неправомерными действиями, лишающими истца конституционного права считаться гражданином РФ, нарушили права истца. В связи с чем, считает. что неправомерными действиями ФИО2 <адрес> причинен моральный вред, связанный с переживаниями, граничащих с нервным срывом, по поводу восстановления документа единого образца, удостоверяющего личность ( паспорта гражданина РФ) и восстановления гражданства РФ, а также регулярными отписками из ФИО2 <адрес> на все запросы и обращения истца, что является дискриминацией по расовому признаку. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда, не доставлялся в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
о чем имеется в материалах дела расписка о извещении истца о дате и времени судебного заседания в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств суду не заявлял, своих ФИО3 для представления его интересов в суде не направлял.
ФИО3 ответчика УФМС ФИО3 по <адрес> Каптур Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д.17-18, л.д.35-37), просили требования оставить без удовлетворения.
ФИО3 соответчика ( привлеченный судом к участию в деле) – ФИО3 Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> Панфилова И.Ю., исковые требования не признала, просила в иске отказать согласно отзыва на исковое заявление ( л.д. 38-42).
ФИО3 по <адрес> в ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились. Судом были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, представили суду мотивированный отзыв на исковое заявление, считают требования не подлежащими удовлетворению ( приобщен к делу).
Помощник прокурора ФИО2 района <адрес> – Жалба И.В. в судебном заседании суду пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворения, как не основанные на законе, основания взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, огласив заявление ФИО1, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. п. 51, 52 Положений о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ РФ "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии с ст. 1099 ГК РФ
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению
В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФМС ФИО3 по <адрес> в ФИО2 <адрес> от ФИО1 поступило заявление о выдаче паспорта взамен утраченного серии № № выданного Советским РОВД <адрес> Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ИК-№ <адрес>. К заявлению прилагалось: сопроводительное письмо из ФБУ ИК-6 ГУФСИН ФИО3 по красноярскому краю исх № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ из УП -№, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
В ходе проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Армении, на территорию РФ прибыл их Республики Армении и был зарегистрирован с ограничением с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в общежитие, по паспорту гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ года серия № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес> Республики Армении. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием <адрес> Республики Армении.
Проведенной проверкой на судимость по учетам ИЦ ГУВД по <адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кировским районным судом <адрес>, срок 1 год исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ был арестован Кировским районным судом <адрес> осужден к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока с указанием убытия в <адрес>.
Так как ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание на территории РФ,
но до осуждения регистрации по месту жительства на территории РФ не имел, то ФИО1 гражданином РФ не является. В выдаче паспорта гражданина РФ ФИО1 было отказано в связи с отсутствием у лица гражданства РФ на основании пункта 32 Административного регламента УФМС по предоставлению государственной услуги по
выдаче, замене и по исполнению государственной функции пол учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок проведения проверки принадлежности к гражданству РФ бывших граждан СССР, отбывающих наказание в местах лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с общим порядком, установленным Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве РФ», а именно если гражданин состоял в гражданстве бывшего СССР, осужден до ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание в местах лишения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признается гражданином РФ, если имел постоянную регистрацию до момента осуждения на территории РФ.
В целях дальнейшего оказания помощи по установлению статуса ФИО10 для обращения в суд по вопросу установления юридического факта постоянного проживания на территории РФ до осуждения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 по <адрес> в ФИО2 <адрес> в отдел ОПиРР были направлены запросы об истребовании сведений о принадлежности либо непринадлежности к гражданству Республики Армении, получения сведений о регистрации по месту жительства с указанием периода и вида регистрации ( по месту жительства, пребывания), адреса прибытия и убытия, по каким документам был зарегистрирован.
Согласно ответа поступившего из ПВО Республики Армения <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был документирован паспортом гражданина бывшего СССР серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД Республики Армении и с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из адреса: <адрес>.
ФИО1
согласно п.3 ст.10 «Закона о гражданстве Республики Армении» является гражданином Республики Армении, если не приобретал гражданства другого государства.
Судом установлено, что согласно заключению ФИО3 по <адрес> в ФИО2 <адрес>, по результатам проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства РФ у ФИО1, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Армении не приобрел гражданства РФ.
С заявлением о выдаче ( замене) паспорта ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ года в отдел УФМС в ФИО2 <адрес> не обращался.
В ответ на обращение ФИО1, отделом УФМС в ФИО2 <адрес> заявителю было рекомендовано обратиться самостоятельно в Консульский отдел посольства Республики Армении по адресу: <адрес>, 101000, <адрес> для получения справки о принадлежности либо непринадлежности к гражданству Республики Армении, сведений о регистрации по месту жительства с указанием периода и вида регистрации на территории Республики Армении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 родился на территории Республики Армении <адрес>. Был документирован паспортом гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес> Республики Армении. На территорию РФ прибыл из Республики Армении и зарегистрировался на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> общежитие по паспорту гражданина СССР. Был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> на 1 год исправительных работ и ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> на 1 год лишения свободы. Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ИТК-№ до ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения убыл в <адрес> Республики Армении.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РФ» гражданином РФ признавались граждане бывшего СССР,
постоянно проживающие (имевшие регистрацию по месту жительства)(отличное толкование закона) на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату вступления в силу указанного Закона.
Учитывая, что ФИО1
регистрации по месту жительства на территории РФ на момент осуждения не имел, на ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, гражданином РФ в соответствии с ч.1 ст.13 Закона он не признался.
По вопросу приобретения гражданства РФ в УФМС ФИО3 по <адрес> ФИО1 не обращался.
С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действий УФМС ФИО3 по <адрес> в лице ФИО3 по <адрес> в ФИО2 <адрес>, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд применяет положения ст. 13 Закона РФ "О гражданстве РСФСР" от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П.
Суд приходит к выводу об обоснованности и законности действий УФМС ФИО3 по <адрес> в лице ФИО4 в ФИО2 <адрес> о том, что ФИО1, не может быть признан приобретшим гражданство РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, поскольку он является гражданином Республики Армении.
Довод о ФИО1 том, что он после освобождения ДД.ММ.ГГГГ территорию РФ не покидал, в Республики Армении не проживал, проживал на территории <адрес>, что свидетельствует о незаконности действий сотрудников УФМС по <адрес> в лице ФИО4 в ФИО2 <адрес>, приводит к нарушению его конституционного права считаться гражданином РФ, приводит к нарушению его прав, не может служить основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку должностными лицами УФМС проверялось наличие оснований для приобретения ФИО1 гражданства РФ по основаниям, указанным как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 13 названного закона, эти обстоятельства проверялись при рассмотрении дела.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, связанными по мнению истца с нарушением его прав со стороны ответчика, по поводу восстановления документа единого образца удостоверяющих личность (паспорта гражданина РФ).
Статья 151 ГК определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Истец не указывает обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных или физических страданий.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что действиями ответчика были нарушены права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, не имеется оснований для признания действия - бездействия УФМС России по <адрес> в лице ФИО4 в ФИО2 <адрес> необоснованными, с причинением морального и физического вреда. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 - следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФМС ФИО3 по <адрес> в лице ФИО4 по <адрес> в ФИО2 <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ в <адрес> об обжаловании неправомерных действий ФИО3 по <адрес> в ФИО2 <адрес> и взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - в тот же срок со дня получения им копии решения суда.
Председательствующий Н.В. Богдевич
опубликовано 24.07.12
http://rospravosudie.com/act-obzhalovanie-dejstvij-i-vzyskanie-kompensaii-moralnogo-vreda-bogdevich-n-v-24-07-2012-prochie-iskovye-dela-s
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума