Отправлено: 04.06.11 07:40. Заголовок: Определение ВС РФ от 1 июля 2009г. в порядке надзора по изъятию паспорта у бывшего ребёнка

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N 74-В09-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Угай Я.Г. о признании действий Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске незаконными и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации по надзорной жалобе Угай Я.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Угай Я.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске, изъявшего у нее в июле 2008 года паспорт для проверки законности его выдачи по основанию наличия гражданства Российской Федерации, с выдачей справки о том, что она не может быть признана гражданкой Российской Федерации, и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года указанное заявление Угай Я.Г. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2008 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Угай Я.Г. отказано.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2008 года в передаче надзорной жалобы Угай Я.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года надзорная жалоба Угай Я.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Угай Я.Г. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2008 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2008 года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2008 года изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> N <...>, выданный 8 апреля 2002 года УВД г. Якутска на имя Угай Я.Г., <...> года рождения (л.д. 6).
29 июля 2008 года Угай Я.Г. выдана Межрайонным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске справка о том, что она не может быть признана гражданкой Российской Федерации (л.д. 7). По заявлению Угай Я.Г. данные действия признаны незаконными решением Якутского городского суда от 4 сентября 2008 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2008 года названное решение отменено.
Отменяя решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года и отказывая в удовлетворении заявления Угай Я.Г., суд кассационной инстанции исходил из того, что Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске, изымая паспорт заявительницы и выдавая ей справку о том, что она не может быть признана гражданкой Российской Федерации, действовал правомерно, на основании Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605.
Однако указанный вывод суда является ошибочным, т.к. основан на неправильном применении норм материального права, поскольку Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД РФ N 605 от 15.09.1997 г. утратила силу в связи с изданием Приказа МВД РФ N 1105 от 28 декабря 2006 г. "Об утверждении административного регламента федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (далее Регламент) и не подлежала применению судом.
Судом установлено, что Угай Я.Г. обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске с заявлением о замене паспорта по достижении 20-летнего возраста, что регламентировано п. 7 "Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", а не за первичной выдачей паспорта.
В соответствии с п. 9 Регламента для замены паспорта гражданин представляет:
9.1. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П;
9.2. Две личные фотографии установленного образца;
9.3. Документы, подтверждающие основания для замены паспорта, указанные в пункте 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828;
при достижении 20-летнего и 45-летнего возраста - паспорт, подлежащий замене;
при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменении сведений о дате (числе, месяце, годе) и/или месте рождения - паспорт, подлежащий замене, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене имени, повторное свидетельство о рождении;
при изменении пола - паспорт, подлежащий замене, свидетельство о перемене имени;
при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин - паспорт, подлежащий замене;
при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей - паспорт, подлежащий замене;
при изменении внешности - паспорт, подлежащий замене.
Перечень, указанный в п. 9 Регламента, является исчерпывающим, следовательно, документы, подтверждающие наличие гражданства Российской Федерации, Угай Я.Г. представлять не требовалось.
При изложенных обстоятельствах, требования Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске по представлению гражданином, обратившимся за заменой паспорта, документов, подтверждающих гражданство, не могут быть признаны законными и обоснованными. Соответственно, действия по изъятию паспорта не могут быть признаны правомерными.
В соответствии с п. 80 Регламента изъятие у граждан паспортов, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятие должностными лицами паспортов в залог запрещаются.
Паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившими такой паспорт.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не указал какие нарушения порядка выдачи паспорта Угай Я.Г., которые могли бы послужить основанием для его изъятия, были допущены при его выдаче.
Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 20.12.2006 N 779).
Отказывая в удовлетворении заявления Угай Я.Г., суд кассационной инстанции исходил из того, что в ходе проведения проверки установлен факт нарушения порядка выдачи Угай Я.Г. паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что изъятие паспорта было обоснованно.
Однако при этом в определении судебной коллегии не указано, какие конкретно записи в паспорт внесены неверно и в силу нарушений каких норм закона он может быть признан неправомерно выданным.
Как следует из текста определения, под такими записями суд имел в виду запись о гражданстве.
В силу п. 1, п. 4 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и в него вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения, а также иные сведения, к числу которых сведения о гражданстве не отнесены, поскольку сам паспорт гражданина Российской Федерации является подтверждением гражданства Российской Федерации и его наличие не может юридически быть квалифицировано как запись в этом же документе.
Статья 10 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает, что "документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации...".
Положения указанного выше действующего законодательства в их правовом понимании, не позволяют должностным лицам Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске изъять у гражданки Российской Федерации Угай Я.Г. паспорт с выдачей справки о том, что она не может быть признана гражданкой Российской Федерации.
Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации", которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.
Как видно из материалов дела решения об отмене решения по вопросу гражданства Угай Я.Г. соответствующим органом не принималось и оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации", для такого решения в деле не усматривается.
Кроме того, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что суд кассационной инстанции неправильно истолковал законодательство в части наличия оснований приобретения гражданства заявительницей Угай Я.Г.
В частности, судом кассационной инстанции неправомерно применены в деле положения статьи 18 Закона о гражданстве, которые предусматривают, кроме иных условий, подачу до 31.12.2000 года заявления о желании приобрести гражданство Российской Федерации гражданином бывшего СССР, прибывшим для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года. Суд не учел, что заявительница прибыла для проживания на территорию Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте и к ней не применимы требования об обязанности подачи каких-либо заявлений и ходатайств по вопросам гражданства, до достижения 18-летнего возраста ее гражданство определяется гражданством родителей.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", действовавшей до 1 июля 2002 года, гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.
Из свидетельства о рождении заявительницы видно, что родилась она на территории бывшего СССР в Талды-Курганской области Республики Казахстан, по рождению имела гражданство СССР, иного гражданства, кроме Российской Федерации не приобретала, прибыла на территорию России в несовершеннолетнем возрасте, ее мать Проскурякова А.Г. является гражданкой Российской Федерации (л.д. 19).
Согласно статье 5 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2002 года.
Судом установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации Угай Я.Г. по достижению 14 лет выдан до 1 июля 2002 года (л.д. 8).
Таким образом, заявительница приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 25 Закона от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" как несовершеннолетний ребенок гражданина Российской Федерации с момента приобретения гражданства Российской Федерации ее матерью и ей правомерно был выдан паспорт гражданина Российской Федерации по достижении 14 лет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не приняла во внимание указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что паспорт гражданина Российской Федерации заявительнице был выдан законно и обоснованно, оснований для его изъятия у Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске не имелось.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Якутского городского суда от 4 сентября 2008 года было принято законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2008 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав заявительницы Угай Я.Г. на выдачу неправомерно изъятого паспорта гражданки Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2008 года - отменить.
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2008 года - оставить без изменения.

 Отправлено: 04.06.11 07:52. Заголовок: Ршение от 06 марта 2008г. в Самаре по аналогичному случаю

А это решение из нашей судебной практики:
http://praktika.b.qip.ru/?1-6-60-00000061-000-30-0


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2008 года Советский районный суд г. Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Норейко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело № 2-764/08 по заявлению Хабибуллиной Альбины Хамитовны к УФМС;
по Самарской области в Большечерниговском районе, УФМС по Самарской области на
неправомерные действия должностных лиц.
У с т а н о в и л :
Хабибуллина А.Х. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия УФМС по: Самарской области в Большечерниговском районе. УФМС по Самарской области .
В судебном заседании заявительница и ее представитель поддержали требования: жалобы, указав, что ее родители родились на территории РФ, от гражданства РФ не отказывались, в силу этого они являются гражданами РФ. Она родилась в г.Алмалык Узбекской ССР, на территории РФ проживает в 17.10.1994 года. Ей был выдан паспорт гражданина РФ, однако, при смене ею фамилии ей было отказано в выдаче паспорта, ссылаясь на то, что она не приобрела гражданство РФ. Считает незаконными действия должностных лиц УФМС, поскольку она является гражданской РФ по рождению, от гражданства РФ не отказывалась, и ей обязаны выдать паспорт гражданина РФ в связи со сменой фамилии.
Представитель УФМС Самарской области жалобу не признала, указав, что заявительница не приобрела гражданство РФ, она рождена на территории Узбекской ССР, за приобретением гражданства не обращалась. Паспорт гражданина РФ ей был выдан незаконно.
УФМС в Большечерниговском районе своего представителя в суд не направило, но о дне слушания дела извещено надлежаще, подтверждением чему является почтовое извещение.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.11 закона «Q гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31.05.2002 гражданство РФ приобретается по рождению, в результате приема в гражданство, в результате восстановления в гражданстве РФ, по иным основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ или международным договором РФ.
Ст. 12 ФЗ предусмотрено, что ребенок приобретает гражданство РФ по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ независимо от места рождения ребенка.
Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 №118-) «По жалобе гражданки Даминовой С.Р. на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой ст.12 ФЗ «О гражданстве РФ» установлено, что положение пункта «А» ч.1 ст.12 ФЗ «О гражданстве РФ» о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно правовом смысле, выявленном в настоящем Определении на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином.бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное место жительство в пределы РФ.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 №12-П «По делу о проверке конституционности пункта «Г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» в связи с жалобой А.Б. Смирновой указано, что признание принадлежности к гражданству РФ не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому поводу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами РФ на основании ст. 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
Установлено, что Хабибуллина А.Х. родилась в г.Алмалык Узбекской СССР 10.08.1980 года.
С 17.10.1994 она проживает на территории РФ, зарегистрирована в Самарской области, в Большечерниговском районе, с.Украинка, ул.Набережная,20.
На территорию РФ она прибыла вместе с родителями в несовершенном возрасте. Ее отец Хабибуллин Х.Х. родился в деревне Тат.Ярмино Дюртюлинского района Башкирской ССР, ее мать —Хабибуллина Ф.Н. родилась в с.Тат.Абдикеево Шенталинского района Куйбышевской области. В последующем они проживали в Узбекской ССР, в 1994 году вернулись в пределы РФ.
Иного гражданства они не принимали , от гражданства РФ не отказывались, они значатся приобретшими гражданство РФ , но независимо от этого они являются гражданами РФ в связи с рождением на территории РФ, прибытием на место жительство в пределы РФ из бывших республик. Союза ССР.
В силу этого их дочь-заявительница по делу также является гражданкой РФ по рождению, поскольку оба ее родители на момент ее рождения и независимо от ее проживания не на территории РФ. Является гражданской РФ. Поскольку данных о том, что она отказалась от гражданства РФ или приобрела гражданство другого государства, не имеется.
Она была документирована паспортом гражданина РФ 1.08.2002.
10.07.12007 она обратилась о замене паспорта в связи со сменой фамилии, ей в этом было отказано.
Данный отказ суд считает необоснованным, поскольку необходимости в приобретении гражданства РФ ей не требуется, она является гражданкой РФ по рождению.
Суд не находит оснований для признания неправомерным предложения УФМС Самарской области оформления вида на жительства заявительнице, поскольку данное предложение не носит обязательный или нормативный характер, оно являлось лишь рекомендацией, никаких последствий не влекущим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11.12 Закона «О гражданстве Российской Федерации», ст.254-258 ГПК РФ. суд
Решил:
Признать неправомерным отказ отдела УФМС России по Самарской области в оформлении паспорта гражданина РФ Хабибуллиной А.Х. Обязать УФМС по Самарской области в Большечерниговском районе выдать Хабибуллиной Альбине Хамитовне паспорт гражданина РФ в связи со сменой фамилии. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья:

 Отправлено: 04.06.11 08:35. Заголовок: Удивительно, что в В..

Удивительно, что в ВС в зависимости от состава судебной коллегии по разному решают одни те же вопросы (впрочем как везде у нас в РФ!). Повезло заявительнице, что был Пирожков председательствующим, а не Федин например.

 Отправлено: 04.06.11 09:32. Заголовок: Времена меняются, во..

Времена меняются, возможно. Проверим. Из Пензы в ВС РФ пошли два аналогичных дела. По одному истребовали материалы.
Я не припомню дел в ВС по аналогичным заявлениям.

 Отправлено: 04.06.11 14:29. Заголовок: Ну как же? А знамени..

Ну как же? А знаменитые цитаты, которые откопировали из решений ВС все ФМС-ники, чтобы бегать по судам и доказывать, что изъятие паспорта правомерно, мол и гражданства РФ не лишает и не надо никаких судов для этого? Помнится я целую тему этим решениям ВС посвятил. Особенно меня расстраивали тогда решения ВС по Петрозаводской УФМС, которая умудрилась отменить решения Карельского ВС в надзорном порядке.
Да чего там далеко ходить? Было и на нашем форуме похожее. Надзорная жалоба Веры Гариповой из Пензы, которую пензенские суды и ФМС признали негражданкой, но слава Богу умные люди из посольства РФ в Казахстане таки признали ее гражданкой РФ по статье 25. Но судья ВС отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в надзорную инстанцию ВС, мол право восстановлено, а судебные ошибки на исход дела не повлияли. Захотели признали негром, а потом бац и снова признали гражданкой РФ. В постановлении по Смирнову КС писал даже, что временное прекращение гражданства РФ неконституционно, а по ВС выходит -- подумаешь фигня какая.

 Отправлено: 06.06.11 09:27. Заголовок: sss пишет: А знамени..

sss пишет:

цитата:

А знаменитые цитаты, которые откопировали из решений ВС все ФМС-ники, чтобы бегать по судам и доказывать, что изъятие паспорта правомерно, мол и гражданства РФ не лишает и не надо никаких судов для этого?

- Те цитаты (которые тупо приводят козлодятлы) касаются нормативных актов - п. 7 Положения о паспорте и аналогичные пункты регламента. Но не стоит (и я лично не буду) затевать дискуссию...
И повторяю: времена меняются. Появилось это определение, значит, появилась надежда: есть судьи, на решения которых нужно ссылаться и давить на ВС, чтобы не о отбрасывали решения по гражданству без рассмотрения. Ведь не секрет, что надзорные жалобы до судей не доходили.
Кстати, теперь надзор будет заканчиваться в регионе.
Уже появляется небольшая "статистика" по победам без суда.

 Отправлено: 06.06.11 12:57. Заголовок: Людмила пишет: Кста..

Людмила пишет:

цитата:

Кстати, теперь надзор будет заканчиваться в регионе.

И когда это вошло в силу ? И где можно прочесть ? И что ж тогда в Верховный суд пишется, и в какой форме ?

 Отправлено: 06.06.11 15:42. Заголовок: С 2012 вступит в сил..

С 2012 вступит в силу, но я уже отписался по этому поводу -- профанация, а не реформа.

 Отправлено: 06.06.11 19:23. Заголовок: С 1 января 2012 года

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=107761;dst=100496
Что я поняла(новации подчёркнуты):
После решения райсуда - апелляционное обжалование в вышестоящий суд (областной, краевой) - в срок 1 месяц. Срок рассмотрения не более 2-х месяцев.
Порядок рассмотрения - коллегиальный, оглашаются материалы, исследуются новые док-ва, есть стадия прений.
После апелляционного рассмотрения - решение вступает в законную силу (если дело не возвращено на новое рассмотрение), как и ранее - после кассационного обжалования.
Для кассационного рассмотрения - шесть месяцев после апелляции. И это как бывшая надзорная инстанция. Жалоба подаётся в Президиум облсуда. Если дело истребуют, то могут приостановить исполнение решения суда. Если не истребуют и не рассмотрят в суде кассационной( = бывшей надзорной) инстанции, то это практически конец... судебной тяжбе.
Далее ...
В ВС РФ писать кассационную жалобу смысла нет...
Ну не может ВС рассматривать ВСЕ дела в Российской Федерации. Потому сейчас идут отписки с трафаретным текстом.
Поэтому апелляционная инстанция в областном суде - это наша надежда. И вполне вероятно, что после нового порядка апелляции меньше будет не правосудных результатов и обращений в кассационном порядке, в том числе, и в ВС РФ.
Если в кассационном порядке дело не будет рассмотрено в облсуде (отказано в передаче дело на кассационное рассмотрение), можно, конечно, успеть обратиться с кас. жалобой в судебную коллегию ВС РФ, но ... толку...
А надзора для нас нет...
ст.391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора:
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

 Отправлено: 06.06.11 21:49. Заголовок: Поэтому апелляционна..

цитата:

Поэтому апелляционная инстанция в областном суде - это наша надежда. И вполне вероятно, что после нового порядка апелляции меньше будет не правосудных результатов и обращений в кассационном порядке, в том числе, и в ВС РФ.

Ну теоретически сейчас ВС может погрозить пальчиком и что-либо отменить из творчества зарвавшихся областных (городских) судов. Представляю себе какой "разгул правосудия" начнется в Мосгорсуде, когда даже не будет надзора за ними из ВС. Вот уж начнётся беззаконная определенность! Только надо ли такое гражданам? Из всего этого я усматриваю только дальнейшую крепнущую завязанность районных судов на политику местных князьков, у которых областные суды и так в кармане, а потом вне региона и одернуть будет некому. Наступит торжество федального правосудия! В каждой области свое суверенное как и наша демократия!

 Отправлено: 06.06.11 22:26. Заголовок: sss пишет: когда да..

sss пишет:

цитата:

когда даже не будет надзора за ними из ВС.

- кассация в ВС после кассации в региональном суде РФ равносильна прежнему надзору.
Сами же говорили, что просто переименовали...
Новинка - апелляционный порядок во второй инстанции, будет больше условий для разговоров...

 Отправлено: 07.06.11 06:37. Заголовок: А ну да! Тогда все в..

цитата:

Сами же говорили, что просто переименовали...

А ну да! Тогда все верно -- шило на мыло! Профанация и не более. Не будет никаких новых условий для разговоров, потому что все как и раньше в пределах аппеляционной жалобы будет рассматриваться и в пределах доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции. Больше треску в СМИ было, чем реальных изменений. Смена вывесок без изменений по сути. Впрочем повторяюсь.

 Отправлено: 07.06.11 14:07. Заголовок: Я оптимистично настр..

Я оптимистично настроена, потому что в апелляции будут объяснения, прения, будут и вопросы, и ведётся протокол...
Увидим.

 Отправлено: 19.01.12 17:30. Заголовок: Рассмотрение дел, на..

Рассмотрение дел, начатых в федеральном суде региона (в районом, городском) будут заканчиваться в кассационной инстанции областного суда (или ВС республики).