АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Бубакова С.Н. Дело № 33-10569/2012 А–63
5 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Быстровой М.Г. и Малякина А.В.
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В.
гражданское дело по заявлению Устяна ФИО10 об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю об отказе в выдаче вида на жительство
по апелляционной жалобе Устяна Ю.М. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заключением Управления ФМС России по Красноярскому краю от 20 июля 2010 года Устяну Ю.М. отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.
Устян Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании данного заключения (решения) УФМС России по Красноярскому краю незаконным, полагая, что правовых оснований для отказа в выдачи ему вида на жительство не имелось.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по мотивам его незаконности и необоснованности ставит вопрос в апелляционной жалобе Устян Ю.М..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Устяном Ю.М. и его представителем Садыговым Д.Л.о., выслушав представителя УФМС России по Красноярскому краю Осетрова В.П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствие со статьёй 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции указанные нарушения были допущены.
На основании части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены (статья 258 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, 16 января 2010 года Устян Ю.М. обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче ему вида на жительство, однако заключением от 20 июля 2010 года ему в выдаче вида на жительство было отказано на том основании, что в заявлении он сообщил о себе заведомо ложные сведения (указал, что является лицом без гражданства, в то время как по сведениям властей Грузии он считается гражданином Грузии).
Отказывая Устяну Ю.М. в удовлетворении его заявлении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое заключение УФМС России по Красноярскому краю является законным, так как в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вида на жительство иностранному гражданину не выдаётся в случае, если этот гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Вместе с тем, судом не учтено, что приведённые положения подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически устанавливают ответственность лица, желающего получить вид на жительство, за недобросовестные действия (заведомую ложность сообщённых им сведений).
Данных же о том, что сообщённые Устяном Ю.М. сведения являлись заведомо ложными, не имеется.
При этом
признание Грузией гражданства заявителя не исключает того, что он остаётся лицом без гражданства, поскольку согласно статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
лицом без гражданства признаётся физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Устян Ю.М. гражданином России не является и
доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, в том числе и Грузии, не имел.
В оспариваемом заключении, как и в представленных Управлением ФМС России по Красноярскому краю документах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что заявитель когда-либо получал документ, подтверждающий его принадлежность к гражданству Грузии, но скрыл эту информацию, сообщив о себе заведомо ложные сведения.
Имеющиеся в деле доказательства, напротив, указывают на то, что, обращаясь с заявлением о выдаче ему вида на жительство, Устян Ю.М., действовал добросовестно, без намерения ввести органы власти Российской Федерации в заблуждение, полагая, что он гражданином Грузии, как и любого иного государства, не является.
Так, Устян Ю.М.
с 1996 года зарегистрирован и проживает на территории России, имеет паспорт гражданина СССР, удостоверение личности и национальный паспорт гражданина Грузии никогда не получал.
Более того, по заключению Службы Агентства гражданского реестра Старого Тбилиси от 6 июля 2011 года Устян Ю.М. гражданином Грузии не считается. Согласно справке Марнеульской службы Агентства гражданского реестра Министерства юстиции Грузии от 1 декабря 2011 года факт регистрации заявителя на территории Грузии не зафиксирован и он гражданином Грузии не считается.
Лишь, по мнению начальника Управления гражданства и миграции Агентства гражданского реестра Министерства юстиции Грузии, выраженному в ответе на запрос суда, Устян Ю.М., хотя удостоверения личности и национальный паспорт гражданина Грузии не получал, но по условиям Органного Закона Грузии считается гражданином Грузии.
Учитывая, что вопрос о принадлежности заявителя к грузинскому гражданству является правовым и не очевидным даже для органов власти Грузии, Устян Ю.М., не имеющий доказательств, подтверждающих такое гражданство, не имеющий российского гражданства и не считающий себя гражданином Грузии, правомерно указал в заявлении о том, что он является лицом без гражданства.
Поскольку факт сообщения заявителем заведомо ложных сведений не был установлен, у Управления ФМС России по Красноярскому краю не было правовых оснований для отказа в выдаче ему вида на жительство по указанным мотивам. Доказательств наличия иных обстоятельств, служащих основанием для такого отказа, заинтересованным лицом также не представлено.
При таких данных решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Устяном Ю.М. требований.
Признать незаконным заключение Управления ФМС России по Красноярскому краю от 20 июля 2010 года об отказе в выдаче Устяну ФИО11 вида на жительство.
Обязать Управление ФМС России по Красноярскому краю выдать Устяну Ю.М. вид на жительство.
Председательствующий:
Судьи:
http://rospravosudie.com/court-krasnoyarskij-kraevoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-107207728/
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума