Отправлено: 04.11.08 18:36. Заголовок: Рождён в России, не имею иного гражданства, не оформляют паспорт РФ взамен сгоревшего на пожаре (продолжение)

Привет форумчане, я удивлён, поражён, воссхищён тем, что так просто можно пообщаться, поделиться наболевшим и даже получить дельный совет. Простите за пессимизм, долгое время владевшим мною, но, до недавнего времени я ошибочно полагал, что моя страна стала тоталитарной и последние рычаги воздействия на власть безвозвратно отобраны, а может и впраду цель нашего правительства- опустить народ! Тем самым усугубляя экономическое положение страны и умаляя статус Российской Федерации. Нет всё совсем не так как может показаться на первый взгляд, виноваты в создавшемся в стране положением ни правительство ни чиновники, а народ который безмолствует. Чем дольше мы будем молчать,тем больше на нас будут ездить!
Король мне не кум и министр не сват, наверное оттого мне и моим детям не удаётся получить паспорт или хоть какой нибудь простенький аусвайс, типа формы №9, только вдумайтесь-десятый год!!! А может быть потому, что слишком долго молчал???
В 1969г. я родился на территории России в г. Салават республика Башкортостан в семье художника и врача. В 1977г. выехал в г. Армянск республика Крым с родителями, где в 1990г. заключил брак с прекрасной женщиной уроженкой г. Николаев, в результате которого появились двое очаровательных детей, сын 1991г.р. и дочь 1992г.р. Прожив в Крыму до 1996г. я с семьёй переехал в Россию с. Елимбетово Стерлибашевского р-на р. Башкортостан, где прописался с двумя детьми и временно зарегистрировал супругу. В феврале 1998г. мой паспорт был заменён на паспорт с надписью РОССИЯ (без отметок о принадлежности к украинскому гражданству)в связи с негодностью, паспортным столом с. Стерлибашево. Летом 1999г. случилось принеприятнейшее для меня и моей семьи событие, по сей день омрачающее своими последствиями нашу жизнь – сгорел наш дом, имущество и документы. Мои попытки восстановить документы привели к обратному эффекту, г-н "Редиска", извините, этот нехороший человек, занимавший в то время кресло начальника паспортного стола Стерлибашевского р-на против моей воли объявил меня гражданином Украины, несмотря на мой протест, сделав соответствующую строку в выданной форме №9, взамен сгоревшего паспорта. Для получения паспорта этот нехороший человек обязал меня собрать перечень документов для получения разрешения на временное проживание т.к. из меня сделали свежеиспечённого «гражданина Украины», что противоречит разъяснению Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации"
Так, в п.3 мотивировочной части указанного Постановления от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд РФ указал следующее: «... согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (с изменениями от 17 июня 1993 г., 6 февраля 1995 г., 31 мая 2002 г.) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3),Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению(цитата из сайта ФМС, дело Смирнова) .
Мои многочисленные попытки получить паспорт гражданина РФ не дали результата, даже после предъявления справки из посольства Украины о том, что я гражданином Украины не являюсь от 23.10.2007г., следующему обладателю кресла начальника теперь уже паспортно-визовой службы с. Стерлибашево г-же с угрюмым фейзом, а обещания её непосредственного начальника в январе 2005г. г-на Обещалкина о том что после предоставления оной справки мне выдадут паспорт зря сотрясли воздух. А воз и ныне там , т.к. г-жа большая любительница чаепитий (в рабочее время) в настоящее время занимающая кресло начальника теперь уже территориального подразделения Федеральной миграционной службы с. Стерлибашево решила в отношении ко мне ничего не менять.
Найдя работу в ООО «Декор» г. Ишимбай Р.Б (республика Башкортостан) 03.11.2003г., я снял квартиру в этом же городе, куда и перевёз свою семью из села Елимбетово.
Осенью 2005г. после приобретения производственной базы, наша семья перебралась во вновь построенное здание 160м2, г. Стерлитамак, где мне удалось создать небольшое производство деревообрабатывающих станков (получивших высокую оценку на выставке «мебель и деревообработка» г. Уфа в апреле 2008г.) В августе 2005 супруга продав квартиру на Украине г. Армянск республика Крым получила Украинский загранпаспорт, хотя жена постоянно проживает в России с 1996г. она не смогла получить даже разрешение на временное проживание, как впрочем и наши дети(то срок действие какой-то справочки истёк, то перевод печати не в том месте заверен, то квота закончилась а эти очереди врующи) .
После безуспешной по всё той же причине, попытки устроить старшего сына в Стерлитамакский филиал московского института им. Шолохова, в июле этого года я отправился к адвокату , который составил ряд заявлений. О выдаче паспорта, руководителю территориального подразделения УФМС по РБ в Стерлибашевском районе . от 23.07.2008г., после письменного отказа с ссылкой из приказа МВД России № 1105 от 28.12.2006г. «об утверждении административного регламента ФМС по выдаче и замене паспортов» (сокращённо) и предложении оформить разрешение на временное проживание в РФ (РВП) от 01.08.2008г.. Повторное заявление о выдаче паспорта гражданина РФ, в котором говорится, что конкретный ответ не был дан. После отказа ФМС по РБ в Стерлибашевском р-не выдать мне паспорт от 26.08.2008г., заявление о признании незаконном бездействии органа государственной власти в Стерлибашевский районный суд РБ, в котором изложена суть вышесказанного от 28.08.2008г..На заседании проведённого Стерлибашевским районным судом по РБ, мне довольно таки сухо отказали, выдав (крайне бездарно составленное, со множеством юридических ошибок) определение об оставлении заявления без рассмотрения от 12.09.2008г. в котором сказано что, выдача паспорта гражданина РФ означала бы, признанием меня гражданином РФ, поэтому отказ законен т.к. вопросы о гражданстве РФ и представлять интересы УФМС России по РБ в компетенцию данного подразделения УФМС России по РБ не входят, эта прерогатива УФМС России по РБ г.Уфа, а письменного отказа последней, у меня нет. Хотя в приложенной к заявлению справке удостоверяющей личность форме №9 (с истекшим сроком действия в мае 2001г.) указанно, что на момент выдачи я являлся гражданином Украины, (неоднократно предоставляемая лично г-же любительнице чаепитий и сотруднику УФМС г. Уфа куратору Стерлибашевского р-на г-же не верящей в торжество справедливости) прилагалась справка из посольства Украины о том, что я гражданином Украины не являюсь. Для положительного решения вопроса данный судом совет: подтвердить отказ от получения гражданства Украины с 1977 по 1996 г.г. хорош без редактирования, для юмористических программ. Нашим ответом стала частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, о незаконности оставления моего заявления в Стерлибашевский суд, без рассмотрения. В ответе назначено дело к слушанию к 10-00 утра 06 ноября 2008г. по адресу: 450002, г. Уфа, ул. Матросова, д.1 Верховный суд РБ (на котором меня полагаю, вновь отфутболят. Мне не привыкать, придёться обращаться в Конституционный суд РФ см. дело Смирнова).

Регистрация участников процесса с 9-00часов утра в кабинете №101

Сложно представить, чем бы я сейчас занимался и на что содержал семью, если не помощь моих друзей.

С наилучшими пожеланиями Mr. Ghost. Т.89177475071 E mail:Yakovlev.Roman

 Отправлено: 11.05.09 21:14. Заголовок: Mr.Ghost пишет: имею..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации,

- А Вы его имеете?
Ещё с Вами я не спорила... Совсем с ума сойти можно.
Объясняю, консультирую, скажите спасибо. Не то выгоню вообще. Будете с адвокатом своим спорить.

 Отправлено: 11.05.09 22:28. Заголовок: Людмила пишет: - А ..

Людмила пишет:

цитата:

- А Вы его имеете? Ещё с Вами я не спорила... Совсем с ума сойти можно. Объясняю, консультирую, скажите спасибо. Не то выгоню вообще. Будете с адвокатом своим спорить.

Гражданство то, да смысл в суде распинатся по поводу отсутствия или наличия инного гражданства? Ну коли желание есть выгнать так вольному воля, ато смотрю достал я вас. Может в личке кто сможет консультировать стерлитамакских.

 Отправлено: 11.05.09 20:52. Заголовок: sss пишет: На ФМС в..

sss пишет:

цитата:

На ФМС возложена функция по определению гражданства РФ (ст 30 Закона о гражданстве РФ) и ни одним Законом РФ на них не возложена функция определения иного гражданства. Так же с учетом требований ч.1 ст.6 и ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.2 действующего Закона "О гражданстве РФ" от 31.05.2002 и ст.11 ГПК РФ суд может применить нормы права других государств только в том случае, если это предусмотрено Федеральным Законом или международным договором Российской Федерации. Международного договора между РФ и Украиной по вопросам приобретения гражданства не заключалось, а в действующем Федеральном Законе «О гражданстве РФ» нет никаких отсылочных норм на применением норм права из Закона «О гражданстве Украины».

Отправил сегодня судье для личного чтения ред. Указа Президента РФ от 03.11.2006 N 1226 об Определение наличия гражданства Российской Федерации. Сканы определений и решений по Горонкову Антону и Тесленко Даниилу так же НТВ о НЕГРажданах в Саратовской и Курской обл. прокоментировав словами юриста ФМСника моего опонента на суде "ФМС действует согласно регламенту ФМС". Попросил судью в ближайшее время провести рзбирательство по заявлениям об объединении 3-х дел в одно производство объяснив что меня устроит либо удовлетворение либо отказ, ну а если и в кассации завернут то дальше в ЕСПЧ, ни в надзор ни президенту ни руководству ФМС обращатся не буду. Привёл пример Антона мол он судился с января по апрель и с паспортом Израиля выиграл паспорт РФ, а наш суд блин всё резину тянет. К тому же судья 8 мая адвокату предложил чтобы тот поговорил со мной о том чтобы я забрал заявление, мол нам по ФМСовски проще паспорта получить, вот я осёл а ещё хотел судью на рыбалку пригласить после тяжбы. Теперь же буду требовать либо удовлетворения либо отказа, аналогично и в кассации для получения возможности обжалования в ЕСПЧ, говорят наши судьи Страсбурга как огня боятся пуще ВККС. Дам понять судье что круги наматывать больше не намерен райсуд- кассация.

 Отправлено: 19.05.09 20:57. Заголовок: В райсуд на разбират..

В райсуд на разбирательство по кассации и заявлениям об объединении 3 дел в одно производство вызваны люди которых я запрашивал в качестве свидетелей на первое разбирательство. Если они не прийдут на разбирательство не страшно? Фактически нечего подтвердить.

 Отправлено: 20.05.09 12:44. Заголовок: Назрел ещё вопрос, с..

Назрел ещё вопрос, стоит ли мне на разбирательстве сменить доводы написанные адвокатом в заявлении:
родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
- являлись гражданами бывшего СССР,
- не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;
- выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;
- не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР);
- и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
На доводы согласно 13.22. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Так же довод:Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ. -Уточнить на довод что в порядке признания согласно ст. 13.2 не требует регистрации гражданства и связанной с ним процедуры.
Последний вопрос понадобится ли мне письменное подтверждение из МИД РФ того что я не выходил из гражданства РФ ил это бремя оставить ответчику?

 Отправлено: 20.05.09 12:54. Заголовок: В заседании суда мож..

В заседании суда можете говорить все что считаете нужным сказать. Суд согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ не связан основаниями и доводами заявленных требований. То есть требования к суду после слов ПРОШУ менять не можете, а обоснование этих требований можете излагать любое как Вам на данный момент кажется правильным. Лучше сделать пояснения к заявлению в письменном виде до суда, а в суде лишь прочитать, чтобы не пороть горячку.

 Отправлено: 20.05.09 15:16. Заголовок: sss пишет: Лучше с..

sss пишет:

цитата:

Лучше сделать пояснения к заявлению в письменном виде до суда, а в суде лишь прочитать, чтобы не пороть горячку.

Может письменное дополнение к заявлению вручить судье и ответчику в заявительной части суда, ато я переживаю что судья опять в мотивировочной части напишет про украинские доки, вместо того что: докозательств о выходе из гражданства РФ не предоставлено, или ещё что не в тему про укранские доки, фамилию Романов, Яковлев и т.п.. От меня требуется разъяснить суду что украинские справки и письма МВД не имеет правового значения, в определении кассации ясно сказано что из письма МВД видно что я являюсь гр. украины поэтому решение отменено для выяснения этого обстоятельства и принятия решения соответственно установленному обстоятельству. В общем я незнаю как иначе намекнуть или даже указать судье чтобы написал решение соответственно установленному обстоятельству что украинские справки и письма МВД не имеет правового значения ровно как и наличие инного гражданства а только наличие моего и детей гражданства РФ а так же отсутствие добровольного выхода из гражданства.

 Отправлено: 20.05.09 15:57. Заголовок: Да вручайте на здров..

Да вручайте на здровье. Вам же первому дадут слово для пояснения по Вашему заявлению вот и читайте написанное, а потом просите приобщить к материалам дела. Не переживайте за судью он в отличие от Вас юрист как напишет так и напишет. Ваше дело сослаться на нормы права доказывающие Вашу правоту, а не переживать поймет или нет это судья. Не надо Вам ничего доказывать про невыход из гражданства РФ. Как Вы себе представляете доказательства того чего не было? Еще понятно доказать то, что было, а вот наоборот это как? Вот пусть ФМС и потрудится доказать что выход (прекращение ) из гражданства РФ был -- у них все базы МИД-а имееются. МИД им их передал в полном объеме.

 Отправлено: 21.05.09 00:00. Заголовок: sss пишет: Вам же п..

sss пишет:

цитата:

Вам же первому дадут слово для пояснения по Вашему заявлению

Мне нужно будет сразу пояснять по трём заявлениям или по каждому в отдельности? Пока непонимаю порядок расмотрения нескольких дел в одном производстве в порядке ст. 40

 Отправлено: 21.05.09 10:27. Заголовок: Вот и спросите судью..

Вот и спросите судью в самом начале суда. Он же обязан Вам разъяснить Ваши права."Уважаемый Суд, прошу мне разъяснить мои права".
Или почитайте ГПК.
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/
"Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала."

Статья 53. Оформление полномочий представителя
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
(в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде."

 Отправлено: 20.05.09 13:35. Заголовок: не являются граждан..

цитата:

не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР);

Повторю, что много раз писал в Вашей теме в различных вариациях.
Согласно Конституции РФ (часть 1 статьи 6) гражданство РФ приобретается не по постановлениям или определениям Конституционного Суда РФ, а в соответствии с Федеральным Законом. Конституционный же Суд в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» реализуя свои полномочия, «в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации» проверяет конституционность примененной в деле заявителя нормы Закона. Если Конституционный Суд признает норму Закона не соответствующей Конституции РФ в части или полностью, то последствием такого решения становится изъятие данной нормы из действующего законодательства (в части или полностью). Статья 13 закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1, в период действия данного закона, Конституционным Судом неконституционной не признавалась, следовательно, действовала без всяких изъятий и дополнений. Признание гражданства РФ (статья 13), как основание приобретения гражданства РФ по ранее действующему закону о гражданстве, не требовало от граждан обращения в органы исполнительной власти и вынесения какого-либо решения полномочными органами по вопросу приобретения гражданства РФ. В своих доводах УФМС необоснованно указывает на некую «процедуру признания» гражданства РФ для обоих родителей и тем самым противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П по делу Смирнова и ранее действовавшему законодательству о гражданстве. «Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза». Таким образом, все кто был признан законом от 28 ноября 1991 года № 1948-1, на основании части 2 статьи 13 гражданином РФ являются и сейчас гражданами РФ согласно пункту «а» статьи 5 действующего закона о гражданстве. Никакого нового признания как основания приобретения гражданства РФ действующим законом не предусмотрено. То есть органы ФМС уполномочены лишь на определение наличия гражданства РФ по рождению, как у родителей, так и у их детей, а не на какую-то непредусмотренную действующим законодательством «процедуру признания» гражданства РФ по придуманным 6-ти условиям, относящихся только к делу Смирнова.
"2. А.Б. Смирнов оспаривает конституционность пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", непосредственно примененного в его деле. Однако эта норма была применена фактически не в целом, а только в части, касающейся приобретения российского гражданства лицами, которые:
- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации,
- являлись гражданами бывшего СССР,
- не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации,
- выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР,
- не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР,
- и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, т.е. в данном случае - в отношении части диспозиции оспариваемой заявителем нормы пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", затрагивающей конституционные права лиц, положение которых определяется совокупностью названных выше юридических фактов."
Совокупность этих юридичсеких фактов для разных дел может быть разная как, например, в деле Новиковой (проживала и проживает вне РФ, получила удостоверение личности Азербайджана), но нигде Конституционный Суд не делает такого юридически несостоятельного вывода, что теперь для признания гражданства РФ по рождению на основании части 2 ст.13 Закона 1991 года необходимо соблюдение совокупности юридических фактов как у Новиковой. Во всех своих последующих определениях по гражданству Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивает лишь свою правовую позицию по вопросу утраты гражданства РФ, которая не может произойти без свободного волеизъявления самого гражданина РФ. Никакой автоматической утраты (прекращения) гражданства РФ не предусмотрено ни ранее действующим законодательством о гражданстве РФ, ни действующим сейчас. Ни проживание гражданина за пределами РФ, ни приобретение иного гражданства не прекращает гражданства РФ пока сам гражданин не прекратит его по своему свободному волеизъявлению в порядке предусмотренном законодательством РФ (ч.1 ст. 6 Конституции РФ).

 Отправлено: 20.05.09 14:44. Заголовок: Ответ в коментарии п..

Ответ в коментарии полностью понятен, ато у меня последовательность доводов не срасталась по детям. Последний вопрос понадобится ли мне письменное подтверждение из МИД РФ того что я и дети не выходили из гражданства РФ или это бремя доказывания обратного оставить ответчику?

 Отправлено: 20.05.09 18:20. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Пос..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Последний вопрос понадобится ли мне письменное подтверждение из МИД РФ того что я и дети не выходили из гражданства РФ или это бремя доказывания обратного оставить ответчику?

Залезьте на сайт Президента РФ и скачайте оттуда все Указы Президента РФ о разрешении по выходу из гражданства РФ,и пущай судья Вам скажет какой Вы там по списку! Прошу прошения за злостное нарушение правил форума.Готов понести наказание.

 Отправлено: 20.05.09 18:46. Заголовок: энтони пишет: Прошу ..

энтони пишет:

цитата:

Прошу прошения за злостное нарушение правил форума. Готов понести наказание.

- В этом разделе наказания не последует

 Отправлено: 20.05.09 23:07. Заголовок: энтони пишет: Залез..

энтони пишет:

цитата:

Залезьте на сайт Президента РФ и скачайте оттуда все Указы Президента РФ о разрешении по выходу из гражданства РФ

наверное не стоит обременять судью таким чтивом, он и так с подобным делом впервые столкнулся, всё хотел сдыхатся от меня а я вынудил благодаря Л.А. объеденить в одно производство 3 дела, по мне и по детям. Один указ возьму на суд, вдруг понадобится. Выглядит он так:

 Отправлено: 21.05.09 22:37. Заголовок: Благодарю, очнь исче..

Благодарю, очнь исчерпывающе. Хотел до суда продумать в какой момент что сказать.

 Отправлено: 22.05.09 05:54. Заголовок: Если кому из детей н..

Если кому из детей нет 18 лет, то Вы и так законный представитель в суде и можете выступать в суде за несовершеннолетнего сразу без опеределения Ваших полномочий.

 Отправлено: 24.05.09 22:22. Заголовок: Понятно, сын уже сов..

Понятно, сын уже совершеннолетний в суде заявит что я его представитель. Насочинял то что ниже, прошу ненужное зачеркнуть, исправить.
Дополнения к заявлению.
Кассационным Определением от 21 апреля 2009 года Верховный суд РБ, отменяя решение Стерлибашевского районного суда от 11 декабря 2008 года, направил дело на новое рассмотрение для выяснения того обстоятельства, что из представленного суду ответа от 13 марта 2009 года № 10/вх. 1124 из МВД Украины на запрос, посланный УФМС РФ по РБ по РБ № 1/6-2613 я по закону Украины являюсь гражданином Украины вследствие чего вывод суда о неправомерности отказа Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы по РБ в Стерлибашевском районе в выдаче мне паспорта является преждевременным.
Данное действие Верховного суда РБ не может быть согласованно с нормами права Российской Федерации. Суд, вынося решение, исходил из доводов, которые могут только подтверждать наличие моего гражданства согласно Конституции РФ и Закону "О гражданстве Российской Федерации". В отношении ссылки в моем заявлении о признании незаконным бездействие
органа государственной власти в Стерлибашевский районный суд РБ на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б.Смирнова" в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ поясняю, что А.Б. Смирнов оспаривает конституционность пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", непосредственно примененного в его деле. Однако эта норма была применена фактически не в целом, а только в части, касающейся приобретения российского гражданства лицами, которые:
- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации,
- являлись гражданами бывшего СССР,
- не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации,
- выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР,
- не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР,
- и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, т.е. в данном случае - в отношении части диспозиции, оспариваемой заявителем нормы пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", затрагивающей конституционные права лиц, положение которых определяется совокупностью названных выше юридических фактов следовательно, совокупность этих юридических фактов для разных дел может быть разная. Во всех своих последующих определениях по гражданству РФ Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивает лишь свою правовую позицию по вопросу утраты гражданства РФ, которая не может произойти без свободного волеизъявления самого гражданина РФ
Из вышесказанного, очевидно, что указанные шесть пунктов Конституционный Суд применил относительно А.Б. Смирнова, соответственно его жалобе, но пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" не являются условием признания гражданства по рождению, а относятся к частному случаю заявителя Смирнова, по жалобе которого вынесено указанное Постановление КС РФ. Таким образом, очевидное отличие обстоятельств А.Б. Смирнова от моих обстоятельств. Мною оспаривается не диспозиция в действующем законодательстве, а бездействие
органа государственной власти в отношении меня согласно законам РФ. Так в Кассационном Определении от 21 апреля 2009 года Верховного суда РБ суд указывает на бездействие ответчика в соответствии с указом президента РФ по определению наличия гражданства Российской Федерации.
(в ред. Указа Президента РФ от 03.11.2006 N 1226)

51. При отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
(в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545)
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:
сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт);
сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии);
основания направления запроса и его содержание.
К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
(абзац введен Указом Президента РФ от 03.11.2006 N 1226)
Таким образом суд указывает, что ни одно из действий порученных президентом РФ Управлению федеральной Миграционной службе РФ по РБ в отношении меня не были выполнены. Иначе невозможно объяснить отсутствием у ответчика документального подтверждения исполнения своих обязанностей в отношении меня, в соответствии с п. 52. выше приведённого указа: После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.


Справка из посольства Украины от 23 ноября 2007 года №6111/26-530-2546 о моей не принадлежности к гражданству Украины не может иметь правового значения в вопросе определения наличия либо отсутствия у меня гражданства РФ, ровно, как и ответ от 13 марта 2009 года № 10/вх. 1124 из МВД Украины на запрос, посланный УФМС РФ по РБ по РБ № 1/6-2613. Так согласно справке из МВД Украины я и мои дети паспортами гражданина Украины не документировались, но на основании Закона Украины о гражданстве я и мои дети являемся гражданами Украины. Данное действие МВД Украины свидетельствует лишь о моём праве на получение украинского гражданства в соответствии с Законом Украины, несмотря на то, что я его документально не оформлял, но не на отсутствие либо наличие у меня и моих детей гражданства РФ. Таким образом, из обстоятельств моего дела видно, что ответчик вместо надлежащего исполнения возложенных на него обязанностях президентом РФ по определению наличия либо отсутствия у меня гражданства РФ, занялся действием совершенно противоположным, а именно определением у меня наличия иного гражданства обвиняя меня в том, что я являюсь иностранным гражданином, с целью отстоять честь мундира, в оправдание бездеятельности на протяжении десяти лет.
В соответствии с ч. 7 ст. 4 N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года о ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, как и из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П, статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I (действующего на момент моего первого обращения с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.


Считать же иностранным гражданином меня никто не вправе, пока не будет доказано отсутствие у меня гражданства РФ, так как по Закону иностранный гражданин это не просто имеющий иное гражданство человек, а при этом не имеющий гражданства РФ. Лицо, имеющее гражданство РФ, даже при наличии еще и иного гражданства не может считаться для РФ иностранным гражданином. В силу ст. 3, и пункта а ст. 5. Приобретение гражданином РФ иного гражданства не прекращает его гражданства РФ, а моё гражданство РФ приобретено с момента моего рождения.

В мотивировочном решении Стерлибашевского суда от 11 декабря 2008 года не зафиксировано моё заявление сделанное в ходе судебного разбирательства относительно моей принадлежности к гражданству РФ по праву крови - на основании ст. 14 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I а так же п. а ч. 1 ст. 12 ныне действующего закона о гражданстве РФ – по моим родителям. Яковлевой Хозяр Шамгидаровне (девичья фамилия Нагимулина) уроженке д. Кызыл Яр Ермекеевского района БАССР 8 августа 1927 года и Яковлеву Кондратию Григорьевичу Уроженцу д. Алагуват Стерлитамакского района БАССР 5 октября 1928 года.
Исходя из разъяснений данных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П, что Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами, ответчик должен был на момент моего первого обращения в 1999 году удовлетворить мою просьбу. Вследствие этого обстоятельства я прошу суд, вынося решение руководствоваться Конституцией РФ и законами РФ, признающими меня гражданином РФ по праву «почвы» так как рождён в России и по праву «крови» так как мои родители, как и я, рождены в России, а добровольного волеизъявления о выходе из гражданства Российской Федерации с момента моего рождения, как и моих родителей по настоящее время не было.

 Отправлено: 24.05.09 22:31. Заголовок: Понятно, сын уже сов..

Понятно, сын уже совершеннолетний в суде заявит что я его представитель. Насочинял то что ниже, прошу ненужное зачеркнуть, исправить.
Дополнения к заявлению.
Кассационным Определением от 21 апреля 2009 года Верховный суд РБ, отменяя решение Стерлибашевского районного суда от 11 декабря 2008 года, направил дело на новое рассмотрение для выяснения того обстоятельства, что из представленного суду ответа от 13 марта 2009 года № 10/вх. 1124 из МВД Украины на запрос, посланный УФМС РФ по РБ по РБ № 1/6-2613 я по закону Украины являюсь гражданином Украины вследствие чего вывод суда о неправомерности отказа Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы по РБ в Стерлибашевском районе в выдаче мне паспорта является преждевременным.
Данное действие Верховного суда РБ не может быть согласованно с нормами права Российской Федерации. Суд, вынося решение, исходил из доводов, которые могут только подтверждать наличие моего гражданства согласно Конституции РФ и Закону "О гражданстве Российской Федерации". В отношении ссылки в моем заявлении о признании незаконным бездействие
органа государственной власти в Стерлибашевский районный суд РБ на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б.Смирнова" в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ поясняю, что А.Б. Смирнов оспаривает конституционность пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", непосредственно примененного в его деле. Однако эта норма была применена фактически не в целом, а только в части, касающейся приобретения российского гражданства лицами, которые:
- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации,
- являлись гражданами бывшего СССР,
- не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации,
- выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР,
- не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР,
- и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, т.е. в данном случае - в отношении части диспозиции, оспариваемой заявителем нормы пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", затрагивающей конституционные права лиц, положение которых определяется совокупностью названных выше юридических фактов следовательно, совокупность этих юридических фактов для разных дел может быть разная. Во всех своих последующих определениях по гражданству РФ Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивает лишь свою правовую позицию по вопросу утраты гражданства РФ, которая не может произойти без свободного волеизъявления самого гражданина РФ
Из вышесказанного, очевидно, что указанные шесть пунктов Конституционный Суд применил относительно А.Б. Смирнова, соответственно его жалобе, но пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" не являются условием признания гражданства по рождению, а относятся к частному случаю заявителя Смирнова, по жалобе которого вынесено указанное Постановление КС РФ. Таким образом, очевидное отличие обстоятельств А.Б. Смирнова от моих обстоятельств. Мною оспаривается не диспозиция в действующем законодательстве, а бездействие
органа государственной власти в отношении меня согласно законам РФ. Так в Кассационном Определении от 21 апреля 2009 года Верховного суда РБ суд указывает на бездействие ответчика в соответствии с указом президента РФ по определению наличия гражданства Российской Федерации.
(в ред. Указа Президента РФ от 03.11.2006 N 1226)

51. При отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
(в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545)
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:
сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт);
сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии);
основания направления запроса и его содержание.
К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
(абзац введен Указом Президента РФ от 03.11.2006 N 1226)
Таким образом суд указывает, что ни одно из действий порученных президентом РФ Управлению федеральной Миграционной службе РФ по РБ в отношении меня не были выполнены. Иначе невозможно объяснить отсутствием у ответчика документального подтверждения исполнения своих обязанностей в отношении меня, в соответствии с п. 52. выше приведённого указа: После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.


Справка из посольства Украины от 23 ноября 2007 года №6111/26-530-2546 о моей не принадлежности к гражданству Украины не может иметь правового значения в вопросе определения наличия либо отсутствия у меня гражданства РФ, ровно, как и ответ от 13 марта 2009 года № 10/вх. 1124 из МВД Украины на запрос, посланный УФМС РФ по РБ по РБ № 1/6-2613. Так согласно справке из МВД Украины я и мои дети паспортами гражданина Украины не документировались, но на основании Закона Украины о гражданстве я и мои дети являемся гражданами Украины. Данное действие МВД Украины свидетельствует лишь о моём праве на получение украинского гражданства в соответствии с Законом Украины, несмотря на то, что я его документально не оформлял, но не на отсутствие либо наличие у меня и моих детей гражданства РФ. Таким образом, из обстоятельств моего дела видно, что ответчик вместо надлежащего исполнения возложенных на него обязанностях президентом РФ по определению наличия либо отсутствия у меня гражданства РФ, занялся действием совершенно противоположным, а именно определением у меня наличия иного гражданства обвиняя меня в том, что я являюсь иностранным гражданином, с целью отстоять честь мундира, в оправдание бездеятельности на протяжении десяти лет.
В соответствии с ч. 7 ст. 4 N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года о ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, как и из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П, статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I (действующего на момент моего первого обращения с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.


Считать же иностранным гражданином меня никто не вправе, пока не будет доказано отсутствие у меня гражданства РФ, так как по Закону иностранный гражданин это не просто имеющий иное гражданство человек, а при этом не имеющий гражданства РФ. Лицо, имеющее гражданство РФ, даже при наличии еще и иного гражданства не может считаться для РФ иностранным гражданином. В силу ст. 3, и пункта а ст. 5. Приобретение гражданином РФ иного гражданства не прекращает его гражданства РФ, а моё гражданство РФ приобретено с момента моего рождения.

В мотивировочном решении Стерлибашевского суда от 11 декабря 2008 года не зафиксировано моё заявление сделанное в ходе судебного разбирательства относительно моей принадлежности к гражданству РФ по праву крови - на основании ст. 14 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I а так же п. а ч. 1 ст. 12 ныне действующего закона о гражданстве РФ – по моим родителям. Яковлевой Хозяр Шамгидаровне (девичья фамилия Нагимулина) уроженке д. Кызыл Яр Ермекеевского района БАССР 8 августа 1927 года и Яковлеву Кондратию Григорьевичу Уроженцу д. Алагуват Стерлитамакского района БАССР 5 октября 1928 года.
Исходя из разъяснений данных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П, что Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами, ответчик должен был на момент моего первого обращения в 1999 году удовлетворить мою просьбу. Вследствие этого обстоятельства я прошу суд, вынося решение руководствоваться Конституцией РФ и законами РФ, признающими меня гражданином РФ по праву «почвы» так как рождён в России и по праву «крови» так как мои родители, как и я, рождены в России, а добровольного волеизъявления о выходе из гражданства Российской Федерации с момента моего рождения, как и моих родителей по настоящее время не было.

 Отправлено: 25.05.09 07:50. Заголовок: Роман, ну что Вы опя..

Роман, ну что Вы опять придумываете. Спорить с ВС РБ не нужно!
Направил на новое рассмотрение так направил с этим уже ничего не поделаешь. Так что все нравоучения про такой сякой Верховный Суд РБ выкидывайте из пояснения и даже не упоминайте. Если делаете пояснение к своему заявлению, то и делайте к заявлению свои пояснения, а не обсуждайте неправильное определение Верховного Суда РБ -- забудьте вообще про него. У Вас считайте все началось заново как будь-то Вы только что подали заявление в суд и так оно и есть по ГПК. Все дело будет рассматриваться заново все доказательства и Ваши и УФМС. Ничего не будет сделано так как будьто что-то уже известно и только надо продолжить. Так что не надо упоминать и что было ранее сделано или не сделано районным судом. У Вас все началось снова! Все прошлое отменено. Ну почитали бы ГПК что-ли.
Про свидетельства родителей можете заявить ходатайство в суде об истребовании доказательств, так как без паспорта не можете их добыть. Но с другой стороны на кой они Вам? Вы же сами родились в РСФСР

 Отправлено: 27.05.09 14:54. Заголовок: sss пишет: Спорить ..

sss пишет:

цитата:

Спорить с ВС РБ не нужно!

Судья минут пять на зседании возмущение высказывал по поводу того что его ВС умыл.

 Отправлено: 27.05.09 15:32. Заголовок: Ну что ж таково прав..

Ну что ж таково право высшей судебной инстанции указывать на недостатки рассмотрения дела. Теперь очередь районного судьи грамотно показать высшей инстанции, что недостатки рассмотрения исправлены, но это никак не влияет на правильность выводов суда. Так сказать алаверды

 Отправлено: 24.05.09 22:34. Заголовок: Вот приложить копии ..

Вот приложить копии свидетельств о рождении родителей смогу только в кассации, потому что не успел вовремя добыть их. Во оказия какая наш загс выдаёт только по предъявлении паспорта.

 Отправлено: 25.05.09 15:11. Заголовок: Понял перекатаю , ну..

Понял перекатаю , нужно мнение по детским дополнениям.

 Отправлено: 27.05.09 00:17. Заголовок: Благодаря форуму в ч..

Благодаря форуму в частности Сергею вчера суд рассмотрел моё дело в мою пользу (в который уж раз), но три дела в одном производстве не стал рассматривать. Судья признал что получил ещё 2 заявления об объединении 3 дел в порядке ст.254 в одно производство в порядке ст.40, с учётом ст.257 но рассматривать согласился только моё т.к. другой судья что вёл 2 дела по моим детям болеет а дела у него в сейфе. Я согласился на рассмотрение моего дела, но от заявления об объединении 3 дел в одно производство не отказывался, судья начал артачится мол основания разные, я объяснил что рассматривается один и тот же вопрос по ст.254 к одному и тому же органу власти. Ответчик отказывает на одном и том же основании в 3 заявлениях т.к. нет гражданства. Судья дальше артачится мол у меня заявленные основания гражданства РФ по рождению по праву "почвы" а у моих детей только по праву "крови", я на это возражаю что в обоих случаях заявлено одно и то же основание это в просительной части обязать "паспортный стол" выдать паспорт а довод на основании гражданства РФ по рождению как у меня так и у моих детей (надеюсь судья знаком со ст.246 ч.3) , при этом суду объяснил что сын второй год подрят пролетает без паспорта с учёбой. Судья (он же председатель райсуда) пообещал что как только второй судья выйдет на работу так и рассмотрит дела детей в ближайшее время, раньше всё равно не получится. Похоже я лопухнулся, мне возможно стоило отказатся от рассмотрения без объединения по 3 делам в одно производство. Обещаного говорят 3 года ждут, сейчас судья изготовит мотивировочное, ответчик его обжалует и дело зависнет в кассации на пару месяцев до вступления в законную силу. По детям дела приостановлены по ст.215,217 т.к. связаны с моим. Но сделанного не воротиш и вот вопрос- как упредить действия суда против меня, если от двух заявлений об объединении по 3 делам в одно производство заявители я и сын не отказывались. Ст.257 уже нарушена т.к. заявления об объединении по 3 делам в одно производство поданы 11 мая секретарю.

 Отправлено: 27.05.09 11:48. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Благ..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Благодаря форуму в частности Сергею вчера суд рассмотрел моё дело в мою пользу

- А "форум" - это может быть, я? Или...
От "форума" спасибо за "благодаря"

 Отправлено: 27.05.09 14:39. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

Ну конечно же, иначе я со своим адвокатом попрусту по третьему кругу и дальше круги наворачивал суд-кассация. Я никого не хотел обидеть просто не научился правильно выражать мысли. Лично Людмиле Андреевне низкий поклон.

 Отправлено: 27.05.09 17:14. Заголовок: Ну, а я "попруст..

Ну, а я "попрусту" напросилась

 Отправлено: 27.05.09 19:33. Заголовок: Есть варианты как уп..

Есть варианты как упредить действия суда против меня. Я имею ввиду то что суд не объеденил 3 дела а рассмотрел только моё дело. Фактически по ст. 257 суд должен рассмотреть заявление т.е. либо выдать определение об отказе в объединении или я опять не допонял смысла? Утром увижусь с судьёй уточню что он намерен делать.

 Отправлено: 27.05.09 22:16. Заголовок: Судья в определен..

Судья в определении по приостановлению (ст.215.217) мотивирует решение в мою пользу от 11.12.08. на которое я ссылаюсь в заявленииях по детям отменено в кассационном порядке. Поэтому разрешить дело по детям не представляется возможным до разрешения моего дела.
Моё дело конечно не разрешено до вступления в законную силу, но может есть возможность запустить детские дела до разрешения моего в кассации?
По сути дела я в заявлении по дочери ссылался на своё решение не вступившее в законную силу, сейчас наступила та же самая ситуация что и на момент подачи заявлений по детям. По ст.219 суд может усмотреть что не устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление т.к. решение не вступило в законную силу. Всё это я понял насколько облажался уже после суда 26.05.09. поэтому я и немного не в себе. Блин неужели придется ждать пока в кассации не выиграю, чтобы детские рассмотрели. Вообщето моё гражданство не может вытекать из решения суда а из закона и обстоятельств связаных с моим гражданством по рождению Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. Судья в определении по приостановлению пишет что не представляется возможным до разрешения моего дела, по сути игнорирует сказанное КС для судов общей юрисдикции.
Вобщем я зашёл в тупик по этому вопросу, никакой здравой мысли в голову не лезет. На поданные по детям заявления по идее суд должен ответить как то или в моём решении судья что то напишет.