Отправлено: 08.09.08 14:17. Заголовок: По вопросу требования ВНЖ при подаче заявления на гр-во по п. 1 ст. 14 Закона о гражданстве

Нет шансов минуя РНВП сдать доки на гражданство в наших УФМС-ах на территории РФ. К сожалению даже по пункту "б" части 1 статьи 14 Верховный Суд и Конституционный признали правомерным требование ВНЖ при подаче документов на гражданство на территории РФ. Так что выходом для Вас будет только подача документов на гражданство по пункту "а" части 1 статьи 14 в посольстве РФ в Узбекистане (там не будут требовать ни ВНЖ, ни РНВП).

 Отправлено: 14.09.08 16:48. Заголовок: Не я указываю на Зак..

Не я указываю на Закон о правовом положении ИГ, а Верховный Суд я лишь следуя его логике прихожу к выводу что ВС истолковал Закон совсем не так как пишите Вы. Два момента я указал почти во всех своих сообщениях и никто мне не ответил на них (постоянно уводится разговор в другую сторону. Повторю еще раз.
1) Если следовать Вашей логике что Положение "на все времена" и поэтому там стоит ВНЖ и что это ВНЖ требуется лишь для уже получивших ВНЖ "проживающих" в РФ лиц, то где в этом Положении РНВП по пункту б) части 1 ст 14 Закона, ведь под понятие проживающих подпадают и получившие РНВП? Не так ли? Я уж не говорю о паспорте СССР с регистрацией по месту жительства на дату ранее 1 июля 2002 года, который опять же должен быть в списке документов следуя логике п. а) ч. ст 13 Закона. Но там только ВНЖ без всяких вариантов.
И второй момент
2) Почему ВС не делает различия между двумя фразами о снятии условий по пункту а) ч 1 ст 13 и о снятии условий о сроке проживания по а) ч 1 ст 13. Этот вывод явно следует из его рассуждений в этих двух решениях.
Вместо ответов на эти 2 вопроса мне рассказывают что я неправильно понимаю решения ВС, только не говорят что именно я в этих 2 решениях не так понимаю, но приводят в доказательство толкования совсем не из решений ВС. Как надо понимать статьи Закона (и о гражданстве и о правовом положении) я знаю и полностью разделяю Ваши толкования, но вот ВС их похоже не разделяет.

 Отправлено: 10.09.08 20:49. Заголовок: "Условия его пол..

"Условия его получения - пока что разные для старожилов с паспортами (просто оформление) и для вновь прибывших (через РнВП и ВнЖ)."
В том то и дело что не разные, а для старожилов в РФ вообще не предусмотрено в действующих НПА никакого получения ВНЖ и КС поэтому поводу молчит -- видать ждет когда по этому поводу к нему обратятся. Впрочем даже если и обратятся, то как он отшил Фатуллаеву и этих бедолаг что живут в РФ с 1995 года, то так и сделает в случае такого обращения -- мол просят по существу КС дополнить Закон о правовом положении ИГ в РФ новыми условиями получения ВНЖ, а мол это не его компетенция... Так что замкнутый круг и "спасибо" за это конечно впервую очередь КС за его безразличие к конституционным правам граждан, за его псевдоконституционное правосудие (в самом деле если бы суды общей юрисдикции вместо решений выпускали бы только определения не странным ли бы это показалось? Ведь только решение суда разрешает дело по существу как у КС постановление. Нет же штампуют определения). Именно КС должен был глянуть в Конституцию, а не отмазываться по формальным основаниям.

 Отправлено: 12.09.08 08:01. Заголовок: А где же Вячеслав? В..

А где же Вячеслав? Все еще согласен с решениями ВС (точнее с его толкованием пункта а) части 1 ст 13)?
Даю наводку -- почитайте оба решения с точки зрения Вашего и моего кстати понимания фразы "без соблюдения условия о сроке проживания на территории РФ" указанных в части 2 и 3 статьи 14 сравнив с частью 1 и 5 ст 14 и увидите какую кашу из всех этих частей сделал ВС.

 Отправлено: 10.09.08 12:10. Заголовок: Ну, уж не знаю, Серг..

Ну, уж не знаю, Сергей... где Вы нашли у меня слова "пребывающих в РФ"?
Заявления подаются по месту жительства (это уже Положение!), и п. 4 Положения устанавливает, что представляются документы подтверждающие место жительства. Поэтому лишь пребывающий в РФ, но проживающий за рубежом в РФ заявление по пп. "а"-"в" подать не может. Такому ИГ следует обращаться дип.представительство! И порядок для него прописан в пп. 15 и 16 Положения. Всё ясно как божий день!
Мне кажется, что проблема в незаконности пункта 1 Положения в части слов "по месту жительства заявителя" и пункта 4 в части слов ", а также документы, подтверждающие место жительства заявителя. Предъявления документов, удостоверяющих гражданство заявителя и подтверждающих его место жительства, не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность заявителя." По отношению к гражданину РФ эти нормы уж точно незаконны, поскольку ограничивают право изменить гражданство гражданину РФ, не имеющему места жительства! Помнится, что мы об этом уже говорили... Увы, пока нет того, чьи права реально этими нормами были нарушены - я бы в КС подал!!! И тогда обсуждаемый вопрос попросту был бы снят - но не по той причине, что Вы указали.

 Отправлено: 10.09.08 12:25. Заголовок: Не у Вас нашел, а у ..

Не у Вас нашел, а у Людмилы. Внимательно смотрите кому отвечаю это видно в заголовке ответа в квадратных скобочках. Цитирование у меня на этом форуме не работает потому что сижу не на Виндовз (а на Макинтоше под МакОС), а копировать чужую речь не всегда есть время или по просту лень.
А спор из-за Положения подпунктов а), б), в) пункта 14 и трактовки из решения ВС. Нет никаких вариантов исходя из Положения кроме предоставления ВНЖ для лиц указанной категории при подаче документов на гражданство на территории РФ и ВС посчитал что подпункт б) пункта 14 Закону не противоречит, а КС как всегда отмазался рассматривать по существу. Почитайте все же непредвзято -- ссылку дал в начале темы.

 Отправлено: 10.09.08 14:00. Заголовок: sss пишет: Цитирован..

sss пишет:

цитата:

Цитирование у меня на этом форуме не работает потому что сижу не на Виндовз

- Текст ведь переносите в ответ? Выделите его тут же и нажмите кнопочку "цитата", а перед ней поставьие имя и слово "пишет". Сам ответ идёт под сообщением, на которое отвечаете - это видно...

 Отправлено: 10.09.08 14:20. Заголовок: Я в курсе как все до..

Я в курсе как все должно работать, но видимо мало кто из вас знает что такое браузер Сафари и как он работает совершенно под другой операционной системой не являющейся изделием Майкрософт. Не все так просто в вэб-технологиях (никто из разработчиков форума и не будет тестить свой форум под такой малораспостраненный браузер) и хоть 90 процентов компов в мире работают по виндами, это не значит что и у меня такой же как у всех
Предлагаю вообще не давать в этом ключе мне разъяснения, так как я на этом собаку съел, а то некоторые начинают еще советовать поставить винду на процессор PowerPC для которого винда никогда не создавалась, а только под процессоры Intel.

 Отправлено: 10.09.08 13:18. Заголовок: я прочитал непредвзя..

я прочитал непредвзято (к слову сказать - а откуда у меня может появиться предвзятость? может укажете на возможный источник предвзятости?). Особенно решения ВС. Рассматривали диспозицию - по ней и приняли решение. Можно спорить является ли временное проживание проживанием или нет, но в остальном я с судом согласен на 100%.

 Отправлено: 10.09.08 13:59. Заголовок: "Рассматривали д..

"Рассматривали диспозицию - по ней и приняли решение. Можно спорить является ли временное проживание проживанием или нет, но в остальном я с судом согласен на 100%."
Развернете свою мысль подробнее? Хотелось бы так же услышать комментарий по поводу приведенной мной цитаты из решения ВС, где ВС трактует пункт а) части 1 статьи 13 лишь как условие о сроке непрерывного проживания на территории РФ и порядок его исчисления, но не как понимаемой Вами да и мной условия проживания в принципе. По поводу же временного проживания (РНВП) ВС вообще не высказывается, что скорее свидетельствует о том что ВС считает что ВНЖ необходимо в любом случае просто проживать по нему 5 лет в РФ до обращения с заявлением на гражданство не нужно о чем недвусмысленно и говорит в конце мотивировочной части. Можно конечно додумывать за ВС как это было с пунктом 7 Постановления Правительства по изъятию паспортов, но потом с каждым новым решением ВС все оказалось куда прозаичнее. Поэтому и говорю что читать надо буквально -- нет в решениях ВС никакого тайного смысла. Я конечно дилетант и все такое, но вот Боброва в этом заподозрить невозможно -- у него и юр. образование и многолетняя адвокатская практика. Так что не думаю что Бобров виноват в том как он и чего оспаривал. Эти решения на совести ВС, а КС как всегда у нас ни во что не вмешивается ни его дело...

 Отправлено: 11.09.08 09:30. Заголовок: Сергей, по-моему Вы ..

Сергей, по-моему Вы сами запутались... так много слов вокруг да около, и в конечном итоге цитата вывода ВС, с которым просто невозможно не согласиться. Еще раз удивляюсь - о чем спор? И еще конкретнее - в чем предмет спора? кратко, в двух предложениях (эти думают так, а эти - этак)...

 Отправлено: 11.09.08 10:43. Заголовок: Вячеслав а Вы уж тог..

Вячеслав, а Вы уж тогда будьте так любезны развернуть свою мысль с чем вы согласны (уже 2 раза согласились только непонятно с чем), а то как в школе на уроке литературы:
- читал?
- читал
- ну и о чем?
- согласен на 100 процентов.
Надеюсь будет воспринято без обид, а то легче всего заявить что согласен с решением суда и не пояснить своей мысли.
Я свою мысль пояснил многократно -- я вижу из решения судов что они считают что предоставление ВНЖ обязательно при подаче документов на гражданство по пункту б) части 1 ст 14 на территории РФ и никаких исключений ВС тут не делает как можно попытаться истолковать его решение мол говорит только о тех кто уже и так имеет ВНЖ на териитори РФ. Для такого толкования решения ВС придется предположить что Положение вообще умалчивает о категории проживающих ЛБГ в РФ из бывших граждан СССР (например по РНВП или со старым паспортом СССР пусть даже с регистрацией по месту жительства до 1 июля 2002 года). Я считаю что Положение не умалчивает, а тупо как и ВС заставляет всех получить ВНЖ прежде чем подать на гражданство РФ по пункту б) части 1 ст 14 Закона (Закон же такого не содержит, так что Бобров все делал правильно) -- иначе гуляй Вася. Вот в чем спор. Искать какие-то недомолвки и домысливать за ВС считаю неконструктивным занятием. То есть на мой взгляд ВС как в случае с пунктом 7 Постановления Правительства взял и истолковал все в нужном ФМС русле, а КС как всегда как тот самый Дуремар из детского фильма "А я тут не при чем, совсем тут не при чем". Вот что печально! Ваши аргументы про проживание разделяю, но вот ВС посчитал что пункт а) части 1 статьи 13 говорит лишь об условии непрерывного проживания в РФ и порядка его исчисления. Другими словами говоря когда якобы пишут без соблюдения условий указанных в пункте а) части 1 ст 13, то это тоже самое по мнению ВС когда пишут без соблюдения условий о сроке проживания указанных в том же пункте а) части 1 ст 13. То есть по виду на жительство 5 лет непрерывно проживать до обращения за гражданством не обязан, а иметь ВНЖ обязан. Или у меня с глазами полохо, что я только один вижу это в решении суда? Вот только ВС приводя это толкование пугнкта а) части 1 ст 13 умолчал о другой категории лиц имеющих регистрацию до 1 июля 2002 года, ведь даже если принять толкование ВС о ненужности проживания в течении 5 лет получается что-ли и этим получать ВНЖ? А с какого перепуга? Что-то с логикой у ВС по-моему не так или просто очень захотелось притянуть за уши нужное для такого решения, а не нужное проигнорировать.