Отправлено: 28.11.05 11:09. Заголовок: Важно! Установление факта проживания не порождает правовых последствий по п.4 ст.14

Судья Власов С.Н.
Дело №33-1795/05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калуга
17 октября 2005 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Матвеевой Н.Н. и Сычева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сычева Ю.В.
дело по частной жалобе Е.О.А., Е. И.Г., Е. А.О.,
Е. В.О. на определение судьи Боровского районного суда Калужской
области от 29 сентября 2005 года об отказе в принятии заявления,
УСТАНОВИЛА:
27 сентября 2005 года Е.О.А., Е. И.Г., Е. А.О., Е. В.О. обратились в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просили установить факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации с августа 1993 года по настоящее время.
Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 29 сентября 2005 года в принятии заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Е.О.А., Е. И.Г., Е. А.О., Е. В.О. поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Е. О.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из содержания заявления усматривается, что установление испрашиваемого заявителями факта им необходимо для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации.
Однако, с учетом положений ст.ст.13, 14 Федерального Закона «О Гражданстве Российской Федерации», правовое значение при рассмотрении данного вопроса имеет факт регистрации по месту жительства.
Факт, о котором просят заявители, не порождает прав и обязанностей, связанных с возникновением, изменением или прекращением их прав при решении вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации.
С учетом изложенного, судья правильно отказал в принятии данного заявления.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 29 сентября 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Е.О.А., Е. И.Г., Е. А.О., Е. В.О. - без удовлетворения.

- Правильно. Я с Определением согласна. Надо прекратить эту практику - установление очевидного факта. После установления которого некоторые ПВО не принимают документы, ссылаясь на отсутствие именно регистрации по месту жительства, указывая на то, что она - по месту пребывания
Такой факт - постоянного проживания должны устанавливать сами ПВО по документам о работе, учёбе или по разной регистрации.
Если есть регистрация - любая, и очевиден факт постоянного или пусть временного проживания (но не пребывания в его истинном смысле, а не в связи с "рваной" регистрацией), надо подавать документы по п.4 ст.14, а при отказе - обжаловать по п. 254 ГПК РФ, или подавать документы по "стажу" проживания, как в ст.13 с дополнением от ноября 2003г., или как ЛБГ - п.1 "б" ст.14.
Живут эти граждане эти с 1993 года, дети пошли в школу с нулёвки, есть непрарывная регистрация по мигр. картам - с 2001, с 2002 года - по разному. И есть документы об учёбе, о работе.
То, что в суде устанавливливают факт постоянного проживания, после чего ПВО "вынужденно" принимает документы только после суда - это уступка некоторым судьям, которые не хотят признавать отказ в принятии док-тов по п.4, или в ином случае, неправомерным, чтобы не портить репутацию МВД. Вот милиция и договорилась с судьями ориентировать жалобщиков именно на установление факта, хотя он очевиден, но при это сам по себе не порождает прав. Вот признать при рассмотрении жалобы то, что регистрация, которую считают "по пребывнию", является на самом деле "по месту жиетльства" - это другое дело..

Молодец наш областной суд! Нечего заваливать суды лишними делами.