Отправлено: 26.06.05 13:51. Заголовок: Коллизии в национальных законах о гражданстве(двойное гражданство)

Конституция Российской Федерации

цитата

---

Статья 62

1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

---

Объясните, пожалуйста, как юрист, что означает термин "может".

Если этим декларируется обязательная связь "может иметь в соответствии..." субъекта "гражданин РФ" и объекта "гражданство РФ", то формально получается, что:
1) либо человек, имеющий гражданство иностранного государства, не является гражданином РФ;
2) либо гражданин РФ не является [в том смысле что не рассматривается Российской Федерацией, несмотря на существование фактической связи] гражданином иностранного государства;

При разумном трактовании слова "может" получается, что нужно применять смысл первого пункта.

Одновременно:

цитата

---

Статья 6

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом,

---

Ни один федеральный закон о гражданстве не определяет механизма _автоматического_ прекращения гражданства в связи с приобретением гражданства другого государства. Следовательно, положение статьи 62 можно трактовать как отдельную норму непризнания за человеком гражданства РФ в связи с наличием у него гражданства другого государства.

Таким образом, получается, что до закона о гражданстве 2002 года (который определил возможность приобретения гражданами РФ гражданства другого государства и тем самым полностью устранил какие-либо ограничения, заложенные в первом пункте статьи 62 Конституции) любой человек(в том числе депутат ФС, Президент, судья) мог перестать рассматриваться гражданином РФ только из-за того, что ему какое-нибудь государство "подарило" гражданство.

Я правильно понимаю?

 Отправлено: 26.06.05 16:17. Заголовок: А в чём проблема?

Andrew пишет:

цитата

---

любой человек(в том числе депутат ФС, Президент, судья) мог перестать рассматриваться гражданином РФ только из-за того, что ему какое-нибудь государство "подарило" гражданство.
Я правильно понимаю?

---

- Нет, неправильно. Так ни из какого закона не вытекает. "Подарили?" - на здоровье. Когда выбирают почётным академиком или гражданином города, разве увольняют из родной академии, или выселяют из родного города?
Я не сильно разбиралась (не было необходимости) в двойном гражданстве, но понимаю слово "может в соответствии" с .... .., иметь двойное гражданство так: только если есть двусторонний международный договор. Если нет такого договора, то приобретённое второе гражданство не учитывается в РФ, на территориии РФ гр-н рассматривается только как гражданин РФ и не рассматривается как иностранец, находящийся под защитой другого государства. Обязанности перед РФ (налоги, призыв, соблюдение законов РФ) должен выполнять, а не махать иным паспортом, требуя себе другие права - гр-на другого государства, или отказываясь исполнять обязанности гр-на РФ.
Вот (условно рассуждаю, не ручаясь за достоверность рассуждений) будучи гражданином РФ, можно получить гражданство Израиля, при этом Израиль не требует отказа от российского гражданства, а России это как бы всё равно, что появилось у него второе гражданство (двойного не получается). Но гражданин Израиля не может стать гражданином РФ, если не откажется от израильского гр-ва. Но наверняка, если гражданство РФ приобретено ранее по рождению нынешним гражданином Израиля, то он имеет право его оформить при поживании в РФ (при определённых условиях). И будет, проживая в РФ, считаться в РФ только гражданином РФ. Например, перед призывом в армию, не сможет покинуть РФ (если получит повестку).
Что касается республик бывшего СССР, то граждане РФ по рождению, оказавшиеся за пределами РФ, невзначай, приобрели гражданство, например Украины, при этом не утратив российского гражданства, если официально от него не отказались (таков закон России). И имеет право его оформить. Но по закону Украины (тоже условно говорю, не зная точно) через год или ранее он утрачивают гражданство Украины, потому что нет договора с Украиной о двойном гражданстве. С Таджикистраном такой договор был (из-за него был шум, когда Таджикистан вроде в одностороннем порядке вышел из него - выбирайте, мол, одно).
Гражданство - это устойчивая связь с государством, в котором ты родился, или родились твои родители (и их родители), или приорёл иным путём и не отказался от него.
А в чём проблема-то? Может у кого-то есть приобретёнными (по рождению) не два, а даже три или четыре гражданства, заодно и ещё одно случайно - по факту проживания на определённую дату. И что из этого? Горевать не надо, надо действовать в соответствии с обстоятельствами, своими интересами и законом.

 Отправлено: 26.06.05 17:12. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата

---

Если нет такого договора, то приобретённое второе гражданство не учитывается в РФ, на территориии РФ он -расмтаривается только гражданин РФ и не расматриваетя как иностранец, находящийся под защитой другого государства. Обязанности перед РФ (налоги, призыф, соблюдение законов РФ) должен выполнять, а не махать иным паспортом.

---

Дело в том, что это положение появилось только в 2002 году с принятием 62-ФЗ.

То есть Конституция, статья 62 разрешала иметь несколько гражданств _только_ в соответствии с международным договором или федеральным законом. В 2002 году закон 62-ФЗ разрешил _всем_ иметь второе (и третье) гражданство, но ведь до его принятия согласно Конституции граждане РФ не могли обладать другим гражданством, если этот вопрос не урегулирован федеральным законом(а федеральным законом 1948-I не разрешалось иметь другого гражданства).

А проблема в том, что было странно, что 10 лет действовали законы, которые позволяли лишить гражданства любого человека путем вручения ему другого гражданства. Я с трудом могу представить, что в статье 62 Конституции под "может иметь в соответствии" может иметься в виду "с точки зрения Российской Федерации он является только гражданином РФ".

 Отправлено: 26.06.05 18:08. Заголовок: Re:

Andrew пишет:

цитата

---

А проблема в том, что было странно, что 10 лет действовали законы, которые позволяли лишить гражданства любого человека путем вручения ему другого гражданства.

---

- Да не было таклго закона (законов). Это ПВСники (доблестные, задери их волк!) посылали приехавших с паспортами СССР из Украины , Казахстана и т.д., россиян (да и других) в посольства республик СНГ, чтобы они получили паспорта стали иностранцами, а "потом будем вас принимать по Соглашению, иначе не можем, или как украинца - ведь вы позакону Украины - гражданин Украины "
От того и сыр-бор. Но разродился КС один раз (сказал "а"), второй раз лишь через 10 лет сказал "б". А "в" не сказал ещё.
Так что ещё помучаетесь, прежде чем оформить признание вашего российского гражданства по рождению. При этом паспорт РБ не отбирают (не уверена, но у "киргизов" по Соглашению не отбирали).

 Отправлено: 27.06.05 14:28. Заголовок: Re: иностранное гражданство - не повод для лишения гражданина РФ гражданства РФ

Целиком согласен с Людмилой в той части, что ни из Конституции ни из одного действовавшего или действующего в РФ закона не вытекает возможность «автоматического прекращения гражданства РФ» при приобретении гражданства другого государства. Это широко признанное в теории толкование основано на норме ч.3 ст.6 Конституции РФ, закрепленной на уровне основ конституционного строя.
Действительно, ч.1 ст.62 Конституции разрешает иметь гражданину РФ гражданство иностранного государства только в соответствии с ФЗ или международным договором РФ. Этим не декларируется какая-либо «обязательная связь» (т.к. ч.1 ст.62 Конституции не дает дефиниции понятий «гражданин РФ» или «гражданство РФ», а устанавливает в общей форме меру возможного поведения граждан РФ). Если нет ФЗ или договора (а так было в большинстве случаев до 1 июля 2002 г. – вступления в силу ФЗ от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ) – гражданину РФ просто запрещается приобретать и иметь гражданство иностранного государства. Если гражданин совершает эти действия – это правонарушение (я не говорю здесь о виновности такого действия и о волевом моменте приобретения гражданства иностранного государства – ни того ни другого нет в случае «вручения другого гражданства»), но не повод для «непризнания за человеком гражданства РФ в связи с наличием у него гражданства другого государства». В то же время Конституция не устанавливает санкцию за это правонарушение. Не устанавливают ее в настоящее время и иные законы (УК РФ, КоАП РФ). Такой санкцией в любом случае не может быть лишение гражданства РФ (иное нарушило бы ч.3 ст.6 Конституции). Можно ввести в УК состав преступления «Приобретение гражданства иностранного государства и состояние в гражданстве иностранного государства гражданином РФ не имеющим права в соответствии с Федеральным законом или международным договором приобретать такого гражданства» и наказывать соответствующих «преступников» вплоть до лишения свободы, но лишать гражданства их нельзя.
Единственное правовое последствие наличия у гражданина РФ гражданства иностранного государства установлено ч.2 ст.62 Конституции РФ – такой гражданин с точки зрения российского права целиком и без изменений сохраняет свой правовой статус (права, обязанности, ответственность), принадлежащий ему как гражданину РФ.
Закон РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I «О гражданстве РФ» действительно запрещал в ч.2 ст.3 приобретение гражданами РФ иностранного гражданства иначе как с разрешения компетентного органа, принимаемого в соответствии с международным договором РФ. Фактически, имело место массовое нарушение этой нормы, поскольку как было показано выше, отсутствовал правовой механизм принуждения граждан к ее соблюдению. Тем более не могла Россия воспрепятствовать иностранным государствам «вручать» свое гражданство кому им вздумается, в т.ч. и гражданам РФ. Можно было бы ввести уголовную или административную ответственность, обязывать граждан РФ отказываться от иностранного гражданства и т.п. К счастью законодатель пошел другим путем и просто упразднил ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве РФ» рассматриваемый фиктивный запрет. Кстати, упразднил ли? ФЗ не говорит, что «всякий гражданин может приобретать какое ему вздумается иностранное гражданство», а просто воспроизводит ч.2 ст.62 Конституции (ч.1 ст.6 ФЗ) и конкретизирует применительно к рассматриваемому случаю ч.3 ст.6 Конституции (ч.2 ст.6 ФЗ). Лишь по системной связи норм ст.6 ФЗ от 31 мая 2002 г. и ч.1 ст.62 Конституции можно сделать вывод об отсутствии запрета гражданам РФ приобретать иностранное гражданство во всяком случае, если отсутствует специальный запрет этого ФЗ или международным договором РФ. Ранее было – «все что прямо не разрешено – запрещено», а теперь «все что прямо не запрещено – разрешено».

 Отправлено: 28.06.05 10:18. Заголовок: Re:

Антон

Только заметил ваш ответ Людмиле. Все-таки, неудобно, что сообщения вставляются в середину дискуссии...

 Отправлено: 28.06.05 11:20. Заголовок: А вроде нормально

А это потому, что ответ идёт на конкретное сообщение. А если ответ хотите поместить и увидеть в конце (как бы на последнее на последнее сообщение), то нажимать на "ответ" не надо, он и будет в конце.
Ещё нажимайте на "обновленные темы", тогда не пропустите новые сообщения.

 Отправлено: 28.06.05 00:34. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата

---

Но по закону Украины (тоже условно говорю, не зная точно) через год или ранее он утрачивают гражданство Украины, потому что нет договора с Украиной о двойном гражданстве.

---

Гражданин Украины, приобретающий второе гражданство (не важно, какое), сохраняет украинское. В украинском законе о гражданстве есть положение о "потере" украинского гражданства при приобретении иного, но оно не работает и не применяется.

 Отправлено: 26.06.05 17:23. Заголовок: Re:

Дело в том, что я попробовал провести свой [дилетантский] анализ законодательства о гражданстве применительно к себе и у меня оттуда возник вопрос. Получилось что-то вроде такого:

http://forum.petrovka38.ru/f/viewtopic.php?p=381#381

 Отправлено: 27.06.05 15:37. Заголовок: Хороший анализ, вовсе не такой уж и дилетантский

Andrew, «дилетантский анализ» законодательства замечателен – все довольно четко и правильно истолковано. Вы и по поводу «врученного» РБ гражданства совершенно правильно указываете на ч.3 ст.6 Конституции РФ. К этому следует добавить, что вывод о недопустимости лишения гражданства РФ гражданина приобретшего, даже и противоправно (с точки зрения действовавшего российского права), иностранное гражданство, но не отказавшегося от гражданства РФ (не ходатайствовавшего о выходе из гражданства) следовал до 25 декабря 1993 г. (дня вступления в силу Конституции РФ) из ч.2 ст.1 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I «О гражданстве РФ».
С учетом правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в мотивировочной части Постановления от 16 мая 1996 г. №12-П и подтвержденной в Определении от 21 апреля 2005 г. №118-О, Вы являетесь гражданином РФ по рождению, и не утратили гражданства РФ в связи с приобретением гражданства РБ, поскольку не выражали свободного волеизъявления, направленного на прекращение гражданства РФ.
Правильное ли толкование дал Конституционный Суд ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I «О гражданстве РФ»? С моей точки зрения нет. «Состоявший» конечно не то же самое, что и «состоящий». Однако, коль скоро Постановление провозглашено, оно в силу ст.6 и ст.79 ФКЗ «О Конституционном Суде» общеобязательно на территории РФ, при том, по мнению Конституционного Суда РФ во всех своих частях – не только в резолютивной но и в мотивировочной («правовая позиция»). С этим пытаются не соглашаться суды общей юрисдикции, которые иногда учитывают только резолютивные части постановлений и определений (отсюда и «применение Постановления только при тех же условиях, которые были у А.Б. Смирнова»). Конституционный Суд своими определениями обязывает правоприменителей учитывать также и свои «правовые позиции», «конституционно-правовой смысл нормативных актов» (хороший пример – тот же п.4 резолютивной части Определении от 21 апреля 2005 г. №118-О). Это не противоречит ФКЗ «О конституционном Суде».
Как надлежащим образом (возможно не как удобнее) оформить факт наличия гражданства РФ? Следует обратиться в ПВС по месту жительства, пребывания или фактического проживания на территории РФ с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ в порядке п.11 Положения о паспорте гражданина РФ, к которому приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых Вы признаны гражданином РФ по рождению. Если в выдаче паспорта откажут или не примут заявление, эти обстоятельства следует зафиксировать и оспорить в районном суде решение, действия или бездействие должностных лиц или самого УВД как нарушающие право гражданина РФ на получение паспорта гражданина РФ.
В суде следует представить доказательства изложенных Вами обстоятельств, в силу которых Вы признаны гражданином РФ по рождению и сослаться на ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I, Постановление Конституционного Суда от 16 мая 1996 г. №12-П, Определение от 21 апреля 2005 г. №118-О(в части выявленного в них конституционно-правового смысла ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г.), ч.3 ст.6 Конституции и ч.2 ст.6 ФЗ от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ.

 Отправлено: 27.06.05 18:45. Заголовок: Re:

Антон

Спасибо за комментарий.

У меня вопрос связан именно с тем, что в постановлении КС по делу Смирнова есть условие "не являются гражданами других государств", который КС обосновывает так: "Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном гражданстве, поскольку согласно частям первой и второй статьи 3 Закона оно может иметь место, только если предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации". То есть, как я понимаю, необходимость отсутствия иного гражданства КС увязал с тем, что действовавший закон о гражданстве(и статья 62 Конституции) позволял иметь гражданство другого государства только в соответствии с международным договором, т.е. КС отталкивался от того, что, несмотря на то, что человек имеет право на гражданство РФ, если это гражданство оформить, то у него возникнет странный статус, который не предусмотрен законом. Но после того, как был принят закон 62-ФЗ(действующий закон о гражданстве), гражданину РФ разрешается иметь иное гражданство и это не приводит к утрате гражданства РФ. Т.е. теперь, как я понимаю, это условие("отсутствие гражданства иного государства") не должно быть обязательным, поскольку оно основывается на требовании недействующего закона о гражданстве, в то же время как действующий закон о гражданстве позволяет иметь двойное гражданство.

 Отправлено: 27.06.05 18:55. Заголовок: Re:

Некоторое время назад я делал запрос в ФМС РФ и к Уполномоченному по правам человека. Недавно пришел ответ. Ничего нового, в общем то, но все же представляет интерес.

цитата

---

Федеральная миграционная
служба
(ФМС России)

Управление по вопросам гражданства

Уважаемый Андрей Сергеевич!

Ваше обращение, поступившее из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по вопросу приобретения российского гражданства в соответствии с Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 г. N12-П, рассмотрено.

Полагаем необходимым сообщить следующее.
Вышеназванное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации распространяет свое действие на лиц, которые:
-родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
-являлись гражданами бывшего СССР;
-не изъявили свободного желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;
-выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;
-не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР);
-и впоследствии вернулись на постоянно жительство в пределы Российской Федерации;.

Таким образом при наличии у лица всех указанных выше условий он вправе обратиться в паспортно-визовую службу по месту проживания на территории Российской Федерации для оформления наличия российского гражданства в уведомительном порядке.

Согласно постановляющей части четвертой указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации данное Постановление действует непосредственно, т.е. вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо конкретизирующих данную норму законодательных или подзаконных актов.

В этой связи дополнительных нормативно-правовых актов или заключений не выпускается.

Начальник Н.М. Смородин

---

 Отправлено: 27.06.05 19:05. Заголовок: Re:

Допустим, я попробую пойти по пути наименьшего сопротивления.
1) есть зеленое свидетельство о рождении СССР с отметкой о месте рождения в РСФСР
2) зеленое свидетельство о рождении также свидетельствует о наличии в прошлом гражданства СССР
3) нежелания состоять я никогда не выражал и документально это подтвердить никак не могу, что должно быть головной болью ПВС
4) выехал на ПМЖ в РБ... наверное, нужна бумажка о том, что я постоянно проживал на территории РБ какое-то время. Достать можно, наверное.
5) тут уже вопрос сложный. С одной стороны мне кажется, что это условие не должно быть обязательным. С другой, наверное, можно попробовать выйти из гражданства РБ, предъявив белорусским органам в качестве гарантии приобретения гражданства эту бумажку ФМС.
6) этот момент совсем не понимаю. Вернулись на постоянное место жительства - имеется в виду цель, фактическое проживание или формальный вид на жительство? Если последнее, то это уже получается не регистрация гражданства, а получение по полной(эквивалент приобретения гражданства в упрощенном порядке лицам, родившимися в РСФСР), в то время как КС высказал позицию "Однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению.".

Шестой пункт даже, наверное, более больной, чем пятый.

P.S. Или вообще не стоит отталкиваться от этого постановления? Все-таки слишком много в нем устарело. И двойное гражданство уже разрешено и иностранцев без вида на жительство не прописывают.

 Отправлено: 29.06.05 11:44. Заголовок: Re: Соображения о Постановлении от 16 мая 1996 г. №12-П и его применении

Andrew,

Высказываю соображения по порядку.

1. Строго говоря, КС РФ в абз.3,4,6 и 7 п.3 описательно-мотивировочной части Постановления от 16 мая 1996 г. №12-П дал толкование ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I, согласно которому лица указанные в ч.2 ст.13 являются гражданами РФ по рождению (а не «считаются состоявшими в нем ранее») и, естественно, сохраняют гражданство РФ до тех пор, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления (в силу ч.3 ст.6 Конституции). Это толкование не поставлено КС под условие того являются ли граждане РФ, признанные таковыми ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I гражданами других государств. И именно эта правовая позиция сохраняет свою актуальность в Постановлении от 16 мая 1996 г. №12-П.
То, что КС принял решение о конституционности нормы п.«г» ст.18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I только в части, затрагивающей права лиц, положение которых определяется совокупностью названных в п.2 описательно-мотивировочной и п.1 резолютивной части Постановления признаков, обосновано им в абз.2 п.2 описательно-мотивировочной части Постановления тем, что «согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении». Применительно к обращению гражданина А.Б. Смирнова, КС счел предметом обращения лишь часть диспозиции оспариваемой заявителем нормы, затрагивающую права лиц, соответствующих названным признакам.
Теперь оспаривавшаяся А.Б. Смирновым норма утратила силу полностью, в связи с чем резолютивная часть Постановления в основном утратила актуальность. Важна та правовая позиция, которая была выражена в отношении конституционно-правового смысла ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I. А она-то условия об отсутствии гражданства других государств не содержит. Именно на этой же правовой позиции основано Определении от 21 апреля 2005 г. №118-О. Другое дело, что суды общей юрисдикции и органы исполнительной власти не считают обычно себя связанными правовыми позициями КС, а признают общеобязательными только конкретные предписания резолютивных частей его решений. Это основано на возможности двоякого толкования ст.6 и ст.79 ФКЗ «О Конституционном Суде» (если серьезно заинтересуетесь проблемой общеобязательности решений КС, очень рекомендую прочитать статью Е.А. Лукьяновой «Конституция в судебном переплете»).

2. Словами «Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном гражданстве…» в п.5 описательно-мотивировочной части Постановления от 16 мая 1996 г. №12-П Конституционный Суд никак не обосновывает условие «не являются гражданами других государств». Это «условие» есть просто признак граждан, чьи права нарушены обжалуемой нормой, той частью ее диспозиции, в отношении которой Конституционный Суд был вправе принять постановление в силу ч.3 ст.74 ФКЗ «О Конституционном Суде».
В п.5 же КС выразил правовую позицию о том, что процедура уведомительной регистрации при оформлении (но не приобретении!) гражданства не противоречит Конституции РФ, но только при тех условиях, что «уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации». В ходе такой уведомительной регистрации, если исходить из толкования п.5 и п.3 описательно-мотивировочной части рассматриваемого Постановления в их системной связи, можно устанавливать факт того, что гражданин бывшего СССР (гражданин РФ по рождению в силу ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I) не принадлежит к гражданству другого государства, поскольку в ином случае при оформлении гражданства РФ необходимо «решить вопрос о двойном гражданстве». Конституционный Суд сказал именно о «решении вопроса о двойном гражданстве». Очевидно, что решаться такой вопрос должен без нарушения ч.3 ст.6 Конституции. То, что гражданин РФ нарушил запрет иметь гражданство другого государства не может быть основанием для его лишения гражданства РФ. Может ли такое нарушение являться основанием для отказа в оформлении гражданства РФ (выдаче паспорта) гражданину РФ у которого оно не оформлено – это отдельный вопрос. В любом случае, такое последствие ни одним нормативным актом не установлено, а следовательно, действуют общие нормы о выдаче паспорта гражданам РФ.

 Отправлено: 29.06.05 15:32. Заголовок: Re:

Антон пишет:

цитата

---

В ходе такой уведомительной регистрации, если исходить из толкования п.5 и п.3 описательно-мотивировочной части рассматриваемого Постановления в их системной связи, можно устанавливать факт того, что гражданин бывшего СССР (гражданин РФ по рождению в силу ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I) не принадлежит к гражданству другого государства, поскольку в ином случае при оформлении гражданства РФ необходимо «решить вопрос о двойном гражданстве». Конституционный Суд сказал именно о «решении вопроса о двойном гражданстве».

---

Интересно, а зачем это рассуждение вообще понадобилось для запроса Смирнова?
Или КС не исходил из того, что отсутствие у Смирнова гражданства другого государства - доказанный факт, и поэтому решил лишний раз подчеркнуть этот нюанс с двойным гражданством?

P.S. За ссылку спасибо.

 Отправлено: 30.06.05 13:23. Заголовок: Re:

Рассуждение КС о «решении вопроса о двойном гражданстве» с моей точки зрения действительно не имеет отношения к предмету обращения А.Б. Смирнова. Нет необходимости в нем и для мотивировки самого постановления.
В силу ч.4 ст.3 ФКЗ «О Конституционном Суде», КС при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Следовательно, вопрос о том имеет ли А.Б. Смирнов гражданство другого государства или нет КС устанавливать не мог. Этот факт и не имел правового значения для вынесения решения КС. Факт то, что как следует из п.2 описательно-мотивировочной части Постановления, по рассмотренному в судах общей юрисдикции делу Смирнова, п.«г» ст.18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I был применен лишь в части, касающейся приобретения российского гражданства лицами, которые в числе прочего не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР. Лишь в этой части жалоба А.Б. Смирнова была допустимой и лишь в этой части КС вынес решение по ней. Следовательно, никакой прямой необходимости говорить в этой связи о вопросах двойного гражданства не было. Видимо КС стремился изложить свою правовую позицию более развернуто, ориентируя законодателя и правоприменителей на некоторые проблемы, которые могут возникнуть в связи с применением ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I в соответствии с ее выявленным конституционно-правовым смыслом. Не берусь оценивать насколько удачно ему это удалось.
В любом случае, КС нигде не сказал (и не мог сказать не противореча сам себе), что российское гражданство лиц, которые признаны ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I состоявшими в нем по рождению и которые не могли быть лишены его в силу ч.3 ст.6 Конституции, прекращается в связи с приобретением данными лицами гражданства других государств. Если эти лица не утратили российского гражданства по собственному свободному волеизъявлению (выраженному в соответствии с федеральным законом), они остаются гражданами РФ.

 Отправлено: 29.06.05 11:49. Заголовок: Продолжение

Таким образом, в силу правовой позиции КС, выраженной в Постановлении от 16 мая 1996 г. №12-П, гражданами РФ по рождению признаны все лица, соответствующие признакам ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I, независимо от наличия гражданства других государств и каких либо иных признаков. Иное являлось бы внутренним противоречием в правовой позиции КС и не соответствовало бы одновременно и ч.3 ст.6 и ч.1, 2 ст.19 Конституции. ФЗ от 31 мая 2002 г. мало что добавил.


3. Думаю, что если выйдете из гражданства РБ, проблем с оформлением гражданства РФ будет меньше (в РФ; легко ли выйти из гражданства РБ не знаю, не изучал вопрос). Это действительно не обязательно исходя из правовой позиции Конституционного Суда, но заставить ей следовать ПВС и суды общей юрисдикции может оказаться очень сложным. Если все инстанции судов общей юрисдикции будут руководствоваться не правовой позицией конституционного суда, а лишь его формальной резолюцией (а скорее всего так оно и будет), единственный путь – обращаться в КС по искусственно созданному основанию (например, по аналогии с А.Б. Смирновым обжаловать п.«а» ч.2 ст.14 ФЗ от 31 мая 2002 г.), с тем чтобы он своим «отказным» определением разъяснил, что в Вашем случае должна применяться его правовая позиция, выраженная в Постановлении от 16 мая 1996 г. №12-П.

4. Ну конечно же вид на жительство вы оформлять не должны! Вы же гражданин РФ! По буквальному смыслу – «вернулись на постоянное жительство в пределы РФ» – это значит прибыли с целью избрать место жительства в РФ. Эту цель можно заявить одновременно с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ путем подачи заявления о регистрации по месту жительства как гражданина РФ.

5. Отталкиваться ли от Постановления от 16 мая 1996 г. №12-П? Можно и не отталкиваться. Просто ссылаться на п.«а» ст.5, ч.7 ст.4 ФЗ от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ, ч.3 ст.6 и ч.1, 2 ст.19 Конституции, ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I, придавая последней такое же толкование как и Конституционный Суд в Постановлении от 16 мая 1996 г. №12-П. Для суда это не более и не менее убедительно чем правовая позиция КС (которую суды общей юрисдикции все равно не признают обязательной для себя), зато, может быть, резолютивная часть Постановления не будет отвлекать от понимания сущности. Даже при отказе в удовлетворении заявления, суд при такой тактике скорее всего сошлется не на Постановление, а на закон. А закон при определенных условиях можно обжаловать и в КС, который свою правовую позицию «помнит» и непременно воспроизведет применительно к вашему случаю.