Отправлено: 01.10.07 12:47. Заголовок: пункт 39 приказа 1105

Сергей, т.к. форум фмс щас очень глючит, хотелось бы продолжить дисскусси здесь.

И так, для тех кто не в курсе и не читает форум фмс начну сначала.
13-го сентября я обратился в отделение района УФМС Москвы для замены испорченного
паспорта украинскими пограничниками. Я предоставил сам паспорт, выписку, заяваление по форме, фото
и справку о гражданстве. Начльник выдал мне временное удостоверение и сказал что будет 2 месяца проверять
мое гражданство. Мне эта ситуация не понравилась и я направил ему письмо с требованием вцыдать паспорт
в 10 дней согласно пункту 16 закона 1105, либо жать разъяснения о причинах задержки.
И вот я получил ответ(на удивление оченб быстро).

В ответе говориться что согласно приказу 1/4952 необходимо провести проверку гражданства, а так как
в течении 10 дней этого не удалось сделать, то согласно пункту 39 приказа 1105 он продлеват рассмотрение моего
заявления до 13.10.2007 (на месяц, странно как-то, может опечятка, а может не хочет сильно сориться).

По совету Сергея я думаю подать в Верховный суд и потребовать отменить пункт 39, как несоответсвующий положению о паспорте.



Возникают следующие вопросы с аргументацией:
1. И положение о паспорте и приказ являются подзаконными актами, а в конституции явно прописано, что
если подзаконный акт противоречит федеральному закону, то тогда подзаконный акт не действует.

2. Аргумент за то что приказ является подчиненным положению, это то что в конституции прописано что
постановление правительства(коим и является положение о паспорте) обязательно для исполнения на все территории РФ
Статья 115, пункт 2.

3. Аргумент "за" еще это то, что в самом приказе прописано что приказ составлен на основании положения.


Кто-нибудь знает еще какой-нибудь НПА в котором говориться что ведомственные приказы являются подчиненными
к постановлениям правительства???

 Отправлено: 26.02.08 16:38. Заголовок: Все нормально. Не пе..

Все нормально. Не переживайте. Ничего бы не изменилось сегодня (раньше нам надо было телеги катать где-то в начале декабря о нарушении процессуальных сроков). Они просто еще не знают как быть с определением Конституционного Суда, ведь по логике Верховного чего рассматривать если утратил силу мол бессмысленно его признавать недействующим когда он уже и так недействующий. Видимо просто не знают как формулировать такие случаи. А вот за козлинство господин Зайцев, что не рассматривал, а тянул до момента когда МВД его отменит -- ответит. И тут я больше надеюсь на ВКК, чем на кассационную коллегию ВС (она скорее всего оставит определение в силе).

 Отправлено: 27.02.08 14:20. Заголовок: sss пишет: телегу ....

sss пишет:

цитата:

телегу ...в высшую квалификационную коллегию за действия в интересах ответчика. Будет наука остальным чтобы не действовали в интересах власти

- В каких интересах??? не смешите публику и не теряйте зря время

цитата:

приводил нормы ГПК по которым ходатайство МВД не обязательно для суда в противном случае его можно считать ангажированным. Это мы и постараемся изложить в телеге для ВКК

- Тоже смешно. Судья рассматривает ходатайство, но решает сам!
extremal пишет:

цитата:

все таки я лажанулся, когда он спросил про нарушено ли сейчас мое право....

- да если бы и говорили, что нарушает, то судья решил бы всё равно, что не нарушало и не нарушает.
extremal пишет:

цитата:

1.Возобновить производство по делу ГПИ07-1346 2.Установить, нарушает ли мои права пункт 39 административного регламента

- С таким багажом знаний по ГПК нечего и соваться с кассационной (а точнее, с частной жалобой). Тут и грамотному юристу делать нечего.

 Отправлено: 27.02.08 15:59. Заголовок: Не соглашусь. Ну про..

Не соглашусь. Ну проигнорируют они нашу жалобу в ВКК, но нервы Зайцеву потреплют. Потому как в нарушение ГПК он рассматривал дело не в положенный месячный срок, а четыре месяца. Отмена пункта 39 наступила 13 февраля, а первое заседание назначено лишь 26 февраля -- это факты. Усмотреть действия в интересах ответчика можно. Захотят ли? Наверное нет, но огрызнуться надо для профилактики. Так что посмотрим что напишет в определении.

 Отправлено: 28.02.08 11:08. Заголовок: Людмила пишет: цит..

Людмила пишет:

цитата:

цитата: все таки я лажанулся, когда он спросил про нарушено ли сейчас мое право.... - да если бы и говорили, что нарушает, то судья решил бы всё равно, что не нарушало и не нарушает.

Я понял что мне надо было ответить:

А почему Вы меня об этом спрашиваете? Вообще-то это я обратился в суд, что бы мне ответили на вопрос: Нарушает ли пункт 39 мои права или нет?

 Отправлено: 17.03.08 14:59. Заголовок: Вот и дело появилось..

Вот и дело появилось http://supcourt.ru/card/CASES.php?CASE_ID=20348038&DELO_ID=16

 Отправлено: 17.03.08 15:01. Заголовок: Ага жалобу стало быт..

Ага жалобу стало быть зарегили. Ну и на том спасибо.
http://supcourt.ru/card/CASES.php?CASE_ID=20003481&DELO_ID=17

Жалобы и протесты
Дата регистрации жалобы (протеста) 07.03.2008
Что подано Частная жалоба (кассация)
Дата вынесения обжалуемого судебного документа 26.02.2008
Обжалуемый судебный документ определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК)

 Отправлено: 18.03.08 13:07. Заголовок: 6 дней получается у ..

6 дней получается у них требуется на то, чтобы частная жалоба с момента подачи была зарегистрирована в Кассационной коллегии ВС (дата 13 марта стоит).

 Отправлено: 20.03.08 12:45. Заголовок: Получил сегодня теле..

Получил сегодня телеграмму.
Жалоба будет рассматриваться 15-го мая в 11:30
Опять тянут

 Отправлено: 20.03.08 12:55. Заголовок: Ну это стандартные с..

Ну это стандартные сроки для кассационного обжалования в Верховном Суде. Так что сейчас формально нарушений нет. Хотя вроде как частная жалоба должна рассматриваться побыстрей, чем обжалование решения, но тут явно в ГПК не написано. А может я не нашел ответа?

 Отправлено: 15.05.08 12:46. Заголовок: Зорькин - лошара

Был сегодня суд! Я просто в шоке. Я поддержал свои требования и сказал кратко, что конституционный суд четко определил как должно рассматриватся дело в случае отмены НПА органом издавшим его после подачи заявления в суд.
Судья тогда меня спросил, а могу ли я назвать НПА, согласно которому Верховный суд обязан учитывать определния Конституционного суда. Я сказал что не знаю(ну я реально не знаю как оно). Тогда судья сказал что они сами могут тольковать законы!!! У меня пачка просто отвисла.

То есть судья прямо заявил что Конст. суд им не указ и че хотим то и творим!!!

 Отправлено: 15.05.08 13:10. Заголовок: Вот именно! Если Бы ..

Вот именно! Если бы Зорькин действительно хотел правосудия в стране, то КС издавал бы постановления (которыми и разрешается по существу дело рассматриваемое в КС), а не бесконечные определения на которые все плюют!
Но Зорькин хочет соблюсти вид приличия и законности и при этом никому не навредить из власти.
С другой стороны в Законе о Конституционном суде написано что все решения КС являются обязательными для всех органов власти. Вообщем непонятно с определениями суда они ведь тоже относятся к решениям КС, но не разрешающие дело по существу...
Вообщем высшая судебная власть в РФ совсем забыла про правосудие и это позор.

 Отправлено: 15.05.08 13:35. Заголовок: Может имеет смысл по..

Может имеет смысл подать заявление в Конституционный суд, что бы они растолковали статью 253. Ну то есть не жалобу как в 244-o, а именно просьбу о толковании? Или это бесполезно?

 Отправлено: 15.05.08 13:46. Заголовок: Бесполезно. Они же н..

Бесполезно. Они же не признают статью 253 противоречащей Конституции, а их толкованиями все и так сыты. Издавать надо Постановления чтобы они имели силу, а не бесполезные тексты опредлений.
Возможно подать надзорную жалобу в Верховный Суд, но думаю и тут откажут тупо даже не истребовав дело. В любом случае опубликуйте текст отказа кассационной коллегии.
Эх жаль никто из наших журналюг не заинтересовался темой. Может к Соловьеву обратиться чтобы пошумел? Правда не очень представляю как это сделать.

 Отправлено: 15.05.08 14:01. Заголовок: extremal пишет: Мож..

extremal пишет:

цитата:

Может имеет смысл подать заявление в Конституционный суд, что бы они растолковали статью 253.

Согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ КС по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.
В связи с этим два вопроса к extremal:
1) к какому из перечисленных органов власти Вы относите себя?
2) какое отношение статья 253 ГПК имеет к Конституции?

И кроме того, КС уже давно всё растолковал в отношении статьи 253:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=46311;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=43F004B005AF31291032A78B2016F78B

 Отправлено: 15.05.08 15:03. Заголовок: Хотел толкануть совс..

Хотел толкануть совсем короткую речь про то, что вопрос здесь стоит более высокого порядка: либо у нас в стране есть конституционный суд и его мнение имеет значение, либо Верховный суд плюет на мнение конституционного. Но судья мне не дал договорить. И после его заявы что они сами могут толковать законы, я понял что Зорькин - лошара!!! Просто слов других нет.

Шел потом к метро и думал: как же так? Один из главный людей в стране позволил себя так зачмырить. Ему наверное сказали: тебе еще не долго осталось, так что сиди себе тихо и не возникай!!!

PS. Прощу прощения за лексику, но других слов не нахожу

 Отправлено: 15.05.08 12:53. Заголовок: У нас НЕТ независимой судебной системы!

Первый зампред Высшего арбитражного суда Елена Валявина дала свидетельские показания о давлении на суд со стороны администрации президента РФ
Оригинал этого материала
© "Коммерсант", 13.05.2008

Суд высшего достоинства. Российская судебная система впервые признала, что на нее давили из Кремля
Ольга Плешанова

Руководство российской судебной системы впервые признало факт давления на суд со стороны администрации президента РФ. Свидетельские показания об этом дала вчера первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елена Валявина. Она была вызвана в Дорогомиловский суд Москвы по делу о защите чести и достоинства чиновника администрации президента Валерия Боева, который требует опровергнуть утверждения теле- и радиоведущего Владимира Соловьева по поводу вмешательства в работу судов.

Валерий Боев, референт управления президента по кадровым вопросам и государственным наградам (работу этого управления курировал помощник президента Виктор Иванов), подал иск о защите чести и достоинства в апреле. Чиновник потребовал опровергнуть утверждения Владимира Соловьева, опубликованные на сайте treli.ru и прозвучавшие в эфире радиостанции "Серебряный дождь". Истец счел порочащими фразы: "Тот самый Боев, который командует Высшим арбитражным судом", "Нет независимых судов в России. Есть суды, зависимые от Боева", "Это называется российское правосудие, которым управляет... Боев".

Вчера Дорогомиловский районный суд Москвы начал рассматривать дело по существу. На заседание явились адвокаты сторон и Владимир Соловьев, считающий себя порядочным ведущим. По ходатайству ответчика суд вызвал свидетеля — первого заместителя председателя ВАС Елену Валявину. Госпожа Валявина, дав подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответила на вопросы Владимира Соловьева и его адвоката Шоты Горгадзе (см. стенограмму выступления). Елена Валявина, занимающая пост в ВАС с октября 2005 года, рассказала, как Валерий Боев обращался к ней с указаниями по громкому делу об акциях ОАО "Тольяттиазот" (президиум ВАС 22 ноября 2005 года отменил решение по делу о продаже госпакета акций компании, вынесенное в пользу Росимущества).

Елена Валявина объяснила также роль, которую референт кадрового управления может играть в вопросах назначения судей: "Он как представитель администрации президента присутствует на заседаниях Высшей квалификационной коллегии судей, где может обнародовать определенные материалы. От него также зависит скорость назначения судей на должность". Кроме того, по словам госпожи Валявиной, судьи могут опасаться, что не получат заслуженных государственных наград, если будут высказывать какие-то принципиальные позиции. Со стороны истца вопросов к первому заместителю председателя ВАС не последовало.

После того как госпожа Валявина покинула зал, Шота Горгадзе попросил суд вызвать еще троих свидетелей — председателя арбитражного суда Московской области Евгения Ильина, председателя Нижегородского областного суда Бориса Каневского и председателя десятого арбитражного апелляционного суда Артура Абсалямова. Суд ходатайство удовлетворил, вызвав свидетелей на заседание 26 мая.

Процесс тем временем продолжался. Адвокат Валерия Боева сообщил, что чиновник только готовит документы по назначению судей и не может проявлять интерес к миллионам делам, рассматриваемым в российских судах. Ответчики попросили вызвать в суд самого господина Боева, являющегося, по их сведениям, полковником ФСБ. "Если подтвердятся факты Елены Валявиной, то это будет уже не гражданский, а уголовный процесс",— резюмировал господин Соловьев.

Юристы считают, что основания для возбуждения уголовного дела действительно могут быть. "Прокуратура должна провести проверку показаний свидетеля и в случае подтверждения фактов — возбудить уголовное дело по факту оказания давления на суд. Ответственность за вмешательство в деятельность суда предусмотрена в ст. 294 Уголовного кодекса, максимальное наказание — до двух лет лишения свободы",— говорит завкафедрой государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов. Адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай согласен, что если один высокопоставленный государственный деятель обвиняет высокопоставленного чиновника в совершении, по сути, преступления, то государство непременно должно отреагировать.

Скандалы в судебной системе уже возникали: судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина рассказала в СМИ, что председатель суда Ольга Егорова якобы оказывала на нее давление при рассмотрении дела следователя следственного комитета при МВД РФ Павла Зайцева. Он обвинялся в превышении должностных полномочий при расследовании дела о контрабанде мебели, реализуемой в центре "Три кита". В итоге Ольгу Кудешкину лишили в 2003 году судейских полномочий, ее жалобу на лишение полномочий отклонили российские суды, но в 2006 году принял к производству Европейский суд по правам человека (решение пока не вынесено).

В конце 2006 года глава ВАС Антон Иванов на заседании совета судей заявил о давлении на суд со стороны Федеральной налоговой службы. Налоговики добились в тот год отставок сразу нескольких судей, рассматривавших налоговые претензии к ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Выступление Елены Валявиной свидетелем в суде юристы называют беспрецедентным. "Фигура такого ранга в качестве свидетеля в суде — случай уникальный, хотя для правового государства ничего экстраординарного в этом нет",— считает Вадим Виноградов. "Впервые на столь высоком уровне публично прозвучало подтверждение того, что администрация президента в лице чиновников пыталась оказывать влияние на высшую судебную инстанцию",— говорит Юлий Тай. По его словам, обычно судебная система крайне закрыта и не придает подобные факты огласке.

***

"Он просил меня отменить мои определения по данному делу"
Из выступления первого заместителя председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елены Валявиной в Дорогомиловском районном суде Москвы 12 мая 2008 года.

Вопрос адвоката, представлявшего Владимира Соловьева: За время вашей работы в ВАС приходилось ли вам сталкиваться с Боевым Валерием Ивановичем и имели ли эти встречи исключительно служебный характер?

Ответ: Я часто с ним сталкивалась, поскольку по должности отвечаю за взаимодействие с Высшей квалификационной коллегией судей. Он там часто бывал. Но был один случай, который, с моей точки зрения, выходит за пределы его служебных обязанностей. В самом начале моей деятельности осенью 2005 года от председателя судебного состава я получила дело со словами, что судьи его не хотят рассматривать, опасаются осложнений. Оно было связано с акциями ОАО "Тольяттиазот". Я приняла дело к производству. Мною было вынесено определение о приостановлении обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общее собрание акционеров, что полностью соответствовало закону и практике ВАС. Затем я вынесла еще одно определение об истребовании дела. И практически сразу после этого мне позвонил Боев Валерий Иванович и пришел на прием. Я, естественно, думала, что это связано с кадровыми вопросами. Но он говорил о государственных интересах: о том, что я, видимо, не однозначно правильно их понимаю. Когда речь зашла о конкретном деле, я ему напомнила, что я судья по этому делу и что он не вправе давать мне какие-либо указания. Но он просил меня отменить мои определения по данному делу.

Вопрос: Его просьбы отменить определения по данному делу имели настойчивый характер?

Ответ: Он сказал: "Елена Юрьевна, вам же еще переназначаться нужно!" Заместители председателя назначаются на шесть лет и вправе работать два срока подряд по шесть лет. Мне было сказано прямо, что если я буду назначаться на следующий срок, то у меня возникнут проблемы. Тогда я ему сказала, что могу работать просто рядовым судьей.

Вопрос: Вы рассказали кому-нибудь об этом разговоре с Боевым?

Ответ: Естественно, я рассказала председателю состава, который передал мне это дело, и председателю ВАС.

Вопрос: Какова была реакция?

Ответ: Мне не сообщили, какие меры были приняты. Но впредь Валерий Иванович ко мне не обращался.

Вопрос: Он лично к вам больше не обращался или вообще не появлялся в ВАС?

Ответ: Я его часто видела в арбитражном суде — у председателя, у помощника председателя. По каким вопросам приходил, не знаю. Но могу сказать, что после одной передачи Владимира Соловьева к моему помощнику подошла судья и сказала, что к ней тоже обращался Валерий Иванович по конкретному делу. Получил отказ и тоже дал понять, что у нее могут возникнуть проблемы.

Вопрос: Он обращался к ней опять-таки с попыткой оказать давление на суд?

Ответ: Я при этом разговоре не присутствовала, но наверное.

 Отправлено: 15.05.08 16:53. Заголовок: Давайте попробуем без эмоций разобраться

Пардон, очепятался — это ответ не ляля00, а extremal

Из 1-ФКЗ "О КС РФ":

цитата:

Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Статья 71. Виды решений Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

По-моему, исходя из смысла статьи 3 (длинная она, не стал приводить) и приведенных статей 6 и 71, Определение КС не подпадает под понятие Решение в том смысле, что нет решения по существу вопроса, а, следовательно, нет и обязательности исполнения. Или я ошибаюсь?
Судите сами. Во всех известных мне определениях КС отсылает к Постановлениям, т.е. Определение само по себе никакого решения и не содержит. С такой точки зрения ВС прав в том, что считает себя вправе не обращать внимания на Определения.

Может быть рассмотреть путь ходатайства в КС о разъяснении решения? Сразу вопрос - КАКОГО решения? Ведь определение-то не есть решение!

 Отправлено: 15.05.08 18:17. Заголовок: Ну так я об этом и г..

Ну так я об этом и говорю! Чтобы вершить правосудие надо КС выпускать Постановления, но этих Постановлений за всю историю КС по пальцам можно пересчитать. И какой смысл тогда имеет некоторая напышенная суровость некоторых определений КС где они подчеркивают необходимость учета их правовой позиции? По-моему сплошное лукавство со стороны КС. Позорище! Получается что права граждан КС вообще не интересуют ни в каком виде как и Конституция.

 Отправлено: 29.05.08 12:21. Заголовок: Верховный суд РФ Дел..

Верховный суд РФ
Дело №КАС08-175
г Москва 15 мая 2008г
Кассационная коллегия ВС РФ в составе
преседательствуещего: Федина А.И.
членов коллегии: Манохиной Г.В. Анохина В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цигельника Дмитрия Александровича о признании недействующим пункта 39 Административного регламента...... №1105,
по частной жалобе Цигельника Д.А. на определение ВС РФ от 26 февраля 2008 года, которым производство по делу прекращено(ст. 220 ГПК РФ)

Заслушав доклад судьи ВС РФ Маохиной Г.В., объяснения Цигельника Д.А. поддержавшего доводы частной жалобы, представителя МВД Мешковой Н.О., возражавшей против доводов частной жалобы,
Кассационная коллегия установила:
Цигельник Д.А. обратился в ВС РФ с заявлением о признании недействующим пункта 39 админ. регламента .... №1105, ссылаясь на то, что данным пунктом нарушены его права на замену паспорта в 10-дневный срок.
Определением ВС РФ от 26.02.2007 производство по делу прекращено.
В частной жалобе Цигельник Д.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Обсудим доводы частной жалобы, Кассационная коллегия ВС РФ не находит оснований к отмене определения ВС РФ.
В соответсвии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части1 статьи 134 ГПК РФ.
Согласно ст.27 ГПК РФ ВС РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том числе об оспаривании НПА федеральных органов гос. власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
По смыслу ст.ст. 251б 253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие НПА, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, асми по себе основанием для возникновения прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут.
По делу установлено, что на момент рассмотрения судом заявленных требований, оспариваемый пункт 39 админ. регламента признан устративщим силу на соновании приказа МВД РФ от 11.01.2008 № 24, рег номер 10998, и опубликован в "Российской газете" то 02.02. 2008 №22
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.
Ссылка в частной жалобе на правовую позиию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 №244-О, не может служить основанием к отмене обжалованного определения ВС РФ, поскольку процессуальные нормы, которыми ркуоводствовался суд при вынесении этого определения, являются действующими и не были признаны не соотвествующими Конституции РФ.
Каких-либо новых данных, которые не были бы приведены данном определении и не получили бы соответсвующую оценку, в частной жалобе не приводиться.
Заявителю разъяснено, что если он полагает, что в результате действия правового акта, устратившего силу в настоящее время, его гражданские права нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Довод частной жалобы о нарушении процессуальных сроков при рассмотрении данного дела, не может служить основанием к отмене обжалованного определения, вынесенного при правильном применении действующего законодательства.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Кассационная коллегия ВС РФ
определила:
определение судьи ВС РФ от 26.02.2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Цигельника Д.А. - без удовлетворения

 Отправлено: 29.05.08 12:29. Заголовок: Кстати на днях КС в..

Кстати на днях КС вынес хорошее постановление о том, что если вы ввезли большую сумму незадекларировав ее, то решение о том будет ли применятся административная или уголовная отвественность исходя из того является ли значительной сумма сверх $10000, а не вся незадеклариуемачя сумма денег.

Так что может еще не все потеряно :-)

 Отправлено: 29.05.08 12:49. Заголовок: В смsсле не все потя..

В смысле не все потеряно? Собираетесь обжаловать в КС? Только что? Статью ГПК по которой КС вынес определение, а не постановление и приложить Ваши определения Верховного Суда? Можно, но вряд ли КС скажет что-либо новое и уж вряд ли вынесет постановление. Денег на него жалко. В КС все же надо минималку заплатить на госпошлину, а не 100 рублей как в ВС.
Дмитрий, пришлите мне картинку этого опредления пожалуйста на sss@macrules.ru

 Отправлено: 29.05.08 13:49. Заголовок: Не все потеряно, в с..

Не все потеряно, в смысле, что они не вынесли как обычно бессмысленное определение, а что хоть их и выглнали в питер и никто с нимим считатся не хочет, они все таки иногда выносят постановления, которые имеют силу.

Пытаться бороться дальше не вижу смысла. Если только не уговорить 90 депутатов, что они подали заявление о толковании ГПК РФ, что бы было вынесено постановление

 Отправлено: 29.05.08 14:07. Заголовок: Я тоже не вижу смысл..

Я тоже не вижу смысла. Замечательное у нас правосудие! Где равный доступ к правосудию? Вот поэтому никто и не верит нашей Фемиде, а идут искать справедливости в Страсбург.

 Отправлено: 29.05.08 14:27. Заголовок: extremal пишет: хот..

extremal пишет:

цитата:

хоть их и выглнали в питер и никто с нимим считаться не хочет,

- Только не выгоняйте меня в Питер... (особенно, если во Дворец с фонтанами и пр. удовольствиями....)

 Отправлено: 29.05.08 16:21. Заголовок: Там севернее и холод..

Там севернее и холоднее, и по телеку говорили что мало кто хочет ехать.
Мне и в Москве климат не нравится.
Вот сейчас май, а температура несколько дней назад была в районе +10
Сам собираюсь в течении полутора - 2-х лет уехать где потеплее

 Отправлено: 29.05.08 19:37. Заголовок: А я вот никуда не со..

А я вот никуда не собираюсь. Хочу чтобы в РФ была наконец законность, а климат вполне по мне.
Вот сгоняю только в Польшу на недельку по местам где служил еще в Советской Армии (понастальгирую) и обратно. Не нужен мне берег турецкий...

 Отправлено: 30.05.08 13:36. Заголовок: Оффтоп конечно. но....

Оффтоп конечно. но...
я родился где тепло(Кишинев) и мне здесь тяжелова-то в плане климата, дети часто болеют...
Вот 2 года жил в Киеве... намного легче... солнечных дней намного больше в году. Дождь прошел и солнце выглянуло и лужи почти сразу высохли...
хорошо :-)
А так я конечно тоже очень хочу, что бы законность восторжествовала

 Отправлено: 30.05.08 14:18. Заголовок: Понятно. У меня жена..

Понятно. У меня жена родом из Молдавии...
И все же пришлите мне сканы обоих определений Верховного Суда есть мысль куда их пристроить.
sss@macrules.ru

 Отправлено: 30.05.08 14:41. Заголовок: обязательно. сегодня..

обязательно. сегодня забыл взять на работу
в понедельник пришлю

 Отправлено: 31.05.08 02:54. Заголовок: Побольше бы таких Цигельников!

Побольше бы таких Цигельников! Вот это гражданская позиция, спасибо Вам, Вы все правильно сделали!