Отправлено: 27.03.07 10:15. Заголовок: Гражданство по рождению (определение КС по Барышевой)

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 341-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Барышевой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации", .........
там:
http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000067-000-0-0
........
ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
..........
Вопрос, касающийся признания гражданами Российской Федерации лиц, родившихся на территории Российской Федерации, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Выяснение в каждом конкретном случае, .......
Проверка же правильности применения уполномоченными органами законодательства о гражданстве, законности и обоснованности принятого по делу заявительницы решения отнесена к ведению судов общей юрисдикции и органов прокуратуры и не входит в компетенцию Конституционного Суда
.........
Дискуссия - ТУТ

 Отправлено: 05.04.07 13:51. Заголовок: Надо что-то предпринять!

Создается впечатление, что у нас юристов хороших нет. Или все боятся и не вмешиваются. Ведь всем известно каим образом русские по рождению люди получали в республиках гражданство. Часто против воли, шантажом навязывали. Да, если и с желанием приобретали, то это ни в коей мере не должно мешать наличию гражданства по рождению.
Кто ОБЯЗАН это положение скорректировать? (я не очень разбираюсь в бюрократии). Может нам надо вместе обратиться в законодательное собрание? Есть такое? В КС суд всем вместе? Можноли и как? Должна же быть возможность совместного обжалования или требования доработки и исправления законов и правильности их применения. Веть ченуши только и пользуются тем, что мы разобщены и каждый бьется сам.

 Отправлено: 05.04.07 14:34. Заголовок: Re:

Хорошие юристы есть, но стоят хороших денег, но и это не гарантирует победу на данный момент.
Смотрю я на отмазы Конституционного Суда -- все вроде верно, если бы у нас все делалось по Закону. Кто-нибудь верит что можно в судах общей юрисдикции доказать недобровольность принятия иного гражданства или недобровольность прекращения гражданства РФ? Сильно сомневаюсь. Да и при чем тут вообще все это? Само по себе принятие иного гражданства не влечет за собой утрату ранее приобретенного гражданства РФ по рождению! А КС отмазывается от этого, мол эти факты не входят в компетенцию КС. А если все суды плюют на эти факты, то получается КС это тоже по фиг? Пусть процветает беззаконие?
Утраты гражданства не было, но фактически все чиновники и суды общей юрисдикции будут считать Вас иностранцем и только. Кто тогда должен встать на защиту? Наверное другой состав КС, а не нынешний, увы.

 Отправлено: 05.04.07 14:58. Заголовок: Re:

Да взять собраться и написать коллективную, согласно ФЗ-59.
Ничто нам не запрещает и никто.
Обязаны ответить!
Просто участников в деле собрать будет труднее, чем составить обращение, коллективную жалобу.

цитата:

Статья 2. Право граждан на обращение 1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

 Отправлено: 05.04.07 15:19. Заголовок: Re:

Обратится можно, но вот ответа по существу никто не получит. Обыкновенную отмазу из КС или набор белеберды из любой другой структуры -- вот что мы получим.
Хотя я не против и готов подписаться под любым обращением. Обращение Людмилы Андреевны к Лукину очень наглядно показало как там читают обращения и при том юридически грамотно составленное!

 Отправлено: 05.04.07 17:35. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата:

готов подписаться под любым обращением

Для того, чтобы обратиться, нужно:
1. Собрать желающих участников, с историями и документами, имеющими де-юре "гражданство РФ по рождению";
2. Подготовить все эти документы на этих лиц;
3. Выбрать представителя с предоставлением ему прав отстаивания наших "прав и свобод", предоставив нотариально-заверенные доверенности;
И последнее - составить коллективное обращение. Можно и в КС РФ, а можно и Презу.
ИМХО.

У кого другие мнения?

 Отправлено: 05.04.07 20:24. Заголовок: Re:

Так давайте же. В Москве многие подпишутся. У меня лично есть человек пять кто за. Только надо кому-то взяться за организацию.

 Отправлено: 05.04.07 21:09. Заголовок: Re:

Lenok пишет:

цитата:

Так давайте же. В Москве многие подпишутся. У меня лично есть человек пять кто за. Только надо кому-то взяться за организацию.

Созывайте сюда для начала, а тут по месту уже разберёмся во всём.
ОК?!

 Отправлено: 09.04.07 18:02. Заголовок: Re:

Граждане РСФСР пишет:

цитата:

Созывайте сюда для начала, а тут по месту уже разберёмся во всём.

К сожалению не у всех есть возможность и время сидеть в форуме. Люди припрятали паспорта и ходят с ксерокопией и помалкивают. Но если будет реальная возможность разобраться, с обязательно примут участие.( Все делали паспорта через туже контору что и я, но все по закону имели право. Кое кто не желая бороться,заплатил вторично и уже с новым паспортом).

 Отправлено: 09.04.07 21:33. Заголовок: Re:

Lenok пишет:

цитата:

Кое кто не желая бороться,заплатил вторично и уже с новым паспортом).

И опять до поры до времени ... ?!
Потом всё заново ...?

 Отправлено: 11.04.07 20:51. Заголовок: Re:

Все данные по себе предоставлю в любой момент, в т.ч. копии, заверенные нотариально, если надо.

 Отправлено: 11.04.07 23:02. Заголовок: Re:

aurelia пишет:

цитата:

Все данные по себе предоставлю в любой момент, в т.ч. копии, заверенные нотариально, если надо.

Прекрасно.
Остаётся выбрать _ куда, кому, и кто, кроме составления самого обращения.

 Отправлено: 09.04.07 15:25. Заголовок: Re:

Еще одно свеженькое определение Конституционного Суда отличается от Даминовой что у тетеньки есть Узбекский паспорт и родители ее бывшие граждане РСФСР умерли до 6 февраля 1992 года. Вывод КС все тот же --добровольность или не добровольность прекращения гражданства РФ (или приобретения иного гражданства) и мол это не наша компетенция.
Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 25-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина. С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.П. Климановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П. Климанова просит признать противоречащими статьям 6, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 27 (часть 2), 37 (часть 1), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 62 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", определяющие основания приобретения ребенком гражданства Российской Федерации по рождению (статья 12), общий и упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации (статьи 13 и 14), а также порядок восстановления в гражданстве Российской Федерации (статья 15).
Как следует из представленных материалов, Т.П. Климанова родилась в 1964 году в Узбекской ССР, являлась гражданкой СССР, в 1995 году получила паспорт гражданина Республики Узбекистан, после переезда в марте 2002 года в Российскую Федерацию факт ее постоянного проживания с этого времени в городе Москве установлен в судебном порядке. Родители Т.П. Климановой родились на территории РСФСР, впоследствии постоянно проживали в Узбекской ССР, на дату смерти (отца - 22 октября 1990 года, матери - 5 февраля 1992 года) являлись гражданами СССР.
Заявление Т.П. Климановой о регистрации в городе Москве и о признании наличия у нее гражданства Российской Федерации, в котором она ссылалась на российское гражданство своих покойных родителей, управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве удовлетворено не было, при этом письмом от 7 июля 2006 года ей был разъяснен порядок получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что необходимо для приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не отвечает требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.П. Климановой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
На момент обращения Т.П. Климановой с заявлением о признании ее гражданкой Российской Федерации основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации". Согласно части седьмой его статьи 4 наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Вопрос, касающийся признания гражданами Российской Федерации лиц, родившихся на территории Российской Федерации, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в официально опубликованном Определении от 21 апреля 2005 года N 118-О по жалобе гражданки С.Р. Даминовой указал, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови", действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.
Выяснение же того, утратил ли российский гражданин гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и приобрел гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и на суды общей юрисдикции, для которых правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу об утрате гражданином России российского гражданства является обязательной.
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает возможность приема в гражданство Российской Федерации как в общем, так и в упрощенном порядке.
Статья 13 названного Федерального закона, устанавливающая общий порядок приема в гражданство Российской Федерации, определяет в качестве одного из необходимых условий приема в гражданство Российской Федерации наличие вида на жительство и проживание на территории Российской Федерации со дня получения этого документа до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно.
Для иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших гражданство СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, к числу которых относится заявительница, в качестве необходимого условия принятия в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке данный Федеральный закон (часть четвертая статьи 14 в редакции Федерального закона от 3 января 2006 года N 5-ФЗ) называет наличие у ходатайствующего лица регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 года либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в официально опубликованном Определении от 8 ноября 2005 года N 402-О по жалобе гражданки Г.В. Фатуллаевой, сам по себе установленный судом факт постоянного проживания лица на территории Российской Федерации на 1 июля 2002 года не отнесен законодателем к правообразующим юридическим фактам, т.е. служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" под проживанием понимает проживание на территории Российской Федерации на законном основании (абзац восьмой статьи 3), а Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином признает лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац восьмой пункта 1 статьи 2).
Таким образом, положения статей 13 и 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", закрепляющие требование о наличии у иностранных граждан и лиц без гражданства вида на жительство, а у иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших гражданство СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, во взаимосвязи с положениями законодательства Российской Федерации о порядке пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы, гарантированные статьями 6, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 27 (часть 2), 37 (часть 1), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 62 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и как исключающие для заявительницы возможность при соблюдении установленного порядка приобрести гражданство Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилов

 Отправлено: 23.06.07 16:23. Заголовок: Re:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2007 г. N 250-О-П

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ НОВИКОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 13 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 19 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 43 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 44
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГРАЖДАНСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки В.М. Новиковой,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.М. Новикова просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 1), 29 (часть 4), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации": часть вторую статьи 43, согласно которой в случае, если Законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" был установлен более льготный по сравнению с данным Федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, рассмотрение заявлений, предусмотренных частью первой данной статьи (а именно заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятых к рассмотрению до вступления в силу данного Федерального закона), и принятие по ним решений осуществляются в порядке, установленном указанным Законом Российской Федерации; часть первую статьи 44, согласно которой со дня вступления в силу данного Федерального закона признается утратившим силу Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", за исключением пунктов "а" - "в" статьи 18, части третьей статьи 19, статей 20 и 41, предусматривающих более льготный по сравнению с данным Федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу данного Федерального закона.
Не соответствующими тем же статьям Конституции Российской Федерации заявительница просит признать также следующие положения Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации": часть вторую статьи 13, согласно которой лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации; под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения; часть вторую статьи 19, согласно которой обычным условием приема в гражданство Российской Федерации является постоянное проживание на территории Российской Федерации: для иностранных граждан и лиц без гражданства - всего пять лет или три года непрерывно непосредственно перед обращением с ходатайством; для беженцев, признаваемых таковыми законом Российской Федерации, договором Российской Федерации, указанные сроки сокращаются вдвое; срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации для учебы или лечения не более чем на три месяца.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, В.М. Новикова родилась в 1926 году в деревне Марьевка Неверкинского района Пензенской области (РСФСР), в настоящее время является гражданкой Азербайджанской Республики и проживает в городе Баку (удостоверение личности гражданки Азербайджанской Республики выдано ей 13 сентября 2003 года). Она неоднократно обращалась в различные государственные органы Российской Федерации с ходатайствами о приеме в гражданство Российской Федерации и с жалобами на действия соответствующих государственных органов, включая Консульский отдел Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике, а также Президента Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации.
В.М. Новиковой было разъяснено, что согласно Федеральному закону "О гражданстве Российской Федерации" российское гражданство в общем порядке оформляется на территории Российской Федерации и что условием приобретения гражданства является проживание в России; в дипломатических и консульских учреждениях российское гражданство оформляется лицам, у которых один из нетрудоспособных родителей является гражданином Российской Федерации, а также тем, кто имел гражданство СССР, проживал и проживает в государствах, входящих в состав СССР, не получил гражданства этих государств и остался в результате этого лицом без гражданства. Кроме того, письмом Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике от 28 мая 2004 года заявительнице было сообщено, что Комиссия по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации на заседании 30 марта 2004 года на основании части второй статьи 43 и части первой статьи 44 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", а также части второй статьи 19 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" отложила рассмотрение ее ходатайства о приеме в гражданство Российской Федерации до ее переезда на постоянное жительство на территорию Российской Федерации.
Суды общей юрисдикции, куда В.М. Новикова обращалась с заявлениями о признании незаконными действий Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации и Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике, не усматривали установленных процессуальным законодательством оснований для принятия этих заявлений к рассмотрению.
2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Если же оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
Со дня вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" утратил силу, за исключением ряда положений, прямо перечисленных в части первой статьи 44 названного Федерального закона. Часть вторая статьи 19 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в их числе не указана. Поскольку, таким образом, она утратила силу задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации, данная жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
3. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации". Вместе с тем рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятых к рассмотрению до вступления в силу названного Федерального закона, и вынесение по ним решений в случаях, для которых Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" был установлен более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном данным Законом Российской Федерации, а именно пунктами "а" - "в" статьи 18, частью третьей статьи 19, статьями 20 и 41.
Это следует из статей 43 и 44 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", основанных на вытекающем из Конституции Российской Федерации общем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, для всех отраслей права принципе недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан (Постановление от 24 октября 1996 года N 17-П и др.). Сохраняющие свое действие положения Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", которыми предусматривается более льготный по сравнению с Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, закрепляют, таким образом, дополнительную гарантию права на гражданство и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие требования Конституции Российской Федерации.
Как следует из содержания жалобы, заявительница, настаивая на признании части второй статьи 43 и части первой статьи 44 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" противоречащими Конституции Российской Федерации, фактически исходит из того, что они во взаимосвязи с соответствующими нормами Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" препятствуют приобретению ею гражданства Российской Федерации в порядке признания по рождению, связывая такую возможность условием постоянного проживания на территории Российской Федерации, что, по существу, предполагает применение в отношении соответствующей категории лиц процедуры приема в гражданство Российской Федерации.
4. Согласно части седьмой статьи 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Нормы, регулирующие условия приобретения гражданства Российской Федерации лицами, которые родились на территории Российской Федерации и ранее состояли в гражданстве СССР, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
В Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: из части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", согласно которой лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации, вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению; употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления; они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость определенных форм уведомления гражданином государства для подтверждения того, что гражданин бывшего СССР прибыл на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, что он не изъявил желания прекратить принадлежность к российскому гражданству по рождению и не принадлежит к гражданству другого государства, входившего в состав бывшего СССР. Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном гражданстве, которое в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" может иметь место, только если предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации. Необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, что предполагает исключительно учетный характер такой регистрации, и она не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации. Процедура уведомительной регистрации при оформлении гражданства не противоречит Конституции Российской Федерации.
Что же касается условий приобретения гражданства Российской Федерации иностранными гражданами, то в Определении от 8 ноября 2005 года N 402-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", закрепляющие требование о наличии у иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших гражданство СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года, во взаимосвязи с положениями законодательства Российской Федерации о порядке пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.
Названные решения Конституционного Суда Российской Федерации и сформулированные в них правовые позиции сохраняют свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Правовое регулирование приобретения гражданства лицами, родившимися 30 декабря 1922 года и позднее на территории Российской Федерации и утратившими гражданство бывшего СССР, содержащееся в оспариваемых заявительницей законоположениях, ни по своему буквальному смыслу, ни во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства не предполагает применение в отношении лиц, признаваемых гражданами Российской Федерации по рождению, процедуры приема в гражданство Российской Федерации и не расходится с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Выяснение же того, утратило ли лицо, проживающее на территории другого государства и приобретшее гражданство данного государства, гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению, и, соответственно, разрешение вопроса о том, какой порядок приобретения гражданства Российской Федерации должен быть к нему применен, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

 Отправлено: 23.06.07 20:26. Заголовок: Re:

Перечитал и так и не понял, что всем этим цитированием всех своих предыдущих определений хотел сказать КС? Уж не то ли, что чтобы быть признанным гражданином РФ по рождению таковой гражданин обязан вернуться на территорию РФ и более того узаконить прежде свое проживание на территории РФ, то есть получить сначала РнВП или ВНЖ? В чем же тогда уведомительность такой процедуры уведомления государства?
Навели тень на плетень. В конце уже можно просто копи-пейст делать со всех определений КС. Мол не наша компетенция, утратил не утратил по свободному несвободному мол не мы рассматривать должны. Компромиссная политика КС завела его в тупик. Интересно Зорькину перед историей не стыдно будет? Это лично мое мнение.
Это как раз к суду ЛЯЛИ имеет прямое отношение.

 Отправлено: 25.06.07 13:54. Заголовок: Re:

Сергей пишет:

цитата:

Перечитал и так и не понял,

цитата:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 января 2007 г. N 250-О-П

Сергей, это у них называется разъяснить всем, чтобы никто ничего не понял ...
Лучше, чем КС, никто не умеет завернуть таким образом, чтобы всем ещё и грустно было на тему нашего КС и кто в нём заседает ...

Это очередное бредовое их "детище". Они сами нарушают права человека, давая такие разъяснения как в этом "Постановлении ...".
Они забыли, что "Международные пакты" имеют преимущества над "внутренними", если уж для них не хватает российских законодательных актов, чтоб решить данную проблему.
Они международное право нарушают по гражданке В.М. Новиковой.
В 1958 году была ратифицирована ООН-овская "Конвенция о гражданстве замужней женщины", которая и ныне действует и, в которой в частности сказано:

цитата:

Договаривающиеся государства, имея в виду, что коллизии в праве и практике, относящихся к гражданству, возникают как результат постановлений об утрате или приобретении гражданства женщинами вследствие вступления в брак, расторжения брака или перемены гражданства мужем во время существования брачного союза, имея в виду, что в статье 15 Всеобщей декларации прав человека Генеральная ассамблея Организации Объединенных Наций указала, что "каждый человек имеет право на гражданство" и что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство", желая сотрудничать с Организацией Объединенных Наций, чтобы способствовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех без различия пола, настоящим соглашаются о нижеследующем: Статья 1 Каждое Договаривающееся государство соглашается, что ни заключение, ни расторжение брака между кем-либо из его граждан и иностранцем, ни перемена гражданства мужем во время существования брачного союза не будут отражаться автоматически на гражданстве жены. Статья 2 Каждое Договаривающееся государство соглашается, что ни добровольное приобретение кем-либо из его граждан гражданства какого-либо другого государства, ни отказ кого-либо из его граждан от своего гражданства не будут препятствовать сохранению своего гражданства женой этого гражданина. ...... Статья 8 1. При подписании, ратификации или присоединении любое государство может делать оговорки к любой статье настоящей Конвенции, кроме статей 1 и 2. .......

sss пишет:

цитата:

Интересно Зорькину перед историей не стыдно будет? Это лично мое мнение.

Я думаю, что им никому не стыдно, кроме одного уважаемого гражданина - судьи Кононова.
Ему, после того "Особого мнения ..." сделали предупреждение, тоже "особое".
Мне известно, кто работал над тем "Особым мнением ..." и кто его писал, но об этом лучше умолчать.

 Отправлено: 25.06.07 15:35. Заголовок: Re:

Граждане РСФСР пишет:

цитата:

Ему, после того "Особого мнения ..." сделали предупреждение, тоже "особое". Мне известно, кто работал над тем "Особым мнением ..." и кто его писал, но об этом лучше умолчать.

Ну можно мне в личном сообщении сказать. Очень интересно

 Отправлено: 10.04.07 14:39. Заголовок: в Конституционный Суд!

Если действительно есть возможность обращаться всем вместе (наберем людей, все родственники подпишутся, да и заграничные родственники тоже!) в КС, то это по-моему мнению может быть лучше, чем к Президенту. Президенты по-моему только хорошо могут делать вид, что их заботы людей интересуют. На самом деле у них на нас времени нет - готовят тылы и занимаются внутренней борьбой! Не думаю, что надо на каждый случай готовить документы. Лучше объединить случаи теоретически общими чертами: куда могло исчезнуть гражданство по рождению, если могло и.т.п. Написать конкретно теорию и сделать список подписей заинтересованных (это включает и родственников и даже друзей и знакомых. Всех кого это вопрос волнует!!!).

 Отправлено: 10.04.07 15:29. Заголовок: Re:

И КС Вам ответить как и всем кто к нему взывал
"Выяснение в каждом конкретном случае, по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам утратил российский гражданин гражданство Российской Федерации и приобрел гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и на суды общей юрисдикции, для которых правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу об утрате гражданином России российского гражданства является обязательной."
А как суды общей юрисдикции этот вопрос решают тоже известно --
раз есть гражданство другого государства, то все не знаем тебя как гражданина РФ и по фигу им добровольно или еще как.

 Отправлено: 10.04.07 15:35. Заголовок: Кто первичен?

В этом письме надо поднять вопрос о том, что гражданин первичен, а государство вторично. Если возможно такое, как сейчас чинуши позволяют себе безнаказанно издевательска относятся к гражданам России по рождению, то такое государство - "тяжело больно". А Конституция у нас по прежнему для негров.

 Отправлено: 10.04.07 18:39. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата:

И КС Вам ответить как и всем кто к нему взывал "Выяснение в каждом конкретном случае, .....

"Гражданство по рождению" утратить нельзя, это теоретически даже невозможно!!!
Оно существует и во времени, т.к. Вы (мы) всегда обращаемся к фактам документов и в прошлое.... "гражданин такой-то..., там то и там рождённый ....," и т.д.
Вы (мы) рождаемся только один раз и "гражданство по рождению" одно, с момента факта рождения.

Нет нигде в "Праве" такого, чтобы утрачивалось "гражданство по рождению".
Всё это бред и КС, и судов общей юрисдикции. Иначе это ещё можно назвать ..., ну сами знаете как. Я в заявлении об этом указал.

Нужно требовать об утрате самого "Права" на "гражданство по рождению".
За "Право" мы можем выйти в ЕСПЧ, имхо.
Если я заблужаюсь, как и многие, здесь собравшиеся - тогда попробуйте меня убедить в обратном.


ляля пишет:

цитата:

... то такое государство - "тяжело больно". А Конституция у нас по прежнему для негров.

Вот тут Вы правы.
Не просто "тяжело больное", а ещё и "заразно-больное". Уфмсники в этом помогают, разносят эту болезнь и за пределы границ России.
Т.к. они не только нас отторгают, но и прививают в нас желчь и злобу к данному государству (к власти этого государства).
Я знаком, по полит-форумам, с такими отвергнутыми гражданами России, которые в данный момент пропагандируют отрыв соотечественников от России и вхождение в североатлантический блок НАТО (об Украине, о Крыме).
Так и говорят: "... забудь Россию и убей в себе русского...".
По-моему мнению это очень глобально и болезненно. У меня самого такое мнение складывается в последнее время.
В России, к сожалению, не искоренить этого беззакония. Геополитика и вертикаль власти нацелена против самих граждан.
Здесь в самом "зародыше государственного механизма" заложены порочные правопорядки, которые тоже возникают у них с рождения. И они, к сожалению, властвуют, а граждане, тем временем, сопят в две дырочки.
Жириновский правильно как-то сказал, что наши граждане выражают свой протест иным способом ..., они просто вымирают, в отличии от бастующих и добивающихся своих прав граждан Украины и Европы (примерно, но не дословно).

Не верю я в справедливое решения КС РФ, хоть убейте меня, здесь в России все живут "по понятиям", а не по "Праву" и, везде всё схвачено.
Тем постановлением они решили напрочь от нас отказаться, смешав всё в кучу и воедино ..., Даминову, Фатулаеву ..., "не нарушает ..., не противоречит ..., не препятствует ...".
Всех отправить обратно и принимать желающих "по путёвкам комсомола" на Дальний Восток и в "пилотные зоны".
Вот именно что в "зоны".


Бороться мы всё-равно будем, т.к. задевает немножко, сааамую малость, которая лишает всех прав, включая право на труд. Мы ничего не теряем, т.к. ничего не приобрёли.

 Отправлено: 11.04.07 10:35. Заголовок: Re:

Ну ну. А как же закрепленное право на изменение гражданства? Это что по Вашему фикция что-ли? Можно и изменить гражданство по рождению ли оно было приобретено или как еще -- у нас равное гражданство независимо от оснований его приобретения.
А у Вас получается, что гражданство по рождению это некое клеймо на лбу и никаким способом его не вытравить. Так что КС все правильно пишет, но не хочет брать на себя ответственность. Можно подумать КС неизвестно что все в республиках приобрели гражданство по признанию (точно также как у нас по факту проживания на какую-то дату), а не потому что отказались от гражданства РФ как того требовал первый Закон о гражданстве с подачей заявления на имя Президента РФ. А суды общей юрисдикции, тоже данный факт игнорируют. Вот только поэтому такая печальная картина с признанием гражданства РФ по рождению при наличии паспорта иностранного государства. Бороться конечно надо. Глядишь не при этой власти и при более последовательном и менее лояльном к власти составе КС что-то изменится.
Представляю себе как бы отказали Смирнову в 1996 году , если бы был нынешний состав КС что-то типа
"Приобретение гражданства РФ в порядке регистрации само по себе не нарушает прав и свобод заявителя, а выяснение в каждом конкретном случае, по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам утратил российский гражданин гражданство Российской Федерации и приобрел гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов"
Вообщем Слава Богу, что не было Зорькина тогда в КС и иже с ним защитничков наших прав и свобод!
Все это лично мое мнение, конечно.

 Отправлено: 14.05.07 08:22. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата:

Ну ну. А как же закрепленное право на изменение гражданства? Это что по Вашему фикция что-ли? Можно и изменить гражданство по рождению ли оно было приобретено или как еще -- у нас равное гражданство независимо от оснований его приобретения. А у Вас получается

Сергей, ну ,конечто же, можно его изменить, НО ПО СВОЕЙ ДОБРОЙ ВОЛЕ, пишешь заявление в Консульской службе , если живешь за границей (ну, решил человек по той или иной причине), ну приперло его к стенке, ну а если не отказался? Кто может так запросто распоряжаться твоей судьбой против твоей же воли?

 Отправлено: 11.04.07 13:25. Заголовок: Давайте писать! ... и искать подписываемых

Хорошо, тогда давайте писать коллективное обращение по ФЗ-59 на тему куда могло деться гражданство по рождению гарантированное Конституцией и существующее во всем мире. Кто-то начинает писать, например Сергей, а мы все поможем, а Людмила проверит.... Как я уже говорила, надо стараться взять все под общий знаменатель. Моя родственница, например, не брала гражданства страны проживания (зная наших подлых чиновников), другим его навязали против желания или они взяли по желанию - но это все равно, ни у кого из них гражданство по рождению не должно исчезнуть.
Если это единственная возможность коллективного обращения или лучшая из имеющихся, то давайте писать. Думаю, что надо учесть с самого начала возможность или необходимомть обращения в и междунарожные организации по правам человека, в суд в Страсбурге.

 Отправлено: 11.04.07 15:18. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата:

Ну ну. А как же закрепленное право на изменение гражданства? Это что по Вашему фикция что-ли?

А где это "право"?!
Есть вот такое "право":
Ст. 4. 4 Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его.
Можно отказаться от гражданства, но оно всегда будет существовать с "лицом", т.к. каждый имеет право и восстановить своё гражданство.
Слово то какое _ "восстановить", т.е. узаконить его присутствие у "лица", ранее отказавшегося или утратившего гражданство РФ. Следовательно оно всегда при нём и во времени.
Иными словами: "что восстанавливать?! __ То, что было (имеется!!!) ранее".

sss пишет:

цитата:

А у Вас получается, что гражданство по рождению это некое клеймо на лбу и никаким способом его не вытравить.

Да-да, так и есть.
Глава III. Прекращение гражданства Российской Федерации
Не только одно само "лицо" является владельцем данного гражданства, есть ещё и совладелец этого "гражданства" - государство.
Гражданство РФ - устойчивая правовая связь лица с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности.
Лицу могут и отказать выйти из состава гражданства. О чём это говорит?
О том, что не только одно "лицо" хозяин данного гражданства. "Лицо" испрашивает разрешения о выходе, а Президент (государство) рассматривает и подписывает его прошение. Но ведь может и не подписать!
Формула то какая, т.е. порядок: "лицо" испрашивает разрешения, а не сам решает!

цитата:

§ 1. Отказ от гражданства ........ Под отказом от гражданства понимается его прекращение по волеизъявлению гражданина или его представителя (для несовершеннолетних и недееспособных лиц). Однако отказ от гражданства не является волевым действием одностороннего характера. Другой обязательный элемент отношений, связанных с отказом от гражданства, - получение на это разрешения государства. (Монография: Кутафин О.Е. Российское гражданство.)

И ещё:

цитата:

..... «Признание гражданства - это констатация наличия гражданства у того или иного лица на момент принятия соответствующего законодательного акта. При признании гражданства оно не приобретается, поскольку все лица, признанные гражданами в соответствии с вновь принятым законодательным актом, приобрели это гражданство или были признанными, его, имеющими в соответствии с действующим прежде законодательством, на смену которого пришел вновь принятый законодательный акт. Признание гражданства означает, что лицо приобретает право на принадлежность к гражданству независимо от его на то согласия, а тем более волеизъявления, направленного на признание за ним гражданства. Что же касается государства, то оно обязано признать всякое лицо своим гражданином, если такое признание соответствует определенным государством условиям. Оно не вправе ему в этом отказать.» (Монография: Кутафин О.Е. Российское гражданство. § 1. Признание российского гражданства. - М.: Юристъ, 2004).......

Так, что Сергей Вы тут не правы, извините плз.

sss пишет:

цитата:

Так что КС все правильно пишет, но не хочет брать на себя ответственность.

Неправильно он "пишет", к нашему сожалению. Если бы правильно всё писал и трактовал, то мы бы с Вами здесь на эту тему не общались. Может быть и форума небыло бы.
КС пляшет под дудку "вертикальной власти". Или как понимать то, что написано ранее, которое сами же стараются теперь опровергнуть, всячески не признавая вернувшихся граждан?! Все последующие после "Даминовой" акты, сплошная ересь. Даже по "Барышевой" и то сморозили, что де нет сейчас в "праве" такого и отослали к законодателям. А ст. 4.7 для кого?! А №1345 ...?! А ниже вот запрос и ответ ...?!
Короче ведут себя как "прости ... господи", никакого толка от них по нашему вопросу. Да и по "Даминовой" то я больше нигде не слышал и не видел, чтоб кто-то опираясь на данное Определение ..., выбил своё право у власти.

Запрос Игрунова
http://refugee.memo.ru/For_All/zaprossy.nsf/a1170b1a636904a4c32567120071957e
/908990c88486964ec3256ddc00573839?OpenDocument#_Section1

[url=http://refugee.memo.ru/For_All/zaprossy.nsf/a1170b1a636904a4c32567120071957e
/2322c35398254e6dc3256ddc0057e19a?OpenDocument]Ответ Лушникова:[/url]
http://refugee.memo.ru/For_All/zaprossy.nsf/a1170b1a636904a4c32567120071957e
/2322c35398254e6dc3256ddc0057e19a?OpenDocument
....
Следовательно, новое законодательное регулирование не является препятствием для определения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 1996 года.

sss пишет:

цитата:

Представляю себе как бы отказали Смирнову в 1996 году , если бы был нынешний состав КС

Согласен! И про Зорькина с Вами согласен 100%, которое Вы стёрли.
Могу ещё раз повторить: "... в России всё "схвачено" и поделено. Все живут не по "Праву", а по "понятиям".

Сегодня тоже слышал о 10 тыс. грина за РнВП. Они поэтому и о колличестве квот хлопотали, чтобы уменьшить это число. Им всё это на руку.

Вот хорошая статья, прочтите. Мне её соплеменник переслал сегодня, хоть она и устарела, но актуальна к нашей теме и к сказанному мною:
Русский, Родина тебя не ждет

.................
ляля пишет:

цитата:

тогда давайте писать коллективное обращение по ФЗ-59 на тему куда могло деться гражданство по рождению

Я не против "побузить". Давайте созывать сюда "отвергнутых" для начала.
Можно в привате темку открыть или как это называется ...
==============

цитата:

Ссылки - длинные - уродуют форум -разве не заметили? Разбила их пополам Л.А.

Ок, понял.

 Отправлено: 11.04.07 14:59. Заголовок: уже пристают со своими заморочками к иностранцам

Уже несколько месяцев, как российские консульства при обращении к ним иностранных граждан с целью получения визы в РФ, выставляют свое условие для тех из них, кто сообщает (или по фамилии ясно), что ранее имел гражданство РФ (или СССР ?) предоставить справку о выходе из гражданства. Иначе визы не дают... Причем, требуют это каждый раз при выставлении визы. То есть происходит дискриминирование граждан. Что бы это значило? Ведь если человек не выходил из гражданства, то он его имеет. Слышала, что они в принципе не имеют права выдавать/продавать визы гражданам России, может быть поэтому? Или очередное издевательство уже над иностранными гражданами.

 Отправлено: 11.04.07 15:12. Заголовок: Re:

В этом и проблема всех наших чиновников, которая потом становится геморроем для всех граждан, что работать они привыкли по внутренним инструкциям, а не по Законам (то есть полная непрозрачность для населения!). Поэтому понять что происходит в ФМС или МИД-е нам не дано -- надо вариться внутри этой структуры.

 Отправлено: 11.04.07 15:32. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата:

Поэтому понять что происходит в ФМС или МИД-е нам не дано -- надо вариться внутри этой структуры.

Не обязательно.
"Имперские взгляды" у них присутствуют. Тяжело осознать утрату ранее принадлежащего, поэтому и геополитические взгляды соответствующие. ЕБН с Горбачёвым наломали дров в своё время, теперь осознали эту утрату невосполнимой и расхлёбывают давлением на граждан. Чисто дискриминационный подход.

 Отправлено: 27.06.07 09:43. Заголовок: Re:

ляля пишет:

цитата:

Иначе визы не дают... Причем, требуют это каждый раз при выставлении визы. То есть происходит дискриминирование граждан. Что бы это значило? Ведь если человек не выходил из гражданства, то он его имеет.

Никакая это не дискриминация! Вдруг этот человек имеет гражданство РФ? Тогда он не имеет право въезжать в РФ как иностранный гражданин, пользоваться обычной дипломатической защитой со стороны своей страны - скажем, Бельгии, и вообще - вдруг он обязан служить в армии РФ?

 Отправлено: 11.04.07 15:57. Заголовок: Давайте писать!

Давайте начнем писать обращение. Можно и созывать, но параллельно. Главное написать и пусть каждый подумает в первую очередь в своем (большом!) кругу о подписывающих. Ведь не у многих есть возможность с интернетом.
Думаю, что когда напишим, то и подписавающимся будет что показать.....за что идут...
Сергей?!

 Отправлено: 11.04.07 18:13. Заголовок: Re:

ляля пишет:

цитата:

Давайте начнем писать обращение.

Давайте решим для начала куда писать и кому, т.к. формулировать данное обращение нужно по смыслу к адресату.
Я вот как-то писал Депутату ГД РФ, а он мне ответил вот таким образом:

цитата:

Уважаемый Василий Сергеевич! Я нашел среди бумаг те, которые Вы мне снова переслали. Из них как дважды два следует, что Вы для РФ - иностранец. …. Вы имели права на российское гражданство по рождению до тех пор, пока не получили украинское гражданство. Вам это может нравиться или не нравиться, но это так. Я тоже не в восторге от законодательства, но мне не по силам его переступить. .......

Хорошо, что хоть раньше имел право ... И т.д.
А сначала всё складывалось положительно, пока я не сформулировал свои требования осмысленно, а не то, что требовалось:

цитата:

Уважаемый Василий Сергеевич! Я готов поработать по Вашей проблеме, если Вы вышлете мне хотя бы по эл. почти внятное обращение с просьбой о помощи, ссылками на прежние результаты переписки и, если возможно, копиями полученных Вами ответов. Негодяи из ФМС меня знают, я им немало крови испортил. Могу сделать это еще раз. Не факт, что Ваши цели будут достигнуты, но попытаться можно. …… Жду от Вас обращения.

Мне кажется, что я в своём обращении много затребовал, упомянув и ст. 14. 2а, и рассмотреть на заседании ГД РФ, и направить соответствующий циркуляр Президенту РФ, в Администрацию Президента РФ, в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ, Директору ФМС РФ г-ну Ромодановскому, о принятии срочных мер по соблюдению Конституционных прав граждан РФ во всех подразделениях ФМС РФ.