Отправлено: 26.10.08 18:23. Заголовок: Комментарии глав 23 и 25 ГПК Жуйкова

Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Глава 23. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений

Комментарий к статье 245

1. В ГПК 2002 г. вид судопроизводства, предусмотренный подразделом III, назван более точно - "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений". В ГПК РСФСР 1964 г. - "Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений".
Существование отдельного производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, объяснялось традиционно несколькими правовыми обстоятельствами: 1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны - гражданин, не имеющий таких полномочий; 2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях - к организациям.
Изменение названия вида судопроизводства, проведенное в ГПК 2002 г., неслучайное. Оно отражает признанное в теории права современной России деление права на частное и публичное. Государство может выступать как равный субъект имущественных отношений с другими лицами в гражданском обороте. В этом случае отношения будут регулироваться гражданским правом, носить частный характер и споры, возникающие из них, подлежат рассмотрению в исковом судопроизводстве.
Если же государство в лице своих органов, должностных лиц выступает в общественных отношениях как представитель механизма управления делами всего общества, то отношения его с гражданами, организациями имеют свойство не равенства, а власти и подчинения. В этом случае правоотношения имеют публичный характер. Эти отношения регулируются нормами различных отраслей публичного права, не только и не столько административного (конституционного, налогового, финансового, таможенного и др.).
Характер отношений власти и подчинения налагает свой отпечаток на процесс рассмотрения и разрешения судебных дел с участием органов государства и должностных лиц - с одной стороны, граждан и организаций - с другой, и требует фиксации отдельного вида судопроизводства.
Глава 23 ГПК содержит общие нормы, как бы "цементирующие", "связывающие" различные дела, возникающие из публичных правоотношений, перечисленные в ст. 245, в единый вид гражданского судопроизводства. Наличие общих норм подтверждает наличие отдельного вида судопроизводства.
2. Некоторые нормы искового производства, ориентированного на рассмотрение споров равных субъектов в регулятивных отношениях (о распределении обязанностей по доказыванию, способах защиты права, встречном иске, исполнении решения и т.д.), неприменимы при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений. При разработке проекта нового ГПК была попытка выделить эти дела в раздел "Особые исковые производства" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., 1997. С. 128 - 139.

Однако от идеи считать дела, перечисленные в ст. 245, особыми исковыми делами, постепенно отказались. В ГПК нашли отражение взгляды о том, что дела, возникающие из публичных правоотношений, - самостоятельный вид судопроизводства, требующий закрепления как общих для всего вида этого судопроизводства норм, так и специальных для каждой разновидности. В дореволюционной России эти дела рассматривались как исковые.
В ст. 2 Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. было записано: "Частные лица или общества, права коих, на законе основанные, будут нарушены распоряжением правительственных мест или лиц, могут предъявить суду иск о восстановлении нарушенных прав; но такой иск не останавливает распоряжения правительственного места или лица до тех пор, пока не последует о том решение суда".
3. Имеются государства, в которых для разрешения публично-правовых споров созданы аналогичные суды административной юстиции (Германия, Франция, Испания и др.), и государства, в которых публично-правовые споры разрешаются системой судов общей юрисдикции (Англия, США, Бельгия и др.). Россия с точки зрения административной юстиции относилась к государствам второго типа <*>, в которых публично-правовые споры разрешаются судами общей юрисдикции.
--------------------------------
<*> См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 19.

4. В судебной практике возникает вопрос, относятся ли к "иным делам, возникающим из публичных правоотношений и отнесенным федеральным законом к ведению суда", о которых говорится в абз. 5 ст. 245, дела о применении административных наказаний или обжаловании в суде административных наказаний, которые предусмотрены КоАП РФ?
Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" дал судам разъяснение, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия), предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия), предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права <*>.
--------------------------------
<*> Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 // Российская газета. 2003. 25 янв. С. 1.

Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений

Комментарий к статье 246

1. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, основан на сочетании общих правил искового производства и специальных правил, установленных в ст. ст. 245 - 261 ГПК.
2. Под общими правилами понимаются прежде всего принципы гражданского процессуального права, письменная форма обращения в суд (ст. 131), порядок подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК), порядок проведения судебного разбирательства, форма судебного решения и т.д.
Специальных правил, определяемых свойством публичности этих дел, достаточно много. Специальные правила, отличающие этот вид судопроизводства от искового и касающиеся всех дел, возникающих из публичных правоотношений, сформулированы прежде всего в ст. ст. 246 - 250 ГПК.
3. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично (ст. 7 ГПК). Особенность рассмотрения дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии по проведению референдума состоит в том, что эти дела рассматриваются по первой инстанции коллегиально судом в составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 260.1 ГПК).
4. По делам, возникающим из публичных правоотношений, не допускается заочное производство и вынесение заочного решения. Наоборот, по этим делам суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица. В случае их неявки по вызову суда они могут быть подвергнуты штрафу до десяти МРОТ.
5. В исковом производстве суд связан формулой иска: он рассматривает дело по требованиям и основаниям, указанными истцом. В ч. 3 ст. 246 закреплена норма иного содержания. При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суду даны большие полномочия для проверки законности действий органов государства, местного самоуправления, должностных лиц.
По этим делам суд не связан основаниями, доводами заявленных требований и рассматривает дела, руководствуясь принципом законности.

Статья 247. Порядок обращения в суд

Комментарий к статье 247

1. В настоящее время в законодательстве, в частности в конституционном, отсутствует единство в отношении процессуальных средств обращения в суд.
В ст. 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" говорится об иске как средстве обращения в суд.
В ч. 3 ст. 49 этого же Закона обращение в суд вообще никак не определяется.
В ст. 46 Конституции РФ говорится об обжаловании действий (бездействия), решений. Наиболее распространенным средством возбуждения гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, являлась жалоба.
2. В ГПК понятие "жалоба" употребляется в ином смысле. Жалоба по ГПК есть процессуальное средство обращения в вышестоящие суды - апелляционная, кассационная, надзорная жалобы.
3. Чтобы избежать двусмысленности в употреблении юридического понятия "жалоба" в ч. 1 ст. 247 записано, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В нем должны быть атрибуты, указанные в ст. 131, и дополнительно сведения, предусмотренные в ч. 1 ст. 247.
4. В законе не предусмотрено обязательного досудебного порядка рассмотрения и разрешения обращений заинтересованных лиц. Гражданин или организация вправе обратиться либо непосредственно в суд за защитой права, возникающего из публичных правоотношений, либо в вышестоящий по подчиненности орган или к должностному лицу. Это обращение не препятствует подаче заявления по данному требованию и основанию в суд.
5. Если поданное заявление должно рассматриваться в исковом порядке, т.е. между субъектами правоотношения имеется спор частноправового характера, судья оставляет заявление без движения и разъясняет порядок оформления искового заявления, а если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

Комментарий к статье 248

1. В ст. 248 зафиксирована специальная норма по сравнению с исковым производством. В исковом производстве судья отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение, принятое по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по одному и тому же основанию. Это означает, что должно быть совпадение трех элементов - сторон, предмета и основания иска.
2. По делам, вытекающим из публичных правоотношений, для совершения действий, предусмотренных ст. 248, достаточно установить тождество только одного элемента - предмета судебной проверки. Предполагается, что если действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц независимо от субъектов обращения в суд проверялись судом и вынесено решение, то они проверены в полном объеме с точки зрения их законности. Последующая их проверка по обращениям других лиц или новым основаниям не допускается.
3. Статья 248 по содержанию корреспондирует со ст. 250 "Законная сила решения суда", в которой говорится, что иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

Комментарий к статье 249

1. В законе (ст. 249) по делам, возникающим из публичных правоотношений, закреплена иная по сравнению с исковым производством роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения обязанностей по доказыванию. Можно сказать, что по этим делам суд является субъектом доказывания.
2. Это утверждение обосновывается тем, что по рассматриваемым делам суд, как правило, разрешает разногласия между личностью и государством в лице его органов. Эти разногласия связаны не столько с установлением фактов, сколько с применением норм права. В правоотношении личность (гражданин) - государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать законность своих действий и решений.
В связи с этим в ч. 1 ст. 249 ГПК установлено специальное правило доказывания: обстоятельства, послужившие основанием принятия нормативного правового акта, его законность, а также законность оспариваемых действий и решений доказываются органом, принявшим нормативный правовой акт, органом или лицом, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
3. В отличие от правил доказывания в исковом производстве суд может истребовать доказательства по своей инициативе без ходатайства заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 249). По этим делам функция судебной власти как одной из ветвей государственной власти сводится к очищению правового поля в государстве от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государства и его должностных лиц во имя правового порядка.
В связи с этим полномочия по истребованию доказательств по своей инициативе и предоставляются суду. Более того, согласно ч. 2 ст. 249 суду предоставлено право налагать штраф за неисполнение требований суда о предоставлении доказательств на любых должностных лиц, в том числе и участвующих в деле.

Статья 250. Законная сила решения

Комментарий к статье 250

1. Мировые судьи не рассматривают дел, возникающих из публичных правоотношений. Это означает, что решение суда по указанным делам вступает в законную силу по общим правилам, отмеченным в ч. 1 ст. 209, но только по истечении срока на кассационное обжалование. Апелляционного обжалования по публично-правовым делам не может быть.
2. В отличие от правила, установленного в ч. 2 ст. 209 применительно к решениям по исковым делам, в соответствии с которым иные лица, т.е. не участвовавшие в исковом производстве, могут заявлять в суде тождественные требования и по тем же основаниям, после вступления в законную силу решения суда по делу, возникшему из публичных правоотношений, иные лица, т.е. не участвовавшие в деле, не могут заявлять тех же требований и по тем же основаниям, которые были рассмотрены по заявлениям другого лица (других лиц) и по которому вынесено решение.

 Отправлено: 26.10.08 18:26. Заголовок: Глава 25. ПРОИЗВОДСТ..

Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ
РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

Комментарий к статье 254

1. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 46 Конституции Российской Федерации расположена в гл. 2 Основного закона - "Права и свободы человека и гражданина". Права граждан оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в ст. 254 ГПК распространены и на организации.
2. В гл. 25 ГПК и в ст. 254 употребляется термин оспаривание, а не обжалование. Это объясняется тем, что юридическое понятие "жалоба" в ГПК применяется к обжалованию судебных решений, определений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке. Во избежание употребления терминов жалоба, обжалование в различных смыслах в гл. 25 ГПК употребляется термин оспаривание.
3. В ст. 254 содержится несколько специальных норм, создающих благоприятные условия гражданам, а также и организациям, для обращения в суд: а) гражданин, организация могут выбирать административную или судебную формы защиты прав и свобод; б) гражданин определяет по своему усмотрению суд (альтернативная подсудность) для рассмотрения его заявления, за исключением случаев подачи заявления на действия органов военного управления и отказа в разрешении на выезд из РФ.
4. Избрание административной формы защиты, т.е. обращение в вышестоящий орган или к должностному лицу, не лишает заинтересованного лица права обращения в суд.
5. Норма, касающаяся защиты прав военнослужащих, имеет своим истоком ст. 63 Конституции РСФСР (в ред. от 21 апреля 1991 г.) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1992 г. N 14 "О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц".
В п. 1 названного Постановления Пленума было записано, что каждый военнослужащий может обжаловать в суд действия органов военного управления и воинских должностных лиц, если считает, что они нарушили его права и свободы. Данное положение повторено в виде нормы права в ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
6. Военнослужащие вправе оспорить действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц в военный суд. В военном суде могут быть оспорены действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих. Граждане, уволенные с военной службы, вправе оспорить действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, по своему усмотрению в суд общей юрисдикции (районный суд) или военный суд.
7. Заявление может быть подано как самим гражданином, так и его представителем, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия в соответствии со ст. 53 ГПК. Полномочия представителя общественной организации, трудового коллектива, кроме того, должны быть удостоверены выписками из постановления общего собрания либо выборного органа общественной организации или коллектива.
8. В интересах законности в ч. 4 ст. 254 ГПК предусмотрено право суда приостанавливать действие оспариваемого решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего до вступления судебного решения в законную силу. Естественно, таким правом суд может воспользоваться только в случае вынесения положительного решения суда.

Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

Комментарий к статье 255

1. Правовое регулирование судебного оспаривания решений, действий (бездействия), принимаемых по отношению к гражданам в области управления, имеет в Российской Федерации свою историю.
Тенденция развития законодательства по вопросу оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц такова, что каждым последующим законом, принимаемым по данным правоотношениям, снимались определенные барьеры, препятствующие обращению в суд, и расширялась компетенция судов общей юрисдикции.
С 1 января 1988 г. по 1 июля 1990 г. действовал Закон СССР от 30 июня 1987 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан", а с 1 июля 1990 г. - Закон СССР от 2 ноября 1989 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан". Судебная практика показала, что Закон от 30 июня 1987 г. фактически не применялся. Он не позволял гражданам обжаловать в суд действия коллегиальных органов, чаще всего нарушавших права граждан <*>. Более поздний Закон СССР от 2 ноября 1989 г. предоставил право гражданам обжаловать действия не только должностных лиц, но и коллегиальных органов, но только в сфере управления.
--------------------------------
<*> См.: Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995. С. 11.

Важным юридическим актом в области защиты прав человека явилось принятие 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР "Декларации прав и свобод человека". Она стала применяться как закон прямого действия с 17 сентября 1991 г. В ст. 22 Декларации было закреплено право каждого на судебное обжалование незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций.
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", сохраняя преемственность, закрепил право обжалования действий и решений единоличных и коллегиальных органов, в результате которых нарушаются гарантированные Конституцией РФ права и свободы граждан. В п. 2 ст. 46 Конституции РФ предоставлена возможность гражданам обжаловать и бездействие указанных органов и должностных лиц.
2. В суде могут быть оспорены отказ компетентных органов в исправлении записи о национальности в паспорте, отказ в выдаче визы на выезд за границу, решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин и сборов. Так, сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать в суд наложенное на него дисциплинарное взыскание <*>. Суду подведомственны дела, связанные с оспариванием гражданином порядка и способа приватизации, в том числе и проведения аукциона <**>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1995. N 4. С. 3.
<**> Там же. 1994. N 6. С. 2.

Обжалование решений полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, и действий их должностных лиц предусмотрено гл. VIII ФЗ от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
3. Не могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном ст. 255, действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава-исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок обжалования.
4. В судебной практике возник вопрос, подведомственны ли судам (а в случае, если подведомственны, то какому суду подсудны) жалобы по заявлениям граждан об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей (ККС) в связи с их обращением в этот орган?
Разъяснение дано Верховным Судом РФ <*>. Решение данного вопроса зависит от конкретных обстоятельств, на основании которых гражданин обращается в суд.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2005. N 10. С. 20 - 21.

Если жалоба (заявление) гражданина, направленная в ККС, длительное время не рассматривается, и гражданин не получает ответа на нее, то он вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия ККС. Дело в данном случае подлежит рассмотрению в районном суде.
Если же гражданин оспаривает по существу решение, принятое ККС на основании его обращения в этот орган, то в принятии заявления ему должно быть отказано, так как право оспаривания решений, принятых ККС по существу, принадлежит только лицам, в отношении которых принято решение.
5. Верховным Судом РФ также дан положительный ответ на вопрос о возможности обжалования по правилам главы 25 ГПК действия (бездействия) должностного лица, отказавшегося вернуть гражданину документы, подтверждающие специальное право, ранее изъятые в порядке ст. 32.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, поскольку ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц <*>.
--------------------------------
<*> Там же. N 7. С. 24.

6. Если заявителем оспаривается нормативный правовой акт, который не зарегистрирован и не опубликован в установленном законом порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта осуществляется по правилам данной главы ГПК как производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Данные дела подсудны районным судам <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2004. N 3. С. 21.

7. Отказ в государственной регистрации общественного объединения, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд - ст. 23 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (в ред. ФЗ от 23 декабря 2005 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2006. 17 янв. С. 10.

Аналогичная норма применительно к некоммерческим организациям содержится в п. 5 ст. 23.1 ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции указанного ФЗ от 23 декабря 2005 г.).
Обращение общественного объединения или некоммерческой организации в вышестоящий по отношению к регистрирующей организации орган не является условием судебной защиты права и не рассматривается как обязательный досудебный порядок защиты права.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Комментарий к статье 256

1. На сроки обращения в суд с заявлением распространяются содержащиеся в ст. ст. 107, 108 правила исчисления, окончания сроков. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления. В данном случае сроку придается значение, аналогичное сроку исковой давности.
2. Новым положением закона является то, что факт пропуска срока обращения в суд может обсуждаться в предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 6 ст. 152 ГПК) и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
3. В судебной практике возник вопрос, обязан ли суд по своей инициативе применять последствия пропуска заявителем срока, предусмотренного ст. 256 ГПК?
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, поскольку дело возникло из публичных правоотношений <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2004. N 3. С. 23 - 24.

Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего

Комментарий к статье 257

1. Дела по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматриваются и разрешаются в десятидневный срок. Срок рассмотрения дел называется не процессуальным, а организационным.
2. В судебной практике возникают трудности рассмотрения и разрешения дел в случае, когда государственный орган, чьи действия обжалуются, ликвидирован, реорганизован либо конкретное должностное лицо в прежней должности не работает.
В данной ситуации суд должен принимать меры к привлечению для участия в деле правопреемников, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод.
Если к моменту рассмотрения заявления должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа (организации), к компетенции которой относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.
3. Согласно ч. 4 ст. 246 суд может признать явку представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, чьи действия оспариваются, обязательной.

Статья 258. Решение суда и его реализация

Комментарий к статье 258

1. Содержание решения суда по данной категории дел должно соответствовать общим требованиям, закрепленным в ст. 198, и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
2. Если суд признает, что в решении или действии (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не было нарушения права гражданина, предоставленного ему Конституцией РФ или другим законом, и эти действия полностью соответствуют закону, он отказывает в удовлетворении заявления. По своей юридической природе данное решение ничем не отличается от решений по искам о признании, поскольку им защищается право государственного органа, должностного лица на определенное действие или отказ на его совершение по отношению к гражданину (организации).
3. В случае если суд установит нарушение прав и свобод гражданина, гарантированных ему Конституцией РФ, другими законодательными актами, он своим решением обязывает соответствующий орган государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего своими действиями исправить в полном объеме допущенное нарушение, например: осуществить регистрацию имущества, регистрацию места жительства, выдать документ, исправить в паспорте запись о национальности, выдать визу на выезд за пределы РФ и т.д.
4. При вынесении решения об удовлетворении заявления суд может обсуждать вопрос о необходимости его немедленной реализации. Суд обязан направить копию решения соответствующему органу или должностному лицу не позднее трех дней после вступления решения в законную силу, а в случае обращения решения к немедленному исполнению - после вынесения решения.
5. Решение суда, вступившее в законную силу, обладает свойством общеобязательности, как и все другие судебные постановления (см. комментарий к ст. 13).
6. Самый сложный вопрос - вопрос об исполнении решений суда, которыми удовлетворяются требования граждан. В ч. 3 ст. 258 содержится отсылочная норма к ч. 2 ст. 206. В ч. 2 ст. 206 говорится, что в случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством. Можно указать правовую норму, применимую в качестве меры, гарантирующей исполнение данных решений, содержащуюся в ст. 315 УК "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта". В ней говорится: "Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".