Судебная практика правозащитника

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-4166
30 марта 2001 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Жбановой Т.И.
судей Борисовой ЛB., Лукьянова И.Е.
с участием прокурора Городова А.Л., адвоката Айламазьян И.М
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова А.E. дело по кассационной
жалобе УВИР ГУВД г. Москвы и кассационному протесту Тверского межрайонного Прокурора г. Москвы на решение Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 18 января 2001 г., которым постановлено:
- признать неправомерным отказ начальника УВИР ГУВД г. Москвы в выдаче Корсаковой С.М, Гукасову К.В., Айрапетяну Б.С. и Корковидову А.К. вкладыша к паспорту.
- обязать УВИР ГУВД г. Москвы выдать Корсаковой С.М., Гукасову К.В., Аирапетяну Б.С. и Корковидову А.К. вкладыш к паспорту,
УСТАНОВИЛА:
Корсакова С.М., Гукасов К.В., Айрапетян Б.С. и Корковидов А.К. обратились в суд с жалобой на отказ начальника УВИР ГУВД г. Москвы выдать им документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
В обоснование своей жалобы заявители указали, что в связи с событиями в г. Баку они в период 1988 - 1990 гг. вынуждено покинули место жительства в Азербайджанской ССР, прибыли в Москву и на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 13.04.90 г. были размещены сначала в одной из гостиниц в г. Москве, а затем в поселке Востряково во временном жилом фонде. На момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве РФ» они постоянно проживали на территории Российской Федерации, в связи с чем должны быть признаны гражданами Российской Федерации и им должны быть выданы документы, свидетельствующие об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Представитель Управления паспортно-визовой службы ГУВД г. Москвы жалобу не признал, ссылаясь на то, что на момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве РФ» заявители не имели постоянной прописки, в связи с чем они не могли считаться постоянно проживающими на территории РФ и, следовательно, не могут быть признаны гражданами Российской Федерации в силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ».
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Начальник УВИР ГУВД г. Москвы по доводам кассационной жалобы и Тверской межрайонный прокурор г. Москвы по доводам кассационного протеста.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УВИР ГУВД г. Москвы - Крючкова С.А., объяснения заявителей Корсаковой С.М., Гукасова K.В., Айрапетяна Б.С., Корковидова A.К., объяснения представителей заявителей - Горелишвили Д.В. и адвоката Айламазьян И.М., выслушав заключение прокурора Городова A.Л., неподдержавшего доводы кассационного протеста и просившего оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного протеста, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 13 п. 1 Закона РФ «О гражданстве РФ», ст. 17 ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 13 п.1 Закона РФ «О гражданстве РФ», вступившего в силу 6 февраля 1992 г., гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течении одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Удовлетворяя жалобу заявителей, суд правильно исходил из того, что все заявители, в силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ», признаются гражданами Российской Федерации, в связи с чем им, как гражданам Российской Федерации должны быть выданы документы, свидетельствующие об их
принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, заявители являлись гражданами СССР. Суд первой инстанции установил, что в период с 1988 г. по 1990 г. в связи с обострением межнациональных отношений заявители покинули свое прежнее место жительства на территории Азербайджанской ССР и с этого времени законно находятся на территории Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. О нежелании быть гражданами Российской Федерации они не заявляли, напротив обращались с заявлениями о выдаче им вкладыша к паспорту гражданина СССР, подтверждающего гражданство РФ. Статуса беженца заявители не имеют. Всем заявителям, как гражданам Российской Федерации, были выданы приватизационные чеки.
Судом первой инстанции проверялся довод представителя заинтересованного лица об отсутствии у заявителей постоянной прописки, и суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие постоянной прописки, а в последствии и регистрации по месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у заявителей постоянного места жительства на территории РФ. Истцы, как видно из материалов дела, более 10 лет законно проживают на территории РФ.
Кроме того, как правильно указал суд, Закон РФ «О гражданстве РФ» не ставит признание гражданства в зависимость от наличия постоянной прописки (регистрации по месту жительства). Из содержания п. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» следует, что основанием для, признания граждан бывшего СССР гражданами Российской Федерации является не наличие постоянной прописки, а постоянное проживание на территории РФ. При этом закон не связывает постоянное проживание с конкретным жилым помещением на территории РФ. Данный вывод следует из того, что в п. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» говорится не о постоянном месте жительства на территории Российской Федерации, а о постоянном проживании на территории Российской Федерации.
Поскольку заявители являются гражданами Российской Федерации по признанию и проживают на территории Российской Федерации, то им должен быть выдан документ, свидетельствующий об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа начальника УВИР ГУВД г. Москвы в выдаче заявителям вкладышей к паспорту гражданина СССР, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ, и его обязании выдать заявителям такие вкладыши.
Довод жалобы о том, что место, где проживали заявители на момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве РФ», не являлось местом их постоянного жительства, а так же довод кассационного протеста о том, что заявители не проживали постоянно на территории Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене решения. Указанные доводы основаны на отсутствии у заявителей постоянной прописки (регистрации по месту жительства), эти доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку место жительства гражданина определяется не пропиской (регистрацией), а местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Заявители, как было установлено судом, более 10 лет постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Поскольку доводы жалобы и протеста не опровергают выводов решения суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы и протеста не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского межмуниципального суда г.Москвы от 18 января 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УВИР ГУВД г. Москвы и кассационный протест Тверского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 апреля 2003 г.
Тверской районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи СЕВАЛКИНА А.А.
при секретаре СЕЛЕФОШИНОЙ Е.В.
с участием заявителя БАГИЕВОЙ Т.Г., представителя заявителей БОБРОВА Е.А. представителя заинтересованного лица БЕЛЯЕВОЙ Е.Е. по доверенности от 03.04.2003г. № 9/6-103,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 643/2003 г. по заявлению Багиевой Т.Г., Багиевой И.А. о признании незаконными действия (решения) начальника УВИР ГУВД г.Москвы (заинтересованное лицо начальник Паспортно-визового управления ГУВД г.Москвы),
У С Т А Н О В И Л:
Багиева Т.Г., Багиева И.А являются гражданами СССР, вынужденно покинувшими Азербайджанскую ССР. В феврале 2001 г. заявители обратились в УВИР ГУВД г.Москвы по вопросу выдачи документов, подтверждающих российское гражданство. Заявителям было отказано в этом. Считая, что начальник УВИР ГУВД г. Москвы незаконно отказал им в признании их гражданами РФ по ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ», в то время как они постоянно проживали на территории РФ на 06.02.92 г., заявители обратились в суд с жалобой на действия начальника УВИР ГУВД г.Москвы.
Решением Тверского районного суда г.Москвы от 21.09.2001 г. в удовлетворении жалобы отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 26.12.2001 г. указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Мосгорсуда указанное решение суда, определение суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Гражданские дела по жалобе Багиевой Т.Г и Багиевой И.А. объединены.
В связи с вступлением ГПК РФ в законную силу настоящая жалоба является заявлением о признании незаконными действий (решений) начальника УВИР ГУВД г.Москвы. В связи с реорганизацией УВИР ГУВД г.Москвы, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Паспортно-визового управления.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителей требования по заявлению поддержали, представили уточненное заявление (л.д. 51-55).
Представитель начальника Паспортно-визового управления ГУВД г.Москвы заявление не признала по основаниям, изложениям в отзыве (л.д. 75-76).
Выслушав заявителя, представителя заявителей, представителя начальника Паспортно-визового управления ГУВД г.Москвы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования по заявлению подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что заявители обратились к начальнику УВИР ГУВД г. Москвы с заявлением о выдаче вкладышей к паспорту.
Письмами начальника УВИР ГУВД г. Москвы от 20.02.2001 г. им было сообщено, что заявления по вопросам гражданства подаются в паспортно-визовую службу орган внутренних дел по месту регистрации, как это предусмотрено статьей 37 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», в которой установлено, что заявления о регистрация изменения гражданства подаются в органы внутренних дел РФ по месту жительства заявителя, а также рекомендовано устанавливать в судебном порядке факт постоянной проживания на территории РФ.
Оценивая содержание ответов, суд приходит к заводу, что ответами были разрешены заявления по существу, то есть заявителям отказано в признании их гражданами РФ.
Довод представителя заинтересованного лица в части, что обращения заявителей не могут считаться надлежащими заявлениями, поскольку не оформлены надлежащим образом, суд не считает основанием для отказа в удовлетворении заявлений. Обращения фактически были рассмотрены по существу, в ответах ссылок на ненадлежащее оформления заявления не имеется, документы заявителям для надлежащего оформления направлены не были Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителям не было отказано в выдаче справок по основаниям отсутствия у последних регистрации по месту жительства на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ», вступившего в законную силу 06.02.1992 г. и действующего на момент возникновения спорных правоотношений, признание гражданства является одним из оснований его приобретения; гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории РФ на день вступления в силу указанного закона, если в течение года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ,
Таким образом, данная правовая норма не связывала признание бывших граждан СССР гражданами РФ с наличием у них регистрации по месту жительства на территории РФ.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 г. №12-П «По делу о проверке конституционности п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» при признании бывших граждан СССР гражданами РФ на основании ст. 13 данного закона они считаются состоявшими в Российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. Признание принадлежности к гражданству РФ не требует каких-либо действий со стороны граждан, а также вынесения по этому вопросу решения государственного органа.
Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявители имели постоянное место жительства на территории РФ на 06.02.1992 г., в связи с чем они приобрели статус граждан РФ.
При этом суд учитывает также и то, что согласно пояснениям заявителя, представителя заявителей они все время проживали на территории РФ, пользовались правами граждан РФ, в том числе и исключительными, т.е. участвовали в приватизации, в выборах на всех уровнях, в референдуме по поводу принятия Конституции.
Заявители не предпринимали никаких мер, свидетельствующих об их нежелании являться гражданами РФ. В течение срока, установленного законом, они не предприняли гражданства другого государства, они не получали статус беженца в порядке, установленном федеральным законом
Довод представителя заинтересованного лица в том, что заявители должны были в судебном порядке установить факт постоянного проживания на территории РФ не основаны на законе.
Определение принадлежности к гражданству РФ производится на основании п.7 «Определение принадлежности к гражданству РФ» Инструкции об организации работы органов внутренних дел РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 30.06.1994 г. № 390.
Для установления фактического постоянного проживания на территории РФ органы внутренних дел имеют право собирать документы и иные доказательства до опроса свидетелей.
Поскольку согласно норм ГПК РФ установление юридических фактов судом производится только в том случае, если установление юридических фактов невозможно никаким другим способом (а в данном случае установлении факта постоянного проживания возложено на органы внутренних дел), кроме того установление юридических фактов возможно, если между сторонами отсутствует спор о праве (спор о праве присутствует, поскольку УВИР (ПВУ) не считает заявителей гражданами РФ), суд считает требования УВИР (ПВУ) об установлении факта постоянного проживания на территории РФ противоречащими законодательству.
Поскольку заявители в силу закона являются гражданами РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия начальника УВИР ГУВД г.Москвы в отношении Багиевой Т.Г., Багиевой И.А. незаконными.
Обязать начальника Паспортно-визового управления ГУВД г.Москвы дать указание начальнику ОВД «Солнцево» о выдаче Багиевой Тамаре Григорьевне и Багиевой Ирине Асриевне паспортов граждан Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.

Председательствующий: Федеральный судья Севалкин А.А.

Форум » Законы, Инструкции, Положения » Два решения суда по гражданству беженцев (жили без регистрации на дату 06.02.1992г.))
	перенос