ДАЙ БОГ, ЧТОБЫ ТВОЯ СТРАНА ТЕБЯ НЕ ПНУЛА САПОЖИЩЕМ (Е. Евтушенко)
[ПОБЕДЫ над чиновниками ФМС][Калужский Омбудсмен][ ПРАВИЛА КОНСУЛЬТАЦИЙ]
 
On-line:гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
ВЕСТИ с фронта:
09.09.2019.
Новая ПОБЕДА в ВС РФ - над УМВД России - в Липецке. Гражданство оформлено в Консульстве РФ в Казахстане в 1994г. А в 2017г - "негражданка"
20.12.2018. При замене паспорта в 20 лет её и родителей признали "негражданами". ПОБЕДА в Омском облсуде
06.03.2018. Отказывали в признании гражданином РФ из-за судимости. ПОБЕДА в апелляционной инстанции Челябинского областного суда
21.07.2017. Паспорт вдруг стал недействителен. Победа аж в Президиуме Вологодского облсуда
27.07.2017. Гражданство признал окружной суд ЯНАО, а 24.08.2017 восстановлен на госслужбе
08.04.2016. Бой под Смоленском. Паспорт судимому -выдать! - на основании решения судебной коллегии от 02.12.2014г.
01.02.2012. Очередная победа в ВС РФ: Мать и дочь против Мурманского УФМС (гражданство по рождению)
21.09.2011. ПОБЕДА над Пензенским УФМС и облсудом в Верховном Суде
09.11.2010. ФМС РФ на ТВ в "ЖКХ", и снова про "6 февраля", и опять совет: "установите факт..."
27.02.2010. ФМС РФ спорит с правозащитниками в телепередаче "Участок" ч.1
ФМС РФ спорит с правозащитниками в телепередаче "Участок" ч.2

АвторСообщение
постоянный участник




Пост N:639
Зарегистрирован:15.01.07
Откуда:Россия,Салават

Награды:За публикацию решения Николаевского районного суда о п.4 ст.14 - изъявил желениеЭто круто!!!
ссылка на сообщение  Отправлено:29.08.10 16:29.Заголовок:Методические рекомендации судам Саха-Якутии


http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=54&name=docum_sud<\/u><\/a>
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
по рассмотрению судами Республики Саха (Якутия) гражданских дел и дел об административных правонарушениях, связанных с миграцией и вопросами гражданства
(с использованием судебной практики за 2007 год – 10 месяцев 2008 года)

Данные Методические рекомендации по рассмотрению гражданских дел и дел об административных правонарушениях, связанных с миграцией и вопросами гражданства разработаны по результатам обобщения судебной практики, проведенного в соответствии с планом работы Верховного суда Республики Саха (Якутия) на второе полугодие 2008 года.
Актуальность. Миграция является сегодня неотъемлемой частью мировой экономики и ежегодно растет на 20%. От того, как будут развиваться миграционные процессы, зависит не только политическая стабильность и территориальная целостность, но и социальное и экономическое развитие нашей страны и государств, входящих в состав Содружества Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества, а также повышение качества жизни населения, участие России в мировом разделении труда и в конечном счете – рациональная интеграция страны в мировую экономику.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2005 года поставлена задача формирования осмысленной миграционной политики, при этом данное послание было определено как программа действия на предстоящие 10 лет. В Послании 2006 года эффективная миграционная политика указана под вторым номером после снижения смертности и до повышения рождаемости, что свидетельствует о важности данной сферы жизнедеятельности общества и государства. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2008 года обращается внимание на необходимость оптимизации организации миграционных процессов внутри страны, а также совершенствования механизмов регулирования внешней миграции, которые должны получить правовое оформление, адекватное потребностям страны и масштабам самой миграции.
В этой связи органами государственной власти РФ принят ряд мер, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики в области миграции. Оптимизация процедуры приобретения законного правового статуса мигрантами, упрощение процедуры учета мигрантов, процедуры выдачи разрешения на работу для граждан, въезжающих в Россию в безвизовом порядке, - все это положительно сказалось на социальной и демографической ситуации в РФ.
Судебные органы играет значительную роль в определении правового статуса и защите прав и свобод иностранных граждан и лиц без гражданства, а также в правильном определении баланса частных и публичных интересов в данной сфере.
Между тем, несмотря на очевидные положительные тенденции, следует обратить внимание на некоторые актуальные проблемы судебного правоприменения в данной сфере по гражданским делам и делам об административных правонарушениях.
Предметом Методических рекомендаций является практика рассмотрения судами Республики Саха (Якутия) гражданских дел и дел об административных правонарушениях, связанных с миграцией и вопросами гражданства.
Целью Методических рекомендаций обобщения выступает разработка рекомендаций по правильному рассмотрению и разрешению дел вышеуказанной категории согласно законодательству Российской Федерации в целях обеспечения единообразия судебной практики.
Для достижения указанной цели решены следующие задачи:
- проверка правильности применения судами районных
(городских) судов Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел и дел об административных правонарушениях указанной категории;
- выявление неясных и спорных вопросов, возникших у судей при рассмотрении гражданских дел и дел об административных правонарушениях, связанных с миграцией и вопросами гражданства, типичных ошибок при рассмотрении и разрешении данной категории дел;
- анализ указанных проблемных вопросов с точки зрения действующего законодательства, судебной практики и правовой науки;
- формулирование конкретных рекомендаций по указанным проблемным аспектам с учетом современных тенденций развития российского права.
Для разработки настоящих Методических рекомендаций использована следующая информация и материалы:
- изучена судебная практика по указанной категории гражданских дел и дел об административных правонарушениях за 2007 год и 2008 год (по состоянию на 01 ноября 2008 года);
- использован анализ гражданских дел указанной категории за 2007 год и 2008 год (по состоянию на 01 ноября 2008 года), подготовленный Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФМС);
- использован специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О практике изъятия российских паспортов у бывших граждан СССР, переселившихся в Российскую Федерацию из стран СНГ» (2007г.).
Из анализа гражданских дел и дел об административных правонарушениях, связанных с миграцией и вопросами гражданства, рассмотренных судами Республики Саха (Якутия) за 2007-2008 г.г. (по состоянию на 01 ноября 2008 г.), следует, что количество гражданских дел и дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории, рассматриваемые судами, является стабильно высоким. В частности, только в Якутском городском суде в 2007 году УФМС было привлечено в качестве заинтересованного лица по 84 делам об установлении факта проживания на территории Российской Федерации (в том числе по состоянию на 06 февраля 1992 года – 19), а в 1 полугодии 2008 года – по 44 делам (в том числе по состоянию на 06 февраля 1992 года – 8).
По данным УФМС за рассматриваемый период в судах общей юрисдикции Республики Саха (Якутия) с участием представителей УФМС рассмотрено 371 гражданских дела, в том числе в 2007 году – 203, за 10 месяцев 2008 года – 168.
Из приведенных данных по исковым заявлениям, жалобам на неправомерные действия должностных лиц УФМС рассмотрено дел – 105 (2007г. – 60, 10 мес. 2008г. – 45); из которых удовлетворено – 14 (2007г. – 11, 10 мес. 2008г. – 4); отказано в удовлетворении – 44 (2007г. – 22, 10 мес. 2008г. – 22); оставлено без рассмотрения – 6 (2007г. – 1, 10 мес. 2008г. – 5); разрешено в досудебном порядке – 11 (2007г.); заключено мировое соглашение – 1 (2007г.); находится на рассмотрении – 27 (2007г. – 14, 10 мес. 2008г. – 13); УФМС освобожден от участия как ненадлежащий ответчик – 1 (10 мес. 2008г.)
Как усматривается из судебной практики, а также анализа УФМС, выделяются следующие виды рассматриваемой категории гражданских дел:
- дела об установлении юридического факта проживания на территории РФ;
- дела по жалобам на неправомерные действия должностных лиц УФМС по изъятию и отказу в выдаче, замене паспорта гражданина РФ;
- дела по жалобам о нарушении права на получение гражданства РФ;
- дела по жалобам на отказ в выдаче разрешений на временное проживание в РФ;
- дела об установлении факта гражданства РФ;
- дела об установлении факта принадлежности имени в правоустанавливающих документах.
Относительно дел об административных правонарушениях рассматриваемой наиболее часто встречающимися категориями административных правонарушений являются:
1) предусмотренные главой 18 КоАП РФ «Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации»:
- ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации;
- 18.10 КоАП РФ, т.е. незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации;
- ст. 18.15 КоАП, т.е. незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
2) предусмотренные главой 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления»:
- ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, т.е. представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА

1. Суд не вправе признавать за лицом гражданство Российской Федерации и судебным решением возлагать на органы ФМС обязанность по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Это связано с тем, что вопросами гражданства ведают полномочные органы исполнительной власти, подобный спор суду по смыслу ст. 22 ГПК РФ не подведомствен. (м-да, трактовка ФМС-ников. Вот так и проигрывают)Между тем в судебной практике нередко встречаются случаи, когда суды, рассмотрев заявление об оспаривании действий УФМС по отказу в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, выносили решение о признании за заявителем гражданства Российской Федерации и возлагали на органы УФМС обязанность по выдаче данному лицу паспорта гражданина Российской Федерации, что является недопустимым.
Так, Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС и о признании за ней гражданства Российской Федерации, указывая на то, что Территориальный пункт УФМС России по РС(Я) в Верхнеколымском районе 24 апреля 2007 года изъял у нее паспорт гражданина РФ, взамен выдал справку о том, что она является лицом без гражданства, чем нарушены ее конституционные права.
Решением Верхнеколымского районного суда от 03 июня 2008 года за Л. признано гражданство РФ, на ответчика возложена обязанность выдать Л. паспорт гражданина РФ.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что заявительница имела паспорт гражданина СССР, ей дважды выдавали паспорт гражданина, подложных документов при получении паспорта гражданина РФ не представляла, потому изъятие у нее документов является незаконным, в связи с чем она может быть признана гражданкой РФ в порядке признания согласно ст. 12 ФЗ от 28 ноября 1991 года «О гражданстве РФ».
Между тем такой вывод суда не основан на законе.
Как установлено судом, Л., 30 июля 1961 года рождения, уроженка с. Красносельское Черноморского района Крымской области Украинской ССР, прибыла в РФ из г. Симферополя Республики Крым 18 августа 1996 года. Гражданство Украины она не приобретала. Паспорт гражданина РФ с отметкой о гражданстве РФ Л. получила в Верхнеколымском ОВД в 1996 году. Следовательно, на 06 февраля 1992 года Л. на территории РФ постоянно не проживала.
Л. с заявлением о приобретении гражданства к ответчику не обращалась, т.е. к ней не может быть применена ч. 4 ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Кроме того, признание судом за Л. гражданства РФ является недопустимым по указанным выше основаниям.
С учетом указанного кассационным определением от 07 июля 2008 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года в суд могут быть обжалованы решения по вопросам гражданства и действия должностных лиц по отказу в рассмотрении заявления по вопросам гражданства, а также иные действия, нарушающие порядок производства по делам о гражданстве и порядок исполнения решений по вопросам гражданства.
Следовательно, суд может лишь проверить правильность, законность и обоснованность решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц ФМС, а также установить наличие либо отсутствие права лица на получение гражданства РФ путем обращения в уполномоченные органы с соответствующим заявлением.

2. Для признания лица гражданином Российской Федерации либо приема его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке согласно ч. 4 ст. 14 Закона «О гражданстве Российской Федерации» необходимо установить факт постоянного либо временного проживания (в отличие от пребывания) на территории Российской Федерации на установленную законом дату. В случае, если данное обстоятельство не будет установлено и доказано надлежащим образом, то факт проживания на территории Российской Федерации следует считать неустановленным.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 2001 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», то есть на 06 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.
П. 1 разд. 2 Указа Президента РФ от 10 апреля 1992 года «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» предусматривает, что для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в силу, т.е. на 06 февраля 1992 года, и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется. Следует иметь в виду, что положения данного пункта относятся лишь к тем лицам, которые постоянно проживали на территории РФ на день вступления в силу Закона от 28 ноября 1991 года, то есть на 06 февраля 1992 года, и имели паспорт гражданина СССР.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в РФ из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в РФ по состоянию на 01 июля 2002 года либо получившие вид на жительство, принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п. п. «а», «в», «д» ч. 1 ст. 13 ФЗ, если они до 01 января 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство РФ.
В соответствии с п. 2.5 Приказа МВД РФ № 393 (с изм. от 30 июня 1998 года) регистрация граждан по месту пребывания, не являющемся их местом жительства, осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства на срок до трех месяцев, при этом гражданину выдается свидетельство о регистрации по месту пребывания.
Исходя из изложенного, по смыслу норм материального права временное проживание и временное пребывание (регистрация по месту пребывания и регистрация по месту жительства) имеют разное значение и являются разными правовыми понятиями.
Однако зачастую судами данное обстоятельство во внимание не принимается, что является ошибочным.
К примеру, в кассационной инстанции отменено с направлением на новое рассмотрение большое количество решений Усть-Янского районного суда по делам по заявлениям граждан о признании действий должностных лиц УФМС по возврату заявления о предоставлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке незаконными.
В частности, Е. обратился в Усть-Янский районный суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он проживает в пос. Депутатский Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) с 2000 года по настоящее время безвыездно, работает в пос. Депутатский с 1998 года, имеет приватизированное жилье в данном поселке, его дети закончили в поселке школу, сам является русским по национальности. Однако, как указывает заявитель, УФМС необоснованно возвратило ему его заявление о предоставлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, несмотря на представление всех необходимых документов и надлежащее их оформление.
Решением Усть-Янского районного суда от 17 апреля 2007 года заявление удовлетворено по тем основаниям, что Е. имеет право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке, поскольку согласно справке, выданной ПВС Усть-Янского УОВД 18 сентября 2000 года, Е. прибыл из Украины по приглашению, прописан в г. Миргород, цель приезда – постоянно, зарегистрирован в пос. Депутатский РС(Я) сроком до 15 декабря 2004 года.
Между тем, исходя из вышеизложенного, данный вывод основан на неправильном толковании закона, поскольку в данном случае Е. временно зарегистрирован по месту пребывания, а не зарегистрирован по месту жительства, следовательно, условие о временном проживании не выполнено.
При таких обстоятельствах действия УФМС по отказу в рассмотрении заявления о приобретении гражданства в упрощенном порядке нельзя признать незаконными, в связи с чем кассационная инстанция отменила указанное решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

3. Паспорт, выданный с нарушением установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации, и изъятие такого паспорта уполномоченными органами не противоречит статье 19.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. действия УФМС по изъятию таких паспортов признаются законными.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом. Такого закона в настоящее время не имеется, в связи с чем применяется Указ Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», согласно которому таким документом является паспорт гражданина РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, является паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный ФЗ или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, в редакции от 28 марта 2008 года № 220 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившими такой паспорт.
Таким образом, пункт 7 Постановления расширил круг органов, обладающих правом изъятия паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке паспорта, наделив этим правом также и Федеральную миграционную службу или ее территориальный орган, выявившими такой паспорт. Полномочия этих органов на изъятие таких паспортов вытекают из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928. Законность приведенной нормы подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2007 года № ГКПИ07-787.
Исходя из изложенного, паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным органом на соответствующем бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 08 июля 1997 года № 828, а также принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.
Между тем в практике судов Республики Саха (Якутия) нередко встречаются случаи, когда судом не принимается во внимание, что паспорт гражданина Российской Федерации, ранее выданный лицу и подлежащий теперь замене, был выдан с нарушением установленного порядка, в связи с чем подлежит изъятию соответствующими органами, уполномоченными на проверку указанных документов.

4. В практике также встречаются случаи, когда лицо, обратившееся в уполномоченные органы с заявлением о постоянной регистрации по месту жительства, является добросовестным и выполнило все необходимые требования, однако нарушения при регистрации допущены самими уполномоченными органами. В таких случаях следует иметь в виду, что нарушения, допущенные сотрудниками УФМС при регистрации, повлекшие признание регистрации незаконной, не должны отразиться на заявителе.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания на территории РФ, ссылаясь на то, что на территории Якутии вместе с членами семьи проживает с 1985 года, в 1991 году был зарегистрирован в г. Якутске, работал в различных строительных организациях.
Решением Якутского городского суда от 11 марта 2008 года в удовлетворении заявления А. отказано.
Отказывая в установлении факта проживания на территории РФ, суд исходил из того, что по результатам проверки от 04 февраля 2008 года штамп регистрации признан незаконным, других документов, подтверждающих постоянную регистрацию лица по месту жительства на территории РФ по состоянию на 06 февраля 1992 года, не имеется, и данное заключение в установленном законом порядке не обжаловано.
Между тем такой вывод суда ошибочен, поскольку регистрация по месту жительства была произведена в 1991 году.
Судом кассационной жалобы установлено, что проверкой было установлено нарушение действиями сотрудников УФМС России по РС(Я) требований Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 года № 1105.
При таких обстоятельствах нарушения, допущенные сотрудниками УФМС при регистрации, повлекшие признание регистрации незаконной, не должны отразиться на заявителе. Суду первой инстанции следовало установить все обстоятельства, имеющие значение для дела и принять меры для представления сторонами более полного круга доказательств.
С учетом изложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2008 года решение по делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
5. Отказ в выдаче разрешения на проживание на территории РФ при установлении УФМС факта неистечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, является правомерным.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием отказа в выдаче разрешения на временное проживание является неоднократное (два или более раза) в течение года привлечение иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) в РФ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
М. обратилась в суд с заявлением в интересах М. о признании незаконными и необоснованными действий УФМС России по РС(Я) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и признании за М. и ее тремя несовершеннолетними детьми права на проживание на территории Российской Федерации, указывая на то, что отказ произведен без учета личности, семейного положения, характера и степени общественной опасности.
Решением Мирнинского районного суда от 31 марта 2008 года в заявлении отказано. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 09 июня 2008 года оставлено без изменения по следующим основаниям.
М. является гражданкой Азербайджана и проживает на территории РФ. Судом установлено, что 30 декабря 2005 года и 18 апреля 2006 года она привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ и была подвергнута административному наказанию.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о законности действий УФМС России по РС(Я). Между тем, поскольку указанный срок на настоящий момент истек, М. вправе вновь обратиться в УФМС России по РС(Я) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

6. В соответствии с пп. «з» п. 8 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утв. Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2002 года № 789, при подаче заявления о выдаче разрешения на временно проживание в Российской Федерации иностранный гражданин одновременно представляет сведения об отсутствии у него (членов его семьи) ВИЧ-инфекции.
Документом, удостоверяющим указанный факт, является только сертификат установленной формы об отсутствии у заявителя (членов его семьи) ВИЧ-инфекции.
Требования к данному сертификату утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 1995 года № 1158.
В частности, сертификат должен содержать:
а) паспортные данные или данные документа, его заменяющего:
-имя, фамилия обследованного; день, месяц, год рождения;
- № паспорта или документа, его заменяющего;
- страна постоянного или преимущественного проживания;
б) сведения о планируемом периоде пребывания в Российской Федерации;
в) информацию о проведенном исследовании крови на наличие ВИЧ – инфекции:
- дата проведенного исследования;
- подпись врача, выполнившего исследование;
- серия диагностикума, с помощью которого проводилось исследование;
- печать учреждения, где произведено исследование;
- подпись обследованного.
При этом определено, что сертификат заполняется на русском и английском языках и действителен в течение трех месяцев со дня проведения исследования.
Между тем в судебной практике имели место случаи принятия в качестве документа, удостоверяющего отсутствие у заявителя ВИЧ-инфекции, иных документов, не отвечающих вышеуказанным требованиям, например, справки, выданной муниципальным лечебно-профилактическим учреждением.
Так, решением Томпонского районного суда от 02 ноября 2007 года признано незаконным решение УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 27 мая 2007 года № 783 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации У., гражданину Армении.
При этом суд исходил из того, что У. представил полный пакет документов для оформления разрешения на временное проживание.
Однако из материалов дела видно, что анализы на ВИЧ-инфекцию им были сданы 25 сентября 2006 года, о чем имеется справка № 42 от 25 сентября 2006 года, выданная муниципальным лечебно-профилактическим учреждением «Томпонская центральная районная больница», не являющаяся сертификатом и не соответствующая вышеуказанным требованиям.
Кроме того, как усматривается, анализы сданы 25 сентября 2006 года и справка о результатах также дана 25 сентября 2006 года. Между тем, как указывает УФМС, на тот период сданная кровь направлялась в г. Якутск на исследование в Центр «СПИД», откуда направлялся ответ в Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение.
Таким образом, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся механизма получения результатов анализов крови, а также исследована справка на предмет соответствия вышеуказанным требованиям.

ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Следует отметить, что постановления по делам, предусмотренных главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть об административной ответственности за нарушение миграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляют большую часть отмененных и измененных Верховным судом Республики Саха (Якутия) постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.
Кроме этого также встречаются дела, предусмотренные главой 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (административные правонарушения против порядка управления), а именно связанные с представлением ложных сведений при осуществлении миграционного учета.
За 1 полугодие 2008 года жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления и определения о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации поступило – 1, из них изменено – 1. За тот же период жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления и определения о назначении выдворения в качестве дополнительного наказания поступило – 11, из них изменено – 11.
Основные ошибки, допускаемые судами при рассмотрении дел данной категории, и являющиеся основаниями к отмене либо изменению судебных постановлений, можно подразделить на следующие группы.

1. Вывод суда о применении либо неприменении дополнительного наказания – выдворения за пределы РФ – в судебном постановлении обязательно должен быть мотивирован.
Эти требования закона судами в подавляющем большинстве случаев не выполняются. Судьи, применяя дополнительное наказание в виде выдворения лица за пределы РФ, как правило, в своих постановлениях его применение не мотивируют. В постановлениях судей мотивы назначения дополнительного наказания и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ...

Ducunt volentem fata, nolente trahunt. – Желающего идти судьба ведет, а нежелающего – тащит Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -3 [только новые]


постоянный участник




Пост N:639
Зарегистрирован:15.01.07
Откуда:Россия,Салават

Награды:За публикацию решения Николаевского районного суда о п.4 ст.14 - изъявил желениеЭто круто!!!
ссылка на сообщение  Отправлено:29.08.10 16:29.Заголовок:Методические рекомендации судам Саха-Якутии


... административную ответственность, не приводятся. Указанное является ошибкой и недопустимо, поскольку данная мера является субсидиарной и при ее применении суду необходимо оценить возможность и целесообразность ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
Так, решениями Верховного суда РС(Я) изменены с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ ряд постановлений районных (городских) судов.
При этом, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП, при вынесении постановлений не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, позволяющие оценить необходимость применения в отношении граждан выдворения за пределы РФ в качестве единственной и справедливой меры.
Выяснение этих вопросов требовалось в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из судебных постановлений, все указанные граждане проживают на территории РФ с супругами и детьми, а гражданин А. в детском возрасте привезен в РФ родителями и проживает с ними.
Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» могло повлечь невозможность получения разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет и соответственно поддержанию родственных отношений.
Верховным судом РС(Я) изменено четыре постановления Якутского городского суда в отношении трех граждан Республики Таджикистан и одного гражданина Республики Кыргызстан с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Применяя в качестве дополнительной санкции административное выдворение за пределы Российской Федерации, суд не оценил возможность и целесообразность ее применения, не дал оценку всем фактическим обстоятельствам дела, достаточность их для применения дополнительного наказания, необходимость его применения не мотивирована судьей.
2. Нарушения процессуальных требований закона, предусмотренных ст. 25.1 КоАП.
Действующий Кодекс об административных правонарушениях устанавливает специальный порядок рассмотрения судьей районного (городского) суда и мировым судьей дел об административных правонарушениях, за которое может быть применено административное наказание в виде административного ареста или административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Следует иметь в виду, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Требования закона о рассмотрении дела лишь при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, судьями соблюдаются не всегда. Указанные нарушения, лишающие лица возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП процессуальными правами, признаются существенными нарушениями норм процессуального права, влекущими отмену постановления суда.
Решением судьи Верховного суда РС(Я) от 25 июня 2008 года отменено постановление Якутского городского суда от 07 июня 2008 года в отношении ИП А., подвергнутого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3 ст. 18.15 КоАП, административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей. Постановление судьи было отменено в связи с нарушениями процессуальных требований КоАП, выразившимися в рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии данных о его надлежащем извещении. Рассматривая дело в отсутствие индивидуального предпринимателя А. суд, в качестве доказательства извещения указал телефонограмму. В то время как, из данной телефонограммы следует, что суд был поставлен в известность о выезде ИП А. за пределы РС(Я) гр-ном А., суд не выяснил какими полномочиями наделен данный гражданин.

3. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В отношении И. 21 апреля 2008 года составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в изменении места фактического пребывания с местом постановки на миграционный учет, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Из постановления Якутского городского суда от 23 апреля 2008 года, следует, что суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, выразившимся в проживании в г. Якутске по истечении срока временной регистрации, то есть за действия, которые в протоколе не указаны.
Решением судьи Верховного суда РС(Я) отменено постановление Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2008 года в части признания Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и производство в данной части прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Суд в качестве доказательства ложности представленных сведений указал на штампы в паспорте. При этом свидетельств о поддельности штампов в материалах дела нет. Постановление суда первой инстанции отменено в связи с недоказанностью обстоятельств о предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений при миграционном учете.
Так же связи с неустановлением обстоятельств незаконности режима пребывания на территории РФ отменено постановление Якутского городского суда от 05 февраля 2008 года в отношении Э., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Гражданин Кыргызстана Э. прибыл на территорию России через КПП Новосибирска 02 февраля 2008 года, и 05 февраля 2008 года поставлен на учет УФМС РС(Я) в г. Якутске. Инспектором УФМС РС(Я) он был задержан 04 февраля 2008 года. Этим же постановлением Якутского городского суда он был обоснованно признан виновным и ему назначено наказание по ст. 18.10 КоАП РФ. Признавая же виновным и назначая наказание по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции не установил все обстоятельства дела, наличие события правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности.
4. Основы правового положения иностранных граждан в РФ определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 20 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, въехавший в РФ, обязан был зарегистрироваться в течение трех рабочих дней со дня прибытия в РФ в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами. В настоящее время главы III и IV, регулирующие порядок миграционного учета, утратили силу на основании Федерального закона от 18 июля 2006 года № 110-ФЗ.
Миграционный учет иностранных граждан в РФ определен ФЗ от 18 июля 2007 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с ч.2 ст. 20 которого, временно проживающий или временно пребывающий иностранный гражданин обязан встать на учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Однако в том случае, если иностранные граждане если по истечении указанных трех рабочих дней не встают на миграционный учет, то уже на четвертый рабочий день они могут быть привлечены к административной ответственности.
Верховным судом РС(Я) отменены 9 постановлений Нерюнгринского городского суда, которыми было отказано в удовлетворении жалоб иностранных граждан на постановления начальника отдела УФМС РФ по РС(Я). Данными постановлениями они были признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и им назначены наказания в виде штрафов.
В обоснование отмены постановлений указано, что вывод суда основан на неправильном толковании нормы права. Иностранные граждане обязаны встать на миграционный учет не в течение трех рабочих дней, а по истечении трех рабочих дней, т.е. три рабочих дня они вправе находиться на территории Российской Федерации, не вставая на миграционный учет.

Выводы:

1. В целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации, единообразия судебной практики судьям при рассмотрении и разрешении гражданских дел и дел об административных правонарушениях, связанных с миграцией и вопросами гражданства учитывать настоящие рекомендации.

2. При рассмотрении и разрешении дел указанной категории судьям следует более внимательно и взвешенно подходить к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, и определению круга необходимых доказательств.


3. При рассмотрении и разрешении каждого конкретного дела указанной категории судьям следует важную роль отводить правильному определению нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном случае.

4. Регулярно обобщать практику рассмотрения и разрешения гражданских дел и дел об административных правонарушениях данной категории.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Саха (Якутия),
ноябрь 2008 г.


Ducunt volentem fata, nolente trahunt. – Желающего идти судьба ведет, а нежелающего – тащит Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Администратор




Пост N:10046
Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:Россия,г.Таруса
ссылка на сообщение  Отправлено:29.08.10 16:46.Заголовок:Безграмотные рекомен..


Безграмотные рекомендации!!!

Стыдно за страну ... Но делай что должно, и будет как должно быть! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N:1292
Зарегистрирован:04.11.08
Откуда:р. Башкортостан Россия,Стерлитамак
ссылка на сообщение  Отправлено:29.08.10 21:36.Заголовок:Людмила пишет: Безг..


Людмила пишет:

 цитата:
Безграмотные рекомендации!!!

Как то Вы уж мягковато о них, особенно в свете ст. 55 КРФ, однако эти рекомендации не просто исходят из ВС Саха Якутии, а из самого ВС РФ. Башкирский ВС пользуется аналогичными методическими рекомендациями, но у меня нет их в виде доумента. Подобного рода рекомендации являются не чем инным как частью правовых традиций СОЮ РФ. Примечательно, что они не закон и не НПА, поэтому обжаловать их в КС или где либо не получиться.
Между тем, не будет лишним сослатся на них в жалобе в ЕСПЧ, может поможет.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 117
Права: смайлыда,картинкида,шрифтыда,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерациявкл,правканет