ДАЙ БОГ, ЧТОБЫ ТВОЯ СТРАНА ТЕБЯ НЕ ПНУЛА САПОЖИЩЕМ (Е. Евтушенко)
[ПОБЕДЫ над чиновниками ФМС][Калужский Омбудсмен][ ПРАВИЛА КОНСУЛЬТАЦИЙ]
 
On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
ВЕСТИ с фронта:
09.09.2019.
Новая ПОБЕДА в ВС РФ - над УМВД России - в Липецке. Гражданство оформлено в Консульстве РФ в Казахстане в 1994г. А в 2017г - "негражданка"
20.12.2018. При замене паспорта в 20 лет её и родителей признали "негражданами". ПОБЕДА в Омском облсуде
06.03.2018. Отказывали в признании гражданином РФ из-за судимости. ПОБЕДА в апелляционной инстанции Челябинского областного суда
21.07.2017. Паспорт вдруг стал недействителен. Победа аж в Президиуме Вологодского облсуда
27.07.2017. Гражданство признал окружной суд ЯНАО, а 24.08.2017 восстановлен на госслужбе
08.04.2016. Бой под Смоленском. Паспорт судимому -выдать! - на основании решения судебной коллегии от 02.12.2014г.
01.02.2012. Очередная победа в ВС РФ: Мать и дочь против Мурманского УФМС (гражданство по рождению)
21.09.2011. ПОБЕДА над Пензенским УФМС и облсудом в Верховном Суде
09.11.2010. ФМС РФ на ТВ в "ЖКХ", и снова про "6 февраля", и опять совет: "установите факт..."
27.02.2010. ФМС РФ спорит с правозащитниками в телепередаче "Участок" ч.1
ФМС РФ спорит с правозащитниками в телепередаче "Участок" ч.2

АвторСообщение
постоянный участник




Пост N: 642
Зарегистрирован: 15.01.07
Откуда: Россия, Салават

Награды: За публикацию решения Николаевского районного суда о п.4 ст.14 - изъявил желениеЭто круто!!!
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.08.10 21:34. Заголовок: Обобщение о практике применения судами Ростовской области законодательства о гражданстве РФ


http://proletarskys.ros.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=42&name=docum_sud<\/u><\/a>
ОБОБЩЕНИЕ О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ СУДАМИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .



Г. Ростов н/Д 2005г.


ПЛАН ОБОБЩЕНИЯ.


1.ВВЕДЕНИЕ.

2.СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ.

3.АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛСЬТВА О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

4.ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ ПАСПОРТНО-ВИЗИВОЙ СЛУЖБЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

а) ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЙ СЛУЖБЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОТКАЗУ В ОФОРМЛЕНИИ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;

б) ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЙ СЛУЖБЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОТКАЗУ В ОФОРМЛЕНИИ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;

5. ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ.

6.СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ.

7. УЧАСТИЕ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОРГАНОВ ВНТУРЕННИХ ДЕЛ

8.ВЫВОДЫ ОБОБЩЕНИЯ.

9. ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

10. ПРИЛОЖЕНИЕ.




1. ВВЕДЕНИЕ.

Гражданство является одним из важнейших элементов правового статуса личности, а также главной предпосылкой обязанности государства защищать права и свободы личности. В институте гражданства отражены наиболее существенные политико -правовые, социальные, морально - нравственные и психологические связи и отношения, которые существуют между гражданином и государством.
Предметом данного обобщения являлись гражданские дела, возникающие из публичных правоотношений в связи с применением законодательства о гражданстве РФ, в том числе в связи с применением указанного законодательства в процессе обмена паспортов СССР образца 1974г. на паспорта граждан РФ, которые были рассмотрены федеральными судами Ростовской области в 2004г.

Актуальность данного обобщения определяется тем , что право на гражданство Российской Федерации относятся к основным базовым правам, закрепленным в международно - правовых документах , Конституции РФ и других законодательных и подзаконных актах. От реального обладания этим правом напрямую зависит реализация гражданами жилищных, трудовых, экономических, пенсионных и других прав.

Необходимость проведения обобщения вызвана изменением законодательства о гражданстве, выявлением ошибок, допускаемых федеральными судами Ростовской области при разрешении данной категории дел, в целях формирования в федеральных судах области единой практики рассмотрения такой категории дел.

2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ.

Для проведения обобщения в Ростовский областной суд из федеральных судов области были направлены дела об оспаривании действий паспортно-визовой службы органов внутренних дел по отказу в оформлении документов на приобретения гражданства РФ, по отказу в выдаче паспортов РФ, по заявлениям об установлении факта проживания на территории РФ в связи с оформлением паспортов граждан РФ и гражданства РФ, оконченные производством в 2004г.
Все указанные дела подсудны федеральным судам и при проведении обобщения нарушений правил подсудности дел не установлено.
На обобщение были предоставлено 705 дел из 41 суда.
20 федеральных судов -Матвеево-Курганский ,Верхнедонской ,Зимовниковский ,Милютинский, Куйбышевский,Аксайский, Советский (сельский),Кашарский ,Боковский Неклиновский ,Семикаракорский ,Мясниковский ,Новошахтинский ,Дубовский Шолоховский ,Кагальницкий, Песчанокопский ,Родионово-Несветайский, Егорлыкский районные суды- сообщили о том , что не рассматривали дела указанных категорий.
Общение проводилось путем изучения всех 705 дел.
Анализ представленных на обобщение дел, позволяет сделать вывод о том , что наиболее многочисленной категорией , являются дела об установлении факта проживания на территории РФ в связи с оформлением паспортов граждан РФ и оформлением гражданства в упрощенном порядке. Эта категория дел составляет 85 % от общего числа поступивших на обобщение дел ( 623 от 725 ). При этом из этого количества по заявлениям об установлении факта проживания на территории РФ на основании ч.1 ст. 13 Закона от 28 ноября 1991г. « О гражданстве РФ»( установление факта необходимо для подтверждения гражданства в порядке признания для оформления паспорта гражданина РФ) рассмотрено 534 дела ( 86 % ; 534 от 623 ) и по заявлениям об установлении факта проживания на территории РФ на основании ст. 14 Закона РФ от 31 мая 2002г. « О гражданстве РФ» ( установление факта необходимо для приобретения гражданства в упрощенном порядке) - 89 дел ( 14 % )
Наибольшее количество этой категории дел рассмотрено в Шахтинском городском суде - 159. При этом дела иных категорий по предмету обобщения в этом суде не рассматривались.
В порядке главы 25 ГПК РФ в судах области рассмотрены 30 дел по заявлениям об оспаривании действий паспортно-вызовой службы органов внутренних дел по отказу в оформлении документов по приобретению гражданства в упрощенном порядке и
53 дела по заявлениям об оспаривании действий паспортно-визовой службы органов внутренних дел по отказу в обмене паспортов.
Из всех направленных на обобщение дел большую часть составили заявления лиц русской национальности - 65% , армянской – 13 %, украинской – 3 % , азербайджанской – 3 %.
Статистические данные по указанным выше категориям дел характеризуются показателями, изложенными в таблицах №1, № 2, № 3 , №4, №5, № 6 приложения к обобщению.

3. АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Согласно ст. ст. 1, 2 Европейской конвенции о гражданстве, подписанной Россией в Страсбурге 6 ноября 1997 г. "гражданство" означает устойчивую правовую связь между отдельным лицом и государством без указания этнического происхождение этого лица и каждое государство само определяет в соответствии со своим законодательством, кто является его гражданином.
Действующая Конституция Российской Федерации 1993г. ( ст. 6) закрепляет порядок, согласно которому гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.
Таким законом на момент принятия Конституции Российской Федерации 1993г. являлся Закон РСФСР "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 г. ( далее Закон от 28 ноября 1991г. ) , введенный в действие с 6 февраля 1992г. , т.е. после подписания «Соглашения о создании содружества независимых государств», которым фактически было провозглашено прекращение существования СССР как субъекта международного права ( преамбула Соглашения), что указывает на то , что после подписания Соглашения , ратифицированного постановление ВС РСФСР от 12 декабря 1991 N 2014-1 гражданство СССР как устойчивая правовая связь между отдельными лицами и СССР прекратило свое действие, в тоже время нельзя считать прекращенным гражданства РФ, поскольку Российская Федерация - есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики , а институт российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности.
Закон от 28 ноября 1991г. был первым нормативным актом, определявшим основание и порядок приобретения гражданства Российской Федерации; до прекращения существования СССР действовали положения Конституций СССР и Конституции РСФСР 1978г. , закона СССР « О гражданстве», в соответствии с которыми для граждан советских социалистических республик устанавливалось единое союзное гражданство и гражданин одной из союзных республик, входящих в состав Союза ССР, являлся тем самым гражданином Союза ССР и гражданином союзной республики.
В соответствии с Законом от 28 ноября 1991г ( ст.ст.1,2 ) российское гражданство объявлялось единым и равным независимо от оснований приобретения. Это означало, что граждане должны пользоваться равными правами независимо от того, имеют ли они гражданство по рождению или приобрели его по иным основаниям.
При этом проживание гражданина Российской Федерации за пределами государства не прекращало его гражданство.
Согласно ст. 12 Закона от 28 ноября 1991г гражданство Российской Федерации приобреталось: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации ; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Учитывая период, в который принимался данный Закон, в нем в качестве основания для приобретения гражданства РФ предусматривалось приобретение гражданства в порядке его признания.
В соответствии со ст. 13 Закона гражданами Российской Федерации признавались :
- все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона ( т.е. на 6 февраля 1992г. ) , если в течение одного года после этого дня они не заявляли о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации;
-все лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее утратившие гражданство бывшего СССР, если они родились на территории
Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 «По делу о проверке конституционности п. «г» ст. 18 Закона РФ « О гражданстве РФ» в связи с жалобой А.Б. Смирнова» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации п. "г" ст. 18 Закона от 28 ноября 1991г. в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые:
- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
- являлись гражданами бывшего СССР;
- не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;
- выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;
- не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР)
- и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации. Конституционный Суд РФ указал , что п. "г" ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991г. противоречит в указанной части Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность содержания данной нормы и ее понимание в правоприменительной практике не исключают распространение процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу ч. 2 ст. 13 данного Закона в гражданстве Российской Федерации по рождению.
После введения в действие Закона от 28 ноября 1991г. Указом Президентом РФ от 10 апреля 1992 г. No. 386 было утверждено «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».
Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требовало ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства СССР.
Кроме того, Законом от 28 ноября 1991г. был установлен такое основание приобретения гражданства РФ как приобретение гражданства в порядке регистрации ( ст. 18 ) Приобретение гражданства по данной процедуре - в порядке регистрации требовало подачи соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которому должно быть принято решение полномочным государственным органом. Только с момента принятия такого решения согласно ст. 42 Закона от 28 ноября 1991г лицо считалось приобретшим российское гражданство.
Закон РФ от 28 ноября 1991 г. сменил Закон РФ от 31 мая 2002г. № 62-ФЗ « О гражданстве РФ» ( далее Закон от 31 мая 2002г.), введенный в действие с 1июля 2002г.
В пояснительной записке к этому Закону сказано о том, что решение о разработке новой редакции Закона "О гражданстве Российской Федерации" было принято Комиссией по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации в 1997 г. Закон от 28 ноября 1991г. разрабатывался в переходный период становления новой российской государственности, и в нем не были учтены особенности последующего развития России, характера взаимоотношений с новыми независимыми государствами.
Согласно ст. 5 Закона от 31 мая 2002г. гражданами Российской Федерации объявлялись :
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;
б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим законом.
При этом в силу ст. 10 Закона от 31 мая 2002г. документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, признается паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.
В тоже время Закон содержит правило в силу которого ( ч.7 ст. 4 ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Во исполнение Закона от 31 мая 2002 г. Указом Президента РФ № 1325 от 14. ноября 2002г. было утверждено «Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», а приказом МВД РФ № 104 от 19 февраля 2004г., утверждены «Инструкция по рассмотрению органами внутренних дел Российской Федерации заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации», «Инструкция по организации проверки сведений, сообщаемых лицами при обращении с заявлениями об изменении гражданства», «Инструкция по учету лиц, в отношении которых приняты решения об изменении гражданства».
Все указанные выше нормативные акты применяются в процессе проводимой в РФ процедуры замены паспортов СССР образца 1974г. на паспорт гражданина РФ.
В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ, Президентом Российской Федерации 13 марта 1997 года был издан Указ N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ", согласно пункту 3 которого паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.
Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Правительством РФ 8 июля 1997 года было принято Постановление N 828, абзацем 3 пункта 2 которого Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 31 декабря 2003 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации (в редакции Постановления от 22 января 2002 г. N 32).
Однако на день введения в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации" паспорт гражданина СССР образца 1974 года не во всех случаях являлся документом, удостоверяющим принадлежность к гражданству Российской Федерации.
Согласно заключительным положениям (ст. 42) Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Именно поэтому до принятия указанного выше Постановления в качестве временных документов подтверждающих гражданство РФ действовали как паспорта СССР образца 1974г. так и вкладыши к паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего, правила по оформлению которых были утверждены постановлением Правительства РФ от 9 декабря 1992г. « О временных документах, удостоверяющих гражданство РФ».
Исходя из смысла указанной нормы Закона, ею определены основания сохранения после 1 июля 2002 года юридической силы документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации.


4. ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЙ СЛУЖБЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОТКАЗУ В ОФОРМЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ О ПРИНЯТИИ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Конституция РФ обеспечивает полную свободу лица в решении вопросов собственного гражданства, в том числе закрепления права лица изменить отечественное гражданство. При этом лицо может приобрести гражданство другого государства либо оставаться без какого-либо гражданства, т.е. стать лицом без гражданства. В этом состоит свобода выбора человека и гражданина.
Действующий в настоящее время Закон от 31 мая 2002г. устанавливает общий порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации ( ст. 13 ), т.е. порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации Президентом Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются обычные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; и упрощенный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации ( ст. 14) , т.е. порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, предусмотренные законом.
Изучение материалов представленных на обобщение дел указывает на то, что в основном в судебном порядке оспаривается законность действий ПВС ОВД по отказу в оформлении документов на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке .
Из общего количества представленных на обобщение дел таких дел 30, из которых по 6 делам заявления оставлены без рассмотрения и по 3 делам производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.
По всем направленным на обобщение делам основаниями к обращению в суд с заявлениями являлся отказ ПВС ОВД в приеме документов на оформление гражданства РФ в упрощенном порядке ( ст. 14 Закона от 31 мая 2002г.).
Анализ материалов этих дел показал, что суды в основном правильно применяют материальный закон, однако допускают достаточно много ошибок в применении ГПК РФ.
Так, определением Азовского городского суда от 11 ноября 2004г. было оставлено без рассмотрения заявление Мартиросяна Э.В. об оспаривании действий ПВС ОВД г. Азова по отказу в приеме документов на оформление гражданства в упрощенном порядке по мотивам наличия спора о праве (ст.ст. 247, 263, 11 ГПК РФ).
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку между лицом, оспаривающим правомерность отказа в оформлении документов на приобретение гражданства и органом внутренних дел, в компетенции которого входит оформлении таких документов отсутствует материально –правовой спор.
Такие заявления подлежат рассмотрению по правилам подраздела 3 ГПК РФ ( производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).
В связи с указанным выше нельзя согласиться с правильностью позиции Мартыновского районного суда , который 3 августа 2004г. оставил без рассмотрения заявление Атамовой М.А. об оспаривании действий ПВС Мартыновского ОВД по мотивам не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку производство по делам , возникающим из публичных правоотношений, не предусматривает какой либо досудебный порядок урегулирования разногласий между заявителем и органом государственной власти или его должностным лицом, законность действий которого оспаривается.
Не выполняются судами и требования главы 25 ГПК РФ.
Так, Пашаев Валех Гасан-оглы обратился в Красносулинский городской суд с заявлением о признании действий ПВС ОВД Красносулинского района незаконными и просил обязать ПВС ОВД оформить гражданство в упрощенном порядке на основании ч.4 ст. 14 Закона РФ , так как был зарегистрирован постоянно проживающим на территории РФ на 1июля 2002г. .
Решением Красносулинского городского суда от 25 июня 2004г. заявление Пашаева удовлетворено, и ПВС ОВД г. Красный Сулин было обязано оформить заявителю гражданство в упрощенном порядке.
Принимая решение по делу, суд указал, что Пашаев В.Г. постоянно проживал на территории РФ на день вступления в силу закона и имеет право на оформление гражданства в упрощенном порядке, а от гражданства Азербайджана он отказался.
Однако в нарушении требований главы 25 ГПК РФ суд не указал: какие права и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены действиями ПВС.
В тоже время материалы дела свидетельствуют о том, что Пашаев В.Г. не обращался в ПВС ОВД г. Красный Сули с заявлением о приобретении гражданства в упрощенном порядке, а основание к обращению в суд явился отказ в оформлении паспорта гражданина РФ.
В данном случаи, суд вынес решение по заявлению при отсутствии нарушений прав Пашаева В.Г. со стороны ПВС ОВД.
10 июня 2004г. в Каменский городской суд обратились Харютина Е.Ф., Харютин В.Х. с заявлением о признании бездействий УПВС ГУВД РО незаконными, утверждая, что подали документы для предоставления им вида на жительство, в июле 2003г. повторно подали документы, однако до дня обращения в суд заявления не рассмотрено.
Заявители просили признать бездействие ПВС ОВД незаконным и обязать оформить вид на жительство.
Решением Каменского городского суда от 13 сентября 2004г. признано незаконным бездействий УПВС ГУВД РО.
Однако на день рассмотрения дела в суде заявителям уже было предоставлено гражданство РФ, т.е. отсутствовало нарушение права , которое подлежало восстановлению.
Анализ материалов дел указывает на то , что материальный закон при рассмотрении этой категории дел применялся в основном судами правильно.
Поскольку предметом обобщения являлись гражданские дела , рассмотрении в 2004г. , то судами применялся Закон РФ от 31 мая 2004г. и его ст. 14, устанавливающая упрощенной порядок приема в гражданство РФ, а также « Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утвержденное Указом Президента РФ от 14 ноября 2002г.( далее « Положение …»)
Так, решением Багаевского районного суда от 17 августа 2004г. Мусаевой С.А. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий ПВС ОВД Багаевского района в связи с отказом в оформлении гражданства РФ в упрощенном порядке на основании п. «а» ч.1 ст. 14 Закона РФ.
При этом суд указал , что Мусаева С.А. имеет право на приобретение гражданства в упрощенном порядке, так как её родители являются гражданами РФ, однако её документы на гражданство не могут быть приняты без оформления заявительницей вида на жительство.
Такую позицию суда следует признать правильной.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 14 Закона РФ от 31 мая 2002г. иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке если
а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.
Для оформления гражданства в упрощенном порядке по указанному основанию , кроме подтверждения гражданства родителей заявитель обязан подтвердить законность своего пребывания на территории РФ.
В соответствии с п. 14 « Положения …» документом, подтверждающим личность заявителя и законность его пребывания на территории РФ является вид на жительство, выданный на основании Закона РФ « О правовом положении иностранных граждан».
Отсутствие этого документа не позволяет требовать оформления гражданства РФ.
Батыров Ю. Р. обратился в Белокалитвинский городской суд с заявлением о признании незаконными действий ПВС ОВД г. Белая Калитва, оспаривая правомерность отказа в оформлении документов на приобретение гражданства на основании п. «а» ч.1 ст. 14 Закона РФ от 31 мая 2002г.
В обоснование своего заявления Батыров Ю.Р. указал на то, что он, являясь лицом без гражданства, подал заявление о приобретении гражданства в упрощенном порядке, поскольку его отец является гражданином РФ и это гражданство он приобрел проживая в Узбекистане , обратившись в консульский отдел посольства РФ.
Решением Белокалитвинского городского суда от 1 декабря 2004г. Батырову Ю.Р. отказано в удовлетворении заявления.
Принимая решение по делу, суд указал , что при проверке достоверности данных о приобретении отцом заявителя гражданства РФ установлено, что обращение Батырова Р. в консульского отдела Посольства РВ в Казахстане не зарегистрировано, нарушен порядок оформления этого гражданства, что не позволяет требовать заявителю оформления документов на приобретение гражданства в упрощенном порядке.
В данном случаи , суд правомерно исходил из того , что документы выданные в соответствии с ранее действующим законодательством, в силу ст. 42 Закона от 31 мая 2002г. сохраняют юридическую силу только , если они оформлены надлежащим образом, что в указанном выше случаи место не имело.
В тоже время имеют место случаи, когда суды неправильно применяют положения Закона от 31 мая 2002г.
Так, в Новочеркасский городской суд обратилась Кучма Н.Т. с заявлением об оспаривании действий ПВС УВД г. Новочеркасска по отказу в приеме документов на оформление гражданства РФ в упрощенном порядке на основании п. «в» ч.6 ст. 14 Закона РФ несовершеннолетнему Акчурину М.Н. , 1987г.р., опекуном которого она назначена постановлением главы администрации г. Новочеркасска от 18 мая 2004г.
Заявительница утверждала, что ПВС УВД г. Новочеркасска неправомерно требует представить разрешение на временное проживания на территории РФ несовершеннолетнего, что противоречит положению о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание.
Решением Новочеркасского городского суда от 6 сентября 2004г. заявление Кучма Н.Т. удовлетворено и ПВС УВД г. Новочеркасска обязано принять документы на оформление гражданства РФ Акчурину М.Н. в упрощенном порядке на основании ч.1 ст. 27 Закона от 31 мая 2002г.
Удовлетворяя заявление Кучма Н.Т.суд сослался на то, что Акчурину М.Н. имеет право на получение гражданства в упрощенном порядке.
С правильностью выводов указанного решения согласиться нельзя.
Действительно в соответствии ч1. ст. 27 Закона РФ от 31 мая 2002г. дети и недееспособные лица, над которыми установлены опека или попечительство гражданина Российской Федерации, приобретают гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по заявлению опекуна или попечителя.
Однако данная норма определяет основание приобретения гражданства.
Порядок же его оформления документов на приобретение гражданства установлен « Положением…», в соответствии с п. 20 которого вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка или недееспособного лица, над которыми установлены опека или попечительство, представляются:
свидетельство о рождении ребенка или недееспособного лица, а также паспорт ребенка или недееспособного лица (при его наличии);
вид на жительство или иной документ, подтверждающий проживание ребенка или недееспособного лица на территории Российской Федерации (разрешение на временное проживание, выписка из домовой книги или копия поквартирной карточки, копия финансового лицевого счета либо вид на жительство одного из родителей или единственного родителя с указанием сведений о ребенке), либо аналогичный документ, подтверждающий проживание ребенка или недееспособного лица за пределами Российской Федерации;
свидетельство об установлении опеки или попечительства;
согласие ребенка в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение гражданства Российской Федерации.
Исходя из содержания вышеназванной нормы обязательность предоставления вида на жительство или иного документа, подтверждающий проживание ребенка или недееспособного лица на территории Российской Федерации объясняется необходимостью подтверждения законности пребывания ребенка на территории РФ.
Не один из названных документов в материалах дела не содержится, а ,следовательно, судом не исследовался, поэтому согласиться в правомерностью выводов суда о незаконности действий ПВС УВД г. Новочеркасска – нельзя.


4. ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ОБ О ...

Ducunt volentem fata, nolente trahunt. – Желающего идти судьба ведет, а нежелающего – тащит Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 6 [только новые]


постоянный участник




Пост N: 642
Зарегистрирован: 15.01.07
Откуда: Россия, Салават

Награды: За публикацию решения Николаевского районного суда о п.4 ст.14 - изъявил желениеЭто круто!!!
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.08.10 21:34. Заголовок: Обобщение о практике применения судами Ростовской области законодательства о гражданстве РФ


... СПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЙ СЛУЖБЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОТКАЗУ В ОФОРМЛЕНИИ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных.
Без паспорта невозможна и затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст. 27 Конституции Российской Федерации); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции); прав в сфере трудовых, семейных и гражданско - правовых отношений (ст. ст. 34 - 37, ст. 60 Конституции); право на получение государственных пенсий и пособий (ст. 39 Конституции) и т.д. Наличием паспорта федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами обусловлена возможность вступления в брак, регистрации актов гражданского состояния, регистрации по месту жительства и пребывания, приобретения авиа- и железнодорожных билетов; совершения сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации; поступления в ВУЗы и т.д.
Поэтому любое ограничение права на получение паспорта не может рассматриваться иначе, как ограничение прав человека и гражданина на территории Российской Федерации.
Из представленных федеральными судами на обобщение гражданских дел 53 составили дела об оспаривании действий ПВС ОВД по отказу в оформлении паспортов граждан РФ.
Все эти дела были рассмотрены судами по правилам подраздела 3 ГПК РФ( производство по делам возникающим из публичных правоотношений), из чего следует, что судами в данном случаи правильно был выбран вид производства.
Материалы дел свидетельствуют о том, что основанием к обращению в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ПВС ОВД районов Ростовской области в основном явился их устный отказ в обмене паспорта гражданина СССР 1974г. на паспорт гражданина РФ.
При этом отказ в замене паспортов следовал по различным мотивам.
Так, в Новочеркасский городской суд обратился Сулейманов Э.М.( дело 2-1601) с заявлением об оспаривании действий ПВС УВД г. Новочеркасска и признании незаконным отказа в оформлении паспорта гражданина РФ утверждая, что он родился в Азербайджане, где в 1987г. получил паспорт гражданина СССР , постоянно проживает с ноября 1991г. на территории РФ в Новочеркасске, и считает, что ему должен быть выдан паспорт гражданина РФ.
Решением Новочеркасского городского суд от 18 августа 2004г. заявление Сулейманова Э.М. удовлетворено.
Принимая решение по делу, суд ссылаясь на ст. 5 Закона от 31 мая 2002г. ,ст.ст. 12, 13 Закона от 28 ноября 1991г. , указал, что лицо, которое приобрело гражданство РФ по ранее действующему законодательству, являете гражданином РФ и не обязано повторно приобретать его по новому закону. При этом судом установлено, что Сулейманов Э.М. постоянно проживает в г. Новочеркасске с 1991 г., работал в детсаде НЗСП № 59 с 13 ноября 1991 г. по 17 мая 1995 года в качестве сторожа,в этом городе он приобрел дом и у него родился ребенок.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что заявитель постоянно проживал на территории РФ на 6 февраля 1992г. и у него сложились устойчивую правовую связь с государством Россия, поэтому он является гражданином РФ по признанию, в связи с этим действия должностного лица ПВС УВД г. Новочеркасска , выразившиеся в отказе замене Сулейманову Э.М. паспорта гражданина РФ являются незаконными
ПВС УВД г. Новочеркасска это решение суда не было обжаловано и исполнено.
Жительница г. Ростова н/Д Харланова Н.М. ( дело 2-1365 ) , проживавшая с 1971г по сентябрь 1992г. в домовладении по ул. Болостокская 58а обратилась в ПВС ОВД Ворошиловского района г. Ростова н/Д с заявлением об обмене паспорта.
Сотрудником ПВС ОВД района ей было устно отказано в замене паспорта и предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от 18 февраля 2004г. этот факт установлен.
При повторном обращении в ПВС заявительнице было вновь отказано и предложено в судебном порядке еще установить факт принадлежности к гражданству РФ.
Харланова Н.М. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д с заявлением об оспаривании действий ПВС Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по отказу в выдаче паспорта гражданина РФ.
Представитель ПВС Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления утверждая, что Харлановой Н.М. необходимо установить факт принадлежности к гражданству РФ.
Решением суда от 23 сентября 2004г. заявление удовлетворено.
В Первомайский районный суд г. Ростова н/Д обратился Черных В.С. с заявлением об оспаривании законности действий ПВС ОВД Первомайского района г. Ростова н/Д по отказу в обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ( дело 2 -225).
В обоснование заявления Черных В.С. указал, что родился в 1939г. в России в Липецкой области, С 1956г по 1989г. служил в Вооруженных Силах СССР, после чего проживал в г..Ростов-на-Дону, где был поставлен на воинский учет в РВК г.Ростова-на-Дону, а также был зарегистрирован по месту жительства с сентября 1992г. , с 1989г. и по 17 мая 1999г. непрерывно работал на различных должностях в администрации Ленинского района и Администрации г. Ростова н/Д .В декабре 2003г. он обратился с заявлением в ПВС при ОВД Первомайского района г. Ростова н/Д для обмена паспорта Однако в оформлении нового паспорта было отказано и предложено подать заявление о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, с чем заявитель не согласился, поскольку полагал, что является гражданином РФ по рождению и отсутствие необходимость принятии его в гражданство России.
Представитель ПВС просил отказать в удовлетворении заявления пояснив, что Черных В.С. необходимо было предоставить в Паспортно-визовую службу личное заявление в произвольной форме о признании его гражданином РФ по рождению по ст. 5 п. А Закона 31 мая 2002г. с применением Постановления Конституционного Суда от 16.05.1996г. № 12 П..
Определением Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 2 марта 2004г. производство по делу прекращено в связи с отказом Черных В.С. от заявления по причине добровольного выполнения его требований ПВС ОВД района.
Все указанное выше свидетельствует о том, что в большинстве случае сотрудниками ПВС органов внутренних дел без законных оснований отказано гражданам в обмене паспортов либо гражданам не разъясняется возможность оформления паспортов при признании их гражданами РФ по рождению на основании ст. 5 п. Закона от 31 мая 2002г. применением Постановления Конституционного Суда от 16.05.1996г. № 12 П.
Такие действия ПВС ОВД районов Ростовской области 70 % признаны судами незаконными с восстановлением нарушенных прав лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании действий государственных служащих органов внутренних дел.
В тоже время имеют место случаи, когда суды отказывают, в удовлетворении заявлений об оспаривании действий ПВС ОВД, по иному толкуя действующее законодательство.
Так, Морозов И.А. ( дело 2-181 ) обратился в Тацинский районный суд с заявлением об оспаривании действий ПВС ОВД Тацинского района, указав, что родился в 1978г. в Тацинском районе Ростовской области, в ноябре 1992г. ему был выдан паспорт образца 1974г., с 1 сентября 1991г по 1 июля 1994г. он обучался в ПТУ х.Жирнов Тацинского района.
Обращаясь в суд, заявитель сослался на приказ МВД РФ от 6 февраля 2003г. « Об организации деятельности органов внутренних дел по реализации законодательства о гражданстве РФ», в соответствии с которым проверка наличия гражданства Российской Федерации проводится ОВД.
Решением Тацинского районного суда от 14 апреля 2004г. Морозову И.А. в удовлетворении заявления отказано
Принимая решение по делу, суд указал, что заявитель не имеет документального подтверждения наличия у него гражданства РФ, в том числе регистрации в РФ на 6 февраля 1992г.
В тоже время тот же суд при рассмотрении заявления Зограбяна об оспаривании действий ПВС ОВД Тацинского района счев возможным удовлетворить заявление.
Обращаясь в Тацинский районный суд Зограбяна утверждал, что с марта 1988г. проживает в с. Скосырской, Тацинского района, Ростовской области, в 1991 г. вступил в брак с гражданкой РФ , зарегистрировав его в Михайловской сельской администрации, Тацинского района, тогда же у него родился сын, а в 1996 г. - дочь. В июле 2002 г. ПВС Тацинского ОВД ему был выдан паспорт гражданина РФ, а паспорт гражданина СССР был уничтожен. В 2003 г. он обратился в ПВС Тацинского ОВД за оформлением загранпаспорта, но паспорт гражданина РФ у него был изъят, как выданный незаконно и приобщен к материалам уголовного дела по обвинению работников ПВС Тацинского ОВД в злоупотреблениях. Поэтому он просил устранить нарушение его права и обязать ПВС Тацинского ОВД выдать паспорт.
25 августа 2004г Тацинский районный суд постановил решение об удовлетворении заявления Зограбяна Г. , указав, что заявитель постоянно проживает на территории Тацинского района, Ростовской области с марта 1988 г. , в июля 2002 г. заявителю был выдан паспорт гражданина РФ, а паспорт гражданина СССР изъят и уничтожен. Постановлением следователя прокуратуры Константиновского района от 14 мая 2004 г. уголовное дело в отношении должностных лиц ОПВС Тацинского ОВД прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Паспорта, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в том числе и паспорт Зограбян возвращены в ОПВС Тацинского ОВД, а законность выдачи паспорта Зограбян никем не оспорена.
Волгодонским городским судом ( дело 2-344) было рассмотрено дело по заявлению Попова С.И. о признании незаконным действий по отказу в оформлении паспорта.
Решением суда от 1 февраля 2004г. Попову С.И. отказано в удовлетворении заявления по мотивам отсутствия регистрации по месту жительства на 6 февраля 1992г. и отсутствие судебного решения об установлении такого факта. При этом суд , ссылаясь приказа МВД РФ от 6.02.2003 г. №82 «Об организации деятельности МВД РФ».
Все указанное выше свидетельствует о неоднозначном толковании действующего законодательства как судами области так и паспортно-визовой службой органов внутренних дел, что, прежде всего, приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан.
Поэтому при рассмотрении данной категории дел следует учитывать , что согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 и постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 приказом МВД РФ от 15 сентября 1997г. № 605 (в ред. Приказов МВД РФот 26 июля.07.1999 N 554, от 04.04.2002 N 320, от 27.09.2002 N 937,от 31.05.2003 N 368, от 05.07.2003 N 521, от 21.10.2003 N 809) утверждена « Инструкция о порядке выдачи , замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», которая определяет порядок выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации ( далее « Инструкция …»).
Указанной « Инструкцией…» при оформлении паспорта предусмотрена необходимость предоставления документов, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации .
Именно поэтому в случаи обращения граждан с заявлением об оспаривании действий ПВС ОВД суды обязаны проверять факт наличия у заявителя гражданства РФ.
При этом необходимо учитывать, что согласно п.4 ст. 7 Закона РФ от 31 мая 2002г. наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу ст.ст. 12, 13 Закона от 28 ноября 1991г. (в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1; ФЗ от 06.02.95 N 13-ФЗ) а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 N 12-П)
гражданами Российской Федерации признаются
-все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона ( т.е. на 6 февраля 1992г. ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
- лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.
- лица, которые родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации; являлись гражданами бывшего СССР; не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР, и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
При этом Конституционный суд указал , что гражданами РФ следует считать граждан бывшего СССР, родившихся на территории России, проживавших за ее пределами и возвратившихся для постоянного проживания на российскую территорию:
а) до прекращения существования СССР;
б) после прекращения существования СССР, но до вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации";
в) после 6 февраля 1992 года, т.е. после вступления названного Закона в силу.
и не заявивших об отказе от российского гражданства.
Кроме указанного выше судам при рассмотрении данной категории дел следует проверять :
- находился ли гражданин на территории РФ на 6 февраля 1992г. на законных основаниях;
- не принял ли он гражданство иного государства;
- не нарушен ли порядок оформления вкладышей к паспорту гражданина СССР образца 1974г. , если такой вкладыш оформлялся.


Ducunt volentem fata, nolente trahunt. – Желающего идти судьба ведет, а нежелающего – тащит Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 643
Зарегистрирован: 15.01.07
Откуда: Россия, Салават

Награды: За публикацию решения Николаевского районного суда о п.4 ст.14 - изъявил желениеЭто круто!!!
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.08.10 21:36. Заголовок: продолжение


6. ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА.

Дела об установлении факта проживания на территории РФ составляют большую часть дел представленных на обобщение.
Появление такой категории дел в производстве общих судов объясняется проходящей в РФ процедурой обмена паспортов СССР образца 1974г. на паспорта РФ и возникшей в связи с этим у лиц, обратившихся с заявлением об обмене паспорта , необходимостью подтверждения принадлежности к гражданству РФ.
Основанием к обращению в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ является, в большинстве случаев, устный отказ сотрудников паспортно - визовой службы районных органов внутренних дел по оформлению паспортов гражданина РФ. При этом сотрудники паспортно-визовой службы районных органов внутренних дел указывают на отсутствие в паспорте названных лиц данных регистрации по месту жительства на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991г. ( на 6 февраля 1992г.) и Закона РФ от 31 мая 2002г. (на 1 июля 2002г.) и необходимостью подтверждения такого факта только судебным решением.
К тому же в суды направляются не только лица, обратившиеся с заявлением об обмена паспорта, но и лица, которые по каким-либо причинам утратили паспорта , в том числе и паспорта образца 1974г. с вкладышем подтверждающим принадлежность к гражданству РФ.
Все названные дела можно разделить на две группы:
-дела об установлении фактов проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991г. ,т.е. на 6 февраля 1992г.
-дела об установлении фактов проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от 31 мая 2002г., т.е. на 1 июля 2002г.
При этом , если установление фактов в первом случаи связано с обменом паспортов СССР образца 1974г., то установление фактов проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от 31 мая 2002г., т.е. на 1 июля 2002г. ,объясняется необходимостью оформления гражданства в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 этого Закона РФ .
Кроме того, нередки случаи , когда решение об удовлетворении заявления об установлении юридического факта является основанием к обращению в суд с заявлением об оспаривании действий ПВС по отказу в оформлении паспорта гражданина РФ.
Анализ материалов представленных на обобщение гражданских дел об установлении фактов указывает на значительное количество ошибок при применении, как материального закона, так и положений ГПК РФ.
Общий процессуальный порядок установления юридических фактов определен подразделом 4 ГПК РФ ( главы 27,28).
В соответствии с нормами главы 28 ГПК РФ суды вправе ( ст. 264, ) устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Такие факты подтверждаются соответствующими документами . Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, невозможности восстановления или по другим причинам, поэтому ГПК РФ и предусмотрел судебный порядок установления юридических фактов (ст. ст. 264 - 268 ГПК).
В соответствии с указанными нормами ГПК РФ суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства только при следующих условиях :
1) согласно закону такие факты порождают юридические последствия;
2) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом;
3) заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
В случае обращения в суд с просьбой установить факт, не имеющий юридического значения, судья должен отказать в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Если заявление было ошибочно принято и по нему началось судебное разбирательство, суду следует прекратить производство по делу (абз. 2 ст. 220 ГПК).
Это же правило действует, если заявитель не исчерпал иные возможности для получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт.
При приеме заявлений об установлении факта проживания на территории РФ и при рассмотрении такого заявления федеральные судьи Ростовской области не проверяют: имеет ли такой факт юридического значение на день обращения лица в суд и на день рассмотрения дела, вынесения решения и исчерпал ли заявитель все иные возможности для получения необходимого ему документа.
Как указано выше согласно ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991г. гражданами РФ признавались :
- все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона ( т.е. на 6 февраля 1992г. ) , если в течение одного года после этого дня они не заявляли о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
- все лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, если они родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.
В ст. 10 данного Закона документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, признавались удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица .
В целях реализации Закона РФ от 28 ноября 1991г. Правительством РФ было издано постановление от 9 декабря 1992г. № 950 « О временных документах, удостоверяющих гражданство РФ» , в соответствии с которым в качестве временных документов подтверждающих гражданство РФ действовали вкладыши к паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего, оформление и выдача которых возлагалась на органы внутренних дел.
В соответствии с названным постановлением Правительства РФ и приказом МВД вкладыши в паспорта ССР образца 1974г. и в свидетельство о рождении детей выдавались по заявлению граждан по месту жительства или по месту пребывания.
После чего паспорт СССР с вкладышем или свидетельство о рождении признавались документами, удостоверяющими гражданство РФ
С 1 июля 2002г. введен в действие Закон РФ от 31 мая 2002г. согласно которого Закон РФ от 28 ноября 1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" утратил силу с 1 июля 2002 г., за исключением пунктов "а" - "в" ст. 18, ч.3 ст. 19, ст. 20 и 41, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ.
Утратила силу и ст.13 Закона от 28 ноября 1991г., устанавливавшая такое основание для приобретения гражданства как признание при условии проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г.
В связи с чем у судов возник вопрос: является ли фактом порождающим юридические последствия факт проживания лица на территории РФ на 6 февраля 1992г., если закон, устанавливавший такое правило утратил силу ?
Суды по разному подходят к рассмотрению заявлений лиц, обратившихся в 2004г. за установлением факта проживания на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992г.
Так, в Красносулинский районный суд ( дело № 2-561 ) в июле 2004г. обратился Григорян С.П. с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992г.. При этом заявитель ссылался на отсутствие в паспорте гражданина СССР данных регистрации на территории РФ на 6 февраля 1992г. , утверждая , что с 1982г. проживает в России.
Решением Красносулинского городского суда от 15 сентября 2004г. в удовлетворении заявления Григоряну С.П. отказано
Принимая решение по делу, суд указал , что регистрация по месту жительства не является юридическим фактом, а есть административное действие по учету граждан по месту их жительства в целях реализации ими прав и свобод и исполнения обязанностей перед государством. В паспорте заявителя нет штампа о регистрации, а поэтому нет оснований к удовлетворению заявления.
Однако с такими мотивами отказа в удовлетворении заявления согласиться нельзя.
Если суд пришел к выводу о том , что регистрация по месту жительства не является юридическим фактом, то в этом случаи производство по делу подлежало прекращению на основании делу (абз. 2 ст. 220 ГПК). Кроме того, заявитель просил установить не факт регистрации по месту жительства , а факт постоянного проживания на законных основаниях на территории РФ по состоянию на определенное время.
В тоже время этим же судом по иному было рассмотрено ( 2- 660) дело по заявлению Белгородцева А.А. об установлении факта проживания на территории РФ.
Обращаясь в суд , заявитель утверждал, что с момента рождения ( 1957г. ) по настоящее время постоянно проживал на территории РФ и не выезжал за её приделы, в оформлении паспорта нового образца ему было оказано по мотивам отсутствия в его паспорте гражданина СССР данных о прописке в период с февраля 1989г по август 1992г.Однако он постоянно в это период работал в Красноярском крае в кооперативе « Север», что подтверждается данными трудовой книжки.
Решением Красносулинского городского суда от 5 октября 2004г. заявление Белгородцева С.А. удовлетворено, установлен факт его проживания в РФ с 1957г.
Принимая решение по делу, суд сослался на ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991г. и указал , что установление факт необходимо заявителю для оформления паспорта гражданина РФ.
Однако в решении суда отсутствуют доводы о возможности установления факта проживания заявителя на территории РФ на 6 февраля 1992г. , после признания утратившим силу Закона от 28 ноября 1991г. Непонятен и вывод суда о необходимости установления факта проживания заявителя на территории России с 1957г.
Закарян А.О. ( дело № 2-730) обратился в Железнодорожный суд г. Ростова н/Д в октябре 2003г. с заявление об установлении факта проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г., ссылаясь на то , что проживает в России с августа 1991г. Однако зарегистрирован проживающим в Ростов только с 15 января 1999, а установление факта необходимо для оформления паспорта гражданина РФ
Решением Железнодорожного суда г. Ростова н/Д от 19 ноября 2003г. установлен факт постоянного проживания на территории РФ заявителя на 6.02.1992г.
Определением президиума Ростовского областного суда г. Ростова н/Д от 1 июля 2004г. это решение отменено При этом президиум предложил при повторном рассмотрении дела установить: является ли факт, который просит установить заявитель юридическим, поскольку после введения в действие Закона РФ от 31 мая 2002г. факт проживания не имеет значения для оформления паспорта, а лица зарегистрированные на территории РФ на день введения в действия этого закона могут принять гражданство в упрощенном порядке.
При повторном рассмотрении дела 27 августа 2004г. Железнодорожный суд г. Ростова н/Д постановил решение , которым удовлетворил заявление Закаряна А.О. и установил факт его проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г. , указав , что это факт необходим для приобретения заявителем гражданства в упрощенном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам это решение оставлено без изменения.
Однако неясна необходимость установления указанного факта в судебном порядке, так как для приобретения гражданства в упрощенном порядке на основании ч.4 ст. 14 Закона РФ от 31 мая 2002г. необходимо подтверждение проживания на территории РФ на день введения в действие этого закона , т.е. на 1 июля 2002г., а материалы дела свидетельствуют о том , что Закарян А.О. уже с 1999г. зарегистрирован проживающим в г. Ростове н/Д , следовательно, факт установленный судом не имел юридического значения.
В Константиновский районный суд ( дело 2-673) обратился Саргсян В.О. с заявлением об установлении об установлении факта проживания на территории РФ с 1993г. , утверждая, что постоянно проживает в России с 1993г. и зарегистрирован проживающим в х. Костиногорский Константиновского района, а установление факта необходимо ему для приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке.
29 ноября 2004г. Константиновский районный суд постановил решение , которым установил факт проживания Саргсян В.О. на октябрь 1993г. .
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 января 2005г. решение оставлено без изменения.
В тоже время в судебных постановления отсутствуют мотивы, по которым факт признан юридическим, так как для приобретения гражданства в упрощенном порядке необходимо доказательства проживания на территории РФ на 1 июля 2002г., а заявитель был зарегистрирован проживающим в России на октябрь 1993г. К тому же на момент обращения в суд в ПВС были на рассмотрении документы о приеме его в гражданство.
Таким образом единообразной практики в понимании вопроса о том , является ли фактом порождающим юридические последствия факт проживания лица на территории РФ на 6 февраля 1992г., если закон, устанавливавший такое правило утратил силу у судов области не имеется
Думается , что в данном случаи нужно учитывать следующее :
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона.
Поскольку установление факта заявителем необходимо для оформления паспорта гражданина РФ, то указанный факт следует признать юридическим независимо от того , что к 2004г. Закона от 28 ноября 1992г. утратил силу.
Кроме того, в соответствии с п. 45 Указа Президента РФ N 1325 от 14 ноября 2002 года « Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», п. 22 приказа МВД от 19 февраля 2004г. № 104 « Об организации деятельности органов внутренних РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ», п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", п. 1 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997г. № 828 « Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» (вред. Постановлений Правительства РФ от 25.09.1999 N 1091,от 05.01.2001 N 7, от 22.01.2002 N 32, от 02.07.2003 N 392,от 23.01.2004 N 35) основанием для оформления паспорта гражданина РФ является наличие гражданства РФ , а это обстоятельства подтверждается в том числе проживанием лица на территории РФ на 6 февраля 1992г.
Кроме того , что судами не исследуется и не мотивируется вывод о возможности установления юридического факта проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г. после признании утратившим силу Закона РФ от 28 ноября 1991г. , не выполняются и требования ст. 265 ГПК РФ о праве суда на установления юридического факта только в случаи отсутствия у заявителя иной другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение
Как уже указано выше, само обращения в суд с заявлением об установлении фактов связано во всех случаях с отсутствие в паспортах граждан отметок о регистрации на территории РФ на 6 февраля 1992г. и на 1 июля 2002г.
Указом Президента Российской Федерации N 1325 от 14 ноября 2002 года утверждено "Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", в соответствии с п. 51 которого:
при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка факта выдачи лицу указанного документа на законных основаниях и соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
В силу ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, выразившаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей.
Определение наличия такой устойчивой связи в силу ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" входит в полномочия федерального органа, ведающего вопросами внутренних дел, и его территориальных органов, которые при этом в числе других возложенных на них обязанностей: устанавливают наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают заявления по вопросам гражданства от лиц, проживающих на территории Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.
В соответствии с разделом 4 «Определение наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации» приказа МВД
от 19 февраля 2004г. № 104 « Об организации деятельности органов внутренних РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ», в случаях, установленных пунктом 51 Положения, ГПВУ МВД России, ГУВДРО СОБ МВД России, ПВС МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации осуществляет проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.
По результатам проводимой проверки устанавливает факт наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации в результате признания или последующего приобретения гражданства Российской Федерации, либо выхода из гражданства Российской Федерации. В процессе проверки учитываются все сведения, сообщенные проверяемым лицом или запрашивающим органом. При необходимости направляются запросы в органы и организации, располагающие необходимой информацией о проверяемом лице
Полученная от указанных органов государственной власти информация, в том числе и надлежащим образом оформленные результаты опросов лиц, знающих проверяемое лицо, используется при определении наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации.
Установление фактов, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации, возможно также на основании взаимо подтверждающих документов:
документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства;
документа, подтверждающего выезд из Российской Федерации до 6 февраля 1992 года в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением и по частным делам и/или возвращение на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года по окончании трудовых, служебных отношений, обучения, лечения и частной поездки;
справки медицинского учреждения о прохождении лечения;
выписки из личного дела военнослужащего, проходящего военную службу по контракту;
данных учетов военного комиссариата;
выписки из домовой книги;
копии поквартирной карточки;
справки жилищной организации;
справки образовательного учреждения;
трудовой книжки и/или справки с места работы;
справки об освобождении из мест лишения свободы;
иных документов.
После чего оформляется заключение о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации или о невозможности установления наличия гражданства Российской Федерации у проверяемого лица.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, действующим законодательством определена процедура проверки наличия или отсутствия гражданства РФ и только в случаи составления заключения об отсутствии гражданства РФ, лицо , как исчерпавшее возможность получения подтверждения необходимого факта во внесудебном порядке вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ либо не лишено возможности оспорить правомерность действий органов внутренних дел по отказу в оформлении паспорта гражданина РФ или документов для оформления гражданства в упрощенном порядке.
Так, Маренькова А.В.,1979г.р., обратилась в Октябрьский (с) районный суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ , утверждая , что постоянно проживала на территории РФ со дня рождения , за пределы России не выезжала, её родители граждане РФ, а установление факта необходимо для получения паспорта
20 апреля 2004г. решением Октябрьского (с) суд заявление удовлетворено.
Однако в материалах дела и в решении суда не содержаться выводы суда о необходимости установления такого факта в судебном порядке.
В Железнодорожный районный суд г. Ростова н/Д обратился Лопатько Н.Н. (дело 2-67) с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ, ссылаясь на то, что всю жизнь проживает к г. Ростове н/Д однако в его документе отсутствует штампам прописки на 6 февраля 1992г. , поэтому ему отказано в выдаче паспорта гражданина РФ. Факт проживания подтверждается данными трудовой книжке и справкой общежития, где он проживает.
Решением Железнодорожного суда г. Ростова н/Д от 12 июля 2004г. заявление удовлетворено.
В тоже время и в этом деле нет данных свидетельствующих о выполнении судом требований ст. 265 ГПК РФ
Аналогичное дело этим же судом было рассмотрено по заявлению Важенина Н.А. , который проживает без регистрации г. Ростове н/Д с 1983г. и ежегодно проходил освидетельствование на предмет наличия инвалидности- заболевание ЦНС.
В производстве Шахтинкого городского суда находилось дело ( № 2-400) по заявлению Щукиной А.Н. в интересах несовершеннолетней Беловоловой Н.Г. ( 19.09.1988г.р.) об установлении факта проживания на 6.02.1992г.
При этом заявительница представила доказательства, свидетельствующие о том, что её дочь родилась в Ростовской области и постоянно проживала с ней(Щукиной А.Н.) которая является гражданкой РФ, отец Беловоловой Н.Г. умер в ноябре 2003г. и согласно свидетельству о смерти являлся гражданином РФ. Заявительница утверждала, что ПВС ОВД г. Шахты ей предложено представить решение суда об установлении факта проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г. её дочери , без чего паспорт гражданина РФ , якобы не мог быть выдан.
Решением суда от 2 февраля 2004г. заявление удовлетворено
Инякин С.В. обратился в Белокалитвинский районный суд ( дело 2-533) с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ его детей Инякиной Екатерины и Игоря, 23.02.1990г.р. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что сам заявитель и его жена граждане РФ, что подтверждено паспортами, дети согласно свидетельств о рождении родились в г. Белая Калитва. В выдаче паспорта детям , которым исполнилось 14 лет отказано в виду отсутствия данных о проживании на территории РФ, поскольку к свидетельствам о рождении детей ранее не были выданы вкладыши.
Решением суда Белокалитвинского городского суда от 16 июня 2004г. установлен факт проживания на территории РФ несовершеннолетних Инякиных Екатерины и Игоря в России.
Этим же судом было рассмотрено дело по заявлению Ключенко Г.В. об установлении факта проживания в России на 6 февраля 1992г.
При этом заявительница указала, что в октябре 2001г ей был выдан паспорт гражданина РФ, который был утерян. Когда она обратилась с заявление об утрате паспорта, ей было отказано в о оформлении и выдаче нового паспорта по мотивам отсутствия данных подтверждающих проживание на территории РФ на февраль 1992г.
Решением суда г. Белая Калитва от 28 декабря 2004г. заявление удовлетворено.
Во всех указанных случаях судами требования ст. 265 ГПК РФ не выполнены.

7. СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ.

В соответствии с ч.1 ст. 257 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматриваются и разрешаются в десятидневный срок.
Принимая во внимание , то , что глава 14 ГПК РФ « Подготовка дела к судебному разбирательству не содержат указания на сроки проведения подготовки следует считать , что подготовка дела к рассмотрению по заявлению об оспаривании нормативно правового акта должна быть проведена в пределах месяца , а дела по заявлению об опаривании действий ( бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего - в пределах 10 дней.
Изучение дел об оспаривании действий ПВС ОВД по отказу в оформлении паспортов и документов на гражданство указал на то , что из 86 рассмотренных судом дел только 16 дел было разрешено в 10 дневный срок, в основном дела рассматривалсиь в месячный срок – 35 дел , остальные рассмотрены в течение 2 месяцев. Чаще всего основанием к отложению рассмотрения дела являлась неявка в судебное заседание представителей ПВС ОВД и отсутствие документов позволяющих проверить законность их действий.
Согласно ст. 154 ГПК РФ дела об установлении юридических фактов должны быть рассмотрены в 2 месячный срок.
По всем делам представленным на обобщение это срок не нарушен.


9. УЧАСТИЕ ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЙ СЛУЖБЫ
ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

В соответствии с «Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ № 1325 от 14 ноября 2002г. , Указом Президента РФ от 13 марта 1997г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ" , «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации» , принятым Правительством РФ 8 июля 1997г. на паспортно-визовую службу органов внутренних дел возложена обязанность по оформлению документов по приобретению гражданства РФ, обмену и выдачи паспорта гражданина РФ.
По всем категориям дел, которые были предметом обобщения, органы внутренних дел привлекались к участию в деле.
Однако из 705 дел в судебных заседаниях принимали участие представители ПВС ОВД в 162 случаях ( 4 % ), при этом по 301 делу ( 43% ) органы внутренних дел не только не направляли своего представителя в судебное заседание , но и не представляли каких-либо объяснений по существу заявленных гражданами требований.
В течение 2004г. ПВС ОВД в кассационном порядке обжаловано 11 судебных решений и только 3 решения отменены с удовлетворением кассационных жалоб органов внутренних дел.
Из 53 дел по заявлениям граждан об оспаривании действий ПВС ОВД по отказу в оформлении документов на приобретение гражданства РФ и по обмену паспортов федеральными судами вынесено 37 решений о признании неправомерными действий ПВС ОВД ( 70%) и обязании восстановить нарушенное право лиц, обратившихся за судебной защитой.


ВЫВОДЫ
Проведенное обобщение позволяет сделать вывод о том, что одной из основных причин обращения граждан в суд за судебной защитой по указанным выше категориям дел , являются неправомерные действия паспортно-визовой службы органов внутренних дел. При этом сотрудники органов внутренних дел уклоняются от участия в рассмотрении дел и предоставления доказательств в подтверждение законность своих действий.
Суды в свою очередь не выполняют требования ст. 249 ГПК РФ по распределению бремени доказывания.
Имеют место и неправильное толкование судами положений действующего законодательства о гражданстве РФ.

8. ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1.Обсудить результаты обобщения на совещании судей судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда;

2.Направить справку по обобщению в федеральные суды Ростовской области для использования в практической работе;

3.Использовать материалы обобщения при проведении семинарских занятий с судьями федеральных судов Ростовской области;

4. Информировать ГУВД РО об итогах обобщения.


Председатель судебного состава
Ростовского областного суда И.В ...

Ducunt volentem fata, nolente trahunt. – Желающего идти судьба ведет, а нежелающего – тащит Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 643
Зарегистрирован: 15.01.07
Откуда: Россия, Салават

Награды: За публикацию решения Николаевского районного суда о п.4 ст.14 - изъявил желениеЭто круто!!!
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.08.10 21:36. Заголовок: продолжение


... . Монако.


Ducunt volentem fata, nolente trahunt. – Желающего идти судьба ведет, а нежелающего – тащит Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 644
Зарегистрирован: 15.01.07
Откуда: Россия, Салават

Награды: За публикацию решения Николаевского районного суда о п.4 ст.14 - изъявил желениеЭто круто!!!
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.08.10 21:44. Заголовок: М-да, год не посмотр..


М-да, год не посмотрел! Пробежался мельком и в целом понравилось обощение.

Ducunt volentem fata, nolente trahunt. – Желающего идти судьба ведет, а нежелающего – тащит Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 10538
Зарегистрирован: 31.05.05
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.08.10 07:27. Заголовок: Баян. Уже выкладывал..


Баян. Уже выкладывал его на форуме, правда не целиком, а только касательно гражданства. Да и тут не обходится без ЦУ с незакоными толкованиями.

Сергей Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Администратор




Пост N: 10049
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Россия, г.Таруса
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.08.10 23:27. Заголовок: Есть и тут противоза..


Есть и тут противозаконные указания...

Стыдно за страну ... Но делай что должно, и будет как должно быть! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 62
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет