Отправлено: 22.10.05 00:15. Заголовок: причинение вреда здоровью и моральный вред

Людмила,
Убедительно прошу Вас помочь!
Состоялось решение суда по иску «о возмещении вреда здоровью от профзаболевания, где непосредственной причиной профзаболевания я считаю послужили ненадлежащие условия труда на автопредприятиях где я работал, в том числе и в последнем ООО, а также моральный вред.
После 13-го заседания суд отказал в иске. (мотивировонного решения пока нет).
Из протокола:
Довод прокурора:
- как видно из представленных в материалах дела документов истцу было установлено проф заболевание.
Полагаю, что в Акте расследования проф.заболевания от 06.12.00 не содержится сведений о том, что истцом было получено проф.заболевание именно в ООО. Комиссией было установлено, что данное заболевание является именно профессиональным, но выводов о том, истец получил его, работая в ООО не следовало.
Дополнение к указанному акту от 20.03.02г. считаю недопустимым доказательством, т.к. законодательством возможность таких дополнений не предусмотрена, пр.ответчика в дополнительном расследовании участия не принимал.
Я полагаю, что учитывая все имеющиеся документы в материалах дела, нет оснований для удовлетворения иска.
Пр.истца:
- Мы считаем, что все наши доводы нашли отражение в материалах дела и суд должен принять во внимание дополнение к акту расслед проф.заболевания от 20.03.02., т.к. он ни кем не обжаловался. Факты нарушения условий труда и получение истцом профессионального заболевания доказаны. Да, безусловно виновны и остальные работодатели, но иск мы предъявляем к ООО.
Пр.ответчика:
- единственный документ, на котором основывается обвинение истца: это дополнение к акту от 06.12. 00., составленное 20.03.02г., но именно он имеет очень много нарушений. Акт от 06.12. 00г. полностью соответствует сложившемуся положению дел, им было установлено, что профзаболевание истца было получено на других предприятиях, на которых истец работал ранее, а не в ООО. Исходя из этого акта, нет вывода о том, что профзаболевание истцом получено именно в результате работы в ООО.
Пояснения:
1. Медкомиссией 14.10.2000г. действительно установлено, что «в течение 22 лет больной подвергался воздействию неблагоприятных факторов, а в выписки из амбул. карты указано, что больной страдает заболеванием с 1986 г.
2. Сан.гиг. характеристика услов. труда (СГХ) по всем предпр честна, кроме ООО и его предшественников (07. 90 - 01.04. 96.), которые реорганизовались в ООО, но, как водится, скончались. На основ. недостоверной СГХ, составлен акт рассл. профзабол. комиссией с дир. ООО (собственник, дир. предшественников и ответств. за охр. труда). Пострадавшего исключили при расследовании, материалы нарушений игнорировали, труд описан, как хотел ООО, свидетелей не опрашивали, коммерч. экспертиза ООО не учла всех вредн. факторов работы. Т.Е. при составлении СГХ уже изначально была нарушена инструкция (прил. к приказу МЗ СССР № 555 от 29.09.89г.), по её составлению с опросом Пострадашего и свидетелей, ФЗ № 125. В акте расслед. комиссия в составе самого ООО и СЭС переложило вину на тяжелые условия труда на на госпредприятия, на которых трудился заболевший до 1990г., выгородив ООО.
3. С выходом на Федер. центр обжаловали акт и СГХ. Вопрос решился в нашу пользу: СГХ за подписью гл.врача саннадзора города от 31.01. 02. дополнение к акту расслед. профзаболевания от 20.03.02.. Вина дир.ООО указана в дополнении к акту.


4. Как видно из вывода прокурора основой отказа явилось не законность дополн. к акту расслед. и отсутствие Ответчика при этом.
1. Ст.35 «Положение о расследовании и учёте профзаболеваний» (Пост. Прав. 15.12. 00г. № 967). Но Положение не указывает каким образом должно быть восстановлено право Пострадавшего, если акт расслед. хоть и не правый но существует. Ответчик в акте от 06.12.2000 всё сказал, не представил своих материалов только Пострадавший. Члены Саннадзора при расследовании только делают экспертные выводы. Поэтому продолжение к акту хоть и не разработанная законодательством форма, но и не указана, что она, как мне кажется, не может быть.
2. Кроме того, изначально 31.01. 02. была переделана СГХ подписанная уже вышестоящим органом. Комиссии для неё не надо. Но СГХ является основой к акту. Ответчику СГХ и доп. к акту саннадзор отдал под расписку и им они не были обжалованы в течение месяца по закону. В суде Ответчик не просил восстановить срок на обжалование.

Подскажите, как построить защиту.
Ответчик кроме фразы той, что есть ничего не приводит, а в деле множество доказательств нами представлено вины: б/листы по заболеванию на ООО, инвалидность, нарушение условий труда, подтверждение в дополнении к акту – вина ООО.
И ещё: может ли судья делать запрос без озвучивания в заседании?
С уважением, Наталья.

 Отправлено: 22.10.05 06:28. Заголовок: Re:

Наталья пишет:

цитата

---

Да, безусловно виновны и остальные работодатели, но иск мы предъявляем к ООО.

---

- А это зачем было говорить? Все работодатели страхуют работников, делая отчисления в Фонд страхования.
Речь (спор) ведь идёт о размере утраченного заработка - как его считать.
В чём отказано? В пенсии вообще, или в пересмотре расчёта среднего заработка?
Судья имеет право делать запросы, но в судебном заседании сообщает, что "по запросу суда получно...., в котором..."
Вы посмотрите решение и оспаривайте расчёт, а не выясняйте, кто виноват.
Я с понедельника дней десять не буду работать в интернете.

 Отправлено: 23.10.05 00:39. Заголовок: коментарий

Наверно мною неверно было сформулировано само исковое, но ничего уже не поделаешь. Иск был подан только для того, чтоб ответчик ООО возместил моральный вред за условия труда приведшие к инвалидизации от профзаболевания. К выплате страховых он не имеет отношения.

 Отправлено: 23.10.05 05:47. Заголовок: Re:

цитата

---

Иск был подан только для того, чтоб ответчик ООО возместил моральный вред за условия труда

---

А разве Вы консультировались со мной по моральному вреду?
Профессиональное заболевание имеет аж с 1986 года, и только последние два года работал в этом ООО - надо думать, к кому иск предъявлять.

 Отправлено: 24.10.05 01:18. Заголовок: коментарий

Людмила! Я не консультировалась с Вами по моральному вреду. Иск был подан ещё в 2002г. после завершения расследования профзаболевания и признании вины и этого предприятия саннадзором, передачи документов в Фонд. Под руководством того же руководителя, на одном и том же транспортном средстве по то му же адресу (завуалированная реорганизация) муж и трудился с 1990г., т.е. до увольнения 1998г. С июля 1997г. он был уже не трудоспособен. Скоротечность прогрессирования заболевания обусловлена трудом. Обострений заболевания не было до созданного работодателем труда: без необходимого восстановительного отдыха в течение 4-х месяцев (переработки только по данным работодателя до 127 час. в месяц, выполнение тяжёлых не свойственных профессии работ без средств защиты, климатических условий и т.д.). Поэтому для своей защиты ООО и подсунул уже в 1999г. правила внутреннего распорядка - календарный год. По ним можно считать что работник у него ещё и не доработал.
До этого 13.01.99г. с нарушением срока исковой давности мной был подавался иск к ООО по недоплатам при увольнении от 23.02.98г. выдачи трудовой лишь 16.04.98г. и др. Срок исковой давности суд не восстановил, хотя после перенесенного инфаркта мужа и всех осложнениий находился в тяжелейшем состоянии - подтверждается документами. После 5 лет суд закрыли по требованию ответчика. В эту первую схватку я вступила без малейших знаний, сама больной, не разрешены такие нагрузки по здоровью. Свой успех в этом иске ООО теперь при любой возможности представляет своим рабботникам, чтоб до того же не додумались, в том числе Фонду, прокуратуре.
Мои иски в защиту мужа заставили ООО изменить условия для раотащих, т.к. за последние годы до 2002г. там ребята просто имели инсульты, инфаркты.. кто прямо на работе.

Я Сутяжник нашла, увидев переписку с ТИМ. Была очень рада. Да и компьютера у меня не было никогда. Ребята недавно мне отдали свой старенький.
Вот такие запутанные у меня защиты.

Наталья. Если безперспективно - то это мне тоже важно знать. Я не верю уже ни суду, ни прокуратуре. Когда противником ООО, то понятно, но когда хамит в глаза и издевается судья и ты вынужден на деньги от еды и лекарств купить диктофон от защиты от неё, то это...
Простите за изливания...

 Отправлено: 24.10.05 12:01. Заголовок: Re:

Диктофон не поможет.
Только аргументы.
Ищите документы, что организация - правопреемник предыдущей (указывайте адрес, номер авто, начальника ф.и.о. и пр.). К кассационной жалобе можете приложить (пришить) новые документы - справка из регистр. органа, из устава выписку, что получится. Или надо было предъявлять иск о мор. вреде к "обеим" организациям (?). Или к конкретному ЛИЦУ?
И не падайте духом. Ведь если хоть кому-то стало лучше - уже хорошо.
А что там со страховой выплатой? Небось, решили - "по очереди" - сначала это закончим, а потом....?

 Отправлено: 25.10.05 05:07. Заголовок: коментарий

Что организация правоприемник, но вновь созданное предприятие, и одно и то же лицо возглавляло предприятия, на одном и том же автобусе муж работал и по одному и то му же адресу отражено в материале суда в "дополнении к акту расследования..". Материалы расследования разногласий в цетре саннадзора это учли и СГХ условий труда была создана вновь объединённая по этим предприятиям района. Собственник соврал в предыдущем акте.. , что муж имел б/листы только по инфаркту, но эти данные мной были опровергнуты медицинскими сведениями - также вошли " в дополнение..", свидетели нотариально подтвердили, что выполнял муж и какие условия его работы создал работодатель. В деле суда есть и уставные документы. но предприятие хитро себя подало как созданое вновь. В надзоре СЭС представлена мной личная карточка мужа - кадровый документ. Почему работодатель её не додумался переписать - не знаю, но она объединённая по этим предприятиям. К наименованию предприятия лишь жирными буквами дописано ООО, но даты её начала 1991г - окончание 1998г., отпуска. Есть у меня лично копия приказа, что учреждалось ООО с 80% уставного капитала ген.директора. Но а по бывшему предприятию другие документы работодатель ещё при другом суде по з/плате не этого района подал, как похищение всех документов с возбуждением уголовного дела, чтоб ему не докучали. В архив города ничего не передавалось. Да как можно передать, если кадровый документна всех работников по нашей схеме - объединённый. А отвечать за предшественника не кому. Но на прежнем предприятии была всё-таки ремонтная зона, мойка автобусов, кроме важного шиномонтажного предприятия. В ООО - ничего, кроме стоянки транспорта да формальные договора по услугам, но не подкреплёнными оплатам, т.к. всё делали сами водители.
Я тоже рада, что труд других водителей работодатель был вынужден изменить, а мои иски не дают покоя и он вынужден у себя что-то менять, правда всю прибыль перекладыввает на сожительницу - он якобы гол.
Двух водителей за поддержку меня уволил с работы, одного суд обязал восстановить, а другого 6 лет судился - суд не восстановил, и это было не честно, но оба стали теперь инвалидами.
Так что в материалах суда в выводах центра саннадзора всё это есть. Другое дело, что я иск не подала лично к этому самодержцу.
Жду, какие доводы приведёт суд.
Наталья.

 Отправлено: 25.10.05 05:38. Заголовок: уточнение по Фонду

СУд 10.11.05. Всё это параллельно идёт. Знакомилась вновь с надзорным делом в прокуратуре района после его возврата из городской. Дело не имеет нумерации, некоторые ответы, которых у меня не было просто переписывали и дату изменяли. Правила внутреннего распорядка притянуты прокуратурой за уши, как и Фондом. Обоснованием в отказе от иска в поддержку инвалида по ст.45 ГПК значится - иск не перспективный, т.к. истец не обжаловал "Правила внутреннего распорядка" созданные в 01.04.96г. в период своей работы, в объяснениях работодателя сказано, что он их создал с нарушением КЗОТ, но и это надо было обжаловать. Вывод: срок исковой давности не обоснованно пропущен. И суд по настоянию ответчика откажет.
Прокурору я ещё в 2002г. говорила, что этого документа никогда не было. Создан он был только после обращения в Рострудинспекцию и работодателя с этим захватили, но написали предоставить: целый печеречь не имеющихся документов и "правила" в том числе. но этого документа почему в деле нет и другого, где работодатель указал, что не полатил в некоторых месяцах, т.к. не было заказов, т.е. простой по его вине, но за который он и работнику не платил,( кстати при суде по з/плате судья сказала, а где бы он должен взять работу, если её не было и посчитала простой без оплаты - законен).
Просила прокурора и раньше и подавала заявление о возбуждении уголовного дела о предоставлении в Фонд документа никогда не существовавшего - он не стал брать. Надо подавать - где было совершено преступление. Я ему сказала в ваш район он принёс в Фонд, а где его писал ...не моё дело. Может в тролейбусе.. Хотела, чтоб работодателя лишний раз подёргали.. Хотя он в этом наторел.
Но в генпрокуратуру я всё-таки хочу послать по качеству их надзора жалобу.
Вот такие дела. Наталья. Единственно хватит ли у меня сил, т.к если б не ужа здоровье мне б надо отлежать в стационаре, но это не для меня: он инвалид 1 гр. с 2003г. С 50 лет инфаркт, сейчас 58.